超级军网分析滑越效能必须注意的细节
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:09:43
对于起飞重量，可以分成两部分讨论
（一）滑跑阶段
1、发动机台架推力和安装推力的区别。通常情况下低速时候安装推力要比台架推力低。因此必须了解发动机的实际推力，还有就是发动机推力方向与起飞滑跑方向的夹角，都会影响到计算结果的可靠性。
2、阻力因素的影响，飞机滑跑时受到跑道和空气的阻力作用不能忽视。
3、甲板末端的重力影响，飞机通过有滑越角的甲板末端时候就会受到重力分量的阻碍作用。同样船只纵倾也可能造成重力分量阻碍飞机加速。
只有充分考虑这些才能算出正确的离舰速度。
（二）离舰阶段
飞机以一定的角度斜抛出去，在一定范围内角度越大越有利，但是必须考虑到纵倾的影响，实际起飞中飞机的斜抛角不等于滑越甲板的角度。另外飞机一旦离开甲板，缺少了甲板的约束，飞机的仰角和迎角将不是一个确定的数值，由飞行员的操控来决定，并不是所有的飞行员都能操纵飞机以接近最佳的方式飞行。
为了确保安全，这些因素都必须按照当前状态最恶劣的情况来估计，才能确保安全。
对于起飞周期。很多人认为滑越的每个通道的准备时间会比弹射短很多，并且引用了英国航母的设计目标。
这里面要注意，两种飞机的不同，一个是有垂直升力的stovl飞机，另一个是普通固定翼飞机。stovl飞机因为起飞时候发动机提供了垂直升力，不需要机翼提供全部的升力，因此离舰速度需求比较低，对于这样的飞机来说，首先对于水平加速不是非常紧迫，另外滑跑速度不会太快。这两点对于飞机的起飞作业影响有多少不太清楚，但是肯定是存在差别。
有一点要指出，su33的起飞绝对不是滑到位再加速起飞这样简单，就目前网上的视频来看，su33滑到位以后后轮一样要像弹射航母那样固定住，这个一方面是起到对准跑道的作用，另一方面也是为了提高起飞速度，因为发动机本身有一个加速时间，从慢车加速到最大加力推力需要一个过程，如果没有固定住得话，飞机在滑跑的初期就没法用最大起飞推力加速，必然影响到起飞速度。
目前的stovl航母，一方面滑跃起飞需求的离舰速度比较低，另一方面滑跑通道都是平行于舰体，因此很可能省略了这个步骤。
普通固定翼飞机，目前只有俄国拥有一艘航母，因此，也只有俄国拥有实际使用的经验，对于其他渠道计算出来的“理论值”，很可能忽略了实际使用中的一些必要参数，而得出不正确的结果，对于这些结果，必须和实际（也就是俄国使用情况）情况对比，才能采信。
对于起飞重量，可以分成两部分讨论
（一）滑跑阶段
1、发动机台架推力和安装推力的区别。通常情况下低速时候安装推力要比台架推力低。因此必须了解发动机的实际推力，还有就是发动机推力方向与起飞滑跑方向的夹角，都会影响到计算结果的可靠性。
2、阻力因素的影响，飞机滑跑时受到跑道和空气的阻力作用不能忽视。
3、甲板末端的重力影响，飞机通过有滑越角的甲板末端时候就会受到重力分量的阻碍作用。同样船只纵倾也可能造成重力分量阻碍飞机加速。
只有充分考虑这些才能算出正确的离舰速度。
（二）离舰阶段
飞机以一定的角度斜抛出去，在一定范围内角度越大越有利，但是必须考虑到纵倾的影响，实际起飞中飞机的斜抛角不等于滑越甲板的角度。另外飞机一旦离开甲板，缺少了甲板的约束，飞机的仰角和迎角将不是一个确定的数值，由飞行员的操控来决定，并不是所有的飞行员都能操纵飞机以接近最佳的方式飞行。
为了确保安全，这些因素都必须按照当前状态最恶劣的情况来估计，才能确保安全。
对于起飞周期。很多人认为滑越的每个通道的准备时间会比弹射短很多，并且引用了英国航母的设计目标。
这里面要注意，两种飞机的不同，一个是有垂直升力的stovl飞机，另一个是普通固定翼飞机。stovl飞机因为起飞时候发动机提供了垂直升力，不需要机翼提供全部的升力，因此离舰速度需求比较低，对于这样的飞机来说，首先对于水平加速不是非常紧迫，另外滑跑速度不会太快。这两点对于飞机的起飞作业影响有多少不太清楚，但是肯定是存在差别。
有一点要指出，su33的起飞绝对不是滑到位再加速起飞这样简单，就目前网上的视频来看，su33滑到位以后后轮一样要像弹射航母那样固定住，这个一方面是起到对准跑道的作用，另一方面也是为了提高起飞速度，因为发动机本身有一个加速时间，从慢车加速到最大加力推力需要一个过程，如果没有固定住得话，飞机在滑跑的初期就没法用最大起飞推力加速，必然影响到起飞速度。
目前的stovl航母，一方面滑跃起飞需求的离舰速度比较低，另一方面滑跑通道都是平行于舰体，因此很可能省略了这个步骤。
普通固定翼飞机，目前只有俄国拥有一艘航母，因此，也只有俄国拥有实际使用的经验，对于其他渠道计算出来的“理论值”，很可能忽略了实际使用中的一些必要参数，而得出不正确的结果，对于这些结果，必须和实际（也就是俄国使用情况）情况对比，才能采信。
（一）滑跑阶段
1、发动机台架推力和安装推力的区别。通常情况下低速时候安装推力要比台架推力低。因此必须了解发动机的实际推力，还有就是发动机推力方向与起飞滑跑方向的夹角，都会影响到计算结果的可靠性。
2、阻力因素的影响，飞机滑跑时受到跑道和空气的阻力作用不能忽视。
3、甲板末端的重力影响，飞机通过有滑越角的甲板末端时候就会受到重力分量的阻碍作用。同样船只纵倾也可能造成重力分量阻碍飞机加速。
只有充分考虑这些才能算出正确的离舰速度。
（二）离舰阶段
飞机以一定的角度斜抛出去，在一定范围内角度越大越有利，但是必须考虑到纵倾的影响，实际起飞中飞机的斜抛角不等于滑越甲板的角度。另外飞机一旦离开甲板，缺少了甲板的约束，飞机的仰角和迎角将不是一个确定的数值，由飞行员的操控来决定，并不是所有的飞行员都能操纵飞机以接近最佳的方式飞行。
为了确保安全，这些因素都必须按照当前状态最恶劣的情况来估计，才能确保安全。
对于起飞周期。很多人认为滑越的每个通道的准备时间会比弹射短很多，并且引用了英国航母的设计目标。
这里面要注意，两种飞机的不同，一个是有垂直升力的stovl飞机，另一个是普通固定翼飞机。stovl飞机因为起飞时候发动机提供了垂直升力，不需要机翼提供全部的升力，因此离舰速度需求比较低，对于这样的飞机来说，首先对于水平加速不是非常紧迫，另外滑跑速度不会太快。这两点对于飞机的起飞作业影响有多少不太清楚，但是肯定是存在差别。
有一点要指出，su33的起飞绝对不是滑到位再加速起飞这样简单，就目前网上的视频来看，su33滑到位以后后轮一样要像弹射航母那样固定住，这个一方面是起到对准跑道的作用，另一方面也是为了提高起飞速度，因为发动机本身有一个加速时间，从慢车加速到最大加力推力需要一个过程，如果没有固定住得话，飞机在滑跑的初期就没法用最大起飞推力加速，必然影响到起飞速度。
目前的stovl航母，一方面滑跃起飞需求的离舰速度比较低，另一方面滑跑通道都是平行于舰体，因此很可能省略了这个步骤。
普通固定翼飞机，目前只有俄国拥有一艘航母，因此，也只有俄国拥有实际使用的经验，对于其他渠道计算出来的“理论值”，很可能忽略了实际使用中的一些必要参数，而得出不正确的结果，对于这些结果，必须和实际（也就是俄国使用情况）情况对比，才能采信。
对于起飞重量，可以分成两部分讨论
（一）滑跑阶段
1、发动机台架推力和安装推力的区别。通常情况下低速时候安装推力要比台架推力低。因此必须了解发动机的实际推力，还有就是发动机推力方向与起飞滑跑方向的夹角，都会影响到计算结果的可靠性。
2、阻力因素的影响，飞机滑跑时受到跑道和空气的阻力作用不能忽视。
3、甲板末端的重力影响，飞机通过有滑越角的甲板末端时候就会受到重力分量的阻碍作用。同样船只纵倾也可能造成重力分量阻碍飞机加速。
只有充分考虑这些才能算出正确的离舰速度。
（二）离舰阶段
飞机以一定的角度斜抛出去，在一定范围内角度越大越有利，但是必须考虑到纵倾的影响，实际起飞中飞机的斜抛角不等于滑越甲板的角度。另外飞机一旦离开甲板，缺少了甲板的约束，飞机的仰角和迎角将不是一个确定的数值，由飞行员的操控来决定，并不是所有的飞行员都能操纵飞机以接近最佳的方式飞行。
为了确保安全，这些因素都必须按照当前状态最恶劣的情况来估计，才能确保安全。
对于起飞周期。很多人认为滑越的每个通道的准备时间会比弹射短很多，并且引用了英国航母的设计目标。
这里面要注意，两种飞机的不同，一个是有垂直升力的stovl飞机，另一个是普通固定翼飞机。stovl飞机因为起飞时候发动机提供了垂直升力，不需要机翼提供全部的升力，因此离舰速度需求比较低，对于这样的飞机来说，首先对于水平加速不是非常紧迫，另外滑跑速度不会太快。这两点对于飞机的起飞作业影响有多少不太清楚，但是肯定是存在差别。
有一点要指出，su33的起飞绝对不是滑到位再加速起飞这样简单，就目前网上的视频来看，su33滑到位以后后轮一样要像弹射航母那样固定住，这个一方面是起到对准跑道的作用，另一方面也是为了提高起飞速度，因为发动机本身有一个加速时间，从慢车加速到最大加力推力需要一个过程，如果没有固定住得话，飞机在滑跑的初期就没法用最大起飞推力加速，必然影响到起飞速度。
目前的stovl航母，一方面滑跃起飞需求的离舰速度比较低，另一方面滑跑通道都是平行于舰体，因此很可能省略了这个步骤。
普通固定翼飞机，目前只有俄国拥有一艘航母，因此，也只有俄国拥有实际使用的经验，对于其他渠道计算出来的“理论值”，很可能忽略了实际使用中的一些必要参数，而得出不正确的结果，对于这些结果，必须和实际（也就是俄国使用情况）情况对比，才能采信。
你担心的这些东西在强大的发动机下面都将化为灰烬。
果发动机推力足够的话，那是不是滑跃就没有负面影响了呢，我觉得至少在目前的技术下还做不到。
发动机的推力并不是一个定值，而是一个随高度、速度变化的函数。弹射起飞对发动机的起飞推力要求比较低，这样发动机就可以以巡航、作战状态进行优化，而不必过分迁就起飞性能。这方面英国装备的f4就是一个例子，为了保证在自己的航母上起飞换了斯贝发动机，结果起飞性能是保证了，飞机的实际飞行性能反而下降了。
更不用说现在俄国和本国的发动机技术还没达到举重若轻的地步，为了起飞发动机都要在超转状态下工作，不但影响发动机寿命同时逼近极限的推力也增加了发动机发生故障的概率。
另外航母上的飞行器可不止大推重比的战斗机，有很多飞机本身飞行时并不需要太大的推力，安装一个大推力的发动机不但增加了重量，而且正常使用状态下油耗可能更高，有了弹射器之后这些飞机就不需要为起飞作过大的妥协。
果发动机推力足够的话，那是不是滑跃就没有负面影响了呢，我觉得至少在目前的技术下还做不到。
发动机的推力并不是一个定值，而是一个随高度、速度变化的函数。弹射起飞对发动机的起飞推力要求比较低，这样发动机就可以以巡航、作战状态进行优化，而不必过分迁就起飞性能。这方面英国装备的f4就是一个例子，为了保证在自己的航母上起飞换了斯贝发动机，结果起飞性能是保证了，飞机的实际飞行性能反而下降了。
更不用说现在俄国和本国的发动机技术还没达到举重若轻的地步，为了起飞发动机都要在超转状态下工作，不但影响发动机寿命同时逼近极限的推力也增加了发动机发生故障的概率。
另外航母上的飞行器可不止大推重比的战斗机，有很多飞机本身飞行时并不需要太大的推力，安装一个大推力的发动机不但增加了重量，而且正常使用状态下油耗可能更高，有了弹射器之后这些飞机就不需要为起飞作过大的妥协。
讨论技术不能脱离现实，现实就是俄国和本国都没法搞出可靠的大推力发动机。
俄国虽然在开发新的发动机，但是航展时候发动机喷火说明这些发动机的可靠性还有待提高。
至于美国，认为与其提高发动机的推力，不如留着这个性能来改善寿命减少发动机使用费用
俄国虽然在开发新的发动机，但是航展时候发动机喷火说明这些发动机的可靠性还有待提高。
至于美国，认为与其提高发动机的推力，不如留着这个性能来改善寿命减少发动机使用费用
其实我不关心上弹射器和滑跃起飞线的问题，因为两者三对三起飞在速度上区别不大，后者可能更快(包括远点)，说载荷前者占优。但飞机出动一个工作量最大的部分，即之前的地勤准备上，尼比瓦的优势相当明显。这个既有瓦面积小，33体积大的原因，远起飞点占据的空间也相当不小
八匹马 发表于 2011-9-14 08:52 ![]()
你担心的这些东西在强大的发动机下面都将化为灰烬。
有强大的发动机，就会有更重的飞机，结果，还是一样的问题。
你担心的这些东西在强大的发动机下面都将化为灰烬。
有强大的发动机，就会有更重的飞机，结果，还是一样的问题。