超级军网战略侧翼的软肋：结交第三国以制约
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 15:58:46
晋国为与楚国抗衡，曾接受策略以支援吴国，令吴国的技术和战术水平有了快速提升，后来吴国果然纵掠楚都。高句丽和突厥与南朝交往以遏制北朝，隋朝统一天下后，即向北方二敌发起进攻，然而族灭者乃唐朝高宗。北宋时期，曾经与金人经过胶东－辽东半岛联系，以图灭辽国。后来又与蒙古联络，以图灭金，然而宋朝两次侧翼联络只是给自己带来了毁灭。
为何宋朝会失败呢？假如高句丽和突厥的联络获得成功，甚至南朝北伐统一中原，难道它不会继续北伐进攻高句丽和突厥吗？西方其实也有类似的例子，罗马联络高卢人和哥特人来对抗阿提拉。结果当阿提拉暴亡，匈奴褪去后，哥特等蛮族势力最终灭掉了罗马。拜占庭人也曾经不止一次搞过远交近攻，但结果是朋友强大了，敌人灭亡了，而朋友随机变成了敌人。
联盟策略的精髓在于均衡，而非打破均衡——除非打破均衡的是自己。秦国的远交近攻就很成功，因为最终打破均衡一统天下的就是秦国自己，而齐国反而成了历代文人奚落的对象。晋国为与楚国抗衡，曾接受策略以支援吴国，令吴国的技术和战术水平有了快速提升，后来吴国果然纵掠楚都。高句丽和突厥与南朝交往以遏制北朝，隋朝统一天下后，即向北方二敌发起进攻，然而族灭者乃唐朝高宗。北宋时期，曾经与金人经过胶东－辽东半岛联系，以图灭辽国。后来又与蒙古联络，以图灭金，然而宋朝两次侧翼联络只是给自己带来了毁灭。
为何宋朝会失败呢？假如高句丽和突厥的联络获得成功，甚至南朝北伐统一中原，难道它不会继续北伐进攻高句丽和突厥吗？西方其实也有类似的例子，罗马联络高卢人和哥特人来对抗阿提拉。结果当阿提拉暴亡，匈奴褪去后，哥特等蛮族势力最终灭掉了罗马。拜占庭人也曾经不止一次搞过远交近攻，但结果是朋友强大了，敌人灭亡了，而朋友随机变成了敌人。
联盟策略的精髓在于均衡，而非打破均衡——除非打破均衡的是自己。秦国的远交近攻就很成功，因为最终打破均衡一统天下的就是秦国自己，而齐国反而成了历代文人奚落的对象。
为何宋朝会失败呢？假如高句丽和突厥的联络获得成功，甚至南朝北伐统一中原，难道它不会继续北伐进攻高句丽和突厥吗？西方其实也有类似的例子，罗马联络高卢人和哥特人来对抗阿提拉。结果当阿提拉暴亡，匈奴褪去后，哥特等蛮族势力最终灭掉了罗马。拜占庭人也曾经不止一次搞过远交近攻，但结果是朋友强大了，敌人灭亡了，而朋友随机变成了敌人。
联盟策略的精髓在于均衡，而非打破均衡——除非打破均衡的是自己。秦国的远交近攻就很成功，因为最终打破均衡一统天下的就是秦国自己，而齐国反而成了历代文人奚落的对象。晋国为与楚国抗衡，曾接受策略以支援吴国，令吴国的技术和战术水平有了快速提升，后来吴国果然纵掠楚都。高句丽和突厥与南朝交往以遏制北朝，隋朝统一天下后，即向北方二敌发起进攻，然而族灭者乃唐朝高宗。北宋时期，曾经与金人经过胶东－辽东半岛联系，以图灭辽国。后来又与蒙古联络，以图灭金，然而宋朝两次侧翼联络只是给自己带来了毁灭。
为何宋朝会失败呢？假如高句丽和突厥的联络获得成功，甚至南朝北伐统一中原，难道它不会继续北伐进攻高句丽和突厥吗？西方其实也有类似的例子，罗马联络高卢人和哥特人来对抗阿提拉。结果当阿提拉暴亡，匈奴褪去后，哥特等蛮族势力最终灭掉了罗马。拜占庭人也曾经不止一次搞过远交近攻，但结果是朋友强大了，敌人灭亡了，而朋友随机变成了敌人。
联盟策略的精髓在于均衡，而非打破均衡——除非打破均衡的是自己。秦国的远交近攻就很成功，因为最终打破均衡一统天下的就是秦国自己，而齐国反而成了历代文人奚落的对象。
结交的关键还是在自身吧 不求自强只求以夷制夷 结局就是给了别人机会
谁也不是笨蛋，最终结果还是看博弈者的实力对比。
秦国的远交近攻就很成功，因为最终打破均衡一统天下的就是秦国自己，而齐国反而成了历代文人奚落的对象。
有一种看法是范雎的远交近攻并未对战国形势和秦国战略产生实质影响，而是秦王为了加强王权而引用的棋子。
比如李斯：昭王得范睢，废穰侯，逐华阳，彊公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。范雎本人也说：所原陈者皆匡君之事，处人骨肉之间。
借范雎远交近攻之手，逐穰侯、华阳、泾阳高陵兄弟关外，才是当时秦王的着眼点，而且从之后执政效果来看，范雎是远不如商鞅、张仪、李斯的。
至于说到齐国执行孤立主义政策，齐国当时的国王是田建，即最后一任，其父即被楚国“救”军主帅杀掉的齐闵王 的太子，后立为齐襄王的田法章。
相信齐王建对于多国联合攻齐依然心有余悸，从此不涉及国际政治做鸵鸟其实是可以理解的。
范雎的远交近攻，远没有张仪的连横政策对于战国局势的影响大，吹远交近攻真不如吹张仪的连横，苏秦的合纵。