俄罗斯的T50是如何解决直通式进气道对隐身的不利影响？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:16:40
以前有人讨论过这个问题，今天想再说下。以前据说是通过什么雷达阻断器来解决这个问题，若有，那这个东西是什么？是通过可动边条下翻从而遮挡进气道来解决这个问题的么？以前有人讨论过这个问题，今天想再说下。以前据说是通过什么雷达阻断器来解决这个问题，若有，那这个东西是什么？是通过可动边条下翻从而遮挡进气道来解决这个问题的么？
2011-8-19 12:57 上传

seele9999 发表于 2011-8-19 12:57
就是F18E/F那玩意，radar blocker。
就那风扇么？起不了根本的作用吧
暂未完全解决，不过有人说这样影响不太大，总之，众说纷纭
fkg063423 发表于 2011-8-19 13:00
就那风扇么？起不了根本的作用吧
谁说起不到，只不过这样的方式对进气效率有影响。
人家毛粉都说T50的隐身和F22一个档次呢，没影响的
fkg063423 发表于 2011-8-19 13:00
就那风扇么？起不了根本的作用吧
起得了，影响进气效率就是。F15SE也安这玩意。
油库已立项 发表于 2011-8-19 13:01
谁说起不到，只不过这样的方式对进气效率有影响。
这样不利于超音速巡航。
T50飞行员默念：“你们看不见我，你们看不见我。。。。”
初始设计并没有提到s进气道和直通进气道的权衡取舍，估计要么进一步改进设计，要么忽悠到a3就算完了
fkg063423 发表于 2011-8-19 13:04
这样不利于超音速巡航。
谁这么说的，只是损失3%的进气量，但是按毛子的说法也比S进气道的效率要高一些。而且毛子用的是可调进气道。超音速飞行的进气效率比DSI还要高一些。
毛子解决了？
中华海帝 发表于 2011-8-19 13:00
暂未完全解决，不过有人说这样影响不太大，总之，众说纷纭
  就毛子的机体制造水平，确实也没必要在这方面下太大功夫。

  蒙皮缝，辅助进气道这些东西整利索了再说吧。

  B1B和B1A比较样子没多大改变，rcs改变了两个量级，这就是细节的作用。


  说实话，发动机虽然rcs很大，但是t50至少弯了一个小的角度，至少不像mig29 su27这样正前方一览无余了。
油库已立项 发表于 2011-8-19 13:08
谁这么说的，只是损失3%的进气量，但是按毛子的说法也比S进气道的效率要高一些。而且毛子用的是可调进气道 ...
那老美为啥不用可调？坚持用DSI或者S形等等……
outman 发表于 2011-8-19 13:42
就毛子的机体制造水平，确实也没必要在这方面下太大功夫。

  蒙皮缝，辅助进气道这些东西整利索了再 ...
嗯，不过对于T-50的隐身效果，不值得很乐观……

中华海帝 发表于 2011-8-19 13:45
那老美为啥不用可调？坚持用DSI或者S形等等……


隐身的要求啊！！虽然毛子可以通一定的技术手段来消除影响。但是在亚音速时这种方式还是一个隐患。
中华海帝 发表于 2011-8-19 13:45
那老美为啥不用可调？坚持用DSI或者S形等等……


隐身的要求啊！！虽然毛子可以通一定的技术手段来消除影响。但是在亚音速时这种方式还是一个隐患。
中华海帝 发表于 2011-8-19 13:45
那老美为啥不用可调？坚持用DSI或者S形等等……
F22的加莱特没记错内部有调节机构- -
DSI的优点就是不用调节- -

S型纯粹为隐身牺牲进气
alucrad 发表于 2011-8-19 13:52
F22的加莱特没记错内部有调节机构- -
DSI的优点就是不用调节- -
话说，还是更喜欢加莱特……
油库已立项 发表于 2011-8-19 13:48
隐身的要求啊！！虽然毛子可以通一定的技术手段来消除影响。但是在亚音速时这种方式还是一个隐患。

美国比毛子更早有这技术
从F-117 F-18E/F上都有
如果所谓雷达屏蔽器真的那么简单，影响小，高效的话
为什么美国在四代机上不用？
要用S进气？

难道美国四代的研究没有比毛子深厚？
隐身的技术比毛子差？
所以用S进气？
FuMBer 发表于 2011-8-19 14:09
美国比毛子更早有这技术
从F-117 F-18E/F上都有
如果所谓雷达屏蔽器真的那么简单，影响小，高效的话
...
我什么时候说过影响小啊！！再小它也是一个腔体也。我一直说的是进气效率。
FuMBer 发表于 2011-8-19 14:09
美国比毛子更早有这技术
从F-117 F-18E/F上都有
如果所谓雷达屏蔽器真的那么简单，影响小，高效的话
...
我什么时候说过影响小啊！！再小它也是一个腔体也。我一直说的是进气效率。
油库已立项 发表于 2011-8-19 14:15
我什么时候说过影响小啊！！再小它也是一个腔体也。我一直说的是进气效率。
如果进气效率好的话，那么为什么MD不用？
为什么MD要用S进气？
理由何在？

跟MD比隐形机的研发？ 毛子算啥？
FuMBer 发表于 2011-8-19 14:22
如果进气效率好的话，那么为什么MD不用？
为什么MD要用S进气？
理由何在？
请看18楼。同样的问题不想回答两次。
油库已立项 发表于 2011-8-19 14:15
我什么时候说过影响小啊！！再小它也是一个腔体也。我一直说的是进气效率。
大家一直讨论对隐身的影响大小
guang000 发表于 2011-8-19 14:23
大家一直讨论对隐身的影响大小
;P楼主说屏蔽器没有作用，我说它还是有作用的。
FuMBer 发表于 2011-8-19 14:22
如果进气效率好的话，那么为什么MD不用？
为什么MD要用S进气？
理由何在？
我们都去搞6500万美刀一辆的三轮车好了
油库已立项 发表于 2011-8-19 14:25
楼主说屏蔽器没有作用，我说它还是有作用的。
有多少作用？有一点作用和有很多作用差远了
油库已立项 发表于 2011-8-19 14:23
请看18楼。同样的问题不想回答两次。
{:jian:}
那就是毛子的雷达屏蔽器没啥好效果咯？
MD根据隐身要求，所以使用S进气

而隐身机研发更落后的毛子，使用雷达屏蔽器
而悲催的是，雷达屏蔽是MD先玩开来的
在新一代机子上，根本就没用上。

MD有F-117的那种类似
也有F-18EF的那种雷达屏蔽器， 实战使用的比毛子更多。
研发时间，出成品时间均比毛子早
而在F-35上或者F-22上均不使用，表达了什么？
是不是所谓雷达屏蔽器隐身程度不满足MD的基本要求？{:jian:}


guang000 发表于 2011-8-19 14:28
有多少作用？有一点作用和有很多作用差远了


以F18E/F为例不屏蔽是1平方，屏蔽之后是0.3个平方。
guang000 发表于 2011-8-19 14:28
有多少作用？有一点作用和有很多作用差远了


以F18E/F为例不屏蔽是1平方，屏蔽之后是0.3个平方。
erwinhans 发表于 2011-8-19 14:27
我们都去搞6500万美刀一辆的三轮车好了
贵等于无用？ 或者说性能不好？{:jian:}
MIG-29也很便宜，请问
MIG-29击落过什么三代机？{:jian:}

被击落的最多的三代机是那个款式？{:hao:}
FuMBer 发表于 2011-8-19 14:28
那就是毛子的雷达屏蔽器没啥好效果咯？
MD根据隐身要求，所以使用S进气
;P这个只有看到了毛子采用的是什么方式才能说效果怎么样。如果是X32的那种方式的话，好不好不是由你说了算
我可以和某些人打赌：毛子的解决方案，并不十分有效， 进气道这么设计，恐怕是在隐身与机动性面前，选择了后者，另外可能还有设计复杂度。
油库已立项 发表于 2011-8-19 13:08
谁这么说的，只是损失3%的进气量，但是按毛子的说法也比S进气道的效率要高一些。而且毛子用的是可调进气道 ...
:D吹吧，使劲吹吧。是用来这个玩意后发动机的功率会掉3%，要是只损失进气量那就神物了，美国都没有这技术。用S进气道大概损失2%，也就比那个东西提高三成罢了。
FuMBer 发表于 2011-8-19 14:31
贵等于无用？ 或者说性能不好？
MIG-29也很便宜，请问
MIG-29击落过什么三代机？
被打掉最多的三带机是F-16吧? 从1982 1987 1991 到现在 少说10多架了
油库已立项 发表于 2011-8-19 14:32
这个只有看到了毛子采用的是什么方式才能说效果怎么样。如果是X32的那种方式的话，好不好不是由你说了算 ...
{:jian:}
很悲催的是，
X-32已经洛马，更悲催的是，有F-35没有F-32{:jian:}

现役的F-22上就没用上
而F-35也没用上

更悲催的是，等毛子采用的时候
MD的F-18E/F用的多少年了？
论实战，论使用数量，那个多？{:jian:}
毛子的东西能相信吗，都是吹出来的，现在的毛子你们以为还是苏联啊
erwinhans 发表于 2011-8-19 14:27
我们都去搞6500万美刀一辆的三轮车好了
:D一分钱一分货，汉斯你这个超级大毛黑不就是这个意思嘛。然后你大概就要该引申到全球近几十年到处都是毛子机让美国机打的满天飞而美国人的飞机几乎没损失。

你说你为什么总是这么不遗余力的黑毛子呢
mmxx01 发表于 2011-8-19 14:34
吹吧，使劲吹吧。是用来这个玩意后发动机的功率会掉3%，要是只损失进气量那就神物了，美国都没有这技术 ...
查了一下，是损失掉3%的功率， 这一点我说错了，请问那个2%的出处又在那里呢？？
FuMBer 发表于 2011-8-19 14:35
很悲催的是，
X-32已经洛马，更悲催的是，有F-35没有F-32
呵呵！！你说的些关屏蔽器什么事。难道说X32下马就代表其它飞机就不能用这东西了？？
mmxx01 发表于 2011-8-19 14:37
一分钱一分货，汉斯你这个超级大毛黑不就是这个意思嘛。然后你大概就要该引申到全球近几十年到处都是毛 ...
嘴炮木有用啊 吹谁不会啊
俄罗斯的T50是如何解决直通式进气道对隐身的不利影响？ 在现今南海复杂的局面中，直通式甲板的两栖舰混合是否更 ... 求解惑，兔子到底有没有081型直通式甲板的两栖攻击舰？ F35、T50都采用圆型喷口，它们是如何进行红外消隐的呢？ 单兵轻机枪,我们是如何解决的 美国是如何解决“春运”问题的？ A-12是如何解决附面层的？ 武力解决台湾是必然的，如何解决！！！ 俄罗斯T50的03架高清图 俄罗斯T50战斗机的部件 【求教】直10的机炮是如何供弹的？？ 全通式直甲板，右侧岛式建筑？