超级军网盛世危言：中国的拉美化倾向
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:17:37
中国经济连续20多年的高速增长，给这个古老的国家带来多方面的深刻变化。但是一些密切关注中国经济和社会未来走向的学者提醒中国决策层，要特别警惕出现贫富对立导致政局动荡的拉丁美洲化倾向。请听系列报道的第四部份：中国拉美化的前景。
<P>*“抗议增长率”和经济增长同步？*
<P>随着中国贫富两极分化日益加剧，生活在社会底层的人们越来越不满现状，纷纷以各种形式表达自己的不满。据新华社主办的了望周刊披露，去年，中国各地共发生5万8千多起聚众抗议事件，相当于10年前的6倍多。美国兰德公司中国问题专家唐纳指出，自从中国政府1993年开始统计这些数据以来，骚乱每年都以百分之9到百分之10的速度增长。
<P>*亚银：近半数人贫困*
<P>亚洲开发银行估计，在中国大陆的13亿人口中，有大约5亿8千3百万人生活在国际公认的贫困线以下，每天的生活费用不到两美元，其中更有至少两亿人每天的生活费用连一美元都不到。学者指出，近半数人的极度贫困化使中国的现代化的发展道路不同于东亚地区的主要工业化国家。
<P>夏威夷大学东西方研究中心亚太问题研究员麦克纳利说：“中国工业的强劲增长远高于大部份拉美国家，但是与此同时，中国却经历了韩国、台湾等东亚主要工业化国家所没有经历过的现象，那就是居民中出现的迅速扩大的贫富分化倾向，这种倾向在城乡之间表现得尤为突出。”
<P>*乡村贫困是城市危机的先兆*
<P>美国外交关系委员会发表的《拉丁美洲化的中国》一文指出，中国乡村的极度贫困仅仅是目前危机四伏的城市危机的先兆。生活在城市边缘地区的农民工同时也在社会权利方面成为城市的边缘化居民。他们正在为居住权利、法律地位、以及平等的工作机会、受教育权利等社会福利待遇而抗争。
<P>*拉美化的经济政治含义*
<P>美国外交关系委员会亚洲问题资深研究员赫金伯瑟姆认为，中国城市近年来出现以及未来面临的问题已经显露出拉美化的倾向。
<P>他说：“拉美化社会指的是类似拉丁美洲国家普遍存在的财富和社会资源两极分化的现象。但是拉美化同时也包含政治含义，意味着城市中的富人和特权阶层与贫民和穷人之间的尖锐冲突以及由此引发的社会对立局面。中国城市千百万农民工问题如果处理不当，将使中国不可避免地染上这种‘拉美病’。”
<P>中国大陆的学者也看到了农民工问题的危险性。中国社会科学院社会学所长陆学艺在接受官方媒体采访时指出：“一个亿的农民工将城乡二元结构的鸿沟带到了城市，有人看不清问题的实质，反而说外地人引起犯罪率上升。我们创造了许多‘有特色’的东西，现在证明都是要付出代价的。”
<P>中国会不会重蹈覆辙，成为拉美化社会呢？学者对此有不同的观点。
<P>*索林格尔：拉美化概念不适用*
<P>美国加利福尼亚大学社会科学院经济学教授索林格尔认为， 拉美化的概念不适用于中国。
<P>她说：“拉丁美洲在许多方面都和中国不同，比如说，那里通常都有强有力的军事政权统治，通常都有从事工商业活动并且依附于统治集团的富人阶层。穷人生活在都市贫民窟里，和富人的生活形成鲜明对照。尽管中国正在出现贫富分化，但是我没有看到中国已经出现了这种拉美化特点。”
<P>*程晓农：权钱勾结和城市贫民窟化*
<P>但是旅美华人学者、当代中国杂志主编程晓农认为，拉美化社会的许多特点中国都已经具备，权利和金钱相勾结的腐败现象有目共睹，贫富差别的严重程度已经远远超出国际公认的警戒线。
<P>他说：“所谓拉美化的一个很重要的特点就是城市贫民窟化。中国城市当局如果不采取强制措施驱逐流动人口，中国早就贫民窟化了，温家宝今年春天曾专门派人去拉美国家考察贫民窟问题，证明中国政府对此是一清二楚的。”
<P>*劳力过剩有扭转之势？*
<P>有关农民工对中国城市造成的压力，学者也有不同的观点。夏威夷大学东西方研究中心亚太问题研究员麦克纳利认为，最近盛传中国农村劳动力过剩的现象有扭转的趋势，这对于提高农民工的经济和社会地位是一个好消息，可以缓解中国城市化进程中出现的矛盾。
<P>他说：“中国可能出现的一种情况是，剩余劳动力有可能被用尽。中国正在出现范围极其广泛的工业化现象，而大部分行业都是劳动力密集型的。最近东南沿海地区出现了劳动力紧缺的现象，这有助于改善农民工的人权状况，提高他们的经济和社会地位，从而避免中国出现拉美化的局面。”
<P>但是大部分学者对于农民工地位的改善不抱乐观态度。美国外交关系委员会亚洲问题资深研究员赫金博瑟姆认为，中国人口和劳动力过剩是一个长期的问题，在个别地区和特定时期，劳动力过剩的问题可能会得到一定程度的缓解，但是长远来看，任何工业化进程也难以消化象中国农民这样庞大的劳动力大军。
<P>*有时需用政治手段实现公平*
<P>赫金博瑟姆进一步指出，解决这个问题只靠经济手段是不够的，社会公平有时需要用政治手段来实现。
<P>他说：“东亚国家多年来从贫穷落后的农业发展中国家向现代发达国家过渡的成功模式，就是这些国家的领导人非常重视社会中的弱势群体的利益，尤其是农民的利益。这就是韩国和泰国的模式。中国领导人显然意识到了这个问题，并且开始着手加以解决。但是他们近年来似乎没有象亚洲一些成功转型的国家领导人那样谨慎地对待这个问题。” </P>中国经济连续20多年的高速增长，给这个古老的国家带来多方面的深刻变化。但是一些密切关注中国经济和社会未来走向的学者提醒中国决策层，要特别警惕出现贫富对立导致政局动荡的拉丁美洲化倾向。请听系列报道的第四部份：中国拉美化的前景。
<P>*“抗议增长率”和经济增长同步？*
<P>随着中国贫富两极分化日益加剧，生活在社会底层的人们越来越不满现状，纷纷以各种形式表达自己的不满。据新华社主办的了望周刊披露，去年，中国各地共发生5万8千多起聚众抗议事件，相当于10年前的6倍多。美国兰德公司中国问题专家唐纳指出，自从中国政府1993年开始统计这些数据以来，骚乱每年都以百分之9到百分之10的速度增长。
<P>*亚银：近半数人贫困*
<P>亚洲开发银行估计，在中国大陆的13亿人口中，有大约5亿8千3百万人生活在国际公认的贫困线以下，每天的生活费用不到两美元，其中更有至少两亿人每天的生活费用连一美元都不到。学者指出，近半数人的极度贫困化使中国的现代化的发展道路不同于东亚地区的主要工业化国家。
<P>夏威夷大学东西方研究中心亚太问题研究员麦克纳利说：“中国工业的强劲增长远高于大部份拉美国家，但是与此同时，中国却经历了韩国、台湾等东亚主要工业化国家所没有经历过的现象，那就是居民中出现的迅速扩大的贫富分化倾向，这种倾向在城乡之间表现得尤为突出。”
<P>*乡村贫困是城市危机的先兆*
<P>美国外交关系委员会发表的《拉丁美洲化的中国》一文指出，中国乡村的极度贫困仅仅是目前危机四伏的城市危机的先兆。生活在城市边缘地区的农民工同时也在社会权利方面成为城市的边缘化居民。他们正在为居住权利、法律地位、以及平等的工作机会、受教育权利等社会福利待遇而抗争。
<P>*拉美化的经济政治含义*
<P>美国外交关系委员会亚洲问题资深研究员赫金伯瑟姆认为，中国城市近年来出现以及未来面临的问题已经显露出拉美化的倾向。
<P>他说：“拉美化社会指的是类似拉丁美洲国家普遍存在的财富和社会资源两极分化的现象。但是拉美化同时也包含政治含义，意味着城市中的富人和特权阶层与贫民和穷人之间的尖锐冲突以及由此引发的社会对立局面。中国城市千百万农民工问题如果处理不当，将使中国不可避免地染上这种‘拉美病’。”
<P>中国大陆的学者也看到了农民工问题的危险性。中国社会科学院社会学所长陆学艺在接受官方媒体采访时指出：“一个亿的农民工将城乡二元结构的鸿沟带到了城市，有人看不清问题的实质，反而说外地人引起犯罪率上升。我们创造了许多‘有特色’的东西，现在证明都是要付出代价的。”
<P>中国会不会重蹈覆辙，成为拉美化社会呢？学者对此有不同的观点。
<P>*索林格尔：拉美化概念不适用*
<P>美国加利福尼亚大学社会科学院经济学教授索林格尔认为， 拉美化的概念不适用于中国。
<P>她说：“拉丁美洲在许多方面都和中国不同，比如说，那里通常都有强有力的军事政权统治，通常都有从事工商业活动并且依附于统治集团的富人阶层。穷人生活在都市贫民窟里，和富人的生活形成鲜明对照。尽管中国正在出现贫富分化，但是我没有看到中国已经出现了这种拉美化特点。”
<P>*程晓农：权钱勾结和城市贫民窟化*
<P>但是旅美华人学者、当代中国杂志主编程晓农认为，拉美化社会的许多特点中国都已经具备，权利和金钱相勾结的腐败现象有目共睹，贫富差别的严重程度已经远远超出国际公认的警戒线。
<P>他说：“所谓拉美化的一个很重要的特点就是城市贫民窟化。中国城市当局如果不采取强制措施驱逐流动人口，中国早就贫民窟化了，温家宝今年春天曾专门派人去拉美国家考察贫民窟问题，证明中国政府对此是一清二楚的。”
<P>*劳力过剩有扭转之势？*
<P>有关农民工对中国城市造成的压力，学者也有不同的观点。夏威夷大学东西方研究中心亚太问题研究员麦克纳利认为，最近盛传中国农村劳动力过剩的现象有扭转的趋势，这对于提高农民工的经济和社会地位是一个好消息，可以缓解中国城市化进程中出现的矛盾。
<P>他说：“中国可能出现的一种情况是，剩余劳动力有可能被用尽。中国正在出现范围极其广泛的工业化现象，而大部分行业都是劳动力密集型的。最近东南沿海地区出现了劳动力紧缺的现象，这有助于改善农民工的人权状况，提高他们的经济和社会地位，从而避免中国出现拉美化的局面。”
<P>但是大部分学者对于农民工地位的改善不抱乐观态度。美国外交关系委员会亚洲问题资深研究员赫金博瑟姆认为，中国人口和劳动力过剩是一个长期的问题，在个别地区和特定时期，劳动力过剩的问题可能会得到一定程度的缓解，但是长远来看，任何工业化进程也难以消化象中国农民这样庞大的劳动力大军。
<P>*有时需用政治手段实现公平*
<P>赫金博瑟姆进一步指出，解决这个问题只靠经济手段是不够的，社会公平有时需要用政治手段来实现。
<P>他说：“东亚国家多年来从贫穷落后的农业发展中国家向现代发达国家过渡的成功模式，就是这些国家的领导人非常重视社会中的弱势群体的利益，尤其是农民的利益。这就是韩国和泰国的模式。中国领导人显然意识到了这个问题，并且开始着手加以解决。但是他们近年来似乎没有象亚洲一些成功转型的国家领导人那样谨慎地对待这个问题。” </P>
<P>*“抗议增长率”和经济增长同步？*
<P>随着中国贫富两极分化日益加剧，生活在社会底层的人们越来越不满现状，纷纷以各种形式表达自己的不满。据新华社主办的了望周刊披露，去年，中国各地共发生5万8千多起聚众抗议事件，相当于10年前的6倍多。美国兰德公司中国问题专家唐纳指出，自从中国政府1993年开始统计这些数据以来，骚乱每年都以百分之9到百分之10的速度增长。
<P>*亚银：近半数人贫困*
<P>亚洲开发银行估计，在中国大陆的13亿人口中，有大约5亿8千3百万人生活在国际公认的贫困线以下，每天的生活费用不到两美元，其中更有至少两亿人每天的生活费用连一美元都不到。学者指出，近半数人的极度贫困化使中国的现代化的发展道路不同于东亚地区的主要工业化国家。
<P>夏威夷大学东西方研究中心亚太问题研究员麦克纳利说：“中国工业的强劲增长远高于大部份拉美国家，但是与此同时，中国却经历了韩国、台湾等东亚主要工业化国家所没有经历过的现象，那就是居民中出现的迅速扩大的贫富分化倾向，这种倾向在城乡之间表现得尤为突出。”
<P>*乡村贫困是城市危机的先兆*
<P>美国外交关系委员会发表的《拉丁美洲化的中国》一文指出，中国乡村的极度贫困仅仅是目前危机四伏的城市危机的先兆。生活在城市边缘地区的农民工同时也在社会权利方面成为城市的边缘化居民。他们正在为居住权利、法律地位、以及平等的工作机会、受教育权利等社会福利待遇而抗争。
<P>*拉美化的经济政治含义*
<P>美国外交关系委员会亚洲问题资深研究员赫金伯瑟姆认为，中国城市近年来出现以及未来面临的问题已经显露出拉美化的倾向。
<P>他说：“拉美化社会指的是类似拉丁美洲国家普遍存在的财富和社会资源两极分化的现象。但是拉美化同时也包含政治含义，意味着城市中的富人和特权阶层与贫民和穷人之间的尖锐冲突以及由此引发的社会对立局面。中国城市千百万农民工问题如果处理不当，将使中国不可避免地染上这种‘拉美病’。”
<P>中国大陆的学者也看到了农民工问题的危险性。中国社会科学院社会学所长陆学艺在接受官方媒体采访时指出：“一个亿的农民工将城乡二元结构的鸿沟带到了城市，有人看不清问题的实质，反而说外地人引起犯罪率上升。我们创造了许多‘有特色’的东西，现在证明都是要付出代价的。”
<P>中国会不会重蹈覆辙，成为拉美化社会呢？学者对此有不同的观点。
<P>*索林格尔：拉美化概念不适用*
<P>美国加利福尼亚大学社会科学院经济学教授索林格尔认为， 拉美化的概念不适用于中国。
<P>她说：“拉丁美洲在许多方面都和中国不同，比如说，那里通常都有强有力的军事政权统治，通常都有从事工商业活动并且依附于统治集团的富人阶层。穷人生活在都市贫民窟里，和富人的生活形成鲜明对照。尽管中国正在出现贫富分化，但是我没有看到中国已经出现了这种拉美化特点。”
<P>*程晓农：权钱勾结和城市贫民窟化*
<P>但是旅美华人学者、当代中国杂志主编程晓农认为，拉美化社会的许多特点中国都已经具备，权利和金钱相勾结的腐败现象有目共睹，贫富差别的严重程度已经远远超出国际公认的警戒线。
<P>他说：“所谓拉美化的一个很重要的特点就是城市贫民窟化。中国城市当局如果不采取强制措施驱逐流动人口，中国早就贫民窟化了，温家宝今年春天曾专门派人去拉美国家考察贫民窟问题，证明中国政府对此是一清二楚的。”
<P>*劳力过剩有扭转之势？*
<P>有关农民工对中国城市造成的压力，学者也有不同的观点。夏威夷大学东西方研究中心亚太问题研究员麦克纳利认为，最近盛传中国农村劳动力过剩的现象有扭转的趋势，这对于提高农民工的经济和社会地位是一个好消息，可以缓解中国城市化进程中出现的矛盾。
<P>他说：“中国可能出现的一种情况是，剩余劳动力有可能被用尽。中国正在出现范围极其广泛的工业化现象，而大部分行业都是劳动力密集型的。最近东南沿海地区出现了劳动力紧缺的现象，这有助于改善农民工的人权状况，提高他们的经济和社会地位，从而避免中国出现拉美化的局面。”
<P>但是大部分学者对于农民工地位的改善不抱乐观态度。美国外交关系委员会亚洲问题资深研究员赫金博瑟姆认为，中国人口和劳动力过剩是一个长期的问题，在个别地区和特定时期，劳动力过剩的问题可能会得到一定程度的缓解，但是长远来看，任何工业化进程也难以消化象中国农民这样庞大的劳动力大军。
<P>*有时需用政治手段实现公平*
<P>赫金博瑟姆进一步指出，解决这个问题只靠经济手段是不够的，社会公平有时需要用政治手段来实现。
<P>他说：“东亚国家多年来从贫穷落后的农业发展中国家向现代发达国家过渡的成功模式，就是这些国家的领导人非常重视社会中的弱势群体的利益，尤其是农民的利益。这就是韩国和泰国的模式。中国领导人显然意识到了这个问题，并且开始着手加以解决。但是他们近年来似乎没有象亚洲一些成功转型的国家领导人那样谨慎地对待这个问题。” </P>中国经济连续20多年的高速增长，给这个古老的国家带来多方面的深刻变化。但是一些密切关注中国经济和社会未来走向的学者提醒中国决策层，要特别警惕出现贫富对立导致政局动荡的拉丁美洲化倾向。请听系列报道的第四部份：中国拉美化的前景。
<P>*“抗议增长率”和经济增长同步？*
<P>随着中国贫富两极分化日益加剧，生活在社会底层的人们越来越不满现状，纷纷以各种形式表达自己的不满。据新华社主办的了望周刊披露，去年，中国各地共发生5万8千多起聚众抗议事件，相当于10年前的6倍多。美国兰德公司中国问题专家唐纳指出，自从中国政府1993年开始统计这些数据以来，骚乱每年都以百分之9到百分之10的速度增长。
<P>*亚银：近半数人贫困*
<P>亚洲开发银行估计，在中国大陆的13亿人口中，有大约5亿8千3百万人生活在国际公认的贫困线以下，每天的生活费用不到两美元，其中更有至少两亿人每天的生活费用连一美元都不到。学者指出，近半数人的极度贫困化使中国的现代化的发展道路不同于东亚地区的主要工业化国家。
<P>夏威夷大学东西方研究中心亚太问题研究员麦克纳利说：“中国工业的强劲增长远高于大部份拉美国家，但是与此同时，中国却经历了韩国、台湾等东亚主要工业化国家所没有经历过的现象，那就是居民中出现的迅速扩大的贫富分化倾向，这种倾向在城乡之间表现得尤为突出。”
<P>*乡村贫困是城市危机的先兆*
<P>美国外交关系委员会发表的《拉丁美洲化的中国》一文指出，中国乡村的极度贫困仅仅是目前危机四伏的城市危机的先兆。生活在城市边缘地区的农民工同时也在社会权利方面成为城市的边缘化居民。他们正在为居住权利、法律地位、以及平等的工作机会、受教育权利等社会福利待遇而抗争。
<P>*拉美化的经济政治含义*
<P>美国外交关系委员会亚洲问题资深研究员赫金伯瑟姆认为，中国城市近年来出现以及未来面临的问题已经显露出拉美化的倾向。
<P>他说：“拉美化社会指的是类似拉丁美洲国家普遍存在的财富和社会资源两极分化的现象。但是拉美化同时也包含政治含义，意味着城市中的富人和特权阶层与贫民和穷人之间的尖锐冲突以及由此引发的社会对立局面。中国城市千百万农民工问题如果处理不当，将使中国不可避免地染上这种‘拉美病’。”
<P>中国大陆的学者也看到了农民工问题的危险性。中国社会科学院社会学所长陆学艺在接受官方媒体采访时指出：“一个亿的农民工将城乡二元结构的鸿沟带到了城市，有人看不清问题的实质，反而说外地人引起犯罪率上升。我们创造了许多‘有特色’的东西，现在证明都是要付出代价的。”
<P>中国会不会重蹈覆辙，成为拉美化社会呢？学者对此有不同的观点。
<P>*索林格尔：拉美化概念不适用*
<P>美国加利福尼亚大学社会科学院经济学教授索林格尔认为， 拉美化的概念不适用于中国。
<P>她说：“拉丁美洲在许多方面都和中国不同，比如说，那里通常都有强有力的军事政权统治，通常都有从事工商业活动并且依附于统治集团的富人阶层。穷人生活在都市贫民窟里，和富人的生活形成鲜明对照。尽管中国正在出现贫富分化，但是我没有看到中国已经出现了这种拉美化特点。”
<P>*程晓农：权钱勾结和城市贫民窟化*
<P>但是旅美华人学者、当代中国杂志主编程晓农认为，拉美化社会的许多特点中国都已经具备，权利和金钱相勾结的腐败现象有目共睹，贫富差别的严重程度已经远远超出国际公认的警戒线。
<P>他说：“所谓拉美化的一个很重要的特点就是城市贫民窟化。中国城市当局如果不采取强制措施驱逐流动人口，中国早就贫民窟化了，温家宝今年春天曾专门派人去拉美国家考察贫民窟问题，证明中国政府对此是一清二楚的。”
<P>*劳力过剩有扭转之势？*
<P>有关农民工对中国城市造成的压力，学者也有不同的观点。夏威夷大学东西方研究中心亚太问题研究员麦克纳利认为，最近盛传中国农村劳动力过剩的现象有扭转的趋势，这对于提高农民工的经济和社会地位是一个好消息，可以缓解中国城市化进程中出现的矛盾。
<P>他说：“中国可能出现的一种情况是，剩余劳动力有可能被用尽。中国正在出现范围极其广泛的工业化现象，而大部分行业都是劳动力密集型的。最近东南沿海地区出现了劳动力紧缺的现象，这有助于改善农民工的人权状况，提高他们的经济和社会地位，从而避免中国出现拉美化的局面。”
<P>但是大部分学者对于农民工地位的改善不抱乐观态度。美国外交关系委员会亚洲问题资深研究员赫金博瑟姆认为，中国人口和劳动力过剩是一个长期的问题，在个别地区和特定时期，劳动力过剩的问题可能会得到一定程度的缓解，但是长远来看，任何工业化进程也难以消化象中国农民这样庞大的劳动力大军。
<P>*有时需用政治手段实现公平*
<P>赫金博瑟姆进一步指出，解决这个问题只靠经济手段是不够的，社会公平有时需要用政治手段来实现。
<P>他说：“东亚国家多年来从贫穷落后的农业发展中国家向现代发达国家过渡的成功模式，就是这些国家的领导人非常重视社会中的弱势群体的利益，尤其是农民的利益。这就是韩国和泰国的模式。中国领导人显然意识到了这个问题，并且开始着手加以解决。但是他们近年来似乎没有象亚洲一些成功转型的国家领导人那样谨慎地对待这个问题。” </P>
<P>恩,有一定道理,这些也是我很关心的问题,因此拉美国家也是我关注的区域.</P><P>不过呢,美国流氓学者的这句----</P><P>"中国领导人显然意识到了这个问题，并且开始着手加以解决。但是他们近年来似乎没有象亚洲一些成功转型的国家领导人那样谨慎地对待这个问题。"</P><P>----明显是在挑剔我们,其实中国政府比谁都重视贫富问题的解决(关系到政权根本呀),美国佬的话怎么听着就是恶心!居心叵测的劣等白人!</P>
<P>有关农民工对中国城市造成的压力，学者也有不同的观点。夏威夷大学东西方研究中心亚太问题研究员麦克纳利认为，最近盛传中国农村劳动力过剩的现象有扭转的趋势，这对于提高农民工的经济和社会地位是一个好消息，可以缓解中国城市化进程中出现的矛盾。
<P>他说：“中国可能出现的一种情况是，剩余劳动力有可能被用尽。中国正在出现范围极其广泛的工业化现象，而大部分行业都是劳动力密集型的。最近东南沿海地区出现了劳动力紧缺的现象，这有助于改善农民工的人权状况，提高他们的经济和社会地位，从而避免中国出现拉美化的局面。”
<P>但是大部分学者对于农民工地位的改善不抱乐观态度。美国外交关系委员会亚洲问题资深研究员赫金博瑟姆认为，中国人口和劳动力过剩是一个长期的问题，在个别地区和特定时期，劳动力过剩的问题可能会得到一定程度的缓解，但是长远来看，任何工业化进程也难以消化象中国农民这样庞大的劳动力大军。
</P>
<P>他说：“中国可能出现的一种情况是，剩余劳动力有可能被用尽。中国正在出现范围极其广泛的工业化现象，而大部分行业都是劳动力密集型的。最近东南沿海地区出现了劳动力紧缺的现象，这有助于改善农民工的人权状况，提高他们的经济和社会地位，从而避免中国出现拉美化的局面。”
<P>但是大部分学者对于农民工地位的改善不抱乐观态度。美国外交关系委员会亚洲问题资深研究员赫金博瑟姆认为，中国人口和劳动力过剩是一个长期的问题，在个别地区和特定时期，劳动力过剩的问题可能会得到一定程度的缓解，但是长远来看，任何工业化进程也难以消化象中国农民这样庞大的劳动力大军。
</P>
不要啊
有忧患意识是好的
发表者: zxbj
我觉得我有必要为中国写点东西了。
虽然我一向标榜远离政治，对所谓的世界大势有一种与生俱来的失望。但最近的很多很多事情，还是让我觉得有某种东西如梗在喉，不吐不快。
我厌恶评论，因为评论家大多只是坐而论道的好手，一旦起而行之，则捉襟见肘。
站着说话不腰疼，固然很惬意。我知道有一天我也许会因为我说的这些而打了自己的嘴巴。但我还是决定要说，就如鲁迅先生所说，如果一个房子里的人要闷死了，你把他叫醒固然很残忍，但，如果你把所有的人都叫醒，又怎么没有可能把房子打一个洞来透气呢？
我知道，也许我也不能把这座房子建的更好，但希望我说的话，能够给别人一些启示或者思索，这些启示或者思索中，也许就有建房子的高手呢。
我今天要说的是，到底谁在抛弃中国？
这个问题看起来太大，几乎无从说起。我还是从细微处说起吧。
昨天在网上看到一个贴子，内容是这样的。
房改是把你腰包掏空，教改是把你二老逼疯，医改是要提前给你送终。
很好玩的一个贴子，却很真实的反映了我们改革的一个现实。中国的未来在哪里？我们要走向美国，还是变成下一个拉美？
我们常常可以听到这样一句话，美国的现在就是我们的未来。这句话让我们生出很多美丽的遐想，好像我们真的再这样埋头苦干很多年，就一定能赶英超美，过上欧美人的幸福生活。但是现在，在我们看来，也许赶英超美不过是一个美丽的遐想，也许中国貌似强大的经济外表之下已经暗流涌动，也许歌舞升平之下已经危机四伏。
为什么要提拉美？
在我们的主流视野里从来都没有拉美，在我们的概念里，拉美这个名词不比非洲高等多少。我们是不屑于提拉美的，那里滋生着一切资本主义的毒瘤，贫富分化，社会动荡，政治独裁，经济畸形发展，拉美人在独立以后，瞎折腾了200多年，还是处于第三世界。我们怎么能把自己和拉美比？
拉美人第一次进入我们的视线，大概是在去年，我们在谈论中国汽车业的未来走势时，第一次提到这个词，后拉美化。有人对当时世界汽车巨头纷纷进入中国，瓜分市场提出了自己的忧虑，说中国汽车如果不能走自己独立发展的品牌之路，而企图以市场换技术，最后只能如同拉美的汽车市场一样，沦为世界汽车巨头的加工厂，在食物链底层，抢食一点点残羹冷炙。永远不可能在世界市场上与他们并驾齐驱。而更重要的是，以低廉的劳动力换来的投资必将不会长久，因为一旦出现劳动力成本更低的市场，跨国巨头马上就会进行产业转移，到那个时候，中国汽车业就会被抽空，拉美的今天就是中国的未来。
这种担忧不无道理。
而我今天要说的，不仅仅是中国的汽车业，而是中国的整个未来。我们要走向何方？
是发达的欧美，还是混乱的拉美？
郎咸平在华工（我不知道具体是那所大学的简称）演讲的时候，对大学生们说，“30年以后写信给你女儿的时候你可能会写，你在别国当保姆的日子还好吗？”“如果信托制度一直缺乏，那么改革将会把我们带到菲律宾而不是美国。”台下的大学生莫名惊诧。
其实我觉得倒真没有什么可惊诧的。这个道理连我都能想明白，我们中国的那些精英阶层，喝过洋墨水，读过哈佛剑桥的，谁能不心知肚明呢？但是愿意把它讲出来，讲给我们懵懵懂懂的大众和青年学生的，估计只有郎咸平一个人了。
有些东西是得多用脚趾头想想。上帝给我们一个脑袋，不是为了让我们整天琢磨同事有没有比我多发多少工资或者邻居的老公为什么比我能挣钱的。记得在中学学世界近代史的时候，曾经就有一个问题一直想不明白。为什么拉美国家独立的时间和美国差不多，到最后发展的差距咋就这么大呢？历史书告诉我们，那是因为帝国主义的掠夺。我一直觉得那是狗屁，如果一对小兄弟一起长大，有一天哥哥对弟弟说，从今天开始，你归我管了，你挣的钱归我，做弟弟的能愿意？据说拉美国家独立以后，很快就变成了美国的后院。不过这是结果，可不是原因了。之所以美国能把他们当后院，还不是因为几十年之后，当哥哥的已经比弟弟强大了好多，敢于对弟弟说，你挣的钱要是不给我，看我不揍你。
当然，我当时是想不明白的。我面对这样的答案，也不过就是在心里说句狗屁，除此之外，是断然提不出反对意见的。但现在，我敢说，也许真实的答案已经被我们发现，并且他正在困扰着我们的中国。
拉美与美国的差距在于，它没有形成良好的财富再生体制，套一句比较主流的话，它缺乏一种财富积累上的可持续发展能力。
举一个简单的例子来说明这样的差别。
第一种情况：
假设在一个地方发现了金矿，来了一个人投资建了一个矿场，雇一百个工人为他淘金，每年获利1000万，矿主把其中的50%做为工人工资发下去，每个工人每年收入5万，他们拿一万来租房子，剩下的四万可以结婚，生孩子，成家立业，矿主手里还有五百万，可以做投资。因为工人手里有钱，要安家落户，所以，房子出现需求。于是矿主用手里的钱盖房子，租给工人，或者卖给工人。工人要吃要喝，所以，开饭店，把工人手里的钱再赚回来。开饭馆又要雇别的工人，于是工人的妻子有了就业机会，也有了收入。一个家庭的消费需求就更大了。这样，几年之后，在这个地方出现了100个家庭。孩子要读书，有了教育的需求，于是有人来办学校，工人要约会，要消费，要做别的东西，于是有了电影院，有了商店，这样，50年过去以后，当这个地方的矿快被挖光了的时候，这里已经成了一个10万人左右的繁荣城市。
而第二种情况是这样的：
假设同样发现了金矿，同样有人来投资开采，同样雇100工人，同样每年获利1000万，但是矿主把其中10%作为工资发下去，每个工人一年1万。这些钱只够他们勉强填饱肚子，没有钱租房子，没有钱讨老婆，只能住窝棚。矿主一年赚了900万，但是看一看满眼都是穷人，在本地再投资什么都不会有需求。于是，他把钱转到国外，因为在本地根本就不安全，他盖几个豪华别墅，雇几个工人当保镖，工人没有前途，除了拼命工作糊口，根本没有别的需求。唯一可能有戏的就是想办法骗一个老婆来，生一个漂亮女儿，或许还可以嫁给矿主做老婆。50年下去以后，这个地方除了豪华别墅，依然没有别的产业。等到矿挖完了，矿主带着巨款走了，工人要么流亡，要么男的为盗，女的为娼。
一个很简单的例子，其实就是拉美和美国不同的发展轨迹。也许今天美国人应该说，感谢华盛顿，他为美国缔造了最现代最科学的政治体制，感谢亨利．福特，他一手缔造了美国的中产阶级。而拉美国家就没有那么幸运了，他们的大独裁者创造了掠夺性的经济体制，以一种豪强的姿态疯狂瓜分着社会财富，而使整个经济虚脱，再也无力发展。
这里我们有必要再提一下亨利．福特。古今中外所有的商业人物中，亨利．福特对社会经济的影响无人能出其右。正是他用他的T型车一手缔造了最初的中产阶级，并将美国社会第一个引入了现代社会，（欧洲在这一点上，比美国晚了几十年）。亨利．福特说我要让我的工人能买得起我的T型车，于是他给工人发高工资，他还创造了流水线的生产方式，使汽车大幅降低，于是，福特公司一跃成为最大的汽车公司，于是有了钱的工人可以买汽车，可以买房子，可以做其它的消费，于是中产阶级诞生了。于是在完成西部扩张，在领土上已经没有回旋余地的美国发现了另外一个金矿，迅速成长的中产阶级带动了巨大的需求，支撑起庞大的国内市场，继续拉动经济高速增长。美国从来都是一个依靠国内需求实现经济增长的国家，而中国空有12亿人口，却居然内需不足，不得不靠外贸来拉动经济增长，你说这不是咄咄怪事。你以为你是弹丸之国的日本哪？靠外向型经济就能样得膘满肠肥？12亿人口，谁能养活中国？除了你自己。也难怪现在全世界都在指着你，说你对人家倾销。
说到这儿，该说到我们中国的问题了，为什么我们会内需不足，为什么我们会没有强大的中产阶级？我们的财富到那儿去了？我们到底还有多大的持续增长能力。
中国用一种渐进的方式完成了自己的资本原始积累。这里边姑且不说什么权钱交易，制度漏洞，不劳而获。没有一个国家的资本原始积累是干净的。但关键就在于，在积累完成以后，我们该怎么做，是继续任贫富分化发展呢？还是创造我们自己的现代社会，创造纺锤形的社会结构。
看到那位网友的话真的倒吸一口冷气，我们在做什么？我们的改革是不是正在走向一个反面？今早上看到一篇文章，比较中国和新加坡的十大差距，具体的不说，因为小国毕竟比中国这样一个泱泱大国要好管理得多。但是，让我深思良久的还是新加坡的体制中所投出来的平等思想，那种对普罗大众的关怀。而我们，这种声音除了矫揉造作的官员作秀以外，我们看到了哪些实质性的东西？我们只有所谓精英和庶民。当所有的接受过良好教育的青年花一辈子的时间才能买一个安身之所的时候，当一个家庭的一个孩子上学就要掏空家里的一切积蓄的时候，当你在股市上投了钱就相当于捐款，被那些国企老板用什么MBO名正言顺的中饱私囊的时候，当一个农民辛苦一年的收入还不如一个大款吃一段饭的开销的时候，你指望大家不去省吃俭用，疯狂存钱？你指望银行里里几万亿的存款能够转化为巨大的需求？你指望消费品市场能够持续火热？你指望有点闲钱的人能够去做更有用的投资而不是作为热钱去炒房？你指望本来就不多的社会财富能够更快更合理流动？我们很穷，因为我们钱本来就不多，却被装在了很少的人的腰包里，我们本来就不富裕，却在银行压一块，在房子上压一块，在股市里套一块，我钱看起来不少，但是就是转不动，都是死钱。于是，少数人手里的钱只能去买LV、卡地亚、施华洛世奇，因为除了这个，他们也没什么可买的了。有些人还跳出来粉饰太平，说什么奢侈中国。哪个大国的经济能靠几个奢侈品品牌带动起来，再说奢侈品跟你有啥关系啊？你瞎激动什么啊？你要是中国也有几个顶极奢侈品品牌的话，跟着起起哄也还可以。那不过是让法国、意大利多赚点钱而已。这就是我们的中国，我们的农民还没有富裕起来，就已经为孩子的教育问题吐干净了血，我们的中产阶级还没有诞生就已经横遭劫掠，我们到哪儿找内需？我们除了出口，让全世界来养活我们以外，有什么办法？所以，全世界都说你倾销。是啊，12亿人，谁养活得了你啊？
为什么会这样，为什么我们的改革走入了这样的一种境地？教育收费，房价高企，股票圈钱........
我们的精英阶层都到哪儿去了？为什么这种用脚趾头都能想明白的问题，他们就想不明白？
精英阶层到哪儿去了？
这个问题很有意思。我想，精英阶层有两个去向，一个被收买了，一个被扼杀了。
郎顾之争已经让所有的人都对内地的经济学家失望了。为什么整个内地的经济学家会败在一个叫郎咸平的香港人手里？只有一个问题——良知，不是大陆经济学家太笨了，而是他们已经被收买，良知泯灭，除了为主子叫几声以外，已经没有什么别的作用。于是资本、还有知识界人士就结成了联盟，制定着进一步瓜分财富的计划。于是我们的普罗大众就失去了话语圈，就算惨叫几声，也不会被人听见。
这是被收买的，还有被扼杀的。
就是青年。
想起鲁迅先生所说，最有希望的就是我们的青年。但是，又是教育，教育，中国教育，被这些精英把持的中国教育，一方面掏光你的钱袋，另一方面让你接受填鸭式的知识，除了会背几个单词之外，几乎剥夺你任何独立思考的能力。好啊，这招真好，真是斩草除根了。郎咸平对大学生说：“我们这一代人不懂法制，也没有良心。”“我们这一代是要早点被淘汰的，把权力交给你们，你们才是未来。”唉，也许郎先生真的不太了解中国的内地，他不知道现在大学生的孱弱肩膀，也许根本就担不起这个担子。
在这样的一个世界里，你该怎么办？保护你自己。这是每个人首先想到的答案，要么离开它，要么让自己变强大，因为别指望政府保护你。记得五年前我就说，中国在进入一个急剧分化的时代，我们，能做的仅仅是在它分化完之前拼尽全力挤入上层而已。
现在我依然说这话。
变强大，只有变得强大，你才能保护你自己，保护你想保护的人，你才能让自己的声音被更多的人所听到。
我觉得我有必要为中国写点东西了。
虽然我一向标榜远离政治，对所谓的世界大势有一种与生俱来的失望。但最近的很多很多事情，还是让我觉得有某种东西如梗在喉，不吐不快。
我厌恶评论，因为评论家大多只是坐而论道的好手，一旦起而行之，则捉襟见肘。
站着说话不腰疼，固然很惬意。我知道有一天我也许会因为我说的这些而打了自己的嘴巴。但我还是决定要说，就如鲁迅先生所说，如果一个房子里的人要闷死了，你把他叫醒固然很残忍，但，如果你把所有的人都叫醒，又怎么没有可能把房子打一个洞来透气呢？
我知道，也许我也不能把这座房子建的更好，但希望我说的话，能够给别人一些启示或者思索，这些启示或者思索中，也许就有建房子的高手呢。
我今天要说的是，到底谁在抛弃中国？
这个问题看起来太大，几乎无从说起。我还是从细微处说起吧。
昨天在网上看到一个贴子，内容是这样的。
房改是把你腰包掏空，教改是把你二老逼疯，医改是要提前给你送终。
很好玩的一个贴子，却很真实的反映了我们改革的一个现实。中国的未来在哪里？我们要走向美国，还是变成下一个拉美？
我们常常可以听到这样一句话，美国的现在就是我们的未来。这句话让我们生出很多美丽的遐想，好像我们真的再这样埋头苦干很多年，就一定能赶英超美，过上欧美人的幸福生活。但是现在，在我们看来，也许赶英超美不过是一个美丽的遐想，也许中国貌似强大的经济外表之下已经暗流涌动，也许歌舞升平之下已经危机四伏。
为什么要提拉美？
在我们的主流视野里从来都没有拉美，在我们的概念里，拉美这个名词不比非洲高等多少。我们是不屑于提拉美的，那里滋生着一切资本主义的毒瘤，贫富分化，社会动荡，政治独裁，经济畸形发展，拉美人在独立以后，瞎折腾了200多年，还是处于第三世界。我们怎么能把自己和拉美比？
拉美人第一次进入我们的视线，大概是在去年，我们在谈论中国汽车业的未来走势时，第一次提到这个词，后拉美化。有人对当时世界汽车巨头纷纷进入中国，瓜分市场提出了自己的忧虑，说中国汽车如果不能走自己独立发展的品牌之路，而企图以市场换技术，最后只能如同拉美的汽车市场一样，沦为世界汽车巨头的加工厂，在食物链底层，抢食一点点残羹冷炙。永远不可能在世界市场上与他们并驾齐驱。而更重要的是，以低廉的劳动力换来的投资必将不会长久，因为一旦出现劳动力成本更低的市场，跨国巨头马上就会进行产业转移，到那个时候，中国汽车业就会被抽空，拉美的今天就是中国的未来。
这种担忧不无道理。
而我今天要说的，不仅仅是中国的汽车业，而是中国的整个未来。我们要走向何方？
是发达的欧美，还是混乱的拉美？
郎咸平在华工（我不知道具体是那所大学的简称）演讲的时候，对大学生们说，“30年以后写信给你女儿的时候你可能会写，你在别国当保姆的日子还好吗？”“如果信托制度一直缺乏，那么改革将会把我们带到菲律宾而不是美国。”台下的大学生莫名惊诧。
其实我觉得倒真没有什么可惊诧的。这个道理连我都能想明白，我们中国的那些精英阶层，喝过洋墨水，读过哈佛剑桥的，谁能不心知肚明呢？但是愿意把它讲出来，讲给我们懵懵懂懂的大众和青年学生的，估计只有郎咸平一个人了。
有些东西是得多用脚趾头想想。上帝给我们一个脑袋，不是为了让我们整天琢磨同事有没有比我多发多少工资或者邻居的老公为什么比我能挣钱的。记得在中学学世界近代史的时候，曾经就有一个问题一直想不明白。为什么拉美国家独立的时间和美国差不多，到最后发展的差距咋就这么大呢？历史书告诉我们，那是因为帝国主义的掠夺。我一直觉得那是狗屁，如果一对小兄弟一起长大，有一天哥哥对弟弟说，从今天开始，你归我管了，你挣的钱归我，做弟弟的能愿意？据说拉美国家独立以后，很快就变成了美国的后院。不过这是结果，可不是原因了。之所以美国能把他们当后院，还不是因为几十年之后，当哥哥的已经比弟弟强大了好多，敢于对弟弟说，你挣的钱要是不给我，看我不揍你。
当然，我当时是想不明白的。我面对这样的答案，也不过就是在心里说句狗屁，除此之外，是断然提不出反对意见的。但现在，我敢说，也许真实的答案已经被我们发现，并且他正在困扰着我们的中国。
拉美与美国的差距在于，它没有形成良好的财富再生体制，套一句比较主流的话，它缺乏一种财富积累上的可持续发展能力。
举一个简单的例子来说明这样的差别。
第一种情况：
假设在一个地方发现了金矿，来了一个人投资建了一个矿场，雇一百个工人为他淘金，每年获利1000万，矿主把其中的50%做为工人工资发下去，每个工人每年收入5万，他们拿一万来租房子，剩下的四万可以结婚，生孩子，成家立业，矿主手里还有五百万，可以做投资。因为工人手里有钱，要安家落户，所以，房子出现需求。于是矿主用手里的钱盖房子，租给工人，或者卖给工人。工人要吃要喝，所以，开饭店，把工人手里的钱再赚回来。开饭馆又要雇别的工人，于是工人的妻子有了就业机会，也有了收入。一个家庭的消费需求就更大了。这样，几年之后，在这个地方出现了100个家庭。孩子要读书，有了教育的需求，于是有人来办学校，工人要约会，要消费，要做别的东西，于是有了电影院，有了商店，这样，50年过去以后，当这个地方的矿快被挖光了的时候，这里已经成了一个10万人左右的繁荣城市。
而第二种情况是这样的：
假设同样发现了金矿，同样有人来投资开采，同样雇100工人，同样每年获利1000万，但是矿主把其中10%作为工资发下去，每个工人一年1万。这些钱只够他们勉强填饱肚子，没有钱租房子，没有钱讨老婆，只能住窝棚。矿主一年赚了900万，但是看一看满眼都是穷人，在本地再投资什么都不会有需求。于是，他把钱转到国外，因为在本地根本就不安全，他盖几个豪华别墅，雇几个工人当保镖，工人没有前途，除了拼命工作糊口，根本没有别的需求。唯一可能有戏的就是想办法骗一个老婆来，生一个漂亮女儿，或许还可以嫁给矿主做老婆。50年下去以后，这个地方除了豪华别墅，依然没有别的产业。等到矿挖完了，矿主带着巨款走了，工人要么流亡，要么男的为盗，女的为娼。
一个很简单的例子，其实就是拉美和美国不同的发展轨迹。也许今天美国人应该说，感谢华盛顿，他为美国缔造了最现代最科学的政治体制，感谢亨利．福特，他一手缔造了美国的中产阶级。而拉美国家就没有那么幸运了，他们的大独裁者创造了掠夺性的经济体制，以一种豪强的姿态疯狂瓜分着社会财富，而使整个经济虚脱，再也无力发展。
这里我们有必要再提一下亨利．福特。古今中外所有的商业人物中，亨利．福特对社会经济的影响无人能出其右。正是他用他的T型车一手缔造了最初的中产阶级，并将美国社会第一个引入了现代社会，（欧洲在这一点上，比美国晚了几十年）。亨利．福特说我要让我的工人能买得起我的T型车，于是他给工人发高工资，他还创造了流水线的生产方式，使汽车大幅降低，于是，福特公司一跃成为最大的汽车公司，于是有了钱的工人可以买汽车，可以买房子，可以做其它的消费，于是中产阶级诞生了。于是在完成西部扩张，在领土上已经没有回旋余地的美国发现了另外一个金矿，迅速成长的中产阶级带动了巨大的需求，支撑起庞大的国内市场，继续拉动经济高速增长。美国从来都是一个依靠国内需求实现经济增长的国家，而中国空有12亿人口，却居然内需不足，不得不靠外贸来拉动经济增长，你说这不是咄咄怪事。你以为你是弹丸之国的日本哪？靠外向型经济就能样得膘满肠肥？12亿人口，谁能养活中国？除了你自己。也难怪现在全世界都在指着你，说你对人家倾销。
说到这儿，该说到我们中国的问题了，为什么我们会内需不足，为什么我们会没有强大的中产阶级？我们的财富到那儿去了？我们到底还有多大的持续增长能力。
中国用一种渐进的方式完成了自己的资本原始积累。这里边姑且不说什么权钱交易，制度漏洞，不劳而获。没有一个国家的资本原始积累是干净的。但关键就在于，在积累完成以后，我们该怎么做，是继续任贫富分化发展呢？还是创造我们自己的现代社会，创造纺锤形的社会结构。
看到那位网友的话真的倒吸一口冷气，我们在做什么？我们的改革是不是正在走向一个反面？今早上看到一篇文章，比较中国和新加坡的十大差距，具体的不说，因为小国毕竟比中国这样一个泱泱大国要好管理得多。但是，让我深思良久的还是新加坡的体制中所投出来的平等思想，那种对普罗大众的关怀。而我们，这种声音除了矫揉造作的官员作秀以外，我们看到了哪些实质性的东西？我们只有所谓精英和庶民。当所有的接受过良好教育的青年花一辈子的时间才能买一个安身之所的时候，当一个家庭的一个孩子上学就要掏空家里的一切积蓄的时候，当你在股市上投了钱就相当于捐款，被那些国企老板用什么MBO名正言顺的中饱私囊的时候，当一个农民辛苦一年的收入还不如一个大款吃一段饭的开销的时候，你指望大家不去省吃俭用，疯狂存钱？你指望银行里里几万亿的存款能够转化为巨大的需求？你指望消费品市场能够持续火热？你指望有点闲钱的人能够去做更有用的投资而不是作为热钱去炒房？你指望本来就不多的社会财富能够更快更合理流动？我们很穷，因为我们钱本来就不多，却被装在了很少的人的腰包里，我们本来就不富裕，却在银行压一块，在房子上压一块，在股市里套一块，我钱看起来不少，但是就是转不动，都是死钱。于是，少数人手里的钱只能去买LV、卡地亚、施华洛世奇，因为除了这个，他们也没什么可买的了。有些人还跳出来粉饰太平，说什么奢侈中国。哪个大国的经济能靠几个奢侈品品牌带动起来，再说奢侈品跟你有啥关系啊？你瞎激动什么啊？你要是中国也有几个顶极奢侈品品牌的话，跟着起起哄也还可以。那不过是让法国、意大利多赚点钱而已。这就是我们的中国，我们的农民还没有富裕起来，就已经为孩子的教育问题吐干净了血，我们的中产阶级还没有诞生就已经横遭劫掠，我们到哪儿找内需？我们除了出口，让全世界来养活我们以外，有什么办法？所以，全世界都说你倾销。是啊，12亿人，谁养活得了你啊？
为什么会这样，为什么我们的改革走入了这样的一种境地？教育收费，房价高企，股票圈钱........
我们的精英阶层都到哪儿去了？为什么这种用脚趾头都能想明白的问题，他们就想不明白？
精英阶层到哪儿去了？
这个问题很有意思。我想，精英阶层有两个去向，一个被收买了，一个被扼杀了。
郎顾之争已经让所有的人都对内地的经济学家失望了。为什么整个内地的经济学家会败在一个叫郎咸平的香港人手里？只有一个问题——良知，不是大陆经济学家太笨了，而是他们已经被收买，良知泯灭，除了为主子叫几声以外，已经没有什么别的作用。于是资本、还有知识界人士就结成了联盟，制定着进一步瓜分财富的计划。于是我们的普罗大众就失去了话语圈，就算惨叫几声，也不会被人听见。
这是被收买的，还有被扼杀的。
就是青年。
想起鲁迅先生所说，最有希望的就是我们的青年。但是，又是教育，教育，中国教育，被这些精英把持的中国教育，一方面掏光你的钱袋，另一方面让你接受填鸭式的知识，除了会背几个单词之外，几乎剥夺你任何独立思考的能力。好啊，这招真好，真是斩草除根了。郎咸平对大学生说：“我们这一代人不懂法制，也没有良心。”“我们这一代是要早点被淘汰的，把权力交给你们，你们才是未来。”唉，也许郎先生真的不太了解中国的内地，他不知道现在大学生的孱弱肩膀，也许根本就担不起这个担子。
在这样的一个世界里，你该怎么办？保护你自己。这是每个人首先想到的答案，要么离开它，要么让自己变强大，因为别指望政府保护你。记得五年前我就说，中国在进入一个急剧分化的时代，我们，能做的仅仅是在它分化完之前拼尽全力挤入上层而已。
现在我依然说这话。
变强大，只有变得强大，你才能保护你自己，保护你想保护的人，你才能让自己的声音被更多的人所听到。
听君一言！胜读十年书！[em03]
中国要拉美化是不太可能的，中国没有供自由主义经济发展的土壤。
[此贴子已经被作者于2005-10-4 15:51:12编辑过]
不引导企业提高自己的核心竞争力，市场越自由，死的越快
现在有些企业眼光短的很而且没志气，洋人丢几块骨头就马上跟了上去，怎么就没想过从洋人手里抢肉呢
现在有些企业眼光短的很而且没志气，洋人丢几块骨头就马上跟了上去，怎么就没想过从洋人手里抢肉呢
看了六楼的，想哭又哭不出来，真郁闷
[em13]
[em13]
哎，无话可说，真是有点担心
*乡村贫困是城市危机的先兆*
中国的乡村从来没富过。[em01]
中国的乡村从来没富过。[em01]
中国的领导者大多数是精英,他们肯定会看到的[em05]
[B]以下是引用[I]月升沧海[/I]在2005-10-4 12:26:00的发言：[/B][BR]发表者: zxbj
.........
这个问题很有意思。我想，精英阶层有两个去向，一个被收买了，一个被扼杀了。
............
在这样的一个世界里，你该怎么办？保护你自己。这是每个人首先想到的答案，要么离开它，要么让自己变强大，因为别指望政府保护你。记得五年前我就说，中国在进入一个急剧分化的时代，我们，能做的仅仅是在它分化完之前拼尽全力挤入上层而已。
.........
从十年前我就对这种趋势有了模模糊糊的感觉，随着时间的流逝和自身经历的增加，感觉越来越强烈，这种趋势也越来越清晰，终于有一天，有人把它白纸黑字地写了出来！
自己实在太无能！尽管看到了这种趋势，尽管也努力了，但现在仍然落在了下面。曾经和几个某长某长的子弟做过同事，数年间，几人或先后悠悠然移民海外；或青云直上，仕途得志；或商海纵横，翻云覆雨。哪像我等凡人，仍然在为衣食奔波劳碌着。
想想讨不到工钱的王斌余们，也自我安慰一下，比上不足，比下还有余嘛。至于未来的前程，只能长叹一声，唉~~~命啊命。。。。。。。
http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&ID=209804&page=1
中国现在最大的悲哀就是知识分子不再也不敢谈论政治，有本事有骨气的出了国，有本事没骨气的在混日子，没本事有骨气的在挨饿，没本事没骨气的在粉饰太平，胡吹盛世．
知识分子才是社会和历史变革的动力（别跟我提人民）
知识分子才是社会和历史变革的动力（别跟我提人民）
知识分子才是社会和历史变革的动力（别跟我提人民）
=============
知识分子也是人民哦，呵呵
=============
知识分子也是人民哦，呵呵
我门现在也叫“盛事”？？
政治体制改革配合经济改革才是正道。