超级军网感悟：J10和J20 都是依靠鸭式布局而比同代常规布局型战 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 22:54:28
感悟：J10和J20 都是依靠鸭式布局而比同代常规布局型战机占据局部优势乃至领先半代
J10以鸭式布局，在瞬盘等指标上，比同代常规型布局战机F16局部领先、乃至领先半代。这是当初成飞沈飞决战三代机竞标中、军方一致看好的原因之一。
J20以“升力体边条翼的鸭式布局”，在机动能力等方面，比同代常规型布局战机F22局部领先。
说白了，成飞从J9的设计开始，研究鸭式布局，走了三十多年的鸭式布局研究道路。把鸭式布局吃透，运用到极致，并不断同边条翼、升力体、DSI技术、未来矢推发动机技术等相结合，在世界上占据了鸭式布局研究的高点。从而后发制人，有效占据对于常规布局同代机的局部优势。同时弥补了中国大陆战机心脏病的缺陷。
以后，鸭翼技术走到头之后，成飞如何让国人惊艳，就存疑了。只有祝愿他们永远不停研发，继续探索出新路。这是他们从J10到枭龙到J20到联翼无人机的一贯的作风--------创新。但愿他们永远创新。
感悟：J10和J20 都是依靠鸭式布局而比同代常规布局型战机占据局部优势乃至领先半代
J10以鸭式布局，在瞬盘等指标上，比同代常规型布局战机F16局部领先、乃至领先半代。这是当初成飞沈飞决战三代机竞标中、军方一致看好的原因之一。
J20以“升力体边条翼的鸭式布局”，在机动能力等方面，比同代常规型布局战机F22局部领先。
说白了，成飞从J9的设计开始，研究鸭式布局，走了三十多年的鸭式布局研究道路。把鸭式布局吃透，运用到极致，并不断同边条翼、升力体、DSI技术、未来矢推发动机技术等相结合，在世界上占据了鸭式布局研究的高点。从而后发制人，有效占据对于常规布局同代机的局部优势。同时弥补了中国大陆战机心脏病的缺陷。
以后，鸭翼技术走到头之后，成飞如何让国人惊艳，就存疑了。只有祝愿他们永远不停研发，继续探索出新路。这是他们从J10到枭龙到J20到联翼无人机的一贯的作风--------创新。但愿他们永远创新。
J10以鸭式布局，在瞬盘等指标上，比同代常规型布局战机F16局部领先、乃至领先半代。这是当初成飞沈飞决战三代机竞标中、军方一致看好的原因之一。
J20以“升力体边条翼的鸭式布局”，在机动能力等方面，比同代常规型布局战机F22局部领先。
说白了，成飞从J9的设计开始，研究鸭式布局，走了三十多年的鸭式布局研究道路。把鸭式布局吃透，运用到极致，并不断同边条翼、升力体、DSI技术、未来矢推发动机技术等相结合，在世界上占据了鸭式布局研究的高点。从而后发制人，有效占据对于常规布局同代机的局部优势。同时弥补了中国大陆战机心脏病的缺陷。
以后，鸭翼技术走到头之后，成飞如何让国人惊艳，就存疑了。只有祝愿他们永远不停研发，继续探索出新路。这是他们从J10到枭龙到J20到联翼无人机的一贯的作风--------创新。但愿他们永远创新。
感悟：J10和J20 都是依靠鸭式布局而比同代常规布局型战机占据局部优势乃至领先半代
J10以鸭式布局，在瞬盘等指标上，比同代常规型布局战机F16局部领先、乃至领先半代。这是当初成飞沈飞决战三代机竞标中、军方一致看好的原因之一。
J20以“升力体边条翼的鸭式布局”，在机动能力等方面，比同代常规型布局战机F22局部领先。
说白了，成飞从J9的设计开始，研究鸭式布局，走了三十多年的鸭式布局研究道路。把鸭式布局吃透，运用到极致，并不断同边条翼、升力体、DSI技术、未来矢推发动机技术等相结合，在世界上占据了鸭式布局研究的高点。从而后发制人，有效占据对于常规布局同代机的局部优势。同时弥补了中国大陆战机心脏病的缺陷。
以后，鸭翼技术走到头之后，成飞如何让国人惊艳，就存疑了。只有祝愿他们永远不停研发，继续探索出新路。这是他们从J10到枭龙到J20到联翼无人机的一贯的作风--------创新。但愿他们永远创新。
实际上要是发动机给力的话，也不一定会老用鸭翼。特别是J20用鸭翼比较影响隐身。
怒人 发表于 2011-8-3 19:18 ![]()
实际上要是发动机给力的话，也不一定会老用鸭翼。特别是J20用鸭翼比较影响隐身。
都什么时候了 还在扯这种没边的话
实际上要是发动机给力的话，也不一定会老用鸭翼。特别是J20用鸭翼比较影响隐身。
都什么时候了 还在扯这种没边的话
老美玩厌了局部领先乃至领先半代的鸭翼选了常规布局的娘娘，LZ就别YY了
超大的水准越来越低了
总会有高低潮的，只要还有竞争存在
只要是中国军工，我们就都支持！
只要是中国军工，我们就都支持！
欧洲双风也是玩鸭翼的，，，没见得比成飞差吧，，，在四妹，国妈服役前，，还是要坚持举BKC啊
自从穿了增高鞋就比同龄人高了半个头，我感觉增高鞋公司应该深化开发，研究出穿上以后能高2个头的鞋子。
GGGX 发表于 2011-8-3 19:23 ![]()
老美玩厌了局部领先乃至领先半代的鸭翼选了常规布局的娘娘，LZ就别YY了
老美选常规布局也是有原因的。并不代表它现在想回过头来考虑鸭翼的。事实是鸭翼就是要比常规布局的飞机在近距离内超控给力。22和台风在近距离的比划也不是一次了，很说明问题
老美玩厌了局部领先乃至领先半代的鸭翼选了常规布局的娘娘，LZ就别YY了
老美选常规布局也是有原因的。并不代表它现在想回过头来考虑鸭翼的。事实是鸭翼就是要比常规布局的飞机在近距离内超控给力。22和台风在近距离的比划也不是一次了，很说明问题
GGGX 发表于 2011-8-3 19:23 ![]()
老美玩厌了局部领先乃至领先半代的鸭翼选了常规布局的娘娘，LZ就别YY了
老美选常规布局也是有原因的。并不代表它现在想回过头来考虑鸭翼的。事实是鸭翼就是要比常规布局的飞机在近距离内超控给力。22和台风在近距离的比划也不是一次了，很说明问题
老美玩厌了局部领先乃至领先半代的鸭翼选了常规布局的娘娘，LZ就别YY了
老美选常规布局也是有原因的。并不代表它现在想回过头来考虑鸭翼的。事实是鸭翼就是要比常规布局的飞机在近距离内超控给力。22和台风在近距离的比划也不是一次了，很说明问题
15也领先了半代么？
GGGX 发表于 2011-8-3 19:23 ![]()
老美玩厌了局部领先乃至领先半代的鸭翼选了常规布局的娘娘，LZ就别YY了
常规布局在超音速机动方面有严重先天性缺陷
就是力矩太短操控困难,F-22超巡时必须不停依靠二元矢量喷口弥补力矩不足，鸭翼就没这个问题
老美玩厌了局部领先乃至领先半代的鸭翼选了常规布局的娘娘，LZ就别YY了
常规布局在超音速机动方面有严重先天性缺陷
就是力矩太短操控困难,F-22超巡时必须不停依靠二元矢量喷口弥补力矩不足，鸭翼就没这个问题
后发就一定有优势？
怎么这么多砖家开口闭口就说鸭翼影响隐身大呢？真是荒天下之大谬。如果真那么大的影响，我想总师不会上鸭翼，就算总师硬上，也不会得到军队的立项。
怎么这么多砖家开口闭口就说鸭翼影响隐身大呢？真是荒天下之大谬。如果真那么大的影响，我想总师不会上鸭翼，就算总师硬上，也不会得到军队的立项。
不相信鸭翼会影响隐形。
只要我们有同代的东西就行！！！
老美玩厌了局部领先乃至领先半代的鸭翼选了常规布局的娘娘，LZ就别YY了
那是因为美帝发动机nb，不需要玩飞控复杂风险大的鸭式。就常规布局的娘娘，还因为飞控问题摔机呢，要是美帝四代当年选鸭式，不知道要摔成什么样呢。
那是因为美帝发动机nb，不需要玩飞控复杂风险大的鸭式。就常规布局的娘娘，还因为飞控问题摔机呢，要是美帝四代当年选鸭式，不知道要摔成什么样呢。
GGGX 发表于 2011-8-3 19:23 ![]()
老美玩厌了局部领先乃至领先半代的鸭翼选了常规布局的娘娘，LZ就别YY了
美国在气动布局上有很深的功力，其优势不比发动机领域小，只要是有希望的气动布局美国都下力气研究过，包括鸭翼。美国人的结论是：鸭翼和常规布局各有优势，不能绝对的说谁比谁好。美国几代飞机都是常规布局的，既然常规布局能够达到目的，自然就不需要冒险去搞什么鸭翼了。而成飞既然在鸭翼下了那么多的功夫，自然不能轻易放弃。说白了，大家都是尽量利用现有的资源而已，这也是工程项目上的基本原则。
老美玩厌了局部领先乃至领先半代的鸭翼选了常规布局的娘娘，LZ就别YY了
美国在气动布局上有很深的功力，其优势不比发动机领域小，只要是有希望的气动布局美国都下力气研究过，包括鸭翼。美国人的结论是：鸭翼和常规布局各有优势，不能绝对的说谁比谁好。美国几代飞机都是常规布局的，既然常规布局能够达到目的，自然就不需要冒险去搞什么鸭翼了。而成飞既然在鸭翼下了那么多的功夫，自然不能轻易放弃。说白了，大家都是尽量利用现有的资源而已，这也是工程项目上的基本原则。
yikecat 发表于 2011-8-3 20:09 ![]()
只要我们有同代的东西就行！！！
这才是大实话啊~~
只要我们有同代的东西就行！！！
这才是大实话啊~~
老美用常规布局是人家发动机够强大，既然能实现相同的性能，当然选设计更简单的布局
各国选择鸭翅目的是追逐敏捷性，80年代几乎所有先进战机都选择了鸭翼。美国人每次4代方案都有鸭翼出现，最后美国人宣布战机隐形时代来了，敏捷性过时了，F22的常规布局已经能做到BT的机动性能，先进近距弹，让鸭翼追逐的机头指向优势化为乌有。
J10搞鸭翼不过是跟风。而且最靠普技术来源就是鸭翅。
至于20，鸭翅是中国玩的熟练的布局，而且恰恰有利于超巡。针对的就是娘娘的常规布局。
我们选择鸭翼，是多方面妥协的结果，针对的就是自身的优劣特点和对敌人的分析。只能说是个明智的选择，根本没资本说什么领先。
J10搞鸭翼不过是跟风。而且最靠普技术来源就是鸭翅。
至于20，鸭翅是中国玩的熟练的布局，而且恰恰有利于超巡。针对的就是娘娘的常规布局。
我们选择鸭翼，是多方面妥协的结果，针对的就是自身的优劣特点和对敌人的分析。只能说是个明智的选择，根本没资本说什么领先。
GGGX 发表于 2011-8-3 19:23 ![]()
老美玩厌了局部领先乃至领先半代的鸭翼选了常规布局的娘娘，LZ就别YY了
就当年老美那水平也玩的动电传鸭？鸭子长别人身上可不是因为破坏隐身！
老美玩厌了局部领先乃至领先半代的鸭翼选了常规布局的娘娘，LZ就别YY了
就当年老美那水平也玩的动电传鸭？鸭子长别人身上可不是因为破坏隐身！
鸭翼的特点有好有坏，但并不就是比别人领先吧？
美帝靠发动机领先别人半代，我们靠鸭翼追赶别人半代。
美国在气动布局上有很深的功力，其优势不比发动机领域小，只要是有希望的气动布局美国都下力气研究过，包 ...
支持这个道理！其他解释，这么那么的，纯扯蛋。
支持这个道理！其他解释，这么那么的，纯扯蛋。
cf加油啊
GGGX 发表于 2011-8-3 20:54 ![]()
各国选择鸭翅目的是追逐敏捷性，80年代几乎所有先进战机都选择了鸭翼。美国人每次4代方案都有鸭翼出现，最后 ...
照你这么说，MD也应该是多方面妥协的结果，而绝对没有资本说什么领先。
“敏捷性过时了”，哈哈，那F22还追求啥机动性啊，敏捷不是机动性？敏捷又是啥概念？你创造的？
F22就别要矢量了，“敏捷性”过时啦
笑掉大牙的言论
各国选择鸭翅目的是追逐敏捷性，80年代几乎所有先进战机都选择了鸭翼。美国人每次4代方案都有鸭翼出现，最后 ...
照你这么说，MD也应该是多方面妥协的结果，而绝对没有资本说什么领先。
“敏捷性过时了”，哈哈，那F22还追求啥机动性啊，敏捷不是机动性？敏捷又是啥概念？你创造的？
F22就别要矢量了，“敏捷性”过时啦
笑掉大牙的言论
给楼主泼一泼冷水吧。
美国人没用鸭式布局，是因为鸭翼必然处于主翼的上洗流场中，亚音速高攻角配平阻力大，需用攻角高，亚音速阻力极曲线受损。虽然鸭式布局的超音速升阻特性有一些先天优势，但常规布局可用提高静不稳定度+发动机弥补。
从亚音速阻力极线来看，J10与1974年NASA实验的某风洞模型极其相似，比起F16，Su27神马的当然落后一些，直到m1.4以上才有翻盘趋势。
所以美帝放弃了鸭式。
---------------------------分割线-------------------------------
鸭式布局多为发动机不行，却又追求超音速性能的机型所利用。亚音速升阻特性、巡航效率和角速度衰减率适当牺牲可以接受。
常规布局多为各速度段性能均衡的机型利用。
SU35BM取消了鸭翼，却换来了更佳的综合性能。
从宋总的论文来看，中四确实牺牲了部分亚音速升阻特性来力保超音速性能
给楼主泼一泼冷水吧。
美国人没用鸭式布局，是因为鸭翼必然处于主翼的上洗流场中，亚音速高攻角配平阻力大，需用攻角高，亚音速阻力极曲线受损。虽然鸭式布局的超音速升阻特性有一些先天优势，但常规布局可用提高静不稳定度+发动机弥补。
从亚音速阻力极线来看，J10与1974年NASA实验的某风洞模型极其相似，比起F16，Su27神马的当然落后一些，直到m1.4以上才有翻盘趋势。
所以美帝放弃了鸭式。
---------------------------分割线-------------------------------
鸭式布局多为发动机不行，却又追求超音速性能的机型所利用。亚音速升阻特性、巡航效率和角速度衰减率适当牺牲可以接受。
常规布局多为各速度段性能均衡的机型利用。
SU35BM取消了鸭翼，却换来了更佳的综合性能。
从宋总的论文来看，中四确实牺牲了部分亚音速升阻特性来力保超音速性能
常规布局在超音速机动方面有严重先天性缺陷
就是力矩太短操控困难,F-22超巡时必须不停依靠二元矢量喷口弥补力矩不足，鸭翼就没这个问题
------------------------------------------------------------
错鸟。F-22通过放宽到极致的静不稳定度，超音速气动中心后移仍能保持静不稳定，平尾仍然提供正升力，无需过分依赖TVC。
F-22是常规布局利用放宽静稳定度将超音速配平能力翻盘的典型代表，
中低空的超音速飞行完全无需TVC
常规布局在超音速机动方面有严重先天性缺陷
就是力矩太短操控困难,F-22超巡时必须不停依靠二元矢量喷口弥补力矩不足，鸭翼就没这个问题
------------------------------------------------------------
错鸟。F-22通过放宽到极致的静不稳定度，超音速气动中心后移仍能保持静不稳定，平尾仍然提供正升力，无需过分依赖TVC。
F-22是常规布局利用放宽静稳定度将超音速配平能力翻盘的典型代表，
中低空的超音速飞行完全无需TVC
推力矢量不工作.jpg (19.67 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
不知道 CF是怎么解决J-20鸭翼超巡的问题的。。。难道牺牲部分参数么
假期马甲2 发表于 2011-8-3 23:11 ![]()
常规布局在超音速机动方面有严重先天性缺陷
就是力矩太短操控困难,F-22超巡时必须不停依靠二元矢量喷口弥 ...
你知道你自己写的是啥吗。。。
常规布局在超音速机动方面有严重先天性缺陷
就是力矩太短操控困难,F-22超巡时必须不停依靠二元矢量喷口弥 ...
你知道你自己写的是啥吗。。。
hlover96 发表于 2011-8-3 13:02 ![]()
后发就一定有优势？
先发就肯定有优势？
后发就一定有优势？
先发就肯定有优势？
J9 >> SF , not CF
liwei18604 发表于 2011-8-3 20:37 ![]()
美国在气动布局上有很深的功力，其优势不比发动机领域小，只要是有希望的气动布局美国都下力气研究过，包 ...
所以F35搞成这种操行是吧 {:soso_e113:}
美国在气动布局上有很深的功力，其优势不比发动机领域小，只要是有希望的气动布局美国都下力气研究过，包 ...
所以F35搞成这种操行是吧 {:soso_e113:}
swssw 发表于 2011-8-4 08:55
所以F35搞成这种操行是吧
F-35如果只看亚音速升阻特性，能把多种鸭子甩开半条街。因为人家只需对付三代机，三代机仍以亚音速机动作战为主，斤两在那里摆着。而超音速性能更好的目标并不是F-35的作战对象，因此F-35的气动设计可谓有的放矢
swssw 发表于 2011-8-4 08:55
所以F35搞成这种操行是吧
F-35如果只看亚音速升阻特性，能把多种鸭子甩开半条街。因为人家只需对付三代机，三代机仍以亚音速机动作战为主，斤两在那里摆着。而超音速性能更好的目标并不是F-35的作战对象，因此F-35的气动设计可谓有的放矢
宋总认为满足超巡为第一优先。各种性能指标中，亚音速升阻特性放到最后考虑，以较弱的发动机达成超巡为目标
lightingmouse 发表于 2011-8-3 23:19 ![]()
不知道 CF是怎么解决J-20鸭翼超巡的问题的。。。难道牺牲部分参数么
牺牲个毛。鸭翼的超音速配平能力是很好的。牺牲的是别的，不是超音速
不知道 CF是怎么解决J-20鸭翼超巡的问题的。。。难道牺牲部分参数么
牺牲个毛。鸭翼的超音速配平能力是很好的。牺牲的是别的，不是超音速
听说成飞的空天飞机也是鸭翼的，8马赫下的机动性仍然很强大，足以拦截中间变轨的中程弹道导弹。
YY无极限啊//。
supermanx 发表于 2011-8-3 19:56 ![]()
常规布局在超音速机动方面有严重先天性缺陷
就是力矩太短操控困难,F-22超巡时必须不停依靠二元矢量喷口 ...
顶了，我刚想说这个事纠正一下一些童子的粗浅认识，你给说出来了。谢谢啊
常规布局在超音速机动方面有严重先天性缺陷
就是力矩太短操控困难,F-22超巡时必须不停依靠二元矢量喷口 ...
顶了，我刚想说这个事纠正一下一些童子的粗浅认识，你给说出来了。谢谢啊