我军还需要传统固定翼攻击机吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 17:01:30
     也许是受到传统思想影响，总觉得飞豹这种战轰用来纵深打击还好，近地支援浪费且危险，武直用来近地支援有点娇贵了，而且貌似武直和固定翼攻击机配合能出现1+1>2的效果。所以对于固定翼攻击机总是放不下……
    当然，有同志认为不可能出现“坦克海”，那么固定翼攻击机火力“过剩”，必要性不大，但总觉得用起来皮实、弹药油料充足、改进空间较大，要是有的话，对于陆空协同作战实在助力很大。
    至于原型，本来一度寄希望于L15改，现在看来希望要破灭了，如果不能发展苏25那种较专用的（A10都有点不敢想），那么用什么平台改改比较好？山鹰教练机？运7级别运输机？希望大家分析一下
    最后问一下，OV-10、超级巨嘴鸟那种反暴乱飞机也算是固定翼攻击机一个分支吧？我军未来有需求背景吗？     也许是受到传统思想影响，总觉得飞豹这种战轰用来纵深打击还好，近地支援浪费且危险，武直用来近地支援有点娇贵了，而且貌似武直和固定翼攻击机配合能出现1+1>2的效果。所以对于固定翼攻击机总是放不下……
    当然，有同志认为不可能出现“坦克海”，那么固定翼攻击机火力“过剩”，必要性不大，但总觉得用起来皮实、弹药油料充足、改进空间较大，要是有的话，对于陆空协同作战实在助力很大。
    至于原型，本来一度寄希望于L15改，现在看来希望要破灭了，如果不能发展苏25那种较专用的（A10都有点不敢想），那么用什么平台改改比较好？山鹰教练机？运7级别运输机？希望大家分析一下
    最后问一下，OV-10、超级巨嘴鸟那种反暴乱飞机也算是固定翼攻击机一个分支吧？我军未来有需求背景吗？


没需求，首先搞清楚TG空军在今后相当长一段时间内的战略目标：第一，争夺制空权；第二，对敌纵深进行精确遮断式打击；第三，才是对地支援陆军

其实第一和第二目的是相同的，都是为了制空，TG周围的敌对空军是全世界最强的，没制空，什么巨嘴鸟，疣猪都是浮云

此外更重要的是，陆军那帮大爷从来就没指望空军能用飞机帮他们敲掉前面的碉堡，因为班长都说了，40火炸药包什么的更管用。。。空军打好伞就行了，地面的东西陆军自己搞定

没需求，首先搞清楚TG空军在今后相当长一段时间内的战略目标：第一，争夺制空权；第二，对敌纵深进行精确遮断式打击；第三，才是对地支援陆军

其实第一和第二目的是相同的，都是为了制空，TG周围的敌对空军是全世界最强的，没制空，什么巨嘴鸟，疣猪都是浮云

此外更重要的是，陆军那帮大爷从来就没指望空军能用飞机帮他们敲掉前面的碉堡，因为班长都说了，40火炸药包什么的更管用。。。空军打好伞就行了，地面的东西陆军自己搞定
强5必定是后继无人的，今后空军对地打击平台，仅限于轰炸机和战斗轰炸机这种远程精确打击平台

与其空谈与陆军如何协调近距支援，不如跟二炮协调协调指挥更有实际意义，二炮开路之后，空军要跟的上才行，空军和二炮的联合指挥势在必行
小强发来贺电
小强要断后了
5爷表示鸭梨很大
固定翼的GJJ可以不要？小白兔的陆军弟兄还要冒着敌人的炮火前进哪？！
感觉二楼是李莉的同事什么的。
还是陆航自家的空中城管更好用一些，在夺取制空权的情况下，武装直升机不比固定翼攻击机差。
thomas1987 发表于 2011-8-3 11:59
没需求，首先搞清楚TG空军在今后相当长一段时间内的战略目标：第一，争夺制空权；第二，对敌纵深进行精确遮 ...
原来我朝班长是这样的……
thomas1987 发表于 2011-8-3 12:03
强5必定是后继无人的，今后空军对地打击平台，仅限于轰炸机和战斗轰炸机这种远程精确打击平台

与其空谈与 ...
您老人家觉得二炮哪怕是常规弹头，是随便开路用的？
小白兔不玩那种玩意儿，直接远程火箭炮火力覆盖
无人攻击机会逐渐取代有人固定翼攻击机的
中华海帝 发表于 2011-8-3 13:49
原来我朝班长是这样的……
我朝陆军一向蔑视空军的存在，作战计划都是假定没有制空权的情况下指定的，这不是好不好对不对的问题，而是我朝空军一向积贫积弱带来的后果，陆军连制空权都不指望空军，还谈什么指望你的近距支援？

地面的问题，陆军自己解决，空军打好伞，把战场拉回平面，就是第一功，空军费力搞近距支援，难免有邯郸学步之嫌，况且人家还未必买账
thomas1987 发表于 2011-8-3 12:03
强5必定是后继无人的，今后空军对地打击平台，仅限于轰炸机和战斗轰炸机这种远程精确打击平台

与其空谈与 ...
后继无人还有另一层意思——后继者是无人机

呵呵，未来这种近距支援肯定是无人机的天下，控制权也不归空军，而是陆军
中华海帝 发表于 2011-8-3 13:50
您老人家觉得二炮哪怕是常规弹头，是随便开路用的？
二炮是“首战用我，用我必胜”，什么意思？不是开路又是什么？第一轮中近程弹道导弹下去，形成的可供使用的攻击窗口可能就那么几十分钟，空军必须准确的跟上，这俩人协同指挥掌握好各自攻击时机是非常重要的

美国冷战时期战略导弹部队划归空军，也是出于这个原因


别动不动远程火箭炮覆盖，就TG那点远程火箭炮的威力，还不够40年前越战美军塞牙缝的。

别动不动远程火箭炮覆盖，就TG那点远程火箭炮的威力，还不够40年前越战美军塞牙缝的。
山海经 发表于 2011-8-3 14:47
后继无人还有另一层意思——后继者是无人机

呵呵，未来这种近距支援肯定是无人机的天下，控制权也不归 ...
无人机是另外一个话题了

未来近距支援未必就是无人机的天下，无人机的使用有诸多限制，要论效果，自然还是武直和疣猪之类的专业拆迁户更好

无人机未来的管理也是个头疼的问题，陆军空军各管一片，整个空域尤其低空域的航空管制就是个灾难，陆军的无人机到处飞，空军的飞行员想想都头痛
无人机吧
thomas1987 发表于 2011-8-3 11:59
没需求，首先搞清楚TG空军在今后相当长一段时间内的战略目标：第一，争夺制空权；第二，对敌纵深进行精确遮 ...
陆军的气势上来说称个大爷还真没什么鸭梨。
雅咩嗲·哦耶 发表于 2011-8-3 12:25
还是陆航自家的空中城管更好用一些，在夺取制空权的情况下，武装直升机不比固定翼攻击机差。
A-10表示阿帕奇啥得睡觉去吧……
thomas1987 发表于 2011-8-3 14:47
二炮是“首战用我，用我必胜”，什么意思？不是开路又是什么？第一轮中近程弹道导弹下去，形成的可供使用 ...
你确定二炮的口号是为CAS准备的？
阁下，先区分下CAS和BAI这两个概念再来说这个问题吧；

至于扯神马地面的问题，陆军自己解决，空军不管地面事儿，阁下你真知道制空权的意义么？
山海经 发表于 2011-8-3 14:47
后继无人还有另一层意思——后继者是无人机

呵呵，未来这种近距支援肯定是无人机的天下，控制权也不归 ...
CAS在相当长的时间内都不是无人机玩得了的，打打下手可以，当主力？纯属YY。。
阿黎 发表于 2011-8-3 12:21
固定翼的GJJ可以不要？小白兔的陆军弟兄还要冒着敌人的炮火前进哪？！
有二炮，，不用怕，，咱自己的火力也不弱啊
GGGX 发表于 2011-8-3 14:52
别动不动远程火箭炮覆盖，就TG那点远程火箭炮的威力，还不够40年前越战美军塞牙缝的。
你能再胡扯点么？
说说40年前越战美军的牙缝多大如何？
这种飞机反恐欺负恐怖分子还是很管用地
GGGX 发表于 2011-8-3 14:52
别动不动远程火箭炮覆盖，就TG那点远程火箭炮的威力，还不够40年前越战美军塞牙缝的。
唉，我军对外的现代战争没有又说服力的战例，有这样的论调也难免了。什么时候我军能放手大干他一场局部战争，漂漂亮亮的以信息化现代战争的手段让世界上所有人都改变看法，那时候我们说我们厉害就没人不相信了。现在还真是缺乏底气，毕竟那么多年没有打仗了，尤其是现代战争。海湾战争让所有人对美国军事实力本来就忌惮的态度上更加敬仰，这是一个很好的例子，期待中国！！！

cx1243 发表于 2011-8-3 15:13
你确定二炮的口号是为CAS准备的？
阁下，先区分下CAS和BAI这两个概念再来说这个问题吧；



不是说争夺制空，就一定不对地，远程精确打击瘫痪对方空军体系，和近距空中支援，还是有本质区别的
cx1243 发表于 2011-8-3 15:13
你确定二炮的口号是为CAS准备的？
阁下，先区分下CAS和BAI这两个概念再来说这个问题吧；



不是说争夺制空，就一定不对地，远程精确打击瘫痪对方空军体系，和近距空中支援，还是有本质区别的
cold389 发表于 2011-8-3 13:57
小白兔不玩那种玩意儿，直接远程火箭炮火力覆盖
我甚至怀疑从长期来看，远程火箭炮更没前途……
山海经 发表于 2011-8-3 14:47
后继无人还有另一层意思——后继者是无人机

呵呵，未来这种近距支援肯定是无人机的天下，控制权也不归 ...
无人机搞近距支援……这个难度比B-2隐轰要大N倍
枭瓜瓜 发表于 2011-8-3 15:20
有二炮，，不用怕，，咱自己的火力也不弱啊
二炮这个东西，常规弹头打击可持续性很悲剧
eamlitong 发表于 2011-8-3 15:23
这种飞机反恐欺负恐怖分子还是很管用地
窃以为我朝某荒漠山区地带太需要了
中华海帝 发表于 2011-8-3 16:29
二炮这个东西，常规弹头打击可持续性很悲剧
那海帝兄觉得TG该重点发展哪种火力来支援陆军的推进？小强那类的还是武直那类的，，还是两个配合再加地面火炮、导弹？
我看好武直。。。后继无人。。就说明基本放弃了。
武直做支援比什么都好，不仅可以支援，甚至可以伴随～
如果要固定翼的话，我情愿要A-1那样的，A-10和苏－25是应对坦克战而生的，对我们不合适（实际上对MD和老毛子也不一定合适，阿富汗和伊拉克战场上，他们常常干的是战轰的活）。
如果我们也有像利比亚那样的对手，还是应该有固定翼攻击机的，而且弄个AY-8的炮艇也不赖！问题是我们没假想过有这样的敌人吧？
在家里流浪 发表于 2011-8-3 19:58
武直做支援比什么都好，不仅可以支援，甚至可以伴随～
如果要固定翼的话，我情愿要A-1那样的，A-10和苏－2 ...
战轰可不会那样长时间盘旋着，固定翼攻击机对于武直的优势不可抹杀的，如果A-10已经过剩的话，起码A-1/OV-10之类要有点吧
中华海帝 发表于 2011-8-3 20:41
战轰可不会那样长时间盘旋着，固定翼攻击机对于武直的优势不可抹杀的，如果A-10已经过剩的话，起码A-1/OV ...
A-10的航程大，但滞空时间并不占优，特别是对比A-1的接近10个小时的滞空时间来说。
高精度武器的使用，使飞豹/F-15E之类的战轰已经可以覆盖A-10的对点目标打击的能力，而A-10剩下的就是留在战场及时响应呼叫提供火力支援。
而这个能力，武直更能胜任。如果说载弹量不足/行动范围不够的话，那么A-1这样的低速螺旋桨飞机真的很不错。
现在MD也在讨论是否复活前线支援飞机，我觉得如果精力足够的话，可以搞一搞。
但是总体上来说，这事属于锦上添花而不是非此不可的东西。
就目前来看：
1、空军有意向将小强交给陆军管……
2.L-15进度拖后，但未停止，目前可以做亚音速教练/攻击版，超音速的得花点时间……
3.目前的小强延寿后估计能撑到L-15对地型服役的时候……
武直10 +  PHL03式300毫米远程火箭炮  + 无人攻击机
我军还需要传统固定翼攻击机吗？ 我军仍然需要F117类型的隐身攻击机 大家讨论下现在还需要专用的对地攻击机吗？ 还记得去年被某些人大肆抨击的我军豆腐块传统吗？敢情别 ... 中国海军需要多用途LHD、固定翼预警机。。 陆航是否需要固定翼飞机？ TG短时间内需要轻型攻击机吗？ 我军未来两栖攻击舰会搭载固定翼飞机吗？ 我军需要导弹巡洋舰吗？ 天宫一号中固定装置的布置还需要大幅调整 攻击机是否需要超音速 中国空军需要新型攻击机