南方系黑高铁的新文:降速改写武广高铁收益预期

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 23:32:04
http://www.21cbh.com/HTML/2011-6 ... &position=focus

核心提示:高铁降速、降价方案可能导致武广高铁的效益打折扣。部分长途客流可能回流航空,同时铁路票价降幅有限,料难因此诱增新的客流。

武广高铁原本寄望明年能实现盈利的设想,可能因为高铁这一轮降速、降价而落空。

熟知武广高铁运营情况的铁路系统人士6月 22日向本报透露,今年上半年,武广高铁上座率大致维持在七成左右,已实现了50亿左右的票价收入。超出预期的客流使得铁路内部一度估计武广高铁今年可实现90亿以上的总收入,比去年增长1.8倍,进而完全覆盖武广高铁当年的银行贷款利息、运营成本以及固定资产折旧的计提。

不过铁道部近日公布的高铁降速、降价方案,可能导致武广高铁的效益打折扣。前述人士担心,部分长途客流可能会因此回流航空,同时铁路票价降幅有限,料难因此诱增新的客流。

铁路专家、北京交通大学教授荣朝和6月23日告诉记者,高铁这一轮尝试性地降速、降价的影响仍有待观察。他提醒,中国高铁前期的可行性研究报告中数据真实性存疑,实际投资回报情况不可过分乐观。

降速对成本影响有限

根据新的调图方案,7月1日开始,武广高铁的时速将从过去的350公里/小时,调整为300公里/小时、250公里/小时两种速度混跑。时速300公里的列车,全程二等票价从过去的490元下调5%至465元,一等票价从790元降至740元。时速250公里的列车,则分为330元和550元两等票价。

上述熟知武广高铁情况的人士也赞同这一判断。他透露,以武广高铁为例,这条线路去年实现了52亿左右的总收入,而成本支出分为三个部分:包括26亿的银行贷款利息支出,30多亿的设备折旧计提以及支付给广铁集团和武汉铁路局两路局的26亿左右的委托运营费用,以及全年10亿元的电费和水费等杂费。

他说,高铁的降速带来的成本减少主要会集中在两块,一个是电费的支出会有缩减,另外一项是维护成本可能也会略有减少,但幅度几乎可以忽略不计,而电费减少的幅度预计也会相当有限。该人士说,武广高铁2010年的电费支出大约是9亿多一点,占整个运营成本仅两成多不足三成。

若不考虑客流量的变化,武广高铁成本的降低部分将难以冲抵降价造成的收入减少。最大的变数预计将是客流量。上述铁路人士和帅斌的判断是,武广高铁可能因为降速、降价而流失部分高端客流。

铁路人士说,降速后,武广全线的运行时间将从过去的3小时20分左右,增加为4小时,时速250公里的动车运行完全程的时间需要大概6小时。他说,根据经验,高铁运行中,超过4个小时的乘坐时间,乘客会感到身体不适。

接近铁道部的人士6月23日也表示,国外高铁的运行经验也表明,4小时内高铁将比航空更具竞争力。而武广高铁虽然降价,但5%的降价幅度可能很难吸引既有老线路上的客流转而乘坐高铁。

不过另一位熟知高铁运营调度的铁路人士不赞同上述判断。他认为,降速之后的武广线80对动车中绝大部分仍然是300公里时速的动车,时速250公里的仅占 10对左右,这两档次的速度其实分别对应了长途旅客和中短途旅客。他说,长途旅客的实际乘坐时间也就增加了半小时,他个人不认为这会对高铁的客流造成大影响。

货运能力释放争议

事实上,自2009年末开通以来,武广高铁的客流一直保持较快增长。动车组的数量也从最初的32对大幅增加至今年春运时的88对,综合的上座率一直相对稳定。

数位受访人士更为关心的是,中国高铁降速、降价之后,对应的既有线路是否还会大面积地停运,为货运腾挪出空间?

前述接近铁道部的人士提醒,在铁道部的人事更迭之后,目前铁道部对高铁的安全性和社会舆论、民生更为注重,预计既有线路的停运幅度不会太明显,修建高铁以实现客货分流的初衷可能将有偏离。

荣朝和更指出,原本铁道部希望看到的既有线路走货运,高铁走客运的格局,可能实现不了。“老线路即便停运,中国铁路的货运量增长也会有限。”他说,中国已经进入工业化中期,根据发达国家的经验,货运量的增长将呈现减速的趋势。

这也意味着,即使京广线在2012年以后能够有1.5亿吨左右的运力,但能否实现1.5亿吨的运量又将是一个新的问题。

实现客货分流(高铁重客运、既有线路重货运)、再造中国铁路的新骨架原本是中国这一轮大修高铁的根本目的。根据测算,铁路系统原本估计高铁的运营可以给京沪和京广既有线路各自腾挪每年至少1亿吨的货运,按照平均运距600公里的粗略计算,这就意味着两条线每年将各增加至少60亿元的货运收入。而当前京广线货运能力仅为4000多万吨。

帅斌认为,虽然从趋势上看,货运量的增速将趋缓,但当前来说,通道的货运能力不足这一问题仍然有待解决,中国铁路目前只能满足60%-70%的装车请求,以致不少货源不得不移走公路,而经验表明,300公里-800公里这一运输距离正是铁路的优势距离,铁路竞争力将强于其他运输方式。
http://www.21cbh.com/HTML/2011-6 ... &position=focus

核心提示:高铁降速、降价方案可能导致武广高铁的效益打折扣。部分长途客流可能回流航空,同时铁路票价降幅有限,料难因此诱增新的客流。

武广高铁原本寄望明年能实现盈利的设想,可能因为高铁这一轮降速、降价而落空。

熟知武广高铁运营情况的铁路系统人士6月 22日向本报透露,今年上半年,武广高铁上座率大致维持在七成左右,已实现了50亿左右的票价收入。超出预期的客流使得铁路内部一度估计武广高铁今年可实现90亿以上的总收入,比去年增长1.8倍,进而完全覆盖武广高铁当年的银行贷款利息、运营成本以及固定资产折旧的计提。

不过铁道部近日公布的高铁降速、降价方案,可能导致武广高铁的效益打折扣。前述人士担心,部分长途客流可能会因此回流航空,同时铁路票价降幅有限,料难因此诱增新的客流。

铁路专家、北京交通大学教授荣朝和6月23日告诉记者,高铁这一轮尝试性地降速、降价的影响仍有待观察。他提醒,中国高铁前期的可行性研究报告中数据真实性存疑,实际投资回报情况不可过分乐观。

降速对成本影响有限

根据新的调图方案,7月1日开始,武广高铁的时速将从过去的350公里/小时,调整为300公里/小时、250公里/小时两种速度混跑。时速300公里的列车,全程二等票价从过去的490元下调5%至465元,一等票价从790元降至740元。时速250公里的列车,则分为330元和550元两等票价。

上述熟知武广高铁情况的人士也赞同这一判断。他透露,以武广高铁为例,这条线路去年实现了52亿左右的总收入,而成本支出分为三个部分:包括26亿的银行贷款利息支出,30多亿的设备折旧计提以及支付给广铁集团和武汉铁路局两路局的26亿左右的委托运营费用,以及全年10亿元的电费和水费等杂费。

他说,高铁的降速带来的成本减少主要会集中在两块,一个是电费的支出会有缩减,另外一项是维护成本可能也会略有减少,但幅度几乎可以忽略不计,而电费减少的幅度预计也会相当有限。该人士说,武广高铁2010年的电费支出大约是9亿多一点,占整个运营成本仅两成多不足三成。

若不考虑客流量的变化,武广高铁成本的降低部分将难以冲抵降价造成的收入减少。最大的变数预计将是客流量。上述铁路人士和帅斌的判断是,武广高铁可能因为降速、降价而流失部分高端客流。

铁路人士说,降速后,武广全线的运行时间将从过去的3小时20分左右,增加为4小时,时速250公里的动车运行完全程的时间需要大概6小时。他说,根据经验,高铁运行中,超过4个小时的乘坐时间,乘客会感到身体不适。

接近铁道部的人士6月23日也表示,国外高铁的运行经验也表明,4小时内高铁将比航空更具竞争力。而武广高铁虽然降价,但5%的降价幅度可能很难吸引既有老线路上的客流转而乘坐高铁。

不过另一位熟知高铁运营调度的铁路人士不赞同上述判断。他认为,降速之后的武广线80对动车中绝大部分仍然是300公里时速的动车,时速250公里的仅占 10对左右,这两档次的速度其实分别对应了长途旅客和中短途旅客。他说,长途旅客的实际乘坐时间也就增加了半小时,他个人不认为这会对高铁的客流造成大影响。

货运能力释放争议

事实上,自2009年末开通以来,武广高铁的客流一直保持较快增长。动车组的数量也从最初的32对大幅增加至今年春运时的88对,综合的上座率一直相对稳定。

数位受访人士更为关心的是,中国高铁降速、降价之后,对应的既有线路是否还会大面积地停运,为货运腾挪出空间?

前述接近铁道部的人士提醒,在铁道部的人事更迭之后,目前铁道部对高铁的安全性和社会舆论、民生更为注重,预计既有线路的停运幅度不会太明显,修建高铁以实现客货分流的初衷可能将有偏离。

荣朝和更指出,原本铁道部希望看到的既有线路走货运,高铁走客运的格局,可能实现不了。“老线路即便停运,中国铁路的货运量增长也会有限。”他说,中国已经进入工业化中期,根据发达国家的经验,货运量的增长将呈现减速的趋势。

这也意味着,即使京广线在2012年以后能够有1.5亿吨左右的运力,但能否实现1.5亿吨的运量又将是一个新的问题。

实现客货分流(高铁重客运、既有线路重货运)、再造中国铁路的新骨架原本是中国这一轮大修高铁的根本目的。根据测算,铁路系统原本估计高铁的运营可以给京沪和京广既有线路各自腾挪每年至少1亿吨的货运,按照平均运距600公里的粗略计算,这就意味着两条线每年将各增加至少60亿元的货运收入。而当前京广线货运能力仅为4000多万吨。

帅斌认为,虽然从趋势上看,货运量的增速将趋缓,但当前来说,通道的货运能力不足这一问题仍然有待解决,中国铁路目前只能满足60%-70%的装车请求,以致不少货源不得不移走公路,而经验表明,300公里-800公里这一运输距离正是铁路的优势距离,铁路竞争力将强于其他运输方式。
哎,看看京珠高速就知道有多少货运量可能转移到铁路了,这些人从来不坐火车的?
武广全线的运行时间将从过去的3小时20分左右,增加为4小时。应该是可以接受的!!!!!
就喜欢在一些问题上绕来绕去,不肯说痛快话。
客货分流能否释放货运能力,能拿得出手的说法,不过就是货运增长呈现减速,这跟运力不足有什么关系,货运和客运同步增长,还了得吗?
怕既有线不够填货运的坑吗?这人生活在地球吗?
这个还别说,有可能哦。客流量没有增加的话的确会影响!
武广原来最快的才3小时15分,是最高速350,均速接近300的武广直达。停站较少的是3小时45分钟。停站较多的4小时15分。

降速之后怎么可能才4小噢?最快直达估计4小时,

那些记者语不惊人誓不休呀。
原来黑票价高,现在黑收入减少,反正总能找到黑的地方。
建高铁:    好大喜功,浪费公帑,省下这些钱能建多少经适房!
不建高铁: 春运紧张何时解决?你看人家新干线 TGV ICE多么快捷便利!

建快了: 大跃进浮夸风,如此赶工期怎能保证质量?!别又是个豆腐渣工程!
建慢了: 铁路运力长期不足,中国春运难题何时解决?

票贵了: 高铁不应脱离公共服务性质! 高铁不应沦为少数权贵的交通方式! 我们屁民可坐不起!
票贱了: 巨额成本何时才能收回?高额债务势必引发金融风险!

停开普速列车:我们不要被高铁!
保持普速列车:既有线货运能力难以释放,物流顽疾难以解决!
和南方系认真你们就输了
乌良海 发表于 2011-6-24 16:31
武广原来最快的才3小时15分,是最高速350,均速接近300的武广直达。停站较少的是3小时45分钟。停站较多的4小 ...
广州南——武汉
降速前最快3h16m
降速后最快3h33m
增加17分钟
停战越多降速影响越小
所以问题不大
但幅度几乎可以忽略不计,而电费减少的幅度预计也会相当有限。该人士说,武广高铁2010年的电费支出大约是9亿多一点,占整个运营成本仅两成多不足三成。
电费只是运营成本的三分之一,而算上折旧和利息,占总成本的九分之一不到。TDB降速是为了降成本的说法就是糊弄人的。

后面写到货运也是质疑高阻降速后能否推行客货分流的。
这就是典型的爷爷和孙子赶集卖驴子的寓言故事的翻版啊。

爷爷骑驴,路人说,不爱惜小孩;

孙子骑驴,路人说小孩不孝敬长辈;

两人都不骑吧,路人说有驴不骑怎么这么蠢;

两人一起骑驴,路人说怎么这家老小不爱惜牲畜;

两人只好扛着驴子上集市去了。
xlife1115 发表于 2011-6-24 18:29
建高铁:    好大喜功,浪费公帑,省下这些钱能建多少经适房!
不建高铁: 春运紧张何时解决?你看人家新干线 TG ...
里面最蛋疼的是,一方面要求铁路的公益性,不能为赚钱而建设,另一方面要求不能高负债,必须充分市场化,迅速还本付息,这两个矛盾的目标必须同时实现。
在天朝这个神奇的国度,铁道部还真的这样做了,但是再怎么努力,都不可能实现绿皮的价格动车的速度。
更神奇的是,居然存在这么一帮人,相信绿皮的价格动车的速度是可以通过耍嘴皮子弄出来的。
里面最蛋疼的是,一方面要求铁路的公益性,不能为赚钱而建设,另一方面要求不能高负债,必须充分市场化, ...
总而言之,对于这帮人而言,土鳖做神马都不能让他们满意的
楼上的到底看没看文章就开喷啊,南方的这篇文章哪里是在黑高铁,明明是在驳斥高铁亏本和降速节约成本的说法。

别看到南方两个字就开喷好不好。
是啊,我也认为此文不是在喷高铁,是在打某些人的脸,虽是南方系出品,但我认为写得还是比较客观的,同时也是比较犀利的。


也许还是没安好心,因为知道了你300公里以上的刹车片和轮子这些损耗件都没国产化。跑得快,就亏得更多。

也许还是没安好心,因为知道了你300公里以上的刹车片和轮子这些损耗件都没国产化。跑得快,就亏得更多。
山-石 发表于 2011-6-25 09:50
也许还是没安好心,因为知道了你300公里以上的刹车片和轮子这些损耗件都没国产化。跑得快,就亏得更多。
这种含糊的说法没任何意义。多多少?占整个运营成本的比例如何?
这种含糊的说法没任何意义。多多少?占整个运营成本的比例如何?
===========================================
只要你受制于人,就可漫天开价。
众所周知,高速动车组一个重要的部件是刹车片。作为低值易耗品,刹车片并不需要多么经久耐用,但却必须性能稳定,只有这样自动控制系统才可以根据磨损数据自动调控制动距离和力度。目前国内高速动车组的刹车片均为进口,材料、配方和制作工艺保密。更受制于人的是,作为易耗品,刹车片本身的成本和售价并不高,但掌握核心技术的外国供应商却要求,刹车片不能单独购买,必须全套购买和更新整个刹车自动控制系统,整套系统的购置代价显然远高于单个刹车片。

  “引进先进技术,联合生产设计,打造中国品牌”是2004年国务院对高速机车设计和生产提出的总体要求。

  如果说自主创新和引进创新是一条扁担的两头,那么,其重心如何拿捏,正是中国高铁技术发展面临的挑战。

  名词解释

  中华之星

  “中华之星”高速交流传动动力车组是在“九五”国家科技攻关项目——交流传动动力车和国产化交流传动客运电力机车的基础上,吸取了国际上多项先进技术,研制的我国第一列具有自主知识产权的动力集中式高速动力车。最高运行速度为270km/h,满座载726名旅客。

  2002年11月27日,“中华之星”电动车组冲刺试验创造了每小时321.5公里的当时“中国铁路第一速”(该纪录直到CRH2在2008年4月24日于京津客运专线上进行高速测试时才被打破)。

【作者: 张丽华 李娟】 (责任编辑:曹久强)
北京交通大学的教授都怎么一个料,这次高铁跨越没拿到项目不高兴了?
这篇文章中的信息很有用,武广高铁今年就基本不亏了,还能有20亿的净现金流用来还贷,就算一直这点收入也能在20年左右还清贷款。银行也笑得合不拢嘴。
250KM的动车优势在于短途,比乘大巴合算,载客量不会少。
既有线跨越时代的想法应该也不会是要停了客运,我认为是要实现客货运平图跑,这样线路效率最高。把超过120KM以上的客运停了,照顾低收入人群不停普速车,春运还大量开行平图临客。
现阶段是折中的跑法,中国人喜欢中庸之道
这个报道已经把高铁的运营成本和支出说清楚了,还疑问什么呢
maoxuangen 发表于 2011-6-24 17:18
那些记者语不惊人誓不休呀。
这个倒不是南方系的错。因为南方系是大陆境内最坚持西方新闻理论和标准的媒体,把“质疑”放在新闻价值的核心地位,所以会出现怎么做他们都批评,怎么做他们都说不好,即使按照他们的评论去做,过一段时间也会被他们内部的另一拨记者批评的现象。这在西方媒体中很正常。关键问题是受众,西方老百姓有几个相信媒体、拿媒体当真的?中国老百姓必须尽快养成不去相信任何媒体的习惯,把媒体和推销电话放在一个层次上,就对了。否则,南方系的西方新闻模式遇上中国老百姓的轻信媒体、喜欢跟风的习惯,那才真是麻烦事。
我没看出这个文章有什么过分 请业内大佬分析一下文中数字吧