●战略隐轰●设计想法初探。

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:31:15


主要设计想法就是采用后缘前掠40度设计，形成大根梢比的对称菱形翼，实现四波瓣反射。



主要设计想法就是采用后缘前掠40度设计，形成大根梢比的对称菱形翼，实现四波瓣反射。

sadqw.jpg (27.94 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2011-6-19 01:50 上传

内倾式双垂尾可加也可不加。
中国的就差自己的发动机了，如果有了发动机，就能造出来一个强点的
我的问题是，想像图上的轰炸机好不好飞？我的想法有什么缺陷？
这个40度有依据吗？求教，误拍


09年还是10年的官方展版是不是画出侧身图了吗，当时J20也画出来了，只是没人注意
谁再贴一下

09年还是10年的官方展版是不是画出侧身图了吗，当时J20也画出来了，只是没人注意
谁再贴一下
这个造型做预警机很合适，相控阵塞到四面机翼里。轰炸机么。。。再长点就好了，不能超巡的JJ不是好JJ。
你以为b2不知道机翼后缘前掠？
大迎角性能很差。
没有后机身，w后缘既保证了大迎角性能，又不会反射雷达波。

nimbostratus 发表于 2011-6-19 08:58
你以为b2不知道机翼后缘前掠？
大迎角性能很差。
没有后机身，w后缘既保证了大迎角性能，又不会反射雷达波 ...


我这翼形是根据YF-23做的.你在说YF-23大迎角性能很差吗?

再说了，战略隐轰不需要大迎角性能,更不需要超巡,亚音速即可.



nimbostratus 发表于 2011-6-19 08:58
你以为b2不知道机翼后缘前掠？
大迎角性能很差。
没有后机身，w后缘既保证了大迎角性能，又不会反射雷达波 ...


我这翼形是根据YF-23做的.你在说YF-23大迎角性能很差吗?

再说了，战略隐轰不需要大迎角性能,更不需要超巡,亚音速即可.


无标题.jpg (110.16 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2011-6-19 09:45 上传

212 发表于 2011-6-19 01:57
内倾式双垂尾可加也可不加。
不加最好，其作用完全可以用其他翼面代替！
RedskyDeng 发表于 2011-6-19 09:40
不加最好，其作用完全可以用其他翼面代替！
我的想法是,由于中部弹舱隆起很高很长,故可以起到垂直安定性的作用,所以，双垂尾可以不加.


完全可以不加，可以通过其他翼面主动控制。方向安定性可以不用考虑了，中部向上隆起阻力也增加不少

完全可以不加，可以通过其他翼面主动控制。方向安定性可以不用考虑了，中部向上隆起阻力也增加不少
有否可能使用折叠的安定面。需要时才展开，不需要时贴合蒙皮不影响隐身。
我这翼形是根据YF-23做的.你在说YF-23大迎角性能很差吗?

再说了，战略隐轰不需要大迎角性能,更不需要 ...
yf23后缘前掠角太大了。f22比较合理。

b2的机翼面积和yf23是不一样的。
RedskyDeng 发表于 2011-6-19 09:50
完全可以不加，可以通过其他翼面主动控制。方向安定性可以不用考虑了，中部向上隆起阻力也增加不少
只要外形设计合理,为了装载更多弹药,中部隆起较高也是可以的,因为只是亚音速作战,阻力不是那么重要.
nimbostratus 发表于 2011-6-19 09:54
yf23后缘前掠角太大了。f22比较合理。

b2的机翼面积和yf23是不一样的。
为了实现对称菱形翼,后缘前掠角不大不行啊.

f-22机翼设计不合理,隐身性能远不及YF-23.
212你好，212再见。


其实我的想法是蛋舱最好布置在翼内，而且靠近升力中心。这样投弹后不用过大偏转翼面来调整，减小了配平助力。而且考虑到飞翼纵向控制面靠近中心，翼面偏转会很大。LCA那种无尾设计接近飞翼，把副油箱扔了都成问题，需要翼面剧烈调整，助力损失很大。

其实我的想法是蛋舱最好布置在翼内，而且靠近升力中心。这样投弹后不用过大偏转翼面来调整，减小了配平助力。而且考虑到飞翼纵向控制面靠近中心，翼面偏转会很大。LCA那种无尾设计接近飞翼，把副油箱扔了都成问题，需要翼面剧烈调整，助力损失很大。
要是这样的话飞控的难度是很高的。
546352077 发表于 2011-6-19 10:08
要是这样的话飞控的难度是很高的。
飞控的问题其实就是软件的问题，好解决，哈哈
对了，J-20不会用ADA编程吧，那个不好。F-35都改回用工业界的C++了。
软件的可靠性问题完全可以通过设计编译器解决。

RedskyDeng 发表于 2011-6-19 10:04
其实我的想法是蛋舱最好布置在翼内，而且靠近升力中心。这样投弹后不用过大偏转翼面来调整，减小了配平助力 ...


我在想是否应该加上二元矢量喷管来提高控制性.

弹药不可能平展在翼内，只能以旋转弹架的形式携带.翼内可是主油箱啊!!!机翼里要是装弹药了，那油往哪装,别忘了,战略隐轰是要求全球到达的,油带少了不行.
RedskyDeng 发表于 2011-6-19 10:04
其实我的想法是蛋舱最好布置在翼内，而且靠近升力中心。这样投弹后不用过大偏转翼面来调整，减小了配平助力 ...


我在想是否应该加上二元矢量喷管来提高控制性.

弹药不可能平展在翼内，只能以旋转弹架的形式携带.翼内可是主油箱啊!!!机翼里要是装弹药了，那油往哪装,别忘了,战略隐轰是要求全球到达的,油带少了不行.
RedskyDeng 发表于 2011-6-19 10:14
飞控的问题其实就是软件的问题，好解决，哈哈
对了，J-20不会用ADA编程吧，那个不好。F-35都改回用工业界 ...
要用的东西太多了，不仅仅是软件~~~~
现在最要命的问题是，我的这个翼形设计对于亚音速战略隐轰来说是否合理???
212 发表于 2011-6-19 09:38
我这翼形是根据YF-23做的.你在说YF-23大迎角性能很差吗?

再说了，战略隐轰不需要大迎角性能,更不需要 ...
YF23


嗯，的确可以通过推力矢量控制来解决，就是在水平方向上推力稍有损失。唯一担心的就是矢量发动机的可靠性问题，可能只是我直观感觉不可靠吧，用在轰炸机上也算是首创了

嗯，的确可以通过推力矢量控制来解决，就是在水平方向上推力稍有损失。唯一担心的就是矢量发动机的可靠性问题，可能只是我直观感觉不可靠吧，用在轰炸机上也算是首创了
请问这位玩意怎么拐弯？
jjabetterman 发表于 2011-6-19 10:23
请问这位玩意怎么拐弯？
你知道B-2是怎么拐弯的么:D
RedskyDeng 发表于 2011-6-19 10:22
嗯，的确可以通过推力矢量控制来解决，就是在水平方向上推力稍有损失。唯一担心的就是矢量发动机的可靠性问 ...
何止首创.

我甚至想让2台发动机共用一个巨大的二元矢量喷管.

二元矢量喷管在上下偏转的时候会形成缝隙,这将损失一些隐身性能.但换来的是整架飞机可控性的提高,借助二元矢量喷管,飞翼不再难飞.
共用有什么好处呢，减少缝隙数量？
对了，谁能帮我看看起落架的问题：http://lt.cjdby.net/thread-1167870-1-2.html
playfish 发表于 2011-6-19 06:03
这个造型做预警机很合适，相控阵塞到四面机翼里。轰炸机么。。。再长点就好了，不能超巡的JJ不是好JJ。
别告诉我，你想让预警机隐身啊！！！！！！
212 发表于 2011-6-19 09:38
我这翼形是根据YF-23做的.你在说YF-23大迎角性能很差吗?

再说了，战略隐轰不需要大迎角性能,更不需要 ...
这图是 章鱼飞鸟 做的

你是章鱼飞鸟本人吗？
中国要是发展战略隐轰被曝光，就等于告诉美国佬：我准备跟你平起平坐，甚至取代你当老大。。。。。。。所以近期不可能出来
yw1980df 发表于 2011-6-18 22:46
别告诉我，你想让预警机隐身啊！！！！！！
隐身不隐身的倒在其次，主要是只有这种飞翼结构才能装的下大阵列。
这，好大一颗钻石。是不是可以考虑下折叠机翼技术把两边过长的部分收起来。


中国的战略隐轰不会是飞翼版,也不是会是变后掠翼版,也不会是FB-22版

当MD假报道说中国研制飞翼轰炸机,垂直起降战斗机时,"星球大战"前车之鉴犹在眼前!

中国人要走自己的路,不会老是跟在别人后面,中国要定下新的"游戏规则",所以军迷们不要被网络所误导......


中国的战略隐轰不会是飞翼版,也不是会是变后掠翼版,也不会是FB-22版

当MD假报道说中国研制飞翼轰炸机,垂直起降战斗机时,"星球大战"前车之鉴犹在眼前!

中国人要走自己的路,不会老是跟在别人后面,中国要定下新的"游戏规则",所以军迷们不要被网络所误导......
版宠？真的是版宠么？
只要有飞翼，就不可能是天朝的选项。。。。
支持这种无垂尾飞翼方向.....权且的垂尾没有前途....强权之间不会大规模空战了
搂主这飞机不错，本人看好……
这玩意的航程肯定不会太好.
●战略隐轰●设计想法初探。 中国的南海战略初探 TU-160隐改初探。 2012：战略设计年 关于发动机，提两个设计想法 一个非常可行的飞弹设计想法 名家文章之“北宋及拜占庭帝国的弹性防御战略初探——兼 ... 浅谈中国的问题与国家外交安全战略之改进初探 一个不成熟的战略想法--关于台海战略 无侧孔制退器初探 讨论：未来有无可能设计一种性能类似SR-71的战略隐形轰 ... 战略运输机高效能设计 三视图