超级军网我国造舰能力落后美国半个世纪？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:59:47
1958年2月4日，世界上第一艘核动力航母CVN65“企业”号在纽波特纽斯船厂开工建造，1960年9月24日下水，1961年11月25日正式服役。在近40年的服役期内，“企业”号上舰载机的搭载情况有过多次更改，现在上舰的是第11舰载机联队，采用的是“标准型”配置。
在漫长的海上生涯中，“企业”号共四次更换核燃料：在航行了20.7万海里之后，于1964年11月第一次更换；又航行了30万海里之后，于1969年10月第二次更换；在航行了50万海里之后，于1979年第三次更换；在1991年该舰实行“延长服役期改装计划”时，第四次更换核燃料。
性能参数：
总长 342.9米
型宽 40.5 米
吃水深 11.9米
飞行甲板长 331.6米
飞行甲板宽 76.8米
舰员 3215名，其中军官171名
航空人员 2480名，其中军官358名
旗舰人员 70名，其中军官25名
满载排水量 93970吨
舰上载航空燃油 8500吨
航速 33节
美国在1958年开始建造第一艘核动力航母，事隔半个世纪我国开始建造航母，在油价五年涨五倍的今天，我国再建造常规动力航母，则表明我国的造舰能力至少落后美国半个世纪。1958年2月4日，世界上第一艘核动力航母CVN65“企业”号在纽波特纽斯船厂开工建造，1960年9月24日下水，1961年11月25日正式服役。在近40年的服役期内，“企业”号上舰载机的搭载情况有过多次更改，现在上舰的是第11舰载机联队，采用的是“标准型”配置。
在漫长的海上生涯中，“企业”号共四次更换核燃料：在航行了20.7万海里之后，于1964年11月第一次更换；又航行了30万海里之后，于1969年10月第二次更换；在航行了50万海里之后，于1979年第三次更换；在1991年该舰实行“延长服役期改装计划”时，第四次更换核燃料。
性能参数：
总长 342.9米
型宽 40.5 米
吃水深 11.9米
飞行甲板长 331.6米
飞行甲板宽 76.8米
舰员 3215名，其中军官171名
航空人员 2480名，其中军官358名
旗舰人员 70名，其中军官25名
满载排水量 93970吨
舰上载航空燃油 8500吨
航速 33节
美国在1958年开始建造第一艘核动力航母，事隔半个世纪我国开始建造航母，在油价五年涨五倍的今天，我国再建造常规动力航母，则表明我国的造舰能力至少落后美国半个世纪。
在漫长的海上生涯中，“企业”号共四次更换核燃料：在航行了20.7万海里之后，于1964年11月第一次更换；又航行了30万海里之后，于1969年10月第二次更换；在航行了50万海里之后，于1979年第三次更换；在1991年该舰实行“延长服役期改装计划”时，第四次更换核燃料。
性能参数：
总长 342.9米
型宽 40.5 米
吃水深 11.9米
飞行甲板长 331.6米
飞行甲板宽 76.8米
舰员 3215名，其中军官171名
航空人员 2480名，其中军官358名
旗舰人员 70名，其中军官25名
满载排水量 93970吨
舰上载航空燃油 8500吨
航速 33节
美国在1958年开始建造第一艘核动力航母，事隔半个世纪我国开始建造航母，在油价五年涨五倍的今天，我国再建造常规动力航母，则表明我国的造舰能力至少落后美国半个世纪。1958年2月4日，世界上第一艘核动力航母CVN65“企业”号在纽波特纽斯船厂开工建造，1960年9月24日下水，1961年11月25日正式服役。在近40年的服役期内，“企业”号上舰载机的搭载情况有过多次更改，现在上舰的是第11舰载机联队，采用的是“标准型”配置。
在漫长的海上生涯中，“企业”号共四次更换核燃料：在航行了20.7万海里之后，于1964年11月第一次更换；又航行了30万海里之后，于1969年10月第二次更换；在航行了50万海里之后，于1979年第三次更换；在1991年该舰实行“延长服役期改装计划”时，第四次更换核燃料。
性能参数：
总长 342.9米
型宽 40.5 米
吃水深 11.9米
飞行甲板长 331.6米
飞行甲板宽 76.8米
舰员 3215名，其中军官171名
航空人员 2480名，其中军官358名
旗舰人员 70名，其中军官25名
满载排水量 93970吨
舰上载航空燃油 8500吨
航速 33节
美国在1958年开始建造第一艘核动力航母，事隔半个世纪我国开始建造航母，在油价五年涨五倍的今天，我国再建造常规动力航母，则表明我国的造舰能力至少落后美国半个世纪。
民船没这么大的差距，军品不好说。
能这么比么。。。。
这样都能比,,,,,,,,,,
zgs的贴越来越搞了。
若只是说舰用动力系统，舰用燃气轮机tg才刚刚开始，核动力系统摸都没摸过。
但是造舰能力又不是拿动力系统比比就成了。
若只是说舰用动力系统，舰用燃气轮机tg才刚刚开始，核动力系统摸都没摸过。
但是造舰能力又不是拿动力系统比比就成了。
楼主怎么不看美国什么时候有常规动力航母的，那样差距更大哦;P
我看绝对不止半个世纪，我们连木制风帆巡洋舰还造不出来呢;P
岂止半个世纪，英国美国多早就建造战列舰，我们国产的战列舰怕是永远的消失了。
另外航空母舰方面
美国海军航空母舰
——“兰利”号(CV-1Langley)
【简史】
“兰利”号航空母舰(CV-1)是美国的第一艘航母，在美海军历史中占有一定的地位。因为它的出现，对此后的美国海军有着巨大的影响，标志着美国海军航空母舰时代的来临。而正是航空母舰使得美国海军得以雄霸天下至今。
一战后期，航空母舰开始作为一个独立的舰种出现在海洋上，英国皇家海军作为先驱者，已经改装和正在建造“暴怒”号、“百眼巨人”号和“竞技神”号三艘航母；日本海军不甘人后，也开始建造第一艘真正的航空母舰“凤翔”号。1920年3月，美国海军选中5500吨的海军运煤船“木星”号来改装它自己的第一艘航母。“木星”号于1913年服役，虽然航速相对较慢，但其深船舱却有利于建造机库。诺福克海军船厂承担了改造任务，于1922年3月改装完毕，重命名为“兰利”号，编号CV-1。此时的“兰利”号标准排水量11050吨，满载排水量14700吨，最大航速15节，其上铺设有长165.3米、宽19.8米的全通式飞行甲板，载机34架。
另外航空母舰方面
美国海军航空母舰
——“兰利”号(CV-1Langley)
【简史】
“兰利”号航空母舰(CV-1)是美国的第一艘航母，在美海军历史中占有一定的地位。因为它的出现，对此后的美国海军有着巨大的影响，标志着美国海军航空母舰时代的来临。而正是航空母舰使得美国海军得以雄霸天下至今。
一战后期，航空母舰开始作为一个独立的舰种出现在海洋上，英国皇家海军作为先驱者，已经改装和正在建造“暴怒”号、“百眼巨人”号和“竞技神”号三艘航母；日本海军不甘人后，也开始建造第一艘真正的航空母舰“凤翔”号。1920年3月，美国海军选中5500吨的海军运煤船“木星”号来改装它自己的第一艘航母。“木星”号于1913年服役，虽然航速相对较慢，但其深船舱却有利于建造机库。诺福克海军船厂承担了改造任务，于1922年3月改装完毕，重命名为“兰利”号，编号CV-1。此时的“兰利”号标准排水量11050吨，满载排水量14700吨，最大航速15节，其上铺设有长165.3米、宽19.8米的全通式飞行甲板，载机34架。
原帖由 severl1983 于 2008-6-6 19:47 发表
zgs的贴越来越搞了。
若只是说舰用动力系统，舰用燃气轮机tg才刚刚开始，核动力系统摸都没摸过。
但是造舰能力又不是拿动力系统比比就成了。
1958年前，美国也没摸过核动力系统
要是这么比就跟兰利号比算了:L
]]
咋又才半个世纪啊
2004年中科院不是说咱和美国差了100多年吗？
2004年中科院不是说咱和美国差了100多年吗？
]]
嗯
再加上巡洋舰、战列舰，落后的多得去了
再加上巡洋舰、战列舰，落后的多得去了
实在木油弄清楚海鬼同学现在琢磨个啥:o :o
我明白了我们还在石器时代，美国人却在太空看我们了:D
原帖由 huizhidao2005 于 2008-6-6 21:23 发表
要是这么比就跟兰利号比算了:L
我想要您的头像大图```
不过中国人会造船进行远洋航行时,美国人还不知道在哪里和稀泥玩呢,这是几百年的差距啊?
原帖由 zlb2002 于 2008-6-6 21:43 发表
冒是我们有长征:o 734399
09系列的是潜用堆，更舰用有很大差别的。
就算像法国一颗红星，两手准备。戴高乐的2堆和凯旋的还是有差别的。
再看看戴高乐的航速~~:L 。
舰用堆还得认认真真一步步地搞。
这都是什么例子啊，很多舰是根本没必要造了。你面对的是不断更新的新目标，新要求，西班牙还入侵南美洲呢，你现在有能力派舰队去征服阿根廷吗？这么说还不如五百年前的西班牙？没这么比的。
虽然LZ的说法不太客观,但落后50年的结论无疑是正确的!!!!!!!:victory:
LS的难道认为，TG50年后才能造出现在美军的舰，KC不是这么白法
楼主的这个命题我认为需要商榷，造舰能力到底指什么呢？军舰建造可以说是整个国家工业、科技实力的综合体现，某些相关子系统上我们的差距很大，某些我们已经迎头赶上，还有不少我们达到了一流水平，只是笼统地说差距不能明确地说明问题，没有什么意义。楼主的例子也只是特例，毕竟不是每艘船都要核动力，都要弹射器，都要固定翼飞机的，航母建造能力的不足并不能全面反映我国造舰能力的差距。
知道自己有差距并不可怕,可怕的是对差距视而不见.
又来了差距论,到底有多少差距谁也不清楚..
有一个方法：都拿一艘5000~10000吨的军舰，单条。谁赢谁强。
承认差距才能奋起直追，至于差距是多少每个人都有自己的见解:victory:
原帖由 草堆人 于 2008-6-7 13:16 发表
知道自己有差距并不可怕,可怕的是对差距视而不见.
这句话很对，可是只要说有差距，不管说得多离谱都对吗？说我们没这么差就是视而不见吗？就这么让某些人难受吗？
原帖由 xrays 于 2008-6-10 11:15 发表
这句话很对，可是只要说有差距，不管说得多离谱都对吗？说我们没这么差就是视而不见吗？就这么让某些人难受吗？
是的，某些人就是难受。在他们看来，只有痛骂TG，才能显示自己有独立思想，不是愚民。显示自己的专业水平比较高。
另外问楼主：日本二战前就有航母了，TG差距有多少年？
但是论据是错的:L
原帖由 ladon 于 2008-6-10 12:54 发表
但是论据是错的:L
恩，同感。
这玩艺是不是改装过的bronstein？
原帖由 郭炜 于 2008-6-7 02:26 发表
不过中国人会造船进行远洋航行时,美国人还不知道在哪里和稀泥玩呢,这是几百年的差距啊?
盲目自大的背后就是极度自卑:L
原帖由 zhengzs 于 2008-6-10 12:51 发表
是的，某些人就是难受。在他们看来，只有痛骂TG，才能显示自己有独立思想，不是愚民。显示自己的专业水平比较高。
另外问楼主：日本二战前就有航母了，TG差距有多少年？
倭寇60多年前就敢偷袭珍珠港
貌似现在某国的军舰能冲到珍珠港附近的也还没有几艘吧:Q
原帖由 登图子 于 2008-6-11 10:27 发表
也不能完全这样理解，小鬼子现在＂能冲到珍珠港附近的也还没有几艘吧＂，难度说它现在的造船能力就比50年前差了?
海上自卫队是花旗国的狗
人家去珍珠港是正常事情
哪里需要“冲”;P
在造船领域内，ＴＧ和美国的差距，各系统从150年至10年均有，加权平均起来，60年左右应该还是差不多滴。:(
原帖由 雪千寻 于 2008-6-10 13:22 发表
恩，同感。
在没造出来有50年，在造出来后又有多少年？
同样核动力航母也是，今天没有，十几年后有了，又有多少年？
难不成美国那个时候已经发展出了航天母舰？
哦，MY GOD！
所以，你今天说多少年都无所谓，我只要知道那天能补上这些年就行了！
原帖由 ladon 于 2008-6-11 09:51 发表
盲目自大的背后就是极度自卑:L
看不清人家的意思就开始评论？服死你！
自己都说LZ论据有问题，这位只是用一个反例把这个问题说明白
就把您的弦刺激了？
就开始蹦出来说别人自卑了？！
笑死了！;P ;P ;P
KCB一点的说，是的！造船上，TG能造的美国都能造，美国能造的TG还造不了，更不知道什么时候能造出来，不过咱们追赶的速度还是很快的
原帖由 severl1983 于 2008-6-6 19:47 发表
zgs的贴越来越搞了。
若只是说舰用动力系统，舰用燃气轮机tg才刚刚开始，核动力系统摸都没摸过。
但是造舰能力又不是拿动力系统比比就成了。
现在才知道原来091和092是柴电艇。