超级军网中国崩溃论不成立的理由
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 19:11:30
<B>中国崩溃论不成立的理由</B><B> </B>
2004/09/12 12:09<p></p></P>
田舍翁
我不是经济学家，甚至也不敢说自己对经济有多大兴趣。但观看网上和舆论对中国经济前景的各种猜测，总觉得隔靴搔痒不够痛快－－无论是「中国威胁论」还是相反的「中国崩溃论」，辩来辩去都是雾里看花水中望月不得要领，没人能够拿出令人信服的论据和论证来证明自己的论点。－－这可能与电子媒体没有稿酬有关，大家只想发泄情绪，并没有人愿意认真思考，更谈不上去证明！因为为自己的观点寻找证据其实也是非常辛苦的一件事情。
我想：假定将崩溃定义为：中国出现超过3－5年的经济增长停滞、甚至倒退的情况。那么，这是有一定可能的，因为中国可能发动台海战争，那就不可避免的要付出一些社会经济代价。但问题是鉴于台湾、日本和许多国家的经济在这几年也出现负增长的情况，而它们也并没有崩溃，所以这个标准显然有不对。虽然各界普遍认为如果中国不保持高增长就会非常危险，但这种看法也缺乏证据。
我相信提出中国经济崩溃论的托马斯。罗斯基教授和章家敦律师也没有给「中国崩溃「一个确切的定义」，惟其如此，正如浪一先生所言，其实这个题目是不能辩论的。但我们总得回应章家敦律师的理论啊，于是，我只好换一个标准，――将中国崩溃的情况描述为：国民党离开大陆前1945－1949年大陆的情况，或前苏联解体前后的情况（1990－1992年），那么我认为章律师的理论不通。理由如下：
章的主要论据是中国经济运行中存在问题，或者说难题。事实上，连我这个门外汉都知道，章家敦律师自称中国问题专家，但发现的中国「问题」不是多了，而是少了！中国是「问题」大国，不客气的说，在中国，找什么都难，找问题最容易。中国确实是问题成堆，但我们需要知道的是：这些问题是无法解决的吗？
具体的说：章律师认为D1中国有缺乏民主和法制问题，D2贫富不均问题，D3贪污盛行问题，D4环境恶化问题，D5国有企业问题，D6金融问题（金融体系弊端丛生，坏帐率高）D7加入WTO后外贸逆差问题，这些问题导致中国的崩溃。而事实是：
1、中国在基本没有发展民主、有限的发展了法制的环境下成功的搞了25年经济建设，而且从1978年到2001年的平均增长是9.3％。而台湾在威权统治时期的经济成长率也远远高于1996年总统直选之后，换言之，也可以说缺乏民主和法制的情况下，取得了比民主法制时期更好的经济成就。事实上韩国也有类似的情况，这样的事例太多，不一一列举了。更何况全世界近200个国家，有「缺乏民主和法制问题」的不在少数，难道都会「崩溃」吗？严格的说，社会制度与经济增长、社会稳定没有必然的联系。
2、中国的贫富不均可以解决。在经济学逻辑上，只要一个社会里绝大多数群体的绝对收入水平能够不断有所提高，不发生大面积的绝对贫困化情况，这个社会就会维持基本稳定。而中国社会的各个阶层中，只有大约2500万人口是收入下降或可能下降的，并且，绝对贫穷人口大量减少。至于地区差距，这在世界各国概莫能外，台湾的南北差距也是一样的，但这并不会导致台湾社会崩溃。虽然地区间的绝对差距是不可避免要长期存在的，但地区不能动，人是可以移动的，只要没有迁徙的限制，人口自然会从低收入往高收入地区的转移，最终实现人均收入差距的缩小。
3、贪污问题会导致严重的社会问题，但会导致社会崩溃的证据不足，从清朝的历史看，贪污问题从建国开始到亡国都还没有解决，但这个政权也维持了300多年。我不敢说其它国家如何贪污严重，多次政府更迭都不能解决，但至少不可否认许多政府存在或多或少的腐败问题。但这些国家没有因此而「崩溃」，事实上，在中国的法制建设还是比较认真在做，贪污受贿的问题会逐步收敛。
4、环境恶化问题可以导致国家社会崩溃的先例一个也没有，而且中国政府正在重新按国际标准建立国民经济评价体系，并且按这个标准评价地方官员的政绩，其中就包括环境指针。更不要说中国政府采取的退耕还林、退牧还草等措施了，当然，解决环境问题肯定需要很长的时间，但没有证据显示环境问题是不能解决的。
5、国有企业问题更加不会导致中国崩溃，因为国企改革正在稳步进行。2000年的数据表明，中国国有企业实现利润2392亿元，彻底实现扭亏为赢，其中小企业实现利润48亿元，这标志着中国的国有企业不是包袱而是资产，现在国有企业盈利状况稳步提升，政府处理国企问题有了更多的选项，对盈利企业无论是股份化还是私有化，相信都不会成为经济崩溃的理由。而对亏损企业施行关闭或破产也不会造成经济崩溃，从1998到2003年国企下岗2818万多人，平均每年五佰多万人下岗，也没有造成社会的动荡和崩溃，这一方面是由于经济发展提供了更多就业岗位，另一方面是社会保障体制的建立。那么，2003年后，因为国企改革而下岗的人数不会超过200万人每年，在这样一个高峰期已过的情况下发生社会动荡的可能性就更。
6、金融问题被外界炒得很热，我在听专家演讲时暸解到：为什么中国银行坏帐率全世界第一，但却不会演变成金融危机呢？原因是：
第一，中国的银行坏帐多数是国有银行造成，而政府必须承担这些坏帐，中国四大国有银行的坏帐约为1.2万亿，加上其它金融机构的坏帐大约总数为1。8万亿。
第二，中国政府的债务全世界最低，只有年gdp的14％，即使将全部坏帐都转嫁到政府头上，中国政府的负债也只有年GDP的不到30％，可能有人说，中国的银行坏帐率达40％以上，有3.6万亿之多，那么，中国政府的债务率也不到46％，不仅低于台湾的50％，美国德国的大约66％，也远远低于日本的120％（日本自己预测今年将达到160％）。
第三、2003年我国居民存款余额达到8.7亿元，人均7500元，中国居民存款余额连年增长，虽然不全是好事，这是有效的金融稳定器。<p></p></P>
<p></p></P>
第四、多次民意调查显示，中国居民对中国经济有信心的占90％以上，而这种信心保证了银行不会遇到挤兑风潮。
第五、中国政府多次注入资金给四大国有银行打消坏帐，（上半年的4000亿，和下半年的上千亿美元。）而且配套的金融改革也没有停顿过。
7、至于加入WTO后的贸易逆差问题，事实上中国加入WTO后的这几年，对外贸易年度还没有录得逆差的资料，个别月份有一定的逆差，预测2004年可能出现小幅度逆差。但这不是一件坏事，也不是加入WTO造成的，恰恰相反，这正表明了中国的进步。中国对外贸易追求的总体目标是收支平衡，适当减少外汇储备，因为外汇储备过多给中国经济带来的风险已经越来越大，持有外国货币越多，就表示你借给别人的钱越多，经济风险之外还带来了政治风险，因为你顺差越多，相对国给你施加的购买压力也就越大。而反之，有贸易逆差不仅可以提高国家地位，还是有力的政治武器。具体的说，中国的贸易逆差产生是有策略的，本身符合中国的国家利益，在某种程度上可以说是有意为之，例如政府为平衡贸易经常派出政府采购团前往世界各国，又例如贸易逆差第一位是台湾，2003年是400多亿美元，依次排下来都是周边的亚洲国家，这事实上就是一种致命的政治影响力，周边国家经济对中国经济的依赖越高，中国也就越安全，相反也就越不安全。而且，贸易逆差本身不会导致经济崩溃，实际上美国每年有3000多亿的贸易逆差，但也没有因此崩溃。
当然，顺差过多和逆差过多都不是好事，实现国际收支平衡是最重要的，中国在贸易方面的逆差很小，今年开始两个季度大约总共有70亿左右。但在吸引投资方面却完全可以弥补外贸收入的不足，今年中国吸引外资总额铁定突破500亿美元，又创历史新高。可以这么说，中国今年至少增加400亿外汇储备，政府担忧的不是贸易顺差和逆差的问题，而是外汇存底不断升高的问题。
综上所述，章律师指出的问题没有一个是不能解决的，没有一个会造成中国社会崩溃的。因此，章律师的中国崩溃论是不成立的。
诚如浪一所言，中国到底会不会崩溃？这种类似于命理大师的回答是没有意义的。我不能证明中国不会崩溃，只能证明章律师的《中国崩溃论》的论点不成立。
我知道在美国和中国，罗斯基教授和章家敦律师都遭到了各方面的批评（华尔街的经济学家们对章律师可以说是万炮齐轰），虽然前者被认为是善意的（罗斯基教授事实上是看好中国经济发展的）后者被认为是恶意的。但我个人认为，身为一个泱泱大国的国民，应该有雍容的气度，无论是面对《中国威胁论》还是《中国崩溃论》，都应该看到其合理的部分，谨慎的趋利避害。而且都应该感谢外界对中国经济的关注和批评，轻易的批判别人「别有用心」或「唱衰中国」是很容易的，但没有任何意义，虚心的接受意见才能使别人的智能为自己所用。
本想简单说几句，结果洋洋洒洒写了一大堆，见谅！东森的网友发表的文章批评我的《台湾有独立的国格吗》一文，因为只有反对而没有论据，我就不在此响应了。
(●作者田舍翁为广州人，律师，简介中表示，他热爱自由、民主以及和平，但怀疑一切「真理」，讨厌教条主义，讨厌强调普世真理和普世价值观。本为为ETtoday.com网友投稿，言论不代表本报立场。●照片为资料照。)</P><B>中国崩溃论不成立的理由</B><B> </B>
2004/09/12 12:09<p></p></P>
田舍翁
我不是经济学家，甚至也不敢说自己对经济有多大兴趣。但观看网上和舆论对中国经济前景的各种猜测，总觉得隔靴搔痒不够痛快－－无论是「中国威胁论」还是相反的「中国崩溃论」，辩来辩去都是雾里看花水中望月不得要领，没人能够拿出令人信服的论据和论证来证明自己的论点。－－这可能与电子媒体没有稿酬有关，大家只想发泄情绪，并没有人愿意认真思考，更谈不上去证明！因为为自己的观点寻找证据其实也是非常辛苦的一件事情。
我想：假定将崩溃定义为：中国出现超过3－5年的经济增长停滞、甚至倒退的情况。那么，这是有一定可能的，因为中国可能发动台海战争，那就不可避免的要付出一些社会经济代价。但问题是鉴于台湾、日本和许多国家的经济在这几年也出现负增长的情况，而它们也并没有崩溃，所以这个标准显然有不对。虽然各界普遍认为如果中国不保持高增长就会非常危险，但这种看法也缺乏证据。
我相信提出中国经济崩溃论的托马斯。罗斯基教授和章家敦律师也没有给「中国崩溃「一个确切的定义」，惟其如此，正如浪一先生所言，其实这个题目是不能辩论的。但我们总得回应章家敦律师的理论啊，于是，我只好换一个标准，――将中国崩溃的情况描述为：国民党离开大陆前1945－1949年大陆的情况，或前苏联解体前后的情况（1990－1992年），那么我认为章律师的理论不通。理由如下：
章的主要论据是中国经济运行中存在问题，或者说难题。事实上，连我这个门外汉都知道，章家敦律师自称中国问题专家，但发现的中国「问题」不是多了，而是少了！中国是「问题」大国，不客气的说，在中国，找什么都难，找问题最容易。中国确实是问题成堆，但我们需要知道的是：这些问题是无法解决的吗？
具体的说：章律师认为D1中国有缺乏民主和法制问题，D2贫富不均问题，D3贪污盛行问题，D4环境恶化问题，D5国有企业问题，D6金融问题（金融体系弊端丛生，坏帐率高）D7加入WTO后外贸逆差问题，这些问题导致中国的崩溃。而事实是：
1、中国在基本没有发展民主、有限的发展了法制的环境下成功的搞了25年经济建设，而且从1978年到2001年的平均增长是9.3％。而台湾在威权统治时期的经济成长率也远远高于1996年总统直选之后，换言之，也可以说缺乏民主和法制的情况下，取得了比民主法制时期更好的经济成就。事实上韩国也有类似的情况，这样的事例太多，不一一列举了。更何况全世界近200个国家，有「缺乏民主和法制问题」的不在少数，难道都会「崩溃」吗？严格的说，社会制度与经济增长、社会稳定没有必然的联系。
2、中国的贫富不均可以解决。在经济学逻辑上，只要一个社会里绝大多数群体的绝对收入水平能够不断有所提高，不发生大面积的绝对贫困化情况，这个社会就会维持基本稳定。而中国社会的各个阶层中，只有大约2500万人口是收入下降或可能下降的，并且，绝对贫穷人口大量减少。至于地区差距，这在世界各国概莫能外，台湾的南北差距也是一样的，但这并不会导致台湾社会崩溃。虽然地区间的绝对差距是不可避免要长期存在的，但地区不能动，人是可以移动的，只要没有迁徙的限制，人口自然会从低收入往高收入地区的转移，最终实现人均收入差距的缩小。
3、贪污问题会导致严重的社会问题，但会导致社会崩溃的证据不足，从清朝的历史看，贪污问题从建国开始到亡国都还没有解决，但这个政权也维持了300多年。我不敢说其它国家如何贪污严重，多次政府更迭都不能解决，但至少不可否认许多政府存在或多或少的腐败问题。但这些国家没有因此而「崩溃」，事实上，在中国的法制建设还是比较认真在做，贪污受贿的问题会逐步收敛。
4、环境恶化问题可以导致国家社会崩溃的先例一个也没有，而且中国政府正在重新按国际标准建立国民经济评价体系，并且按这个标准评价地方官员的政绩，其中就包括环境指针。更不要说中国政府采取的退耕还林、退牧还草等措施了，当然，解决环境问题肯定需要很长的时间，但没有证据显示环境问题是不能解决的。
5、国有企业问题更加不会导致中国崩溃，因为国企改革正在稳步进行。2000年的数据表明，中国国有企业实现利润2392亿元，彻底实现扭亏为赢，其中小企业实现利润48亿元，这标志着中国的国有企业不是包袱而是资产，现在国有企业盈利状况稳步提升，政府处理国企问题有了更多的选项，对盈利企业无论是股份化还是私有化，相信都不会成为经济崩溃的理由。而对亏损企业施行关闭或破产也不会造成经济崩溃，从1998到2003年国企下岗2818万多人，平均每年五佰多万人下岗，也没有造成社会的动荡和崩溃，这一方面是由于经济发展提供了更多就业岗位，另一方面是社会保障体制的建立。那么，2003年后，因为国企改革而下岗的人数不会超过200万人每年，在这样一个高峰期已过的情况下发生社会动荡的可能性就更。
6、金融问题被外界炒得很热，我在听专家演讲时暸解到：为什么中国银行坏帐率全世界第一，但却不会演变成金融危机呢？原因是：
第一，中国的银行坏帐多数是国有银行造成，而政府必须承担这些坏帐，中国四大国有银行的坏帐约为1.2万亿，加上其它金融机构的坏帐大约总数为1。8万亿。
第二，中国政府的债务全世界最低，只有年gdp的14％，即使将全部坏帐都转嫁到政府头上，中国政府的负债也只有年GDP的不到30％，可能有人说，中国的银行坏帐率达40％以上，有3.6万亿之多，那么，中国政府的债务率也不到46％，不仅低于台湾的50％，美国德国的大约66％，也远远低于日本的120％（日本自己预测今年将达到160％）。
第三、2003年我国居民存款余额达到8.7亿元，人均7500元，中国居民存款余额连年增长，虽然不全是好事，这是有效的金融稳定器。<p></p></P>
<p></p></P>
第四、多次民意调查显示，中国居民对中国经济有信心的占90％以上，而这种信心保证了银行不会遇到挤兑风潮。
第五、中国政府多次注入资金给四大国有银行打消坏帐，（上半年的4000亿，和下半年的上千亿美元。）而且配套的金融改革也没有停顿过。
7、至于加入WTO后的贸易逆差问题，事实上中国加入WTO后的这几年，对外贸易年度还没有录得逆差的资料，个别月份有一定的逆差，预测2004年可能出现小幅度逆差。但这不是一件坏事，也不是加入WTO造成的，恰恰相反，这正表明了中国的进步。中国对外贸易追求的总体目标是收支平衡，适当减少外汇储备，因为外汇储备过多给中国经济带来的风险已经越来越大，持有外国货币越多，就表示你借给别人的钱越多，经济风险之外还带来了政治风险，因为你顺差越多，相对国给你施加的购买压力也就越大。而反之，有贸易逆差不仅可以提高国家地位，还是有力的政治武器。具体的说，中国的贸易逆差产生是有策略的，本身符合中国的国家利益，在某种程度上可以说是有意为之，例如政府为平衡贸易经常派出政府采购团前往世界各国，又例如贸易逆差第一位是台湾，2003年是400多亿美元，依次排下来都是周边的亚洲国家，这事实上就是一种致命的政治影响力，周边国家经济对中国经济的依赖越高，中国也就越安全，相反也就越不安全。而且，贸易逆差本身不会导致经济崩溃，实际上美国每年有3000多亿的贸易逆差，但也没有因此崩溃。
当然，顺差过多和逆差过多都不是好事，实现国际收支平衡是最重要的，中国在贸易方面的逆差很小，今年开始两个季度大约总共有70亿左右。但在吸引投资方面却完全可以弥补外贸收入的不足，今年中国吸引外资总额铁定突破500亿美元，又创历史新高。可以这么说，中国今年至少增加400亿外汇储备，政府担忧的不是贸易顺差和逆差的问题，而是外汇存底不断升高的问题。
综上所述，章律师指出的问题没有一个是不能解决的，没有一个会造成中国社会崩溃的。因此，章律师的中国崩溃论是不成立的。
诚如浪一所言，中国到底会不会崩溃？这种类似于命理大师的回答是没有意义的。我不能证明中国不会崩溃，只能证明章律师的《中国崩溃论》的论点不成立。
我知道在美国和中国，罗斯基教授和章家敦律师都遭到了各方面的批评（华尔街的经济学家们对章律师可以说是万炮齐轰），虽然前者被认为是善意的（罗斯基教授事实上是看好中国经济发展的）后者被认为是恶意的。但我个人认为，身为一个泱泱大国的国民，应该有雍容的气度，无论是面对《中国威胁论》还是《中国崩溃论》，都应该看到其合理的部分，谨慎的趋利避害。而且都应该感谢外界对中国经济的关注和批评，轻易的批判别人「别有用心」或「唱衰中国」是很容易的，但没有任何意义，虚心的接受意见才能使别人的智能为自己所用。
本想简单说几句，结果洋洋洒洒写了一大堆，见谅！东森的网友发表的文章批评我的《台湾有独立的国格吗》一文，因为只有反对而没有论据，我就不在此响应了。
(●作者田舍翁为广州人，律师，简介中表示，他热爱自由、民主以及和平，但怀疑一切「真理」，讨厌教条主义，讨厌强调普世真理和普世价值观。本为为ETtoday.com网友投稿，言论不代表本报立场。●照片为资料照。)</P>
2004/09/12 12:09<p></p></P>
田舍翁
我不是经济学家，甚至也不敢说自己对经济有多大兴趣。但观看网上和舆论对中国经济前景的各种猜测，总觉得隔靴搔痒不够痛快－－无论是「中国威胁论」还是相反的「中国崩溃论」，辩来辩去都是雾里看花水中望月不得要领，没人能够拿出令人信服的论据和论证来证明自己的论点。－－这可能与电子媒体没有稿酬有关，大家只想发泄情绪，并没有人愿意认真思考，更谈不上去证明！因为为自己的观点寻找证据其实也是非常辛苦的一件事情。
我想：假定将崩溃定义为：中国出现超过3－5年的经济增长停滞、甚至倒退的情况。那么，这是有一定可能的，因为中国可能发动台海战争，那就不可避免的要付出一些社会经济代价。但问题是鉴于台湾、日本和许多国家的经济在这几年也出现负增长的情况，而它们也并没有崩溃，所以这个标准显然有不对。虽然各界普遍认为如果中国不保持高增长就会非常危险，但这种看法也缺乏证据。
我相信提出中国经济崩溃论的托马斯。罗斯基教授和章家敦律师也没有给「中国崩溃「一个确切的定义」，惟其如此，正如浪一先生所言，其实这个题目是不能辩论的。但我们总得回应章家敦律师的理论啊，于是，我只好换一个标准，――将中国崩溃的情况描述为：国民党离开大陆前1945－1949年大陆的情况，或前苏联解体前后的情况（1990－1992年），那么我认为章律师的理论不通。理由如下：
章的主要论据是中国经济运行中存在问题，或者说难题。事实上，连我这个门外汉都知道，章家敦律师自称中国问题专家，但发现的中国「问题」不是多了，而是少了！中国是「问题」大国，不客气的说，在中国，找什么都难，找问题最容易。中国确实是问题成堆，但我们需要知道的是：这些问题是无法解决的吗？
具体的说：章律师认为D1中国有缺乏民主和法制问题，D2贫富不均问题，D3贪污盛行问题，D4环境恶化问题，D5国有企业问题，D6金融问题（金融体系弊端丛生，坏帐率高）D7加入WTO后外贸逆差问题，这些问题导致中国的崩溃。而事实是：
1、中国在基本没有发展民主、有限的发展了法制的环境下成功的搞了25年经济建设，而且从1978年到2001年的平均增长是9.3％。而台湾在威权统治时期的经济成长率也远远高于1996年总统直选之后，换言之，也可以说缺乏民主和法制的情况下，取得了比民主法制时期更好的经济成就。事实上韩国也有类似的情况，这样的事例太多，不一一列举了。更何况全世界近200个国家，有「缺乏民主和法制问题」的不在少数，难道都会「崩溃」吗？严格的说，社会制度与经济增长、社会稳定没有必然的联系。
2、中国的贫富不均可以解决。在经济学逻辑上，只要一个社会里绝大多数群体的绝对收入水平能够不断有所提高，不发生大面积的绝对贫困化情况，这个社会就会维持基本稳定。而中国社会的各个阶层中，只有大约2500万人口是收入下降或可能下降的，并且，绝对贫穷人口大量减少。至于地区差距，这在世界各国概莫能外，台湾的南北差距也是一样的，但这并不会导致台湾社会崩溃。虽然地区间的绝对差距是不可避免要长期存在的，但地区不能动，人是可以移动的，只要没有迁徙的限制，人口自然会从低收入往高收入地区的转移，最终实现人均收入差距的缩小。
3、贪污问题会导致严重的社会问题，但会导致社会崩溃的证据不足，从清朝的历史看，贪污问题从建国开始到亡国都还没有解决，但这个政权也维持了300多年。我不敢说其它国家如何贪污严重，多次政府更迭都不能解决，但至少不可否认许多政府存在或多或少的腐败问题。但这些国家没有因此而「崩溃」，事实上，在中国的法制建设还是比较认真在做，贪污受贿的问题会逐步收敛。
4、环境恶化问题可以导致国家社会崩溃的先例一个也没有，而且中国政府正在重新按国际标准建立国民经济评价体系，并且按这个标准评价地方官员的政绩，其中就包括环境指针。更不要说中国政府采取的退耕还林、退牧还草等措施了，当然，解决环境问题肯定需要很长的时间，但没有证据显示环境问题是不能解决的。
5、国有企业问题更加不会导致中国崩溃，因为国企改革正在稳步进行。2000年的数据表明，中国国有企业实现利润2392亿元，彻底实现扭亏为赢，其中小企业实现利润48亿元，这标志着中国的国有企业不是包袱而是资产，现在国有企业盈利状况稳步提升，政府处理国企问题有了更多的选项，对盈利企业无论是股份化还是私有化，相信都不会成为经济崩溃的理由。而对亏损企业施行关闭或破产也不会造成经济崩溃，从1998到2003年国企下岗2818万多人，平均每年五佰多万人下岗，也没有造成社会的动荡和崩溃，这一方面是由于经济发展提供了更多就业岗位，另一方面是社会保障体制的建立。那么，2003年后，因为国企改革而下岗的人数不会超过200万人每年，在这样一个高峰期已过的情况下发生社会动荡的可能性就更。
6、金融问题被外界炒得很热，我在听专家演讲时暸解到：为什么中国银行坏帐率全世界第一，但却不会演变成金融危机呢？原因是：
第一，中国的银行坏帐多数是国有银行造成，而政府必须承担这些坏帐，中国四大国有银行的坏帐约为1.2万亿，加上其它金融机构的坏帐大约总数为1。8万亿。
第二，中国政府的债务全世界最低，只有年gdp的14％，即使将全部坏帐都转嫁到政府头上，中国政府的负债也只有年GDP的不到30％，可能有人说，中国的银行坏帐率达40％以上，有3.6万亿之多，那么，中国政府的债务率也不到46％，不仅低于台湾的50％，美国德国的大约66％，也远远低于日本的120％（日本自己预测今年将达到160％）。
第三、2003年我国居民存款余额达到8.7亿元，人均7500元，中国居民存款余额连年增长，虽然不全是好事，这是有效的金融稳定器。<p></p></P>
<p></p></P>
第四、多次民意调查显示，中国居民对中国经济有信心的占90％以上，而这种信心保证了银行不会遇到挤兑风潮。
第五、中国政府多次注入资金给四大国有银行打消坏帐，（上半年的4000亿，和下半年的上千亿美元。）而且配套的金融改革也没有停顿过。
7、至于加入WTO后的贸易逆差问题，事实上中国加入WTO后的这几年，对外贸易年度还没有录得逆差的资料，个别月份有一定的逆差，预测2004年可能出现小幅度逆差。但这不是一件坏事，也不是加入WTO造成的，恰恰相反，这正表明了中国的进步。中国对外贸易追求的总体目标是收支平衡，适当减少外汇储备，因为外汇储备过多给中国经济带来的风险已经越来越大，持有外国货币越多，就表示你借给别人的钱越多，经济风险之外还带来了政治风险，因为你顺差越多，相对国给你施加的购买压力也就越大。而反之，有贸易逆差不仅可以提高国家地位，还是有力的政治武器。具体的说，中国的贸易逆差产生是有策略的，本身符合中国的国家利益，在某种程度上可以说是有意为之，例如政府为平衡贸易经常派出政府采购团前往世界各国，又例如贸易逆差第一位是台湾，2003年是400多亿美元，依次排下来都是周边的亚洲国家，这事实上就是一种致命的政治影响力，周边国家经济对中国经济的依赖越高，中国也就越安全，相反也就越不安全。而且，贸易逆差本身不会导致经济崩溃，实际上美国每年有3000多亿的贸易逆差，但也没有因此崩溃。
当然，顺差过多和逆差过多都不是好事，实现国际收支平衡是最重要的，中国在贸易方面的逆差很小，今年开始两个季度大约总共有70亿左右。但在吸引投资方面却完全可以弥补外贸收入的不足，今年中国吸引外资总额铁定突破500亿美元，又创历史新高。可以这么说，中国今年至少增加400亿外汇储备，政府担忧的不是贸易顺差和逆差的问题，而是外汇存底不断升高的问题。
综上所述，章律师指出的问题没有一个是不能解决的，没有一个会造成中国社会崩溃的。因此，章律师的中国崩溃论是不成立的。
诚如浪一所言，中国到底会不会崩溃？这种类似于命理大师的回答是没有意义的。我不能证明中国不会崩溃，只能证明章律师的《中国崩溃论》的论点不成立。
我知道在美国和中国，罗斯基教授和章家敦律师都遭到了各方面的批评（华尔街的经济学家们对章律师可以说是万炮齐轰），虽然前者被认为是善意的（罗斯基教授事实上是看好中国经济发展的）后者被认为是恶意的。但我个人认为，身为一个泱泱大国的国民，应该有雍容的气度，无论是面对《中国威胁论》还是《中国崩溃论》，都应该看到其合理的部分，谨慎的趋利避害。而且都应该感谢外界对中国经济的关注和批评，轻易的批判别人「别有用心」或「唱衰中国」是很容易的，但没有任何意义，虚心的接受意见才能使别人的智能为自己所用。
本想简单说几句，结果洋洋洒洒写了一大堆，见谅！东森的网友发表的文章批评我的《台湾有独立的国格吗》一文，因为只有反对而没有论据，我就不在此响应了。
(●作者田舍翁为广州人，律师，简介中表示，他热爱自由、民主以及和平，但怀疑一切「真理」，讨厌教条主义，讨厌强调普世真理和普世价值观。本为为ETtoday.com网友投稿，言论不代表本报立场。●照片为资料照。)</P><B>中国崩溃论不成立的理由</B><B> </B>
2004/09/12 12:09<p></p></P>
田舍翁
我不是经济学家，甚至也不敢说自己对经济有多大兴趣。但观看网上和舆论对中国经济前景的各种猜测，总觉得隔靴搔痒不够痛快－－无论是「中国威胁论」还是相反的「中国崩溃论」，辩来辩去都是雾里看花水中望月不得要领，没人能够拿出令人信服的论据和论证来证明自己的论点。－－这可能与电子媒体没有稿酬有关，大家只想发泄情绪，并没有人愿意认真思考，更谈不上去证明！因为为自己的观点寻找证据其实也是非常辛苦的一件事情。
我想：假定将崩溃定义为：中国出现超过3－5年的经济增长停滞、甚至倒退的情况。那么，这是有一定可能的，因为中国可能发动台海战争，那就不可避免的要付出一些社会经济代价。但问题是鉴于台湾、日本和许多国家的经济在这几年也出现负增长的情况，而它们也并没有崩溃，所以这个标准显然有不对。虽然各界普遍认为如果中国不保持高增长就会非常危险，但这种看法也缺乏证据。
我相信提出中国经济崩溃论的托马斯。罗斯基教授和章家敦律师也没有给「中国崩溃「一个确切的定义」，惟其如此，正如浪一先生所言，其实这个题目是不能辩论的。但我们总得回应章家敦律师的理论啊，于是，我只好换一个标准，――将中国崩溃的情况描述为：国民党离开大陆前1945－1949年大陆的情况，或前苏联解体前后的情况（1990－1992年），那么我认为章律师的理论不通。理由如下：
章的主要论据是中国经济运行中存在问题，或者说难题。事实上，连我这个门外汉都知道，章家敦律师自称中国问题专家，但发现的中国「问题」不是多了，而是少了！中国是「问题」大国，不客气的说，在中国，找什么都难，找问题最容易。中国确实是问题成堆，但我们需要知道的是：这些问题是无法解决的吗？
具体的说：章律师认为D1中国有缺乏民主和法制问题，D2贫富不均问题，D3贪污盛行问题，D4环境恶化问题，D5国有企业问题，D6金融问题（金融体系弊端丛生，坏帐率高）D7加入WTO后外贸逆差问题，这些问题导致中国的崩溃。而事实是：
1、中国在基本没有发展民主、有限的发展了法制的环境下成功的搞了25年经济建设，而且从1978年到2001年的平均增长是9.3％。而台湾在威权统治时期的经济成长率也远远高于1996年总统直选之后，换言之，也可以说缺乏民主和法制的情况下，取得了比民主法制时期更好的经济成就。事实上韩国也有类似的情况，这样的事例太多，不一一列举了。更何况全世界近200个国家，有「缺乏民主和法制问题」的不在少数，难道都会「崩溃」吗？严格的说，社会制度与经济增长、社会稳定没有必然的联系。
2、中国的贫富不均可以解决。在经济学逻辑上，只要一个社会里绝大多数群体的绝对收入水平能够不断有所提高，不发生大面积的绝对贫困化情况，这个社会就会维持基本稳定。而中国社会的各个阶层中，只有大约2500万人口是收入下降或可能下降的，并且，绝对贫穷人口大量减少。至于地区差距，这在世界各国概莫能外，台湾的南北差距也是一样的，但这并不会导致台湾社会崩溃。虽然地区间的绝对差距是不可避免要长期存在的，但地区不能动，人是可以移动的，只要没有迁徙的限制，人口自然会从低收入往高收入地区的转移，最终实现人均收入差距的缩小。
3、贪污问题会导致严重的社会问题，但会导致社会崩溃的证据不足，从清朝的历史看，贪污问题从建国开始到亡国都还没有解决，但这个政权也维持了300多年。我不敢说其它国家如何贪污严重，多次政府更迭都不能解决，但至少不可否认许多政府存在或多或少的腐败问题。但这些国家没有因此而「崩溃」，事实上，在中国的法制建设还是比较认真在做，贪污受贿的问题会逐步收敛。
4、环境恶化问题可以导致国家社会崩溃的先例一个也没有，而且中国政府正在重新按国际标准建立国民经济评价体系，并且按这个标准评价地方官员的政绩，其中就包括环境指针。更不要说中国政府采取的退耕还林、退牧还草等措施了，当然，解决环境问题肯定需要很长的时间，但没有证据显示环境问题是不能解决的。
5、国有企业问题更加不会导致中国崩溃，因为国企改革正在稳步进行。2000年的数据表明，中国国有企业实现利润2392亿元，彻底实现扭亏为赢，其中小企业实现利润48亿元，这标志着中国的国有企业不是包袱而是资产，现在国有企业盈利状况稳步提升，政府处理国企问题有了更多的选项，对盈利企业无论是股份化还是私有化，相信都不会成为经济崩溃的理由。而对亏损企业施行关闭或破产也不会造成经济崩溃，从1998到2003年国企下岗2818万多人，平均每年五佰多万人下岗，也没有造成社会的动荡和崩溃，这一方面是由于经济发展提供了更多就业岗位，另一方面是社会保障体制的建立。那么，2003年后，因为国企改革而下岗的人数不会超过200万人每年，在这样一个高峰期已过的情况下发生社会动荡的可能性就更。
6、金融问题被外界炒得很热，我在听专家演讲时暸解到：为什么中国银行坏帐率全世界第一，但却不会演变成金融危机呢？原因是：
第一，中国的银行坏帐多数是国有银行造成，而政府必须承担这些坏帐，中国四大国有银行的坏帐约为1.2万亿，加上其它金融机构的坏帐大约总数为1。8万亿。
第二，中国政府的债务全世界最低，只有年gdp的14％，即使将全部坏帐都转嫁到政府头上，中国政府的负债也只有年GDP的不到30％，可能有人说，中国的银行坏帐率达40％以上，有3.6万亿之多，那么，中国政府的债务率也不到46％，不仅低于台湾的50％，美国德国的大约66％，也远远低于日本的120％（日本自己预测今年将达到160％）。
第三、2003年我国居民存款余额达到8.7亿元，人均7500元，中国居民存款余额连年增长，虽然不全是好事，这是有效的金融稳定器。<p></p></P>
<p></p></P>
第四、多次民意调查显示，中国居民对中国经济有信心的占90％以上，而这种信心保证了银行不会遇到挤兑风潮。
第五、中国政府多次注入资金给四大国有银行打消坏帐，（上半年的4000亿，和下半年的上千亿美元。）而且配套的金融改革也没有停顿过。
7、至于加入WTO后的贸易逆差问题，事实上中国加入WTO后的这几年，对外贸易年度还没有录得逆差的资料，个别月份有一定的逆差，预测2004年可能出现小幅度逆差。但这不是一件坏事，也不是加入WTO造成的，恰恰相反，这正表明了中国的进步。中国对外贸易追求的总体目标是收支平衡，适当减少外汇储备，因为外汇储备过多给中国经济带来的风险已经越来越大，持有外国货币越多，就表示你借给别人的钱越多，经济风险之外还带来了政治风险，因为你顺差越多，相对国给你施加的购买压力也就越大。而反之，有贸易逆差不仅可以提高国家地位，还是有力的政治武器。具体的说，中国的贸易逆差产生是有策略的，本身符合中国的国家利益，在某种程度上可以说是有意为之，例如政府为平衡贸易经常派出政府采购团前往世界各国，又例如贸易逆差第一位是台湾，2003年是400多亿美元，依次排下来都是周边的亚洲国家，这事实上就是一种致命的政治影响力，周边国家经济对中国经济的依赖越高，中国也就越安全，相反也就越不安全。而且，贸易逆差本身不会导致经济崩溃，实际上美国每年有3000多亿的贸易逆差，但也没有因此崩溃。
当然，顺差过多和逆差过多都不是好事，实现国际收支平衡是最重要的，中国在贸易方面的逆差很小，今年开始两个季度大约总共有70亿左右。但在吸引投资方面却完全可以弥补外贸收入的不足，今年中国吸引外资总额铁定突破500亿美元，又创历史新高。可以这么说，中国今年至少增加400亿外汇储备，政府担忧的不是贸易顺差和逆差的问题，而是外汇存底不断升高的问题。
综上所述，章律师指出的问题没有一个是不能解决的，没有一个会造成中国社会崩溃的。因此，章律师的中国崩溃论是不成立的。
诚如浪一所言，中国到底会不会崩溃？这种类似于命理大师的回答是没有意义的。我不能证明中国不会崩溃，只能证明章律师的《中国崩溃论》的论点不成立。
我知道在美国和中国，罗斯基教授和章家敦律师都遭到了各方面的批评（华尔街的经济学家们对章律师可以说是万炮齐轰），虽然前者被认为是善意的（罗斯基教授事实上是看好中国经济发展的）后者被认为是恶意的。但我个人认为，身为一个泱泱大国的国民，应该有雍容的气度，无论是面对《中国威胁论》还是《中国崩溃论》，都应该看到其合理的部分，谨慎的趋利避害。而且都应该感谢外界对中国经济的关注和批评，轻易的批判别人「别有用心」或「唱衰中国」是很容易的，但没有任何意义，虚心的接受意见才能使别人的智能为自己所用。
本想简单说几句，结果洋洋洒洒写了一大堆，见谅！东森的网友发表的文章批评我的《台湾有独立的国格吗》一文，因为只有反对而没有论据，我就不在此响应了。
(●作者田舍翁为广州人，律师，简介中表示，他热爱自由、民主以及和平，但怀疑一切「真理」，讨厌教条主义，讨厌强调普世真理和普世价值观。本为为ETtoday.com网友投稿，言论不代表本报立场。●照片为资料照。)</P>
<P>现阶段攻打台湾不可能，只可能因为国内贫富不均造成社会动荡而不得不进行的转移老百姓视线之举。</P><P>呵呵！不直说得对不对，但是我觉得就是这样。</P>
不信中国经济会崩溃
這種文章我要另外收起來放!!
如果不好好干，然和国家的崩溃都是有可能的。