超级军网美国空军F-35A肥电腿短 航程不达标 B/C达标了但腿还是缩 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:46:45
根据五角大楼的文件显示，美国空军的最近接收的F-35A闪电战斗机实际航程不如预期远。
美国空军的F-35A实际作战半径估计只有584海里（约1080公里），没有达到设计要求的590海里（约1092公里）。
F-35A的项目负责人早先推测该飞机的作战半径能够到达690海里（约1278公里）。
五角大楼的报告显示，F-35A作战半径的缩短是由于超音速飞行增加耗油量和飞机油箱容量缩小引起的。
报告还称，海军陆战队的F-35B和海军的舰载型F-35C的实际作战半径也缩小，但都超过设计要求。
F-35B预计实际作战半径为469海里（约870公里），超过要求的450海里（约833公里）；F-35C估计得实际作战半径为615海里（约1140公里），超过要求的600海里(1111公里)。
本篇文章来源于 www.xilu.com 原文链接：http://www.xilu.com/2011/0513/news_607_157902.html
![]()
根据五角大楼的文件显示，美国空军的最近接收的F-35A闪电战斗机实际航程不如预期远。
美国空军的F-35A实际作战半径估计只有584海里（约1080公里），没有达到设计要求的590海里（约1092公里）。
F-35A的项目负责人早先推测该飞机的作战半径能够到达690海里（约1278公里）。
五角大楼的报告显示，F-35A作战半径的缩短是由于超音速飞行增加耗油量和飞机油箱容量缩小引起的。
报告还称，海军陆战队的F-35B和海军的舰载型F-35C的实际作战半径也缩小，但都超过设计要求。
F-35B预计实际作战半径为469海里（约870公里），超过要求的450海里（约833公里）；F-35C估计得实际作战半径为615海里（约1140公里），超过要求的600海里(1111公里)。
本篇文章来源于 www.xilu.com 原文链接：http://www.xilu.com/2011/0513/news_607_157902.html
![]()
美国空军的F-35A实际作战半径估计只有584海里（约1080公里），没有达到设计要求的590海里（约1092公里）。
F-35A的项目负责人早先推测该飞机的作战半径能够到达690海里（约1278公里）。
五角大楼的报告显示，F-35A作战半径的缩短是由于超音速飞行增加耗油量和飞机油箱容量缩小引起的。
报告还称，海军陆战队的F-35B和海军的舰载型F-35C的实际作战半径也缩小，但都超过设计要求。
F-35B预计实际作战半径为469海里（约870公里），超过要求的450海里（约833公里）；F-35C估计得实际作战半径为615海里（约1140公里），超过要求的600海里(1111公里)。
本篇文章来源于 www.xilu.com 原文链接：http://www.xilu.com/2011/0513/news_607_157902.html
美国空军的F-35A实际作战半径估计只有584海里（约1080公里），没有达到设计要求的590海里（约1092公里）。
F-35A的项目负责人早先推测该飞机的作战半径能够到达690海里（约1278公里）。
五角大楼的报告显示，F-35A作战半径的缩短是由于超音速飞行增加耗油量和飞机油箱容量缩小引起的。
报告还称，海军陆战队的F-35B和海军的舰载型F-35C的实际作战半径也缩小，但都超过设计要求。
F-35B预计实际作战半径为469海里（约870公里），超过要求的450海里（约833公里）；F-35C估计得实际作战半径为615海里（约1140公里），超过要求的600海里(1111公里)。
本篇文章来源于 www.xilu.com 原文链接：http://www.xilu.com/2011/0513/news_607_157902.html
花动机呀花动机…
怎看这两玩意都是X-35不是F-35
不是换座舱盖了吗
不是换座舱盖了吗
这配图明显有问题啊
嗨 天天闹F35不咋地 又有几款超越F35的呢
没有给作战半径的剖面设定么？
F-35外号“飞天板砖”，各位有没有异议
日后像F16那样，后期批次的加装更多“先进设备”，越来越重，航程也会越来越短，而且为了隐身，还不好意思挂副油箱……
xiang1987 发表于 2011-5-13 10:52 ![]()
搞不好就是发动机拖累的
龙腾日月早就分析过 F135为了增大推力是付出代价的，重量上去了，推比是没有10的。
搞不好就是发动机拖累的
龙腾日月早就分析过 F135为了增大推力是付出代价的，重量上去了，推比是没有10的。
据说挂了副油箱会死
新一代断腿王
F35不是说8.16吨内油嘛，又缩水了？
为了减重少点航程很正常。
肥肥就是肥肥，体重减不下来，没办法达标啊。。。。
肥电C型的指标还是很强的，相对中秋
JSTCVW09CD 发表于 2011-5-13 11:24 ![]()
歼7、歼8泪流满面
歼7、歼8泪流满面
先天性毛病，没法补救。
钱吃多了，不肥才怪！！
短么？比石榴、虫子、还是娘舅短了？
新一代断腿王
JSTCVW09CD 发表于 2011-5-13 11:24
“美国空军的F-35A实际作战半径估计只有584海里（约1080公里），没有达到设计要求的590海里（约1092公里）。”
全都不仔细看贴，实际半径为584海里（约1080公里）仅仅只比设计值的590海里少了6海里而已，放在TG这，少这6海里早就忽略不计马虎眼掉了……美帝向来就爱无病呻吟，小病说成大病，就是爱较真，钻牛角尖，少个6海里都大呼小叫;P 稍微用力死劲吸一下油箱死油底油估计就到了。或者飞行时稍微风向变一下就到了。
另外，F35高达1080公里的作战半径也叫短腿王？？？包括歼10在内的绝大部分三代机全都泪流满面
新一代断腿王
JSTCVW09CD 发表于 2011-5-13 11:24
“美国空军的F-35A实际作战半径估计只有584海里（约1080公里），没有达到设计要求的590海里（约1092公里）。”
全都不仔细看贴，实际半径为584海里（约1080公里）仅仅只比设计值的590海里少了6海里而已，放在TG这，少这6海里早就忽略不计马虎眼掉了……美帝向来就爱无病呻吟，小病说成大病，就是爱较真，钻牛角尖，少个6海里都大呼小叫;P 稍微用力死劲吸一下油箱死油底油估计就到了。或者飞行时稍微风向变一下就到了。
另外，F35高达1080公里的作战半径也叫短腿王？？？包括歼10在内的绝大部分三代机全都泪流满面
JSTCVW09CD 发表于 2011-5-13 11:24 ![]()
毛宣委来洗地了{:cha:}坐等白云居士加入战阵。{:se:}
毛宣委来洗地了{:cha:}坐等白云居士加入战阵。{:se:}
才6海里就大呼小叫的啊，这在TG的话就是在误差范围内
看看再说，保不齐又是向元老院要钱的招数
其实这个已经很可以了，差得并不多
从这里也看出美帝技术验收的严格抠门到什么程度，少个6海里都不放过，较真成这样，真是一丁点都不放水。6海里完全在风向、飞行状态、机况的误差范围嘛。
想起TG的验收，太行的验收是怎么蒙混过关的……
想起TG的验收，太行的验收是怎么蒙混过关的……
疯子舞 发表于 2011-5-13 12:07 ![]()
你还真以为这是一次飞机测试得到的结果，而不是多次平均的？
你还真以为这是一次飞机测试得到的结果，而不是多次平均的？
FuMBer 发表于 2011-5-13 12:08 ![]()
就算是平均值又怎么样？仅仅少6海里而已。有什么大惊小怪？换TG的JJ早就忽略不计了吧。
TG给汽车标油耗时又不见抠门成这样。
就算是平均值又怎么样？仅仅少6海里而已。有什么大惊小怪？换TG的JJ早就忽略不计了吧。
TG给汽车标油耗时又不见抠门成这样。
其实已经不小了
如果用中型机的标准还是很强悍，不过如果是用重型机的标准算的话，就坑爹了，偏偏F35就是不中不重
飞行员也得减肥吧... 
美国派 发表于 2011-5-13 10:50 ![]()
X-35验证机的图
X-35验证机的图
作战半径快到1100了，还短个毛的腿啊。即使现在的重型机，有几个超过的？
航程这种硬性指标肯定不是多次平均之类的，而是按照该指标的附属条件老老实实飞行测试出来的，无论MD还是TG都是如此，真以为如此敏感指标的验收嘻嘻哈哈玩玩乐乐就搞的下地？
一般的这类指标，厂商都会在设计时留有余量，尽量避免测试不达标，但是这世上的事情，不是一切皆有可能么，验收测试不达标的事情总会有的。至于不达标的后果，那可就什么样的都有了，一个极端可能是根本就没有人问，另一个极端是你从此下课吧。部分指标不达标这种事，本来就是可大可小随某些人的需要来处理的。
总结来说，就是重要指标的测试是绝对不会马虎的，这是纯技术问题，手伸的再长也别往这里面伸。而测试之后结果的处理，那就是方方面面打麻将了。
一般的这类指标，厂商都会在设计时留有余量，尽量避免测试不达标，但是这世上的事情，不是一切皆有可能么，验收测试不达标的事情总会有的。至于不达标的后果，那可就什么样的都有了，一个极端可能是根本就没有人问，另一个极端是你从此下课吧。部分指标不达标这种事，本来就是可大可小随某些人的需要来处理的。
总结来说，就是重要指标的测试是绝对不会马虎的，这是纯技术问题，手伸的再长也别往这里面伸。而测试之后结果的处理，那就是方方面面打麻将了。
楼上都有人说了，什么样的任务剖面这里都没说:sleepy:
回复 20# 疯子舞
歼十估计1100,对了,某人是不是还要继续吹嘘歼十半径比发财短啊,对了还有歼十2010年打不了PL12...
歼十估计1100,对了,某人是不是还要继续吹嘘歼十半径比发财短啊,对了还有歼十2010年打不了PL12...
回复 疯子舞
歼十估计1100,对了,某人是不是还要继续吹嘘歼十半径比发财短啊,对了还有歼十2010年 ...
心火 发表于 2011-5-13 13:40
一、1100是什么任务剖面？
二、你是说同等任务剖面歼10比F35飞得远？
三、发财内油航程是多少，同比同样剖面歼10是多少
四、你记性真是差，明明是2009年的事情一拍脑瓜就变成2010年了
回复 疯子舞
歼十估计1100,对了,某人是不是还要继续吹嘘歼十半径比发财短啊,对了还有歼十2010年 ...
心火 发表于 2011-5-13 13:40
一、1100是什么任务剖面？
二、你是说同等任务剖面歼10比F35飞得远？
三、发财内油航程是多少，同比同样剖面歼10是多少
四、你记性真是差，明明是2009年的事情一拍脑瓜就变成2010年了
回复 36# 疯子舞
1.就是空优啊,你的F35 1082难道是对地?
2.我不知道.大家都拿的是理想状态而已
3.你当时说了是内油吗,而且内油你也拿出数据吧,对了歼十内油2900KG,好像被PUPU说成对是十年前的数据.
4.我和你争论的就是在2010年某个谈其他问题的贴子中,现在要找挺麻烦的
1.就是空优啊,你的F35 1082难道是对地?
2.我不知道.大家都拿的是理想状态而已
3.你当时说了是内油吗,而且内油你也拿出数据吧,对了歼十内油2900KG,好像被PUPU说成对是十年前的数据.
4.我和你争论的就是在2010年某个谈其他问题的贴子中,现在要找挺麻烦的
回复 疯子舞
1.就是空优啊,你的F35 1082难道是对地?
2.我不知道.大家都拿的是理想状态而已 ...
心火 发表于 2011-5-13 14:02
:L 你连基本的话都听不懂，还空优，小盆友一边玩去吧……
上面说的都是指代高高高还是高低高等等这种，空你个头优啊:L 没兴趣跟军盲小白废话
另外航程（或者准确说是航时）与飞机的该速度的巡航升阻比、载油系数、发动机蚝油率三要素相关，你只看内油笑死人了，要这么算歼10内油还远不到F35的一半。算了，反正列的航程三要素你也听不懂，懒得对牛弹琴，爱YY自己一边YY去
回复 疯子舞
1.就是空优啊,你的F35 1082难道是对地?
2.我不知道.大家都拿的是理想状态而已 ...
心火 发表于 2011-5-13 14:02
:L 你连基本的话都听不懂，还空优，小盆友一边玩去吧……
上面说的都是指代高高高还是高低高等等这种，空你个头优啊:L 没兴趣跟军盲小白废话
另外航程（或者准确说是航时）与飞机的该速度的巡航升阻比、载油系数、发动机蚝油率三要素相关，你只看内油笑死人了，要这么算歼10内油还远不到F35的一半。算了，反正列的航程三要素你也听不懂，懒得对牛弹琴，爱YY自己一边YY去
Selected Acquisition Report (SAR)
F-35 As of December 31, 2010
Change Explanations
(Ch-1) Based on updated estimate of engine bleed, the existing Conventional Takeoff and Landing Variant's Combat Radius prediction of 584 nautical miles (nm) is below the threshold of 590 nm. The current prediction is based on estimates for bleed usage, aircraft performance, and fuel capacity that are not yet fully known. Current estimates have built-in margin that may not be realized. Non-material (analysis and test) measures continue to reduce key performance parameter (KPP) uncertainty. Realistic aircraft modifications to add fuel capacity exist to recapture the KPP. These design modifications are being matured to sufficient level to allow for a program decisionon incorporation if the current estimate remains below threshold as uncertainty is reduced. This estimate is based on preliminary data. The Program is still in the data analysis stage.
Selected Acquisition Report (SAR)
F-35 As of December 31, 2010
Change Explanations
(Ch-1) Based on updated estimate of engine bleed, the existing Conventional Takeoff and Landing Variant's Combat Radius prediction of 584 nautical miles (nm) is below the threshold of 590 nm. The current prediction is based on estimates for bleed usage, aircraft performance, and fuel capacity that are not yet fully known. Current estimates have built-in margin that may not be realized. Non-material (analysis and test) measures continue to reduce key performance parameter (KPP) uncertainty. Realistic aircraft modifications to add fuel capacity exist to recapture the KPP. These design modifications are being matured to sufficient level to allow for a program decisionon incorporation if the current estimate remains below threshold as uncertainty is reduced. This estimate is based on preliminary data. The Program is still in the data analysis stage.
全内油，无副油箱，全内置挂载武器，1000多公里的作战半径还叫腿短？某些人把美国两党之间拿35项目砸钱太多作为互掐的借口还真当那么回事了，哎，我们的军迷应该最起码有自己的判断啊！
全内油，无副油箱，全内置挂载武器，1000多公里的作战半径还叫腿短？某些人把美国两党之间拿35项目砸钱太多作为互掐的借口还真当那么回事了，哎，我们的军迷应该最起码有自己的判断啊！