超级军网"楔尾"预警机如何实现360度扫描
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:36:10
我观察了很久，也不知"楔尾"预警机如何实现360度扫描的，至少前后向功能是不完善的。请高手解。我观察了很久，也不知"楔尾"预警机如何实现360度扫描的，至少前后向功能是不完善的。请高手解。
雷达的扫描天线是由两部分组成，一部分垂直树立在后机身上方成为背鳍，另一块则水平安置在背鳍上部，两块天线相互叠加组成了一个完整的天线阵列。背鳍天线可覆盖左右各120度方位，平面天线可覆盖前后各60度，从而构成360度全方位覆盖。这种布置方式有效地消除了机身各部位对雷达波的遮挡和干扰。
端射阵和边射阵
现在流行共形阵了，可能以后天线都不太看不见了。
楔尾那个MESA雷达前后都有补盲雷达，360度全覆盖~~~
======================
http://player.youku.com/player.php/sid/XMTQwMjgxMTA0/v.swf
======================
http://player.youku.com/player.php/sid/XMTQwMjgxMTA0/v.swf
收藏一下
rt12 发表于 2011-4-27 15:23 ![]()
也就是说，前后60度只有很小一块雷达对着？
也就是说，前后60度只有很小一块雷达对着？
其雷达天线布局很特殊：一块天线像“背鳍”一样垂直安装在后机身上（两侧各扫描120° ) ，另一块像搭积木似的水平安装在“背鳍”上部（纵向前后各扫描 60° ) ，这样就构成了一个完整的天线阵，可360°扫描。它对战斗机的下视探测距离370千米，可跟踪300个目标。
战术机动来实现
这样孔径大小相差很大，前后的功能远不及两侧。所谓360度是不均衡的。
等高手解毒
前后的功能肯定不如两侧的
不然直接做成很小的了 何必还长条状
不然直接做成很小的了 何必还长条状
一孔 发表于 2011-4-27 16:15 ![]()
预警机一般也不需要鸡头对准战区外沿啊，特别是美帝的系统里面，预警机是时刻都在天上，一架接替一架。进入战区巡逻以后就可以用面积最大的侧面对准威胁区域。
预警机一般也不需要鸡头对准战区外沿啊，特别是美帝的系统里面，预警机是时刻都在天上，一架接替一架。进入战区巡逻以后就可以用面积最大的侧面对准威胁区域。
outman 发表于 2011-4-27 16:46 ![]()
1.美帝的系统？
2.一直直着飞吗？
3.你怎么知道对方从哪个方位偷袭？
1.美帝的系统？
2.一直直着飞吗？
3.你怎么知道对方从哪个方位偷袭？
晨曦2号 发表于 2011-4-27 17:00 ![]()
绕圈偷袭？放心好了，如果战场正面有那么宽的话，就会多放几架预警机的。
至于南韩，4架足够了，哪怕一架维修，一架备用，两架轮班就可以把北韩那些短腿的飞机盯得时时的
绕圈偷袭？放心好了，如果战场正面有那么宽的话，就会多放几架预警机的。
至于南韩，4架足够了，哪怕一架维修，一架备用，两架轮班就可以把北韩那些短腿的飞机盯得时时的
晨曦2号 发表于 2011-4-27 17:00 ![]()
绕圈偷袭？放心好了，如果战场正面有那么宽的话，就会多放几架预警机的。
至于南韩，4架足够了，哪怕一架维修，一架备用，两架轮班就可以把北韩那些短腿的飞机盯死
绕圈偷袭？放心好了，如果战场正面有那么宽的话，就会多放几架预警机的。
至于南韩，4架足够了，哪怕一架维修，一架备用，两架轮班就可以把北韩那些短腿的飞机盯死
前后50°，左右130°
绕圈偷袭？放心好了，如果战场正面有那么宽的话，就会多放几架预警机的。
至于南韩，4架足够了，哪怕 ...
outman 发表于 2011-4-27 18:04
汗，如果对付朝鲜的话，那无话可说。
因为是韩国在和我们比，我就直接拿我们两国比了。
绕圈偷袭？放心好了，如果战场正面有那么宽的话，就会多放几架预警机的。
至于南韩，4架足够了，哪怕 ...
outman 发表于 2011-4-27 18:04
汗，如果对付朝鲜的话，那无话可说。
因为是韩国在和我们比，我就直接拿我们两国比了。
棒子说能它就能！
棒子说能360就能360，你问个毛啊！天顶星的技术是你能理解的啊！端射天线是补盲的，虽能完成360度探测，但探测距离不如两侧，空警200也采用类似技术，不过端射天线分别放在机头机尾。
那还不简单，飞机一会儿飞成＂Ｓ＂型，一会儿飞成＂Ｂ＂型就可以实现３６０度扫描了．．．
晨曦2号 发表于 2011-4-27 18:28 ![]()
韩国这款预警机性至少侧面雷达面积明显比kj强啊。
再加上美国的经验，不论是硬件还是软件强一些也是正常的。
韩国这款预警机性至少侧面雷达面积明显比kj强啊。
再加上美国的经验，不论是硬件还是软件强一些也是正常的。
弱弱的说，我觉得侧面可能也的确都用了。
战术机动
确实是战术机动更实际点，前后的阵面太小了
等高手解毒
完美杀戮 发表于 2011-4-27 19:30 ![]()
正解
正解
你预警机不可能一直飞直线吧，这样早飞出战区了，一般是在战区上空盘旋的
qzs_wyf 发表于 2011-4-27 19:45 ![]()
高人
高人
outman 发表于 2011-4-27 19:47 ![]()
依据呢？
2000的雷达三条边的长度都是约8米左右。
大概瞄了下，这款侧面总长接近7米，雷达长度5米出头。
依据呢？
2000的雷达三条边的长度都是约8米左右。
大概瞄了下，这款侧面总长接近7米，雷达长度5米出头。
天早就瞄上拱形天线,这个可能看不上了
outman 发表于 2011-4-27 19:47 ![]()
继续扯……都是固态有源阵还明显强了……土鳖的数据现在最少都是一般战斗机目标450KM
继续扯……都是固态有源阵还明显强了……土鳖的数据现在最少都是一般战斗机目标450KM
outman 发表于 2011-4-27 19:47 ![]()
价格也高得多
价格也高得多韩国这款预警机性至少侧面雷达面积明显比kj强啊。
再加上美国的经验，不论是硬件还是软件强一些 ...
outman 发表于 2011-4-27 19:47
楔尾侧面积还大？
数据。。。
如何看出软件的
韩国这款预警机性至少侧面雷达面积明显比kj强啊。
再加上美国的经验，不论是硬件还是软件强一些 ...
outman 发表于 2011-4-27 19:47
楔尾侧面积还大？
数据。。。
如何看出软件的
fredqinz 发表于 2011-4-27 22:41 ![]()
呵呵，太行和f119也都是涡扇发动机呢。
呵呵，太行和f119也都是涡扇发动机呢。
sclm2000 发表于 2011-4-27 23:23 ![]()
你要是认为已经搞了n款机载相控阵雷达的美国在信号处理方面没有进步，那是你的自由。
你要是认为已经搞了n款机载相控阵雷达的美国在信号处理方面没有进步，那是你的自由。
sclm2000 发表于 2011-4-27 23:23 ![]()
载机尺寸和相对比例都搞得到，爱信不信吧。
载机尺寸和相对比例都搞得到，爱信不信吧。
依据呢？
2000的雷达三条边的长度都是约8米左右。
大概瞄了下，这款侧面总长接近7米，雷达长度5米出头。 ...
晨曦2号 发表于 2011-4-27 21:55
面积是长度乘以高度。
2000雷达和整流罩之间肯定还有些空隙，这个空隙多大目前还未可知。e737的阵面在视频里面倒是可以看清楚。
实际上，真的要弄清楚性能，还要考虑单元数量，以及每个单元的发射功率。
在这上面，举bkc是不会错的。
依据呢？
2000的雷达三条边的长度都是约8米左右。
大概瞄了下，这款侧面总长接近7米，雷达长度5米出头。 ...
晨曦2号 发表于 2011-4-27 21:55
面积是长度乘以高度。
2000雷达和整流罩之间肯定还有些空隙，这个空隙多大目前还未可知。e737的阵面在视频里面倒是可以看清楚。
实际上，真的要弄清楚性能，还要考虑单元数量，以及每个单元的发射功率。
在这上面，举bkc是不会错的。
面积是长度乘以高度。
2000雷达和整流罩之间肯定还有些空隙，这个空隙多大目前还未可知。e737的阵面 ...
outman 发表于 2011-4-28 09:04
我觉得需要数据分析。
我比较关心事实，而不是KC。
这个雷达号称对战机370，而我们的号称470。不论双方准确与否的话，好象我们的大点。
同时，我们的雷达直径，比E-3的大，比A-50的大，好象也比费尔康大。好象我们的最大。
面积是长度乘以高度。
2000雷达和整流罩之间肯定还有些空隙，这个空隙多大目前还未可知。e737的阵面 ...
outman 发表于 2011-4-28 09:04
我觉得需要数据分析。
我比较关心事实，而不是KC。
这个雷达号称对战机370，而我们的号称470。不论双方准确与否的话，好象我们的大点。
同时，我们的雷达直径，比E-3的大，比A-50的大，好象也比费尔康大。好象我们的最大。