[转载] 谈谈所谓的中国中型第五代战斗机“中五”

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 16:50:21
总是看到网上有人说中国应该搞、即将搞、正在搞中型第五代战斗机,还信誓旦旦的称这项工作已经分配给航空601所,认为这种飞机的装备数量将远远超过重型五代机,不仅空军要大批量装备,海军还要用来当舰载机,还能对外出口给巴基斯坦等当空军主力,就是中国版本的F-35。

贫道且不信那些所谓的内幕消息,就谈基本事实和逻辑。中型第五代战斗机,或者说作为模板的F-35,隐身性能是必须的,超音速巡航可以舍弃,超机动要求可以降低,那么就从隐身说起。

要隐身,武器必须装在内部弹舱中,这是前提一;五代机需要有一定的武器携带量,起码是4中2近的标准,这是前提二。能装下4中2近的弹舱,长4米宽2米高0.6米,这是基本要求,小也小不了多少。这个空间有接近5立方米,改为油箱的话能装3.8吨油。空军搞攻防兼备,要求飞机有远程打击能力,因此载荷航程不能小,飞机内部油箱起码再装6吨油(这比F-35还少差不多2吨),这就需要有装得下10吨内油的空间。

F-15等第四代战斗机,燃油系数(内油和空重加内油的比值)一般在0.3左右,高的不过0.34。对中型五代机,我们就算0.4的燃油系数,有装10吨内油的空间的飞机空重也会达到15吨。而且弹舱是大开口结构,对结构强度的要求比油箱高得多,重量上只会更大。F-35有大推力的F-135发动机作支撑,降低了推重比要求,这样空重也在13吨左右。中国搞中型五代机,空重起码13吨(单发)没人反对吧,搞不好16、17吨(双中推)也有可能。

如果是单发,就算发动机推力做到20吨,那推重比也低于F-15这样的四代机,更不要说和F-22这样的五代机比。如果是双中推,那么总重量和总推力也不会比F-135大多少,推重比仍然上不去。推重比低,飞机的飞行性能就受先天限制,超巡和超机动都很难做到,在格斗空战方面和F-22这样的五代机根本不在一个档次上,超视距空战就更不必说了,同等技术条件下航电少而差的中型机不要想着和重型机比。

也就是说,五代机中的中型机在空战方面完全不具备和重型机对抗的能力,这点和F-15、F-16这样的四代机是截然不同的。F-16武器全部外挂,增加武器载荷只需要加强结构强度,付出的重量代价有限,推重比还是可以做高,因此可以在机敏性上压倒F-15这样的重型机,起码有自卫空战的能力。加强航电设备后也能进行超视距打击,空战上性能不足但也能撑两下。这时候价格优势就能体现出来,美国国会也就买了。

虽然现在隐身机空战大家都不熟,但是,预警机雷达的能量孔径是战斗机的几百倍,还有更多手段更多人员可以采用,解决对隐身机搜索的速度绝对快于战斗机。所以未来最可能的是对隐身机可以预警和引导拦截,但超视距空战的距离大打折扣,双方要拼格斗性能。这点恰恰是中型五代机最大的劣势。

美国空军装备F-16,也不是为了让它玩空战,从来都是搞对地攻击。F-35要求空战性能,那是为了给海军和出口用,毕竟这部分占F-35总销量的一半以上。美国海军如果不是冷战结束没钱了,也不会搞F-35这种货色,在90年代的时候NATF和A-12的组合才是美国海军的选择。



再说出口,总有人觉得中型五代机价格低,可以大批量出口,我就不明白这种想法从何而来。中型五代机空重起码13吨起,这在F-15这一代来说就是典型的重型机。考虑到隐身、航电等方面的费用,价格无论如何也不会比F-15低,维护使用费更是会超出,价格怎么会低呢?

世界上有钱的国家基本都是美国的盟友和准盟友,能从中国买战斗机的没一个有钱的。巴基斯坦、埃及、委内瑞拉、坦桑尼亚……哪一个玩得起F-15?能玩F-15的起码也是以色列、韩国这种三流国家,这里面有哪一个是和中国关系好到能买战斗机的?连F-15都买不起,还想买中型五代机?指望突然挖出金矿来吗?

就算他们砸锅卖铁凑出钱了,干嘛买中型机呢,直接买重型机多好。F-35和F-22的价格没差到2倍这么大,两个国家要是敌对,一个采购了18架F-22,一个采购了36架F-35,你觉得谁更有优势呢?F-22可以突袭对方预警机和空中加油机,可以攻击对方指挥中心和雷达站,F-35呢?除非对方穷到根本没能对F-35构成威胁,可是巴基斯坦、埃及、伊朗这几个潜在客户,哪一个的对手是这样的?个个都是面对强敌。



最后再说中国海空军的需求,先说海军。海军要走出去,航母群在外就是以少对多,那都是别人的老窝,所以质量上不可能学美国海军这样降低要求。中型五代的空战就是一悲剧,这对我们自保要求很高的航母群来说怎么可能接受呢?

空军在十年后会有近千架歼-10、歼-11、歼轰-7,只要五代机能夺取制空权,搞好防空压制,这些足够承担对地攻击任务。重型五代机这两项都可以做到,中型五代只能做后一个,偏偏我们的防空压力还很大,所以重型五代一定会多,不可能学F-22才买180架。防空压力有重型,中型的任务就是远程攻击,这就需要大载荷航程,最佳飞机就是A-12,飞翼构型隐身、载荷航程俱佳。如果说采购这种中型五代机,贫道坚决支持;如果搞X-32这种五代战斗轰炸机(而不是多用途战斗机),贫道也坚决支持。但是要说搞F-35,那就请给出自己的理由先。总是看到网上有人说中国应该搞、即将搞、正在搞中型第五代战斗机,还信誓旦旦的称这项工作已经分配给航空601所,认为这种飞机的装备数量将远远超过重型五代机,不仅空军要大批量装备,海军还要用来当舰载机,还能对外出口给巴基斯坦等当空军主力,就是中国版本的F-35。

贫道且不信那些所谓的内幕消息,就谈基本事实和逻辑。中型第五代战斗机,或者说作为模板的F-35,隐身性能是必须的,超音速巡航可以舍弃,超机动要求可以降低,那么就从隐身说起。

要隐身,武器必须装在内部弹舱中,这是前提一;五代机需要有一定的武器携带量,起码是4中2近的标准,这是前提二。能装下4中2近的弹舱,长4米宽2米高0.6米,这是基本要求,小也小不了多少。这个空间有接近5立方米,改为油箱的话能装3.8吨油。空军搞攻防兼备,要求飞机有远程打击能力,因此载荷航程不能小,飞机内部油箱起码再装6吨油(这比F-35还少差不多2吨),这就需要有装得下10吨内油的空间。

F-15等第四代战斗机,燃油系数(内油和空重加内油的比值)一般在0.3左右,高的不过0.34。对中型五代机,我们就算0.4的燃油系数,有装10吨内油的空间的飞机空重也会达到15吨。而且弹舱是大开口结构,对结构强度的要求比油箱高得多,重量上只会更大。F-35有大推力的F-135发动机作支撑,降低了推重比要求,这样空重也在13吨左右。中国搞中型五代机,空重起码13吨(单发)没人反对吧,搞不好16、17吨(双中推)也有可能。

如果是单发,就算发动机推力做到20吨,那推重比也低于F-15这样的四代机,更不要说和F-22这样的五代机比。如果是双中推,那么总重量和总推力也不会比F-135大多少,推重比仍然上不去。推重比低,飞机的飞行性能就受先天限制,超巡和超机动都很难做到,在格斗空战方面和F-22这样的五代机根本不在一个档次上,超视距空战就更不必说了,同等技术条件下航电少而差的中型机不要想着和重型机比。

也就是说,五代机中的中型机在空战方面完全不具备和重型机对抗的能力,这点和F-15、F-16这样的四代机是截然不同的。F-16武器全部外挂,增加武器载荷只需要加强结构强度,付出的重量代价有限,推重比还是可以做高,因此可以在机敏性上压倒F-15这样的重型机,起码有自卫空战的能力。加强航电设备后也能进行超视距打击,空战上性能不足但也能撑两下。这时候价格优势就能体现出来,美国国会也就买了。

虽然现在隐身机空战大家都不熟,但是,预警机雷达的能量孔径是战斗机的几百倍,还有更多手段更多人员可以采用,解决对隐身机搜索的速度绝对快于战斗机。所以未来最可能的是对隐身机可以预警和引导拦截,但超视距空战的距离大打折扣,双方要拼格斗性能。这点恰恰是中型五代机最大的劣势。

美国空军装备F-16,也不是为了让它玩空战,从来都是搞对地攻击。F-35要求空战性能,那是为了给海军和出口用,毕竟这部分占F-35总销量的一半以上。美国海军如果不是冷战结束没钱了,也不会搞F-35这种货色,在90年代的时候NATF和A-12的组合才是美国海军的选择。



再说出口,总有人觉得中型五代机价格低,可以大批量出口,我就不明白这种想法从何而来。中型五代机空重起码13吨起,这在F-15这一代来说就是典型的重型机。考虑到隐身、航电等方面的费用,价格无论如何也不会比F-15低,维护使用费更是会超出,价格怎么会低呢?

世界上有钱的国家基本都是美国的盟友和准盟友,能从中国买战斗机的没一个有钱的。巴基斯坦、埃及、委内瑞拉、坦桑尼亚……哪一个玩得起F-15?能玩F-15的起码也是以色列、韩国这种三流国家,这里面有哪一个是和中国关系好到能买战斗机的?连F-15都买不起,还想买中型五代机?指望突然挖出金矿来吗?

就算他们砸锅卖铁凑出钱了,干嘛买中型机呢,直接买重型机多好。F-35和F-22的价格没差到2倍这么大,两个国家要是敌对,一个采购了18架F-22,一个采购了36架F-35,你觉得谁更有优势呢?F-22可以突袭对方预警机和空中加油机,可以攻击对方指挥中心和雷达站,F-35呢?除非对方穷到根本没能对F-35构成威胁,可是巴基斯坦、埃及、伊朗这几个潜在客户,哪一个的对手是这样的?个个都是面对强敌。



最后再说中国海空军的需求,先说海军。海军要走出去,航母群在外就是以少对多,那都是别人的老窝,所以质量上不可能学美国海军这样降低要求。中型五代的空战就是一悲剧,这对我们自保要求很高的航母群来说怎么可能接受呢?

空军在十年后会有近千架歼-10、歼-11、歼轰-7,只要五代机能夺取制空权,搞好防空压制,这些足够承担对地攻击任务。重型五代机这两项都可以做到,中型五代只能做后一个,偏偏我们的防空压力还很大,所以重型五代一定会多,不可能学F-22才买180架。防空压力有重型,中型的任务就是远程攻击,这就需要大载荷航程,最佳飞机就是A-12,飞翼构型隐身、载荷航程俱佳。如果说采购这种中型五代机,贫道坚决支持;如果搞X-32这种五代战斗轰炸机(而不是多用途战斗机),贫道也坚决支持。但是要说搞F-35,那就请给出自己的理由先。
大概看了看,前面说的不错,后面越来越乱。基本观点认可,中四不比重四便宜到哪儿去。出口是扯淡。任务趋向不同是真的。所以第二款四代更重不是不可能。
目前立项的只有成飞这一个,沈飞的是自己凑钱搞的。国家不认的。看好沈飞赔了夫人又折兵。猜测沈飞的结局会向洪都看齐吧。


SF如果能山寨T50也不错,起码上舰这大小更合适。

SF如果能山寨T50也不错,起码上舰这大小更合适。
我也认为中国不一定要装备中五或轻五,宁可腾出钱来多装备些J20,哪怕倚多为胜,争取在争夺空优的战斗中压倒F22。只要能从F22手中夺得制空权 ,他F35再多又有什么用?
有道理.中国只应该高重四和海四, 大量装备应该还是3.5代的J-10B等
LZ是我马甲吗?我一直想写这观点,一直没写
又一个神话即将诞生,传说中的J-21。
回复 1# zcllyf


    坚决顶一下!:按照j20和F22交换比5:1的设想下,加上周围近千架F35的围堵,我国至少得装备187的5倍才能满足国防要求,也就是说得装备接近800架才能保证国防安全,量上去了,自然就便宜了!
有理有据,支持
前四段还能看,后面都写些什么啊,“美国空军装备F-16,也不是为了让它玩空战,从来都是搞对地攻击”——“从来”?这么确定吗?


还好吧,中四的机动性可能会被牺牲,但超视距攻击能力不会比重四弱多少,没你说的那么不堪。另外中型和低成本是相对于重四来说的,不要和三代比。如果有所谓的中四,那肯定是立足于国内市场的,不会过多考虑出口因素,就像J-10,就算没有出口,这个项目也是成功的,因为国内市场足够大,国外市场最多也不过是锦上添花罢了。F-35有这么多的国家参与并不仅仅是为了分担成本,更多的是政治上的考量,没有什么比军事上的合作更能增加国民间的好感度和安全感了

还好吧,中四的机动性可能会被牺牲,但超视距攻击能力不会比重四弱多少,没你说的那么不堪。另外中型和低成本是相对于重四来说的,不要和三代比。如果有所谓的中四,那肯定是立足于国内市场的,不会过多考虑出口因素,就像J-10,就算没有出口,这个项目也是成功的,因为国内市场足够大,国外市场最多也不过是锦上添花罢了。F-35有这么多的国家参与并不仅仅是为了分担成本,更多的是政治上的考量,没有什么比军事上的合作更能增加国民间的好感度和安全感了


楼主写得很有道理,尤其后面航母那段,我也一直这么想,我觉得对于TG的航母,最优配置应该是像J20那样的空优重五+像F117那样的隐身攻击机(当然航程和载弹量要加强,绝不能只带2个蛋),毕竟TG的航母舰队不像MD有满世界的空海军基地支持,打起来都是舰载机路基飞机一起上,干不过了还可以有F22在后面撑腰。。。。。

楼主写得很有道理,尤其后面航母那段,我也一直这么想,我觉得对于TG的航母,最优配置应该是像J20那样的空优重五+像F117那样的隐身攻击机(当然航程和载弹量要加强,绝不能只带2个蛋),毕竟TG的航母舰队不像MD有满世界的空海军基地支持,打起来都是舰载机路基飞机一起上,干不过了还可以有F22在后面撑腰。。。。。
oaki911 发表于 2011-4-21 12:40


    5:1   你没穿kc
oaki911 发表于 2011-4-21 12:40


    5:1?这个。。。。
好像很有道理
zcllyf 发表于 2011-4-21 11:23


    支持原创,支持探讨精神!
中四(五)还是要搞的,舰载机不能永远是15
维爱音乐 发表于 2011-4-21 14:22


    服役初期大约在2017年-2020年,j20状态达不到最好,也就这个数,加上周围近千架F35联盟,j20少了根本不够用,所以需要大量装备。
cinbeho 发表于 2011-4-21 14:17


    我传蓝裤衩,具体分析明白了,歼20至少800架。
oaki911 发表于 2011-4-21 14:49


    军部的要求。15年就是满状态的J20了。
是否装备中五要考虑几种,几十种,上百种因素,是非常复杂的,楼主简单的推理不是不能探讨,而是这个问题太深奥,太复杂,很多因素是一般人无法掌握的,如要一一探讨,那是非常费工夫的,我看这个话题还是没多大意义。实在要探讨,可先探讨美国为什么有了F22还装备F35?他可老有钱了,我们可比他穷多了,这是为什么呢?话不是那么说的,成本不是那么算的,逻辑不是那么推的,美国不是那么傻的,中国不是那么没有见识的。
oaki911 发表于 2011-4-21 14:50


    800架?震惊中,个人认为有300架就不错了
要不搞个中推双发版的发财好了
darkanubis 发表于 2011-4-21 15:14


    满状态 并 不等于 能战胜F22,必须以数量取胜。
{:qiliang:}楼主的KC相当的白啊,,5:1的比例。。
维爱音乐 发表于 2011-4-21 15:26


    太乐观了,大战在即,必须五倍于敌军,才可攻!

孙子曰“十则围之,五则攻之,倍则战之,敌则能分之,少则能守之,不若则能避之“

即使800架,算上周围F35,也仅仅属于“敌之”的水平。

没有绝对优势,我过是不会和美国开战的,台湾必然慢慢独立!

不要说抗美援朝,那时候,毛主席可是认为:我军综合素质是五倍于敌军的,是有很大把握的!
oaki911 发表于 2011-4-21 15:44


    那别打了,没希望的,海军得什么时候才能5倍于霉菌啊?
oaki911 发表于 2011-4-21 12:40

5:1不可能
wangwenliang 发表于 2011-4-21 13:06


    这位老兄说的有道理,不过听说有中四,性能不清楚...
oaki911 发表于 2011-4-21 15:44


    这根统一台湾不能一块说吧,我还就不信md能为台湾敢和中国动武!!!
ABA 发表于 2011-4-21 16:04


   
大国战略,信不信这玩意是不能用的啊,1%的可能就要做100%的准备,否则关键时刻要出问题
要和美日韩台加起来比隐形飞机数量?脑袋撞墙了么

兔子表示没有这么多胡萝卜
ABA 发表于 2011-4-21 16:04


    出其不意,大家都认为不敢的时候,美军就敢了。就现在这个状况,打了就打了,美国可以借此走出金融危机,还打压最大竞争对手,先把沿海一圈高价房误打烂,经济就受挫很多年。
superxj46 发表于 2011-4-21 16:25


    每次大的经济危机、战争危机、金融危机后,美国都掳掉一个有实力或者有潜力的大国,100%!盖茨的话不是白说的。

下一个是谁?和尚头上的狮子,明摆着的,党中央清醒的很、看得很准。
611搞还靠点谱.601在把15,11BS搞好之前没有可能.
维爱音乐 发表于 2011-4-21 15:47


    在海峡,美国海军发挥不了那么大的作用;
   另外,美国海军在台海中的作用是制空,800架歼20足够对抗3个航母战斗群的航空战力。
回复 33# 灰鸡中的战斗鸡


    您脑袋没撞墙,您是无脑儿。
oaki911 发表于 2011-4-21 16:40


    大哥你这KC也太白了,MD那3个航母战斗群顶天了带200架超级虫。。。。。
我不想争辩什么了,如果J20只能和5架换一架,那可以去切腹了。
基本可以肯定比例小于2比1.