民主是工具——兼评“民主价值观”概念（我的文章是站在 ...

民主是工具——兼评“民主价值观”概念
1，价值是什么？
从小学习政治，知道有个东西叫做“民主制度”，以普选、代议制和三权分立作为基础。虽然说真正理解这个制度有一定难度，但是这么多年过去，对这个制度的运作逻辑算是有了一点点初步的了解，对于设计这套制度的人是非常佩服的。
     然而，现在这个词似乎不那么时髦了，现在的说法是一个更宏伟的词“民主价值观”。这个词，表面上似乎没有问题，仔细一想，恐怕需要更进一步的分析。民主是一种权力和权利分配的制度，作为制度本身，它是为另外一种东西或者说理念服务的。例如，当一个人种西瓜赚钱，这个时候，西瓜是手段，钱是价值，然后用钱修房子，这个时候钱是手段，房子是价值。
当我们说一个视财如命的人的价值观是“金钱价值观”的时候，这种说法有一定道理，因为他的很多行为都是为了获得更多的金钱，以金钱为指向的。然而这种说法也并不准确，因为如果我用足够的黄金和钻石换他手上的钱，估计他会爽快答应的。因为金钱并非真正的目标，所以我才能够拿黄金或者宝石跟他换金钱。他的真正的目标是物质享受，而无论是纸币、存款数字、美元、欧元，或者黄金还是宝石，具体是什么并不重要，重要的是他能够使用这些东西换取物质享受，或者换取对财富的控制力，从而能够控制他人。因此金钱对于他来说，也只是工具，而不是价值。所以说，他的金钱价值观，实际上只是“物质享受价值观”的象征说法。
      上面的例子说明，大部分情况下，一个东西，它是价值还是工具？这个身份并不是固定的，相对于为它服务的东西，它是价值；相对于它所服务的东西，它是工具。举个例子说，相对于做生意，金钱是价值；相对于物质享受，金钱是工具。
      但是有些东西，至少在某个领域之内，不能成为其他东西的工具，而只能是价值，这才是真正的价值观。在个人的世俗生活范围内，个人的幸福就是真正的价值，因为从我个人出发，我不能用它来为别的东西服务；而在群体的世俗生活范围内（政治领域），人群的幸福才是真正的价值。它们的价值是自我定义的。
2，工具的价值
    那么为什么会出现工具的价值这种看上去似乎有矛盾的说法呢？
    还是举例来说明。
     如果我要出门从长沙去武汉，我有两种可能，一种是坐汽车，一种是坐马车。我一定选择坐汽车，它更加方便快捷，所以说它是好的，也就是说，在我出行的时候，汽车比马车有价值。也可以说，这就是所谓“汽车价值观”，因为它能帮助我实现我的目标——快捷的到达目的地。然而，如果这时候有高铁也可以到达这个城市，多了另外一种选择，我会选择高铁，因为它更快捷更方便，也就是说，在我出行的时候，高铁比汽车更有价值。这也可能形成“高铁价值观”。但是，如果我想去的城市没有高铁线路，例如，如果我去宜昌，你白送我一张去广州的高铁车票，我也不会坐，我会做汽车。高铁价值观此时失效，而我会选择汽车价值观。因为从根本上来说，我的目标是到达那个城市。
    这个例子说明的是，工具的价值受其目标的支配，而不能自我证明，其价值高低由它是否方便实现其目标来决定，它本身不是绝对的。
3，分析民主价值观
     民主思想和制度建设，从根本上来说是为了保护人的幸福。其实这一点民主政治思想与其他很多政治思想并没有太大的区别——当然，对“人”的定义可能不同，在欧洲的奴隶社会，奴隶是不算人的。民主派极力攻击的共产主义思想，实际上也是为了实现人类的幸福。两者在最终的目标上并没有什么根本的差距，只是对于工具的理解不同而已。在共产主义者眼里，民主太虚伪，对于人类的幸福来说，太不给力；而在民主派眼里，共产主义是个虚妄的东西，追逐虚妄的东西，会把人类毁灭的。
     事实上，历史上从来没有哪一种政治思想得到过彻底的实现，无论是中国儒家的君爱民，民尊君的良心互动；还是西方的民主自由，都不曾彻底实现过。不能说这些思想没有用，都不能彻底否定，但是在实现的时候都是打折扣的（关于这个问题以后有空再说）。不过这不能否定这些思想和涉及的积极意义，没有它们人类文明早就彻底完蛋了，或者说会一直处于非洲丛林阶段。
民主价值观这个概念是非常令人迷惑的，它实质上是用一种理想来对照一种现实。设计民主政治制度的思想与其他的政治思想一样，其目的都是为了保护人民的幸福和权利，然而它在现实中会打很多折扣，这个折扣因时因地而有差异。我们有北欧的民主，有美国的民主，也有拉美的民主，还有非洲的民主，它从来不曾完整地实现过，也不曾有过统一的现实的“民主价值观”。而且如果我们真正具有现实精神的话，我们会发现，在全世界按照美国的方式实现民主化也不可能——这里不说看不见的文化问题，就说资源：石油就不够（以为可以抛开经济谈政治制度，那是童话故事）。
    实际上，用理想眼光来对照现实，这个现实的世界没有任何一个东西，没有任何一个地方不像一泡屎。如果以“保卫人民的幸福和权利“这个抽象的理想来看20世纪的美国，就会发现美国也像一泡屎，因为那里每天都有无辜的人受到各种伤害：吸毒、犯罪、虐囚、逼供、黑社会、强奸、杀人、贫困、无家可归……路有冻死骨是世界性的通病——美国绝对不属于例外。美国哪一年的冬天不冻死人？
    然而反过来说，我又必须承认，美国是一个非常伟大的国家，20世纪最伟大的国家毫无疑问是美国，无出其右。这两个价值判断截然相反，完全是因为参照系的区别：如果拿理想对照美国，美国就是一泡屎；如果拿地球上其他现实的大多数国家对照美国，美国就是伟大的国家。
     现实的好与坏，没有绝对，只有相对。
     当我们使用“民主制度“这个概念的时候，我们会看到这个制度的设计及其现实性，我们是在现实中观察和讨论民主问题；然而，当我们用抽象的“民主价值观”的概念的时候，它所展现的不是现实，而是“保卫人民的幸福和权利”这个理想，我们谈论的就是理想。然而，理想永远只是理想，它不属于这个地球。因此，当我们进行政治判断的时候，不能用理想来作为我们的参照物，而应当以现实的可能性作为参照物，否则抬头眺望理想的眼睛会把我们带入深深的陷阱，逼迫我们在实际的痛苦中回到现实。
“民主价值观“是非常正确的，就像1+1=2一样正确，因为”保卫人民的幸福“至少在当今的世界，具有绝对的合法性，然而，这也是没有多少意义的废话。
“民主价值观”的概念把理想与现实融为一炉，实际上使我们的观察失去的焦点和统一性。事实上，民主制度的优点其实并不在于它的价值观，“保卫人民的幸福”这种价值观本身也并不需要特别高智商的人来琢磨它的合法性，民主制度的优点和缺点都体现在“权力的制衡”问题上。如果我们讨论民主问题，就要认认真真老老实实谈它是不是好用，在什么情况下好用，以及如何使用，它在什么国家什么时期，可能有什么优点，可能造成什么问题。
     因此，如果真的要讨论民主问题，还是让我们放弃“民主价值观“这种看起来无比正确的废话，实实在在说说“民主制度”的问题。

民主是工具——兼评“民主价值观”概念
1，价值是什么？
从小学习政治，知道有个东西叫做“民主制度”，以普选、代议制和三权分立作为基础。虽然说真正理解这个制度有一定难度，但是这么多年过去，对这个制度的运作逻辑算是有了一点点初步的了解，对于设计这套制度的人是非常佩服的。
     然而，现在这个词似乎不那么时髦了，现在的说法是一个更宏伟的词“民主价值观”。这个词，表面上似乎没有问题，仔细一想，恐怕需要更进一步的分析。民主是一种权力和权利分配的制度，作为制度本身，它是为另外一种东西或者说理念服务的。例如，当一个人种西瓜赚钱，这个时候，西瓜是手段，钱是价值，然后用钱修房子，这个时候钱是手段，房子是价值。
当我们说一个视财如命的人的价值观是“金钱价值观”的时候，这种说法有一定道理，因为他的很多行为都是为了获得更多的金钱，以金钱为指向的。然而这种说法也并不准确，因为如果我用足够的黄金和钻石换他手上的钱，估计他会爽快答应的。因为金钱并非真正的目标，所以我才能够拿黄金或者宝石跟他换金钱。他的真正的目标是物质享受，而无论是纸币、存款数字、美元、欧元，或者黄金还是宝石，具体是什么并不重要，重要的是他能够使用这些东西换取物质享受，或者换取对财富的控制力，从而能够控制他人。因此金钱对于他来说，也只是工具，而不是价值。所以说，他的金钱价值观，实际上只是“物质享受价值观”的象征说法。
      上面的例子说明，大部分情况下，一个东西，它是价值还是工具？这个身份并不是固定的，相对于为它服务的东西，它是价值；相对于它所服务的东西，它是工具。举个例子说，相对于做生意，金钱是价值；相对于物质享受，金钱是工具。
      但是有些东西，至少在某个领域之内，不能成为其他东西的工具，而只能是价值，这才是真正的价值观。在个人的世俗生活范围内，个人的幸福就是真正的价值，因为从我个人出发，我不能用它来为别的东西服务；而在群体的世俗生活范围内（政治领域），人群的幸福才是真正的价值。它们的价值是自我定义的。
2，工具的价值
    那么为什么会出现工具的价值这种看上去似乎有矛盾的说法呢？
    还是举例来说明。
     如果我要出门从长沙去武汉，我有两种可能，一种是坐汽车，一种是坐马车。我一定选择坐汽车，它更加方便快捷，所以说它是好的，也就是说，在我出行的时候，汽车比马车有价值。也可以说，这就是所谓“汽车价值观”，因为它能帮助我实现我的目标——快捷的到达目的地。然而，如果这时候有高铁也可以到达这个城市，多了另外一种选择，我会选择高铁，因为它更快捷更方便，也就是说，在我出行的时候，高铁比汽车更有价值。这也可能形成“高铁价值观”。但是，如果我想去的城市没有高铁线路，例如，如果我去宜昌，你白送我一张去广州的高铁车票，我也不会坐，我会做汽车。高铁价值观此时失效，而我会选择汽车价值观。因为从根本上来说，我的目标是到达那个城市。
    这个例子说明的是，工具的价值受其目标的支配，而不能自我证明，其价值高低由它是否方便实现其目标来决定，它本身不是绝对的。
3，分析民主价值观
     民主思想和制度建设，从根本上来说是为了保护人的幸福。其实这一点民主政治思想与其他很多政治思想并没有太大的区别——当然，对“人”的定义可能不同，在欧洲的奴隶社会，奴隶是不算人的。民主派极力攻击的共产主义思想，实际上也是为了实现人类的幸福。两者在最终的目标上并没有什么根本的差距，只是对于工具的理解不同而已。在共产主义者眼里，民主太虚伪，对于人类的幸福来说，太不给力；而在民主派眼里，共产主义是个虚妄的东西，追逐虚妄的东西，会把人类毁灭的。
     事实上，历史上从来没有哪一种政治思想得到过彻底的实现，无论是中国儒家的君爱民，民尊君的良心互动；还是西方的民主自由，都不曾彻底实现过。不能说这些思想没有用，都不能彻底否定，但是在实现的时候都是打折扣的（关于这个问题以后有空再说）。不过这不能否定这些思想和涉及的积极意义，没有它们人类文明早就彻底完蛋了，或者说会一直处于非洲丛林阶段。
民主价值观这个概念是非常令人迷惑的，它实质上是用一种理想来对照一种现实。设计民主政治制度的思想与其他的政治思想一样，其目的都是为了保护人民的幸福和权利，然而它在现实中会打很多折扣，这个折扣因时因地而有差异。我们有北欧的民主，有美国的民主，也有拉美的民主，还有非洲的民主，它从来不曾完整地实现过，也不曾有过统一的现实的“民主价值观”。而且如果我们真正具有现实精神的话，我们会发现，在全世界按照美国的方式实现民主化也不可能——这里不说看不见的文化问题，就说资源：石油就不够（以为可以抛开经济谈政治制度，那是童话故事）。
    实际上，用理想眼光来对照现实，这个现实的世界没有任何一个东西，没有任何一个地方不像一泡屎。如果以“保卫人民的幸福和权利“这个抽象的理想来看20世纪的美国，就会发现美国也像一泡屎，因为那里每天都有无辜的人受到各种伤害：吸毒、犯罪、虐囚、逼供、黑社会、强奸、杀人、贫困、无家可归……路有冻死骨是世界性的通病——美国绝对不属于例外。美国哪一年的冬天不冻死人？
    然而反过来说，我又必须承认，美国是一个非常伟大的国家，20世纪最伟大的国家毫无疑问是美国，无出其右。这两个价值判断截然相反，完全是因为参照系的区别：如果拿理想对照美国，美国就是一泡屎；如果拿地球上其他现实的大多数国家对照美国，美国就是伟大的国家。
     现实的好与坏，没有绝对，只有相对。
     当我们使用“民主制度“这个概念的时候，我们会看到这个制度的设计及其现实性，我们是在现实中观察和讨论民主问题；然而，当我们用抽象的“民主价值观”的概念的时候，它所展现的不是现实，而是“保卫人民的幸福和权利”这个理想，我们谈论的就是理想。然而，理想永远只是理想，它不属于这个地球。因此，当我们进行政治判断的时候，不能用理想来作为我们的参照物，而应当以现实的可能性作为参照物，否则抬头眺望理想的眼睛会把我们带入深深的陷阱，逼迫我们在实际的痛苦中回到现实。
“民主价值观“是非常正确的，就像1+1=2一样正确，因为”保卫人民的幸福“至少在当今的世界，具有绝对的合法性，然而，这也是没有多少意义的废话。
“民主价值观”的概念把理想与现实融为一炉，实际上使我们的观察失去的焦点和统一性。事实上，民主制度的优点其实并不在于它的价值观，“保卫人民的幸福”这种价值观本身也并不需要特别高智商的人来琢磨它的合法性，民主制度的优点和缺点都体现在“权力的制衡”问题上。如果我们讨论民主问题，就要认认真真老老实实谈它是不是好用，在什么情况下好用，以及如何使用，它在什么国家什么时期，可能有什么优点，可能造成什么问题。
     因此，如果真的要讨论民主问题，还是让我们放弃“民主价值观“这种看起来无比正确的废话，实实在在说说“民主制度”的问题。