[讨论]民主工具化

民主工具化

● 蔡玮
　　11月17日，美国总统布什在日本京都发表公开演说，赞扬台湾是亚洲自由民主的模范，呼吁中国应开放更多政治及宗教自由。
　　布什表示：“我们敦促中国继续改革开放之路，给予人民合法程度的自由开放，中国领导人可让中国成为一个自由、繁荣和自信的国家。”
　　他指出，台湾经由发展自由经济而从压制的社会变成民主的社会，“现代的台湾自由、民主又繁荣。当自由落实到各阶层，台湾不仅带给人民繁荣，也创造了一个自由民主的华人社会”。
　　虽然许多台湾学者专家对台湾不够成熟的民主多有批评，对民粹的发展趋势感到忧心，对朝野政党的恶斗觉得厌恶，对民主的庸俗现象难以容忍，但也有些人说台湾当前乱象是民主发展的必然过程；有些人称这是动荡式的民主，就像台湾恶名昭彰的交通一样都是乱中有序；甚至还有人已经开始大谈台湾的民主巩固等等。
　　是耶？非耶？恐怕真是值得学界探讨的课题。但台湾确实还是有些值得称道的成就。
民主需要付出代价
　　与此相呼应的是，美国哈佛大学教授、前助理国防部长约瑟夫·奈（Joseph Nye）日前发表了《在文化上战胜恐怖分子》、《亚洲软力量考验布什》两篇文章，颇有深度。其主旨都在强调软力量的重要，告诫美国政府不要盲信武力，不要误以为霸道可以解决问题，中国与其他亚洲国家正在提升柔性国力。
　　表面看来，两篇文章与布什前述谈话好像不是那么直接相关，但基本上两者都环绕着民主价值的柔性力量。
　　当然，我们期望所有国家都能够往自由、民主的方向发展，毕竟民主不但是一种政治制度，更是一种基本人权、生活方式和价值观念。尽管各国的表现方式可能不一样，但民主确实应有一些普世的价值和检验标准。
　　不过，当大家在讨论民主的时候，也不应幼稚地乐观，毕竟民主是有条件和要付代价的，而且民主工具化的结果可能会变成打击异己或干涉他国政治的操作。美式民主是否是唯一标准，美国应否以强势的政治力量输出其自由主义的民主，这是大家必须思考的问题。
　　在讨论民主的时候，大家心中可能都记得克林顿所说的民主国家不会发生战争。但是，就像也常为早报撰写文章的台大教授石之瑜所曾指出，大家也别忘了，现在民主国家还不多，等到全世界的国家都民主化了，到时候为了争夺资源和生存，相关国家恐怕还是要打仗的。而且，即或民主国家彼此不发生冲突，但还是会侵略其他国家的。美国攻打伊拉克、格林纳达，逮捕巴拿马总统诺列加，都是活生生的例子。
中国需要负责任的民主
　　另外，笔者同意，中国大陆的民主人权确实还有好长的路得走，北京更必须善用柔性力量走向王道而非霸道，接受国际行为准则和规范。但大家（尤其是台湾的民众）也别一厢情愿地认为，一个民主化的中国就会使两岸关系比较平顺。即使中国政治改革是一条无可避免的道路，谁又能说中国的民主就必须以美国或西方的标准为标准？难道中国的民主不应、不能走出自己的道路？不应适合自己的国情与发展？由柔性的威权渐进走向民主宪政，是否会是一个更负责任的做法？
　　还记得几年前，笔者在北京和美国外交官讨论中国大陆的人权及一胎化政策时，笔者曾提出假设性的问题，说如果美国也有13亿人口，届时美国政府将会采取何种政策。该官员深思之后表示，他也不知美国政府会不会做的比中国政府更好（对此，笔者倒是相信美国的做法可能更为人道，兼顾人性尊严，不致过当侵犯人民的隐私）。
　　不过他说，他的工作就是批评中国，不管好坏，美国都有批评的权利，但听与不听的所有后果，则是由中国政府和人民去承担。
　　谈到这里，就有让人想起50年代中期匈牙利抗暴，60年代初期古巴“猪湾事件”。两者都是美国挑起来的，后来等到事情一发不可收拾的时候，美国一走了之，任令那些抗暴起义人士受到残害。
　　今天中国大陆确实应该进行政治改革、尊重、改善人权记录，但北京确实也要以全体中国人的最大利益为考量（而非党派或政权得失），进行有计划、有步骤的改革，不能轻信、妄信美国主张，不负责任地走美式或台式民主，否则最后受害的还是自己。
　　美国一直想输出美式民主，这是不是另一种形式的霸权心态和作为，究竟是柔性还是硬性力量的展现，值得大家深思。至于台湾想利用非政府组织或大陆的地下教会，对大陆从事这方面的工作，是不是有点自我膨涨？
·作者是台湾政治大学国研中心研究员兼亚太所所长民主工具化

● 蔡玮
　　11月17日，美国总统布什在日本京都发表公开演说，赞扬台湾是亚洲自由民主的模范，呼吁中国应开放更多政治及宗教自由。
　　布什表示：“我们敦促中国继续改革开放之路，给予人民合法程度的自由开放，中国领导人可让中国成为一个自由、繁荣和自信的国家。”
　　他指出，台湾经由发展自由经济而从压制的社会变成民主的社会，“现代的台湾自由、民主又繁荣。当自由落实到各阶层，台湾不仅带给人民繁荣，也创造了一个自由民主的华人社会”。
　　虽然许多台湾学者专家对台湾不够成熟的民主多有批评，对民粹的发展趋势感到忧心，对朝野政党的恶斗觉得厌恶，对民主的庸俗现象难以容忍，但也有些人说台湾当前乱象是民主发展的必然过程；有些人称这是动荡式的民主，就像台湾恶名昭彰的交通一样都是乱中有序；甚至还有人已经开始大谈台湾的民主巩固等等。
　　是耶？非耶？恐怕真是值得学界探讨的课题。但台湾确实还是有些值得称道的成就。
民主需要付出代价
　　与此相呼应的是，美国哈佛大学教授、前助理国防部长约瑟夫·奈（Joseph Nye）日前发表了《在文化上战胜恐怖分子》、《亚洲软力量考验布什》两篇文章，颇有深度。其主旨都在强调软力量的重要，告诫美国政府不要盲信武力，不要误以为霸道可以解决问题，中国与其他亚洲国家正在提升柔性国力。
　　表面看来，两篇文章与布什前述谈话好像不是那么直接相关，但基本上两者都环绕着民主价值的柔性力量。
　　当然，我们期望所有国家都能够往自由、民主的方向发展，毕竟民主不但是一种政治制度，更是一种基本人权、生活方式和价值观念。尽管各国的表现方式可能不一样，但民主确实应有一些普世的价值和检验标准。
　　不过，当大家在讨论民主的时候，也不应幼稚地乐观，毕竟民主是有条件和要付代价的，而且民主工具化的结果可能会变成打击异己或干涉他国政治的操作。美式民主是否是唯一标准，美国应否以强势的政治力量输出其自由主义的民主，这是大家必须思考的问题。
　　在讨论民主的时候，大家心中可能都记得克林顿所说的民主国家不会发生战争。但是，就像也常为早报撰写文章的台大教授石之瑜所曾指出，大家也别忘了，现在民主国家还不多，等到全世界的国家都民主化了，到时候为了争夺资源和生存，相关国家恐怕还是要打仗的。而且，即或民主国家彼此不发生冲突，但还是会侵略其他国家的。美国攻打伊拉克、格林纳达，逮捕巴拿马总统诺列加，都是活生生的例子。
中国需要负责任的民主
　　另外，笔者同意，中国大陆的民主人权确实还有好长的路得走，北京更必须善用柔性力量走向王道而非霸道，接受国际行为准则和规范。但大家（尤其是台湾的民众）也别一厢情愿地认为，一个民主化的中国就会使两岸关系比较平顺。即使中国政治改革是一条无可避免的道路，谁又能说中国的民主就必须以美国或西方的标准为标准？难道中国的民主不应、不能走出自己的道路？不应适合自己的国情与发展？由柔性的威权渐进走向民主宪政，是否会是一个更负责任的做法？
　　还记得几年前，笔者在北京和美国外交官讨论中国大陆的人权及一胎化政策时，笔者曾提出假设性的问题，说如果美国也有13亿人口，届时美国政府将会采取何种政策。该官员深思之后表示，他也不知美国政府会不会做的比中国政府更好（对此，笔者倒是相信美国的做法可能更为人道，兼顾人性尊严，不致过当侵犯人民的隐私）。
　　不过他说，他的工作就是批评中国，不管好坏，美国都有批评的权利，但听与不听的所有后果，则是由中国政府和人民去承担。
　　谈到这里，就有让人想起50年代中期匈牙利抗暴，60年代初期古巴“猪湾事件”。两者都是美国挑起来的，后来等到事情一发不可收拾的时候，美国一走了之，任令那些抗暴起义人士受到残害。
　　今天中国大陆确实应该进行政治改革、尊重、改善人权记录，但北京确实也要以全体中国人的最大利益为考量（而非党派或政权得失），进行有计划、有步骤的改革，不能轻信、妄信美国主张，不负责任地走美式或台式民主，否则最后受害的还是自己。
　　美国一直想输出美式民主，这是不是另一种形式的霸权心态和作为，究竟是柔性还是硬性力量的展现，值得大家深思。至于台湾想利用非政府组织或大陆的地下教会，对大陆从事这方面的工作，是不是有点自我膨涨？
·作者是台湾政治大学国研中心研究员兼亚太所所长