有托步枪与无托步枪枪托长度的差异

说实话，有托步枪与无托步枪枪托长度的差异，很多人都知道。一般的比较结论是基于有托步枪而言的。也就是说有托步枪的扳机距离枪托底板的距离多为310～350毫米之间，相比之下，无托步枪的此距离多处于370～410毫米之间。这么一比，两大构型之间的差距平均就是70毫米左右，从数字上来比较，这70毫米已经很可观了，说无托步枪“枪托”偏长不利于使用，还真是那么回事。
    但是，仔细琢磨一下所有有托枪，我们会发现有托枪的重心几乎全部位于扳机前方，这就以不同程度的重力矩对举枪瞄准产生不利影响。顺着这个缺点，我们继续往下分析。至少，我个人觉得有托枪的枪托短些对降低重力矩的影响是有好处的，这样可以降低双臂的负担，但是无法彻底避免。一些有托枪的重心靠前程度不明显，其实枪托也可以做长些，我个人感觉不超过350毫米都可以接受。当然，前提是不干扰对长弹匣的操作，而且这个350是人体适应平均值，不代表最佳平均值。
    对比有托枪重心靠前的“缺点”，无托枪的重心位置明显好得多，所以，无托枪的“枪托”长度稍微偏长其实我觉得是可以接受的。问题在于“枪托”长了，长弹匣距离地面就近，不利于操作，且人体在卧姿时为进行瞄准，身体放得更低，头部却必须靠在高大的机匣上方，不利于保持头部姿势，更容易疲劳。所以，无托枪的“枪托”长度，总的说来也需要短些好。目前短些的好象就是370毫米，好象是新加坡的SAR-21，我个人认为能做到这个数值就是个不错的进步。国内早在1980年也得出结论：“应减短为375毫米左右。”
    目前看来，我国的95枪族，由于仍然采用弧形弹匣，所以已经很难缩短“枪托长度”，即使目前改进至95-1，尺寸上的人机工效也没有改观。95本身机匣长度确实够短了，再改几乎是不可能的事。当年朵英贤的参选方案里的5.8直弯直弹匣是个较好的改进途径，这样就有机会将原本395毫米的数值缩短到370毫米左右，还可以带来其它的收益：扳机前方依然可以保留小握把，且容纳更长的附件问题也不大，整枪重心位置会比老款更加合理。说实话，有托步枪与无托步枪枪托长度的差异，很多人都知道。一般的比较结论是基于有托步枪而言的。也就是说有托步枪的扳机距离枪托底板的距离多为310～350毫米之间，相比之下，无托步枪的此距离多处于370～410毫米之间。这么一比，两大构型之间的差距平均就是70毫米左右，从数字上来比较，这70毫米已经很可观了，说无托步枪“枪托”偏长不利于使用，还真是那么回事。
    但是，仔细琢磨一下所有有托枪，我们会发现有托枪的重心几乎全部位于扳机前方，这就以不同程度的重力矩对举枪瞄准产生不利影响。顺着这个缺点，我们继续往下分析。至少，我个人觉得有托枪的枪托短些对降低重力矩的影响是有好处的，这样可以降低双臂的负担，但是无法彻底避免。一些有托枪的重心靠前程度不明显，其实枪托也可以做长些，我个人感觉不超过350毫米都可以接受。当然，前提是不干扰对长弹匣的操作，而且这个350是人体适应平均值，不代表最佳平均值。
    对比有托枪重心靠前的“缺点”，无托枪的重心位置明显好得多，所以，无托枪的“枪托”长度稍微偏长其实我觉得是可以接受的。问题在于“枪托”长了，长弹匣距离地面就近，不利于操作，且人体在卧姿时为进行瞄准，身体放得更低，头部却必须靠在高大的机匣上方，不利于保持头部姿势，更容易疲劳。所以，无托枪的“枪托”长度，总的说来也需要短些好。目前短些的好象就是370毫米，好象是新加坡的SAR-21，我个人认为能做到这个数值就是个不错的进步。国内早在1980年也得出结论：“应减短为375毫米左右。”
    目前看来，我国的95枪族，由于仍然采用弧形弹匣，所以已经很难缩短“枪托长度”，即使目前改进至95-1，尺寸上的人机工效也没有改观。95本身机匣长度确实够短了，再改几乎是不可能的事。当年朵英贤的参选方案里的5.8直弯直弹匣是个较好的改进途径，这样就有机会将原本395毫米的数值缩短到370毫米左右，还可以带来其它的收益：扳机前方依然可以保留小握把，且容纳更长的附件问题也不大，整枪重心位置会比老款更加合理。