请教：沉默鹰VS台风谁占优？

老鹰应该比台风强。

沉默鹰

那个JJ还没出来呢。。。

不考虑体系，你要这2个JJ去干吗呢？靠自己的雷达中距离？估计找不到对方吧。格斗？那我看好台风

要我选，我选台风。无论超视距还是近距。

沉默鹰，雷达和机体隐身强于台风，动力也强劲

wyq888 发表于 2011-3-6 19:27


    阿拉斯加鹰应该就能和台风打平手。

瞬盘，稳盘，爬升率，滚转速率这些都是台风占优/而且台风具有在超音速下的高G机动性。（这一点好像对传统的三代机还是有不少优势的）
这些都是强过沉默鹰的地方。但是雷达，航电，武器方面鹰肯定是不弱于台风的
所以两种机子还是可以半斤对八两的

我想问个问题，台风现在装相控阵了吗？

所以有人把台风称之为|：带了鸭翼的F-15。可以认为两种机子的战术思路是一致的/
台风的经典战术就是：利用高超音速下的高G机动性，在BVR中快速占位，用中距弹搞定对手。
台风目前的雷达还不是很完美，只要雷达搞定，任何三代机在台风面前没有机会

台风可在40,000至50,000英呎高度进行1.6马赫级，5.0至6.6Ｇ不掉速转弯机动飞行。 这是目前所有其他三代机做不到的
对比一下F-22，可以在M1.7时稳盘过载6.5G，可以说台风是目前战机中机动性最接近F-22的机子了
F-15在同等条件下的盘旋能力是比不过的,Su-27更菜
所以台风的3.5代不是白叫的.

台风可在40,000至50,000英呎高度进行1.6马赫级，5.0至6.6Ｇ不掉速转弯机动飞行。 这是目前所有其他三代机做不到的
对比一下F-22，可以在M1.7时稳盘过载6.5G，可以说台风是目前战机中机动性最接近F-22的机子了
F-15在同等条件下的盘旋能力是比不过的,Su-27更菜
所以台风的3.5代不是白叫的.

不考虑体系和集群两种样式，只考虑单机对抗：

１、远距空战（>50km)：比雷达和远程导弹
　　最新型APG-82有源相控阵雷达已经装备，而EF2000的CAESAR 有源相控阵（AESA）雷达2007年5月刚试飞还没有普遍装备；
　　EF2000可以打AIM－120导弹或意大利“腹蛇”，打起来可能EF2000不一定有最新型号AIM-120，要吃点亏；
　　由于F-15SE隐身改进，更加剧了EF2000的探测的劣势；
　　总体来说，EF2000不敌F-15SE；比如说：2:1损失比或1.5:1的损失比；
２、中距空战(5-50km)：比雷达和中距导弹，机动性也起一定作用；
　　雷达如前，中距弹AIM-120或AIM-7F，打起来可能EF2000不一定有最新型号；雷达在这个距离，差别并不明显，隐身作用已经不大；
　　EF2000机动性可能略好，占位可能优势；大家比中距格斗弹；
　　总体略吃亏或持平；比如说：1:1的损失比；
３、近距空战(0--5km)：比近距格斗导弹机舱视野和机炮，机动性的作用较大；
　　近距格斗弹算相当；但有可能EF2000机动性能略好；如果打到航炮互射，只能说是50:50了或者60:40，EF2000略好；
　　总体上可能EF2000略好。比如说：1:1.25~1.5的损失比。

因此，总体的损失比应该是EF2000不如F-15SE，主要是弹和雷达＋隐身的差距。当然在机动性和航程上的因素并不是主要的，即使EF2000略好也无济于事。

因此，单机对抗EF2000对F-15SE，大致估计会败于下风。至于大家都用预警机＋数据链，这个不好估计。

假如不考虑体系，只考校JJ性能，沉默鹰比台风更好吗？谢谢！！
wyq888 发表于 2011-3-6 19:27

不考虑体系和集群两种样式，只考虑单机对抗：

１、远距空战（>50km)：比雷达和远程导弹
　　最新型APG-82有源相控阵雷达已经装备，而EF2000的CAESAR 有源相控阵（AESA）雷达2007年5月刚试飞还没有普遍装备；
　　EF2000可以打AIM－120导弹或意大利“腹蛇”，打起来可能EF2000不一定有最新型号AIM-120，要吃点亏；
　　由于F-15SE隐身改进，更加剧了EF2000的探测的劣势；
　　总体来说，EF2000不敌F-15SE；比如说：2:1损失比或1.5:1的损失比；
２、中距空战(5-50km)：比雷达和中距导弹，机动性也起一定作用；
　　雷达如前，中距弹AIM-120或AIM-7F，打起来可能EF2000不一定有最新型号；雷达在这个距离，差别并不明显，隐身作用已经不大；
　　EF2000机动性可能略好，占位可能优势；大家比中距格斗弹；
　　总体略吃亏或持平；比如说：1:1的损失比；
３、近距空战(0--5km)：比近距格斗导弹机舱视野和机炮，机动性的作用较大；
　　近距格斗弹算相当；但有可能EF2000机动性能略好；如果打到航炮互射，只能说是50:50了或者60:40，EF2000略好；
　　总体上可能EF2000略好。比如说：1:1.25~1.5的损失比。

因此，总体的损失比应该是EF2000不如F-15SE，主要是弹和雷达＋隐身的差距。当然在机动性和航程上的因素并不是主要的，即使EF2000略好也无济于事。

因此，单机对抗EF2000对F-15SE，大致估计会败于下风。至于大家都用预警机＋数据链，这个不好估计。

zhang3wood 发表于 2011-3-6 20:26


    第一点就不太公平
    沉默鹰的这种水平的隐身对台风来说不是压力

按照欧洲人的说法，台风可以锁定F22，沉默鹰又弱于F22，自然不在台风话下

台风加流星=======秒杀F15

流星的不可逃逸区比120大一倍
F15还没射，就会被打下来

Typhoontornado 发表于 2011-3-6 20:33

考虑AIM-120弹和雷达＋隐身上的劣势，远距空战个人认为EF2000可能还是吃亏。当然那个距离应该按双方雷达和RCS的大小来重新定义。有可能一个看得到一个看不到，这个时间上有几十秒的话，差距就有了。

个人觉得沉默鹰会好点，更喜欢老鹰的造型

Typhoontornado 发表于 2011-3-6 20:08


    请问你说的没有机会是说所有的三代机必输给台风这个意思么？？

沉默鹰能隐身到哪里去？
比F15C小10倍还是多少？
发现距离也只是减少了44%

鬼神 发表于 2011-3-6 20:38


    三代机里的经典F-15(非沉默鹰型号),Su-27的所有改进型号,Mig-29的所有型号, F-14,F-18等在台风面前是很难过招的.
    因为台风的设计里就非常注重超音速高G机动,这是传统三代机所不具备的.
    台风演绎的其实很简单: 老生常谈的先敌发现,先敌打击.对传统三代机有不对称优势.

明月照天涯 发表于 2011-3-6 20:39

参照孙聪关于Su-27的RCS=10+米，Su-27隐身改RCS=1米。确实是只有56%的探测距离。算雷达对400公里的RCS=1平方米，可靠探测可能距离更短，算300公里。这里就差了130公里，飞机速度算1.5M（大家都气势凶凶准备大打出手），对头飞速度就是3M，时间上就有120秒。估计有了这个先敌发现，后者就要在导弹来袭时进行机动。因此，吃亏的是后发现目标的。

也正是因为有台风,阵风这些三代半的机子的出现,欧洲并不鸟毛子的Su-27系列.
只要Su-27们的隐形性能无法达到F-22的水准,在和欧洲双风的对弈中就会处于下风.
其实这不难理解,国内的J-10和J-11们的对抗大家也都看到了。结果基本是一边倒

Typhoontornado 发表于 2011-3-6 20:44

如果雷达作用距离不如对方，台风怎么先敌发现？ 台风的标配导弹是AIM-120，和MD打起来还有优势？而雷达上肯定是MD的AESA领先这个不应该有问题吧？所以远距空战，台风真可能要吃亏。

沉默鹰吧

Typhoontornado 发表于 2011-3-6 20:52


    这也是后发者优势所在，针对已有机型的克制。航电动力好改，机体确定后就难改。看好台风。

看谁更会做广告

zhang3wood 发表于 2011-3-6 20:26

你也太看得起AIM120了，还真以为那东西有效射程大于50KM么

harryjohnson 发表于 2011-3-6 21:07

应该算是AIM-120系列吧，不是有说C5、C7可能上百公里么？

回复 13# zhang3wood


    你把流星给忘了。

a51355 发表于 2011-3-6 21:13

AIM-54？不是退役了吗？再说EF2000好象不能打AIM-54。

zhang3wood 发表于 2011-3-6 21:12

这两型都没用冲压吧，上百公里也不是有动力射程

zhang3wood 发表于 2011-3-6 21:12


    双方对射的话，台风高速对中距蛋加成更大吧，就算晚发早至，丫就是一不隐形的F22。

harryjohnson 发表于 2011-3-6 21:15

雷达作用距离和弹的距离如果不能匹配，有可能影响雷达优势，但与美帝打起来台风还用美帝弹必然吃亏，这个是偶的基本判断依据。

台风毕竟是新东西,稍好些,

oliverit 发表于 2011-3-6 21:17

远距离，雷达、隐身和导弹性能更重要。

其实就是超巡 超级动 与 隐形的对决  
航电半斤八两吧，外卖的都差不多。
虽然台风超巡超级动是半吊子，但沉默鹰隐形也是半吊子。

台风强！

zhang3wood 发表于 2011-3-6 21:14


    54是不死鸟,猫的标配.
   流星是冲压寻机