超级军网为什么华东野战军伤亡那么大？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 04:51:01
在三年解放战争中，华野在全军四大野战军中伤亡是最大的，其在三年解放战争中的伤亡相当于其他三个野战军的总和。真有点让人难以相信。
如果从作战条件上讲的话，应该说华野并不是最差的，一野、二野的条件均比三野差的很多。特别是二野挺进大别山以后，部队损失达到了近一半。就是四野，开始的条件也比华野要差。因为没有根据地，困难程度超乎寻常。
那么是什么原因造成华野伤亡如此之大呢？
在三年解放战争中，华野在全军四大野战军中伤亡是最大的，其在三年解放战争中的伤亡相当于其他三个野战军的总和。真有点让人难以相信。
如果从作战条件上讲的话，应该说华野并不是最差的，一野、二野的条件均比三野差的很多。特别是二野挺进大别山以后，部队损失达到了近一半。就是四野，开始的条件也比华野要差。因为没有根据地，困难程度超乎寻常。
那么是什么原因造成华野伤亡如此之大呢？
如果从作战条件上讲的话，应该说华野并不是最差的，一野、二野的条件均比三野差的很多。特别是二野挺进大别山以后，部队损失达到了近一半。就是四野，开始的条件也比华野要差。因为没有根据地，困难程度超乎寻常。
那么是什么原因造成华野伤亡如此之大呢？
在三年解放战争中，华野在全军四大野战军中伤亡是最大的，其在三年解放战争中的伤亡相当于其他三个野战军的总和。真有点让人难以相信。
如果从作战条件上讲的话，应该说华野并不是最差的，一野、二野的条件均比三野差的很多。特别是二野挺进大别山以后，部队损失达到了近一半。就是四野，开始的条件也比华野要差。因为没有根据地，困难程度超乎寻常。
那么是什么原因造成华野伤亡如此之大呢？
华野活动地域狭窄，很多时候四面八方都是敌人，其实是无后方作战，而敌重兵集结，又是交通发达地区，便于运兵。
中野前期伤亡小，但一旦挺进大别山区，伤亡一样上来。
西野活动地域也不大，但敌人密度小，而且胡宗南喜欢集群运动，被打怕了，这样恰好又便于西野运动，同时西野与山西的联系从来没被切断过。
东野活动条件最好，除了天气冷一点，无论是地域广阔度还是敌军密度，都远不能跟华野相比。
中野前期伤亡小，但一旦挺进大别山区，伤亡一样上来。
西野活动地域也不大，但敌人密度小，而且胡宗南喜欢集群运动，被打怕了，这样恰好又便于西野运动，同时西野与山西的联系从来没被切断过。
东野活动条件最好，除了天气冷一点，无论是地域广阔度还是敌军密度，都远不能跟华野相比。
势均力敌，正面硬碰硬的交锋多
就在gmd统治中心边上，gmd军的五大主力三个在这里，重点进攻地区，伤亡能不大麽
华野活动地域狭窄，很多时候四面八方都是敌人，其实是无后方作战，而敌重兵集结，又是交通发达地区，便于运 ...
还有指挥的问题，粟裕不是军校科班出身，参谋作业与战术指导比较粗糙，打起仗来猛打猛冲，不像四野战术得当
还有指挥的问题，粟裕不是军校科班出身，参谋作业与战术指导比较粗糙，打起仗来猛打猛冲，不像四野战术得当
中野在大别山没打多少大仗，大量人员是逃亡，不是伤亡。北方战士吃不惯南方大米，走不惯稻田小路，穿不惯草鞋，都是原因。
华野仅在七月分兵后两个月间就损失5万余人，快赶上辽沈战役东野的伤亡了。
隼鹰 发表于 2016-3-8 15:36
还有指挥的问题，粟裕不是军校科班出身，参谋作业与战术指导比较粗糙，打起仗来猛打猛冲，不像四野战术得 ...
扯淡！四野拥有最强的干部队伍，最好的地缘环境，最好的武器装备，当然伤亡要小。
三野处于国民党政府的腹心地域，承受着最强的军事压力，而其本身的装备却很一般。而且每次打的都是非常困难的战役，伤亡自然要大一些。
至于说粟裕，那是我军最优秀的将领（刘伯承亲口说的，而且没有“之一”）。
还有指挥的问题，粟裕不是军校科班出身，参谋作业与战术指导比较粗糙，打起仗来猛打猛冲，不像四野战术得 ...
扯淡！四野拥有最强的干部队伍，最好的地缘环境，最好的武器装备，当然伤亡要小。
三野处于国民党政府的腹心地域，承受着最强的军事压力，而其本身的装备却很一般。而且每次打的都是非常困难的战役，伤亡自然要大一些。
至于说粟裕，那是我军最优秀的将领（刘伯承亲口说的，而且没有“之一”）。
华东从解放战争开始到结束，都是蒋军重点进攻的对像，这里发生的战役规模都比较大，作战连续程度高。所以三野消灭的敌人和自身的伤亡都很大。
扯淡！四野拥有最强的干部队伍，最好的地缘环境，最好的武器装备，当然伤亡要小。
三野处于国民党政府 ...
你可以比较下粟裕与林彪的指挥风格，六个战术原则可不是粟裕提出来的
三野处于国民党政府 ...
你可以比较下粟裕与林彪的指挥风格，六个战术原则可不是粟裕提出来的
littlekitty 发表于 2016-3-8 15:23
华野活动地域狭窄，很多时候四面八方都是敌人，其实是无后方作战，而敌重兵集结，又是交通发达地区，便于运 ...
但是相对来说华野的实力起码在战争开始时期也是各战略区中最好的，野战部队几乎占到了全军的一半。而且华野部队所居的华东地区民富粮多，装备也是较好的
华野活动地域狭窄，很多时候四面八方都是敌人，其实是无后方作战，而敌重兵集结，又是交通发达地区，便于运 ...
但是相对来说华野的实力起码在战争开始时期也是各战略区中最好的，野战部队几乎占到了全军的一半。而且华野部队所居的华东地区民富粮多，装备也是较好的
keepmart 发表于 2016-3-8 15:39
中野在大别山没打多少大仗，大量人员是逃亡，不是伤亡。北方战士吃不惯南方大米，走不惯稻田小路，穿不惯草 ...
所谓千里挺进大别山实际上并未收到理想的效果，反倒是把晋冀鲁豫野战军这支虎狼之师给玩残了。实际上大别山之前刘邓大军打得几仗都相当出彩
中野在大别山没打多少大仗，大量人员是逃亡，不是伤亡。北方战士吃不惯南方大米，走不惯稻田小路，穿不惯草 ...
所谓千里挺进大别山实际上并未收到理想的效果，反倒是把晋冀鲁豫野战军这支虎狼之师给玩残了。实际上大别山之前刘邓大军打得几仗都相当出彩
隼鹰 发表于 2016-3-8 15:36
还有指挥的问题，粟裕不是军校科班出身，参谋作业与战术指导比较粗糙，打起仗来猛打猛冲，不像四野战术得 ...
你海峡那边的？
还有指挥的问题，粟裕不是军校科班出身，参谋作业与战术指导比较粗糙，打起仗来猛打猛冲，不像四野战术得 ...
你海峡那边的？
海无涯 发表于 2016-3-8 15:45
扯淡！四野拥有最强的干部队伍，最好的地缘环境，最好的武器装备，当然伤亡要小。
三野处于国民党政府 ...
三野的装备怎么能说一般呢，搞了几次快速纵队，装备就上来了
扯淡！四野拥有最强的干部队伍，最好的地缘环境，最好的武器装备，当然伤亡要小。
三野处于国民党政府 ...
三野的装备怎么能说一般呢，搞了几次快速纵队，装备就上来了
刨根问底儿 发表于 2016-3-8 15:58
所谓千里挺进大别山实际上并未收到理想的效果，反倒是把晋冀鲁豫野战军这支虎狼之师给玩残了。实际上大别 ...
挺进大别山是战略收益，战术损失。理想效果未达到，但基本效果达到了。没有挺进大别山，战争只限于在内线打，何来的中原决战？
所谓千里挺进大别山实际上并未收到理想的效果，反倒是把晋冀鲁豫野战军这支虎狼之师给玩残了。实际上大别 ...
挺进大别山是战略收益，战术损失。理想效果未达到，但基本效果达到了。没有挺进大别山，战争只限于在内线打，何来的中原决战？
keepmart 发表于 2016-3-8 16:00
挺进大别山是战略收益，战术损失。理想效果未达到，但基本效果达到了。没有挺进大别山，战争只限于在内线 ...
只为了去外线而外线实际上是得不偿失，倒不如将蒋军打出去，而不是自己先跳出去玩自杀
挺进大别山是战略收益，战术损失。理想效果未达到，但基本效果达到了。没有挺进大别山，战争只限于在内线 ...
只为了去外线而外线实际上是得不偿失，倒不如将蒋军打出去，而不是自己先跳出去玩自杀
刨根问底儿 发表于 2016-3-8 16:01
只为了去外线而外线实际上是得不偿失，倒不如将蒋军打出去，而不是自己先跳出去玩自杀
真不知道三军挺进中原是得不偿失。没有刘邓中间挺进能有陈粟、陈谢两翼突破？没有陈谢杀入豫西，胡宗南能调两个整编军回头保西安、洛阳，陕北压力能减轻？
牵一发动全身的战略行动单看一个中野伤亡就成了“得不偿失”，战争胜负什么时候以是伤亡为衡量了？
只为了去外线而外线实际上是得不偿失，倒不如将蒋军打出去，而不是自己先跳出去玩自杀
真不知道三军挺进中原是得不偿失。没有刘邓中间挺进能有陈粟、陈谢两翼突破？没有陈谢杀入豫西，胡宗南能调两个整编军回头保西安、洛阳，陕北压力能减轻？
牵一发动全身的战略行动单看一个中野伤亡就成了“得不偿失”，战争胜负什么时候以是伤亡为衡量了？
你海峡那边的？
就事论事，你扯秃子干吗？
就事论事，你扯秃子干吗？
keepmart 发表于 2016-3-8 16:06
真不知道三军挺进中原是得不偿失。没有刘邓中间挺进能有陈粟、陈谢两翼突破？没有陈谢杀入豫西，胡宗南能 ...
照你这个理论当初老毛让粟裕率十万大军跃进闽浙赣岂不更是神来之笔？为何粟裕不执行呢？
真不知道三军挺进中原是得不偿失。没有刘邓中间挺进能有陈粟、陈谢两翼突破？没有陈谢杀入豫西，胡宗南能 ...
照你这个理论当初老毛让粟裕率十万大军跃进闽浙赣岂不更是神来之笔？为何粟裕不执行呢？
还有指挥的问题，粟裕不是军校科班出身，参谋作业与战术指导比较粗糙，打起仗来猛打猛冲，不像四野战术得 ...
对于你的高论不敢苟同
对于你的高论不敢苟同
还有指挥的问题，粟裕不是军校科班出身，参谋作业与战术指导比较粗糙，打起仗来猛打猛冲，不像四野战术得 ...
对于你的高论不敢苟同
对于你的高论不敢苟同
所谓千里挺进大别山实际上并未收到理想的效果，反倒是把晋冀鲁豫野战军这支虎狼之师给玩残了。实际上大别 ...
战略进攻是三只部队，不是刘邓一家。
战略进攻是三只部队，不是刘邓一家。
照你这个理论当初老毛让粟裕率十万大军跃进闽浙赣岂不更是神来之笔？为何粟裕不执行呢？
呵呵，情况变了，战略自然跟着变。
呵呵，情况变了，战略自然跟着变。
扯淡！四野拥有最强的干部队伍，最好的地缘环境，最好的武器装备，当然伤亡要小。
三野处于国民党政府 ...
东北部队的装备是土共最好的，没有之一！不仅仅是装备好，更重要的是弹药充足！要多少有多少，管够！
三野处于国民党政府 ...
东北部队的装备是土共最好的，没有之一！不仅仅是装备好，更重要的是弹药充足！要多少有多少，管够！
刨根问底儿 发表于 2016-3-8 16:00
三野的装备怎么能说一般呢，搞了几次快速纵队，装备就上来了
打快速纵队没有伤亡？所以华东伤亡大，不是正常？
三野的装备怎么能说一般呢，搞了几次快速纵队，装备就上来了
打快速纵队没有伤亡？所以华东伤亡大，不是正常？
刨根问底儿 发表于 2016-3-8 16:15
照你这个理论当初老毛让粟裕率十万大军跃进闽浙赣岂不更是神来之笔？为何粟裕不执行呢？
具体问题具体分析
照你这个理论当初老毛让粟裕率十万大军跃进闽浙赣岂不更是神来之笔？为何粟裕不执行呢？
具体问题具体分析
21271173 发表于 2016-3-8 16:20
战略进攻是三只部队，不是刘邓一家。
挺进大别山的可是刘邓一家
战略进攻是三只部队，不是刘邓一家。
挺进大别山的可是刘邓一家
挺进大别山的可是刘邓一家
就他一路闲置，他不挺进，谁挺进？
就他一路闲置，他不挺进，谁挺进？
sxzzjc 发表于 2016-3-8 16:22
打快速纵队没有伤亡？所以华东伤亡大，不是正常？
照你这个理论，打土匪也有伤亡，所以打土匪的伤亡就得大？
打快速纵队没有伤亡？所以华东伤亡大，不是正常？
照你这个理论，打土匪也有伤亡，所以打土匪的伤亡就得大？
21271173 发表于 2016-3-8 16:25
就他一路闲置，他不挺进，谁挺进？
刘邓大军除了去大别山有的是发挥作用的地方，何来闲置一说？
就他一路闲置，他不挺进，谁挺进？
刘邓大军除了去大别山有的是发挥作用的地方，何来闲置一说？
刨根问底儿 发表于 2016-3-8 16:15
照你这个理论当初老毛让粟裕率十万大军跃进闽浙赣岂不更是神来之笔？为何粟裕不执行呢？
不一样了。当初打到外线是内线已经支持不了经济了，必须雪中送炭。现在有了新内线，跃进江南是锦上添花，可从容计议。
照你这个理论当初老毛让粟裕率十万大军跃进闽浙赣岂不更是神来之笔？为何粟裕不执行呢？
不一样了。当初打到外线是内线已经支持不了经济了，必须雪中送炭。现在有了新内线，跃进江南是锦上添花，可从容计议。
刘邓大军除了去大别山有的是发挥作用的地方，何来闲置一说？
发挥作用？不管北上、东进、西走，不还在解放区里打转转吗？大别山可是蒋管区。
发挥作用？不管北上、东进、西走，不还在解放区里打转转吗？大别山可是蒋管区。
刨根问底儿 发表于 2016-3-8 16:15
照你这个理论当初老毛让粟裕率十万大军跃进闽浙赣岂不更是神来之笔？为何粟裕不执行呢？
历史不能重现，老毛的决策不一定就是错的，粟裕不执行也不一定就是正确的。
照你这个理论当初老毛让粟裕率十万大军跃进闽浙赣岂不更是神来之笔？为何粟裕不执行呢？
历史不能重现，老毛的决策不一定就是错的，粟裕不执行也不一定就是正确的。
照你这个理论当初老毛让粟裕率十万大军跃进闽浙赣岂不更是神来之笔？为何粟裕不执行呢？
关于这个问题。关于刘邓的跃进和主席计划的粟裕的跃进有何不同。可以去查粟裕就这个问题给军委的千字电报。
时，势，地不同，非要套一样的战法，是赵括，马谡干的事。
关于这个问题。关于刘邓的跃进和主席计划的粟裕的跃进有何不同。可以去查粟裕就这个问题给军委的千字电报。
时，势，地不同，非要套一样的战法，是赵括，马谡干的事。
海无涯 发表于 2016-3-8 15:45
扯淡！四野拥有最强的干部队伍，最好的地缘环境，最好的武器装备，当然伤亡要小。
三野处于国民党政府 ...
关于刘说粟裕最优秀之论只是网上等或一些人的传说，没有实际证据。关于他们的一些正史上没有此等论述。
扯淡！四野拥有最强的干部队伍，最好的地缘环境，最好的武器装备，当然伤亡要小。
三野处于国民党政府 ...
关于刘说粟裕最优秀之论只是网上等或一些人的传说，没有实际证据。关于他们的一些正史上没有此等论述。
刨根问底儿 发表于 2016-3-8 16:25
照你这个理论，打土匪也有伤亡，所以打土匪的伤亡就得大？
你说的华野装备好，是因为打快速纵队缴获的，对吧？那么快速纵队装备好，战斗力应该比一般的军队强吧？华野还没缴获呢，装备差吧？以劣势装备打优势装备的敌人，难度要大吧？所以伤亡要大一些，对吧？这跟打土匪有可比性？
照你这个理论，打土匪也有伤亡，所以打土匪的伤亡就得大？
你说的华野装备好，是因为打快速纵队缴获的，对吧？那么快速纵队装备好，战斗力应该比一般的军队强吧？华野还没缴获呢，装备差吧？以劣势装备打优势装备的敌人，难度要大吧？所以伤亡要大一些，对吧？这跟打土匪有可比性？
21271173 发表于 2016-3-8 16:25
就他一路闲置，他不挺进，谁挺进？
何出次说？看看二野战史在挺进大别山前它哪是“闲置”？
就他一路闲置，他不挺进，谁挺进？
何出次说？看看二野战史在挺进大别山前它哪是“闲置”？
隼鹰 发表于 2016-3-8 15:49
你可以比较下粟裕与林彪的指挥风格，六个战术原则可不是粟裕提出来的
快别比较林彪了，不知道是谁坐拥最有利的资源、最强的干部队伍和高素质的兵员，却在46和47年一直打不开局面，给中央拍电报，要求其他战区多打仗，以分担自己的压力。
你可以比较下粟裕与林彪的指挥风格，六个战术原则可不是粟裕提出来的
快别比较林彪了，不知道是谁坐拥最有利的资源、最强的干部队伍和高素质的兵员，却在46和47年一直打不开局面，给中央拍电报，要求其他战区多打仗，以分担自己的压力。
羽林孤儿 发表于 2016-3-8 16:46
快别比较林彪了，不知道是谁坐拥最有利的资源、最强的干部队伍和高素质的兵员，却在46和47年一直打不开局 ...
仅仅就战术素养而言，科班出身的林彪远在自学成才的粟裕之上
快别比较林彪了，不知道是谁坐拥最有利的资源、最强的干部队伍和高素质的兵员，却在46和47年一直打不开局 ...
仅仅就战术素养而言，科班出身的林彪远在自学成才的粟裕之上
刨根问底儿 发表于 2016-3-8 15:54
但是相对来说华野的实力起码在战争开始时期也是各战略区中最好的，野战部队几乎占到了全军的一半。而且华 ...
华中野战军成立时，4万人。占全军一半？
山东野战军成立时，8万人。占全军一半？
直到华中也占据和山东野战军合并，才有了十几万人的野战部队。
东北光干部就去了3万多，民主联军整编了20万……
但是相对来说华野的实力起码在战争开始时期也是各战略区中最好的，野战部队几乎占到了全军的一半。而且华 ...
华中野战军成立时，4万人。占全军一半？
山东野战军成立时，8万人。占全军一半？
直到华中也占据和山东野战军合并，才有了十几万人的野战部队。
东北光干部就去了3万多，民主联军整编了20万……