CCTV把F16当成米格31的来源我找到了.比央视的错误更加雷 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/30 01:27:51

昨日央视新闻节目把F16的图当成了米格31,下图:

众所周知央视总是犯这样的错误,因为他们不懂军事.我就猜想他们是不是直接百度搜索了事,便亲自验证,果然,搜索结果如下图,注意第三个搜索结果:
:

当然了,或许那原网页是对的,因为那网页可能既有米格31又有F16的图,百度搜索是靠关键词,出现误差在所难免.我就打开了那图的原网页,不料,更雷人的事情发生了,我不知道是不是这个网页的内容更加坚定了CCTV指鹿为马的信心,你们自己打开看:

http://www.hudong.com/versionview/CRVoEXlEDWFd,RCgJBXA,xaWQ

昨日央视新闻节目把F16的图当成了米格31,下图:

众所周知央视总是犯这样的错误,因为他们不懂军事.我就猜想他们是不是直接百度搜索了事,便亲自验证,果然,搜索结果如下图,注意第三个搜索结果:
:

互动百科嘛。。。你搜其他试试。。。

是不是刚改的？

编辑时间：2008-06-08 08:40:07 ,肯定不是刚改的

··············· 这个世界· 其实· · 没文化真的很可怕

我去，那个互动百科的词条配图太雷人了，F117都冒出来了....

http://www.hudong.com/wiki/%E7%B ... 8%E6%96%97%E6%9C%BA
这个互动百科的mig-31问题不大呀，那个互动百科的mig-31是怎么回事？战略忽悠局编滴？百度的搜索看来也有问题呀。

回复 7# 3kd

莫非互动百科也有山寨的?http://www.hudong.com/versionview/CRVoEXlEDWFd,RCgJBXA,xaWQ

好吧，雷死我了

CCAV:victory:

从头错到尾啊。。。。

对于CCTV的错误，哥已经很淡定了...

严重怀疑互动百科的编辑是故意的

这充分印证了那句‘一切皆有可能’

狂汗，哪跟哪？？？？？

记者真好当

果断去百度百科……看看有没有错

互动百科无敌 F16 F117 米格31 都是浑然一体

我的眼睛。。。

百科里面持续的错误图，只能让我想起是不是文化层面有组织的阴谋。

这样的记者也太好当了。

外焦里嫩啊！

怎么不百度一下

文子也很雷，一会儿米格-29一会儿苏-34的

那个雷人的是很早的历史版本啦（第二版），现在的第四版已经没什么问题了。

那个雷人的是很早的历史版本啦（第二版），现在的第四版已经没什么问题了。
flyingfether 发表于 2011-3-1 23:05

第四版那个图片我怎么总觉得像MiG-25。。。
尤其是侧视图里那个座舱盖的形状。。。

那个雷人的是很早的历史版本啦（第二版），现在的第四版已经没什么问题了。
flyingfether 发表于 2011-3-1 23:05

第四版那个图片我怎么总觉得像MiG-25。。。
尤其是侧视图里那个座舱盖的形状。。。

哎，一个堂堂国家电视台，居然没有自己的信息库。要跟普通人一样百度过来。信息收集和管理的能力很差！

CCAV很V5

GE大神发表于 2011-3-2 00:13

一帮人在给CCAV的错误找爹。。。

这个是故意被恶搞的吧，我记得互动百科之前很靠谱的。

machineussr 发表于 2011-3-2 00:15

对CCAV农业台的V5表示很淡定

这帮编辑真TMD的是吃干饭的

人家新闻编辑也许就一个小姑娘，你要他分清什么粉底唇彩的差别她还搞得清楚，要他分清飞机，分不出来的

小粉の猪发表于 2011-3-2 02:59

也不能这么说人家，飞机人家分不清楚，但打飞机因该还是挺在行的。

2001年我就气不过直接打电话到CCAV晚间新闻的编辑部，播出的我地空导弹部队击落U2的事，画面尽然是别的，我忘了什么了，决定不是U2。结果编辑说是某军事单位送的资料，我们只管播出，我无语了。

以CCAV的水平，不用太较真

也雷到我了

不知道CCTV能看到不

这到底是为啥呢？？

HoneyFox 发表于 2011-3-2 00:02

看突出的喷口、小边条，肯定是31啦。

CCTV把F16当成米格31的来源我找到了.比央视的错误更加雷 ... 我找到黄书的来源了前苏联为什么不把米格29发展为类似F16的多用途战斗机？这些天总有讨论单兵装具的，我发现有些人把士兵当成数字 ... 我找到那新的001A卫星图来源网站了不要把兔子当成是吃素的！！！把SU27当成F15降落的悲剧.... 米格29的战绩为什么不如F16？把旅店当成健身房　惊讶！我们的商家快把发射当成奥运会了台湾人把自已当成日本人----台湾论坛的截图举报一个把好心当成驴肝肺的人