超级军网想起雨伞图 那个隐身的机头为什么要下垂？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:34:47
想起雨伞图 还有一个鹰钩嘴一般的歼轰机图 图搜不到了 很不明白 那个隐身的机头为什么要下垂？就是歼十b为了隐身 把相控阵雷达斜置 也没有用倾斜的雷达罩啊 莫非是一种新的气动技术 ？
想起雨伞图 还有一个鹰钩嘴一般的歼轰机图 图搜不到了 很不明白 那个隐身的机头为什么要下垂？就是歼十b为了隐身 把相控阵雷达斜置 也没有用倾斜的雷达罩啊 莫非是一种新的气动技术 ？
不知道哪是什么东西，不过在屋子里打伞，莫非要见鬼？
谁说这是隐身的机头了，版主PLA应该知道是什么。
RigidBody1979 发表于 2011-1-25 09:11 
找个美女，色诱一下PLA。哈哈
找个美女，色诱一下PLA。哈哈
不是说是一把伞么
浮云，全是浮云。
PLA 发表于 2011-1-25 10:52
老大，浮云是扁蝠不？
老大，浮云是扁蝠不？
蝙蝠啊蝙蝠。。。。。。。。。。。。。。。。。
青之六 发表于 2011-1-25 11:38
我不是啥老大。。
抛开任何具体事项，远程隐身轰炸机的概念对于现在的空军和国防战略来讲就是个劳民伤财的样子货，不是浮云是什么。
我不是啥老大。。
抛开任何具体事项，远程隐身轰炸机的概念对于现在的空军和国防战略来讲就是个劳民伤财的样子货，不是浮云是什么。
PLA 发表于 2011-1-25 12:15
呵呵！P大说的也有点道理，战略轰炸机对周边的国家来说有点象“杀鸡用牛刀”，对付美帝本土又存在距离过远，如果空中加油又容易暴露目标。不过战略轰炸机对付关岛美军基地、澳大利亚美军基地、印度基地还是有必要的。
真的要对美帝本土进行战略打击，私下认为未来的次轨和空天战机更可靠一些。
呵呵！P大说的也有点道理，战略轰炸机对周边的国家来说有点象“杀鸡用牛刀”，对付美帝本土又存在距离过远，如果空中加油又容易暴露目标。不过战略轰炸机对付关岛美军基地、澳大利亚美军基地、印度基地还是有必要的。
真的要对美帝本土进行战略打击，私下认为未来的次轨和空天战机更可靠一些。
PLA 发表于 2011-1-25 12:15
嗯，所以头头们都背对雨伞，转而围观面前的大杀器了……话说面前是神马大杀器比蝙蝠还高级呢，次轨肯定不会和蝙蝠摆一起的……
嗯，所以头头们都背对雨伞，转而围观面前的大杀器了……话说面前是神马大杀器比蝙蝠还高级呢，次轨肯定不会和蝙蝠摆一起的……
青之六 发表于 2011-1-25 11:38
如果是蝙蝠，起落架貌似太高了…………
如果是蝙蝠，起落架貌似太高了…………
ncxgj 发表于 2011-1-25 12:27
TG压根就没有用有人驾驶轰炸机轰炸美国本土的需求。。真的需要招呼美国本土的话，那是二炮的事。
周边威胁最大，距离最远的就是关岛了。
不过真的升级到需要对关岛基地进行打击，动用二炮还是动用隐形轰炸机没有本质区别。
而隐形轰炸机的生存力，远远低于二炮。
再退一步讲，既然都是扔空射导弹，立足现有轰6平台，提高导弹的性能，短期内更能形成战斗力。
TG压根就没有用有人驾驶轰炸机轰炸美国本土的需求。。真的需要招呼美国本土的话，那是二炮的事。
周边威胁最大，距离最远的就是关岛了。
不过真的升级到需要对关岛基地进行打击，动用二炮还是动用隐形轰炸机没有本质区别。
而隐形轰炸机的生存力，远远低于二炮。
再退一步讲，既然都是扔空射导弹，立足现有轰6平台，提高导弹的性能，短期内更能形成战斗力。
回复 11# A10
从视角来看，这帮大佬们估计正在围观一堆模型
从视角来看，这帮大佬们估计正在围观一堆模型
大佬们应该在看大运。 那雨伞是隐飞豹模型？:D
PLA 发表于 2011-1-25 12:15
但是TG周边有一堆国家需要时常敲打的吧
但是TG周边有一堆国家需要时常敲打的吧
PLA 发表于 2011-1-25 13:58
没有隐形战略轰炸机，就意味着没有先发制人的核打击能力，TG对外宣布不首先使用核武器是因为没有这个能力。
没有隐形战略轰炸机，就意味着没有先发制人的核打击能力，TG对外宣布不首先使用核武器是因为没有这个能力。
不要被P大大的话所蒙蔽 大家期待吧~~~
jerrytan 发表于 2011-1-25 20:46
战略轰炸机在如今无非是腿长的巡航导弹投放平台。
基本只干防区外打击。
真扔和谐弹什么的，美俄战略轰炸机部队带弹战备执勤的任务现在也取消了。
五常不但是有最多核武器的，也是最怕核武器的。
战略轰炸机在如今无非是腿长的巡航导弹投放平台。
基本只干防区外打击。
真扔和谐弹什么的，美俄战略轰炸机部队带弹战备执勤的任务现在也取消了。
五常不但是有最多核武器的，也是最怕核武器的。
PLA 发表于 2011-1-25 10:52
是谁第一个说这是XX的，要不要我挖坟啊
是谁第一个说这是XX的，要不要我挖坟啊
百臂巨人 发表于 2011-1-25 21:40
不是这么简单的，你看看美国为什么消减军费还要发展新的隐轰？这玩意儿可以突破防空网出其不意地进行第一轮核打击甚至是核斩首，战略导弹是达不到这种效果的，一发射对方就知道了，马上就可以反击，达不到出其不意的效果。
不是这么简单的，你看看美国为什么消减军费还要发展新的隐轰？这玩意儿可以突破防空网出其不意地进行第一轮核打击甚至是核斩首，战略导弹是达不到这种效果的，一发射对方就知道了，马上就可以反击，达不到出其不意的效果。
发大水 发表于 2011-1-25 21:46
第一个说的不是咱们坛子里的人吧？不是很多人喜欢引用外坛老大们的话作为依据么~
俺木有说过，根据鸟喙的形状联想到B-2的前缘不算啥严重问题吧:Q [:a4:]
第一个说的不是咱们坛子里的人吧？不是很多人喜欢引用外坛老大们的话作为依据么~
俺木有说过，根据鸟喙的形状联想到B-2的前缘不算啥严重问题吧:Q [:a4:]
会不会是掀开的雷达罩
jerrytan 发表于 2011-1-25 20:46
这个逻辑我还是第一次听说[:a1:]
不首先使用和不对无核国家和地区使用核武器，相当于人为提高了核战的门槛，避免敌人为了防止我国进行核突袭而对我国进行先发制人的核攻击，，将战争尽可能的限制在常规武器规模上，这实际上是确保了我国的战略安全，并且有利于我国的国际形象。
这个逻辑我还是第一次听说[:a1:]
不首先使用和不对无核国家和地区使用核武器，相当于人为提高了核战的门槛，避免敌人为了防止我国进行核突袭而对我国进行先发制人的核攻击，，将战争尽可能的限制在常规武器规模上，这实际上是确保了我国的战略安全，并且有利于我国的国际形象。
PLA 发表于 2011-1-25 22:12
啊？！是这样的？我记得以前那个美国国防部长拉姆斯菲尔德来北京参观二炮后说中国没有核突击能力（主要就是没有战轰），所以宣布不首先使用核武器对中国来说是合理的。我觉得也是，否则美苏怎么不宣布？如果保留先发制人的权利，那核威慑力可是大大的不一样了。当然前提是得有这个能力，否则就是自找苦吃了。
啊？！是这样的？我记得以前那个美国国防部长拉姆斯菲尔德来北京参观二炮后说中国没有核突击能力（主要就是没有战轰），所以宣布不首先使用核武器对中国来说是合理的。我觉得也是，否则美苏怎么不宣布？如果保留先发制人的权利，那核威慑力可是大大的不一样了。当然前提是得有这个能力，否则就是自找苦吃了。
山寨B2确实有点劳民伤财，但是它对于提高TG空军的地位那是举足轻重。空军要是想和二炮、海军一样拥有可靠的核威慑力量，远程战略轰炸机是必不可少的。
飞翼式结构将来将在大型飞机领域大行其道，无他，飞翼结构的升阻比优势是其他布局所不及的，TG要是不跟风的话早晚得OUT。
我觉得亚音速隐形轰炸机和未来的亚轨道高超音速轰炸机并不矛盾，后者更有可能取代远程战略弹道导弹。
我觉得我们搞山寨B2并没有多少无法克服的困难，反而是搞超音速轰炸机比较困难。
因为至少山寨B2的发动机比较容易解决，而复杂的飞控系统向来是TB的设计人员喜欢挑战的目标。
飞翼式结构将来将在大型飞机领域大行其道，无他，飞翼结构的升阻比优势是其他布局所不及的，TG要是不跟风的话早晚得OUT。
我觉得亚音速隐形轰炸机和未来的亚轨道高超音速轰炸机并不矛盾，后者更有可能取代远程战略弹道导弹。
我觉得我们搞山寨B2并没有多少无法克服的困难，反而是搞超音速轰炸机比较困难。
因为至少山寨B2的发动机比较容易解决，而复杂的飞控系统向来是TB的设计人员喜欢挑战的目标。
PLA 发表于 2011-1-25 13:58
我们要有把战争发展到md本土的能力，这样才能更好地避免跟md的战争～
我们要有把战争发展到md本土的能力，这样才能更好地避免跟md的战争～
第一个说的不是咱们坛子里的人吧？不是很多人喜欢引用外坛老大们的话作为依据么~
俺木有说过，根据鸟 ...
PLA 发表于 2011-1-25 22:07
记得联想过就好，借你一言，不要越过红线奥:D
第一个说的不是咱们坛子里的人吧？不是很多人喜欢引用外坛老大们的话作为依据么~
俺木有说过，根据鸟 ...
PLA 发表于 2011-1-25 22:07
记得联想过就好，借你一言，不要越过红线奥:D
当然这个山寨B2目前并不是最优先的项目。
最优先的项目应该是中程隐形轰炸机，航程应该足以打击关岛一线的目标，航程应该>6000km。不过这东西估计不会像黑丝那么张扬。
最优先的项目应该是中程隐形轰炸机，航程应该足以打击关岛一线的目标，航程应该>6000km。不过这东西估计不会像黑丝那么张扬。
B2一次出击使用SDB可以攻击上百个目标，根本不是二炮的导弹可以比拟的。
如果使用巡航导弹，那升空后即可形成有效威慑。现在的H6RCS巨大，不能给巡航导弹增加多少打击范围。
如果使用巡航导弹，那升空后即可形成有效威慑。现在的H6RCS巨大，不能给巡航导弹增加多少打击范围。
jerrytan 发表于 2011-1-25 21:48
2018属于战术轰，候选型号是FB22一类。
2018属于战术轰，候选型号是FB22一类。
jerrytan 发表于 2011-1-25 22:21
中国的核政策，是毛主席和周总理定的基调吧，那时拉姆斯菲尔德还混国会众议员呢。
美苏互相之间虽然不说不首先使用核武器，但有个MAD-“确保相互摧毁”呢，谁也灭不了谁的核武库，那是另外一个境界的平衡了。。
中国的核政策，是毛主席和周总理定的基调吧，那时拉姆斯菲尔德还混国会众议员呢。
美苏互相之间虽然不说不首先使用核武器，但有个MAD-“确保相互摧毁”呢，谁也灭不了谁的核武库，那是另外一个境界的平衡了。。
pinkett 发表于 2011-1-25 22:22
交给EP了~~
交给EP了~~
发大水 发表于 2011-1-25 22:24
:handshake
:handshake
回复 32# PLA
哦，这样。如果中国也有了确保摧毁美国的能力，再有了先发制人的能力，是不是更能平衡一点？
哦，这样。如果中国也有了确保摧毁美国的能力，再有了先发制人的能力，是不是更能平衡一点？
jerrytan 发表于 2011-1-25 23:22
打仗和国家战略不是玩儿红警。。 即便是红警，你造超级武器还得采矿石赚钱呢吧。。
让中国也具备摧毁美国的能力，靠我们这代和下一代甚至下两代的人了。
打仗和国家战略不是玩儿红警。。 即便是红警，你造超级武器还得采矿石赚钱呢吧。。
让中国也具备摧毁美国的能力，靠我们这代和下一代甚至下两代的人了。
一个忘记或嫌麻烦 而没收起来的雨伞
蝙蝠啊蝙蝠
PLA 发表于 2011-1-25 23:24
p版 就不说隐轰有没有意义了 你给解释下 这个为啥要下垂？b2没有明显的往下垂呀 这样设计有什么意义？
p版 就不说隐轰有没有意义了 你给解释下 这个为啥要下垂？b2没有明显的往下垂呀 这样设计有什么意义？
PLA 发表于 25-1-2011 15:12