为什么J20机头那个“口罩“不规则？

这玩意儿谁知道。。。。

多好看


相控阵雷达

我们认为不影响美观

隐身设计的需要吧

规则的缝儿，雷哥哥老远看到太显眼

现代感十足。这个罩子很酷。

不是叫雷达天线罩么？

个人觉得这样很好看，挺有科技感的

锯齿隐形，还规则，还回到3代鸡

这个雷达罩的安装角度跟雷达阵列的角度是一致的，雷达罩的材料跟机体的不一样

该多上点腻子，把缝神马的都盖上，再刷2遍漆。

刮大白的手法不好

参见F22 F117

哈哈，增大两种材料的结合面，有利于502的粘接{:soso_e113:}

见图。倾斜主要扫描空中目标。



见图。倾斜主要扫描空中目标。

楼上正解。

白口罩戴时候长了,换个卡通的玩玩,都 是 时尚

增大雷达天线面积

楼上的都没回答到点子上，雷达罩边缘这样的“折线”结构，其实是为了满足平行隐身原则，而这个原则是要边缘的水平投影相平行，这就要求雷达罩左侧边缘的水平投影与左翼前沿水平投影平行，右侧的与右翼前沿水平投影平行，但是一个边缘整齐的圆弧形并倾斜的雷达罩，其边缘的水平投影仍然是圆弧形，满足不了这个要求，所以要把它分成多段像锯齿一样来实现这个平行原则，这个细节是否做到了也是看外形隐身处理的是否细致，F22、J20、F35都这样处理，而T50却没有，包括刚出来的那个教练机。

楼上的都没回答到点子上，雷达罩边缘这样的“折线”结构，其实是为了满足平行隐身原则，而这个原则是要边缘的水平投影相平行，这就要求雷达罩左侧边缘的水平投影与左翼前沿水平投影平行，右侧的与右翼前沿水平投影平行，但是一个边缘整齐的圆弧形并倾斜的雷达罩，其边缘的水平投影仍然是圆弧形，满足不了这个要求，所以要把它分成多段像锯齿一样来实现这个平行原则，这个细节是否做到了也是看外形隐身处理的是否细致，F22、J20、F35都这样处理，而T50却没有，包括刚出来的那个教练机。

锯齿有利隐身。。。。好歹也是09年ID啊

看上去非常非常酷！！！感觉丑的……算了，没办法沟通。

wangyiw 发表于 2014-7-28 23:33
楼上的都没回答到点子上，雷达罩边缘这样的“折线”结构，其实是为了满足平行隐身原则，而这个原则是要边缘 ...
T-50有，不要看涂装，要看材料分界线。


注意看雷达罩和机身衔接处的凹凸锯齿

我纯属路过，不知道说啥，没这闲心科普

因为雷达是斜的，分界线也是斜的。分界线又要带锯齿，所以就成这样了。

你真认为T50上那隐约的锯齿是雷达罩边缘吗？我先说两点，第一，任何一架符合平行原则的隐身机雷达罩侧面的锯齿上，相交两线的夹角角度也就是锯齿角度，都会远大于他们在水平投影面上的夹角，而水平投影的夹角就是左右两个主翼前缘向前延伸相交的夹角，也就是两个后掠角的余角之合，为保持这个水平投影的夹角不变，雷达罩正侧面的锯齿角度与侧上或侧下方的锯齿角度就不一样，侧面的夹角最大，侧上、侧下的锯齿角度逐渐减小，正上和正下方的最小，但正好等于两个主翼后掠角之合，仔细看F22和J20雷达罩上的锯齿角度随锯齿分布位置不同是不一样的，而且它们尤其在侧面的锯齿都是钝角，第二，T50主翼的后掠角虽然比F22大些，也大不了多少，但其雷达罩侧面锯齿却是锐角，这要保证投影与主翼前缘平行的话，后掠角要大的像飞镖了，而且T50雷达罩上各部位隐约的锯齿角度都一样，如果那真是雷达罩边缘锯齿，也是不符合隐身平行原则的处理方式，它的作用也仅是把正前方的入射波反射到各个不同角度的侧面去，会在侧前方增加多个小波瓣，可以说这样的雷达罩边缘锯齿是胡乱加的，类似情况发生在F35的尾喷口锯齿上，其对后向的隐身作用更没什么意义。

百臂巨人 发表于 2014-7-29 01:46
T-50有，不要看涂装，要看材料分界线。

你真认为T50上那隐约的锯齿是雷达罩边缘吗？我先说两点，第一，任何一架符合平行原则的隐身机雷达罩侧面的锯齿上，相交两线的夹角角度也就是锯齿角度，都会远大于他们在水平投影面上的夹角，而水平投影的夹角就是左右两个主翼前缘向前延伸相交的夹角，也就是两个后掠角的余角之合，为保持这个水平投影的夹角不变，雷达罩正侧面的锯齿角度与侧上或侧下方的锯齿角度就不一样，侧面的夹角最大，侧上、侧下的锯齿角度逐渐减小，正上和正下方的最小，但正好等于两个主翼后掠角之合，仔细看F22和J20雷达罩上的锯齿角度随锯齿分布位置不同是不一样的，而且它们尤其在侧面的锯齿都是钝角，第二，T50主翼的后掠角虽然比F22大些，也大不了多少，但其雷达罩侧面锯齿却是锐角，这要保证投影与主翼前缘平行的话，后掠角要大的像飞镖了，而且T50雷达罩上各部位隐约的锯齿角度都一样，如果那真是雷达罩边缘锯齿，也是不符合隐身平行原则的处理方式，它的作用也仅是把正前方的入射波反射到各个不同角度的侧面去，会在侧前方增加多个小波瓣，可以说这样的雷达罩边缘锯齿是胡乱加的，类似情况发生在F35的尾喷口锯齿上，其对后向的隐身作用更没什么意义。

=这个罩子很酷!

20楼和25楼大概说明了“为什么”。

但是雷达是斜的，雷达罩可以不是斜的；
雷达罩边缘要求“锯齿”，但“锯齿”或“折线”也可以做得很规则、很对称；

除非这种不倾斜的、对称的、规则的雷达罩，确实经过理论推演、计算机模拟和试验证实“影响隐身的效果”？

20楼说T50没有这样不规则的“锯齿”，23楼说“有锯齿，不要看涂装，要看材料分界线”

假设23楼是对的，那么T50 的“锯齿”应该是做得比较规则，或者正如26楼所说，T50的锯齿其实也是满足平行隐身原则的，只是其“涂装”掩盖了不规则？

wangyiw 发表于 2014-7-28 23:33
楼上的都没回答到点子上，雷达罩边缘这样的“折线”结构，其实是为了满足平行隐身原则，而这个原则是要边缘 ...

20楼和25楼大概说明了“为什么”。

但是雷达是斜的，雷达罩可以不是斜的；
雷达罩边缘要求“锯齿”，但“锯齿”或“折线”也可以做得很规则、很对称；

除非这种不倾斜的、对称的、规则的雷达罩，确实经过理论推演、计算机模拟和试验证实“影响隐身的效果”？

20楼说T50没有这样不规则的“锯齿”，23楼说“有锯齿，不要看涂装，要看材料分界线”

假设23楼是对的，那么T50 的“锯齿”应该是做得比较规则，或者正如26楼所说，T50的锯齿其实也是满足平行隐身原则的，只是其“涂装”掩盖了不规则？

要求做到极致   

20楼和25楼大概说明了“为什么”。

但是雷达是斜的，雷达罩可以不是斜的；

你可能没看清我26楼就T50锯齿角度的分析，那个在侧面形成锐角的锯齿，它在水平面的投影不可能与机翼前沿平行，哪来什么符合平行原则一说，规则对称的锯齿折线也不可能，这和雷达罩边缘整体倾斜或对称规则与否无关，这个不同厚薄边缘形成的锐角也不可能是什么涂装掩盖形成的，要么它就不是雷达罩边缘。

2014-7-29 12:34 上传

实用就是了

乃这个口罩边缘也是符合平行隐身原则的，但乃的分体式舱盖和侧面暴出的菊花要能改一改遮一遮岂不更好。

bifeibaojian 发表于 2014-7-29 12:35
别把俺给忘了啊！俺也是带锯齿了……

乃这个口罩边缘也是符合平行隐身原则的，但乃的分体式舱盖和侧面暴出的菊花要能改一改遮一遮岂不更好。

“虎牙交错”才够霸气

wangyiw 发表于 2014-7-29 12:16
你可能没看清我26楼就T50锯齿角度的分析，那个在侧面形成锐角的锯齿，它在水平面的投影不可能与机翼前沿 ...
那你怎么看待T50的这个设计呢？

失败的隐身设计？

不是雷达罩边缘？那会是什么?

那你怎么看待T50的这个设计呢？

失败的隐身设计？

如果符合俄罗斯对战机的隐身要求，就谈不上失败。

标准的锯齿形，很规则

超级侧卫 发表于 2014-7-28 23:44
锯齿有利隐身。。。。好歹也是09年ID啊
你的签名档是bian4？帅爆了。。。

百臂巨人 发表于 2014-7-29 01:46
T-50有，不要看涂装，要看材料分界线。
这货你不说，还真没有注意。。。

....竟然还有楼主这种要求.......