超级军网澳专家解疑：古代中国人为何热衷弓箭而非火器
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:52:45
http://news.ifeng.com/mil/history/detail_2011_01/22/4403136_0.shtml
一项新研究称，枪支最终在欧洲成为主要战争武器，首要原因不在于武器的性能，而是为了减轻训练。澳大利亚昆士兰大学物理学家蒂莫·尼米内进行的这项研究还解决了军事发展史的一大难题：尽管中国将近1000年前就发明了火药，为什么当欧洲使用火器作为基本的战争武器很久以后，中国仍然在使用弓箭？
根据该项研究，尼米内表示，随着16世纪火器的出现，军用弓箭在欧洲逐渐被淘汰。“但在中国，火器和弓箭共存将近1000年。”尼米内说，早在1232年，中国人就开始使用火器，蒙古人那时已把火器作为一种击穿盔甲的武器。他说：“有一张10世纪的画像，上面是一个恶人挥舞着一支原始的火器。但800年后，中国军队仍然大量使用弓箭。这是为什么？”
尼米内认为，原因之一在于——亚洲的复合弓。在现代材料出现之前，这种复合弓被视为性能最好的弓箭。当拉开一把弓时，弓臂的内侧会被压缩，而外侧会绷紧，所以，制作弓箭的材料很关键。
尼米内表示，复合弓内侧使用的是动物角，而绷紧的那一面使用动物的肌腱，两者粘合在用木材制作的弓臂主体部分。他说：“这样的弓箭要用一年才能制成，但性能优于所有其他种类的弓箭。不过，湿气是个问题，因为湿气会破坏用于粘合复合弓材料的胶。”这意味着这种复合弓在欧洲、日本或东南亚的使用寿命不长，所以，这些地方主要使用木料制作的弓箭。
木制弓箭通常长达两米，携带和使用起来很不方便。相比之下，亚洲的复合弓仅1.1米长，使用和携带更加轻便，而性能不亚于笨重的木制弓箭。尼米内说，直到18、19世纪，出现了射程远、准确度高的火器，才优于在中国使用了至少2000年的弓箭。他说，最大的问题在于，熟练掌握弓箭需要经过长时间的练习。“在亚洲，弓箭是文化的一部分，对于想要晋升的军人来说，箭术是重要的一环。中国军队有大量擅长射箭的弓箭手，而欧洲军队却没有。因此，欧洲人训练士兵使用火器，这做起来相对快一些。火器在欧洲很快淘汰掉了弓箭。”
(澳大利亚广播公司新闻网 1月17日)
一项新研究称，枪支最终在欧洲成为主要战争武器，首要原因不在于武器的性能，而是为了减轻训练。澳大利亚昆士兰大学物理学家蒂莫·尼米内进行的这项研究还解决了军事发展史的一大难题：尽管中国将近1000年前就发明了火药，为什么当欧洲使用火器作为基本的战争武器很久以后，中国仍然在使用弓箭？
根据该项研究，尼米内表示，随着16世纪火器的出现，军用弓箭在欧洲逐渐被淘汰。“但在中国，火器和弓箭共存将近1000年。”尼米内说，早在1232年，中国人就开始使用火器，蒙古人那时已把火器作为一种击穿盔甲的武器。他说：“有一张10世纪的画像，上面是一个恶人挥舞着一支原始的火器。但800年后，中国军队仍然大量使用弓箭。这是为什么？”
尼米内认为，原因之一在于——亚洲的复合弓。在现代材料出现之前，这种复合弓被视为性能最好的弓箭。当拉开一把弓时，弓臂的内侧会被压缩，而外侧会绷紧，所以，制作弓箭的材料很关键。
尼米内表示，复合弓内侧使用的是动物角，而绷紧的那一面使用动物的肌腱，两者粘合在用木材制作的弓臂主体部分。他说：“这样的弓箭要用一年才能制成，但性能优于所有其他种类的弓箭。不过，湿气是个问题，因为湿气会破坏用于粘合复合弓材料的胶。”这意味着这种复合弓在欧洲、日本或东南亚的使用寿命不长，所以，这些地方主要使用木料制作的弓箭。
木制弓箭通常长达两米，携带和使用起来很不方便。相比之下，亚洲的复合弓仅1.1米长，使用和携带更加轻便，而性能不亚于笨重的木制弓箭。尼米内说，直到18、19世纪，出现了射程远、准确度高的火器，才优于在中国使用了至少2000年的弓箭。他说，最大的问题在于，熟练掌握弓箭需要经过长时间的练习。“在亚洲，弓箭是文化的一部分，对于想要晋升的军人来说，箭术是重要的一环。中国军队有大量擅长射箭的弓箭手，而欧洲军队却没有。因此，欧洲人训练士兵使用火器，这做起来相对快一些。火器在欧洲很快淘汰掉了弓箭。”
(澳大利亚广播公司新闻网 1月17日)
一项新研究称，枪支最终在欧洲成为主要战争武器，首要原因不在于武器的性能，而是为了减轻训练。澳大利亚昆士兰大学物理学家蒂莫·尼米内进行的这项研究还解决了军事发展史的一大难题：尽管中国将近1000年前就发明了火药，为什么当欧洲使用火器作为基本的战争武器很久以后，中国仍然在使用弓箭？
根据该项研究，尼米内表示，随着16世纪火器的出现，军用弓箭在欧洲逐渐被淘汰。“但在中国，火器和弓箭共存将近1000年。”尼米内说，早在1232年，中国人就开始使用火器，蒙古人那时已把火器作为一种击穿盔甲的武器。他说：“有一张10世纪的画像，上面是一个恶人挥舞着一支原始的火器。但800年后，中国军队仍然大量使用弓箭。这是为什么？”
尼米内认为，原因之一在于——亚洲的复合弓。在现代材料出现之前，这种复合弓被视为性能最好的弓箭。当拉开一把弓时，弓臂的内侧会被压缩，而外侧会绷紧，所以，制作弓箭的材料很关键。
尼米内表示，复合弓内侧使用的是动物角，而绷紧的那一面使用动物的肌腱，两者粘合在用木材制作的弓臂主体部分。他说：“这样的弓箭要用一年才能制成，但性能优于所有其他种类的弓箭。不过，湿气是个问题，因为湿气会破坏用于粘合复合弓材料的胶。”这意味着这种复合弓在欧洲、日本或东南亚的使用寿命不长，所以，这些地方主要使用木料制作的弓箭。
木制弓箭通常长达两米，携带和使用起来很不方便。相比之下，亚洲的复合弓仅1.1米长，使用和携带更加轻便，而性能不亚于笨重的木制弓箭。尼米内说，直到18、19世纪，出现了射程远、准确度高的火器，才优于在中国使用了至少2000年的弓箭。他说，最大的问题在于，熟练掌握弓箭需要经过长时间的练习。“在亚洲，弓箭是文化的一部分，对于想要晋升的军人来说，箭术是重要的一环。中国军队有大量擅长射箭的弓箭手，而欧洲军队却没有。因此，欧洲人训练士兵使用火器，这做起来相对快一些。火器在欧洲很快淘汰掉了弓箭。”
(澳大利亚广播公司新闻网 1月17日)
一项新研究称，枪支最终在欧洲成为主要战争武器，首要原因不在于武器的性能，而是为了减轻训练。澳大利亚昆士兰大学物理学家蒂莫·尼米内进行的这项研究还解决了军事发展史的一大难题：尽管中国将近1000年前就发明了火药，为什么当欧洲使用火器作为基本的战争武器很久以后，中国仍然在使用弓箭？
根据该项研究，尼米内表示，随着16世纪火器的出现，军用弓箭在欧洲逐渐被淘汰。“但在中国，火器和弓箭共存将近1000年。”尼米内说，早在1232年，中国人就开始使用火器，蒙古人那时已把火器作为一种击穿盔甲的武器。他说：“有一张10世纪的画像，上面是一个恶人挥舞着一支原始的火器。但800年后，中国军队仍然大量使用弓箭。这是为什么？”
尼米内认为，原因之一在于——亚洲的复合弓。在现代材料出现之前，这种复合弓被视为性能最好的弓箭。当拉开一把弓时，弓臂的内侧会被压缩，而外侧会绷紧，所以，制作弓箭的材料很关键。
尼米内表示，复合弓内侧使用的是动物角，而绷紧的那一面使用动物的肌腱，两者粘合在用木材制作的弓臂主体部分。他说：“这样的弓箭要用一年才能制成，但性能优于所有其他种类的弓箭。不过，湿气是个问题，因为湿气会破坏用于粘合复合弓材料的胶。”这意味着这种复合弓在欧洲、日本或东南亚的使用寿命不长，所以，这些地方主要使用木料制作的弓箭。
木制弓箭通常长达两米，携带和使用起来很不方便。相比之下，亚洲的复合弓仅1.1米长，使用和携带更加轻便，而性能不亚于笨重的木制弓箭。尼米内说，直到18、19世纪，出现了射程远、准确度高的火器，才优于在中国使用了至少2000年的弓箭。他说，最大的问题在于，熟练掌握弓箭需要经过长时间的练习。“在亚洲，弓箭是文化的一部分，对于想要晋升的军人来说，箭术是重要的一环。中国军队有大量擅长射箭的弓箭手，而欧洲军队却没有。因此，欧洲人训练士兵使用火器，这做起来相对快一些。火器在欧洲很快淘汰掉了弓箭。”
(澳大利亚广播公司新闻网 1月17日)
按这种逻辑是有点见解
因为明被清灭了。满人觉得射箭是艺术，火气没技术含量.....
是啊，很难想象拿着欧洲的那种一人高的大弓在马上射击的情景．
明朝初期中期的火器水平是相当高的，相关战法也很成熟，远高于同时期的欧洲。
如果把当时的鞑子也算作中国人的话，我就承认这位砖家说的对~
如果把当时的鞑子也算作中国人的话，我就承认这位砖家说的对~
澳大利亚学者不读书也就算了，跟着几个小白也在这里发表历史感想。
清代不用火器？合着鸟铳，子母炮什么的都是澳大利亚人用的？
绿营兵志的东西随意丢上来点扫个盲
清代不用火器？合着鸟铳，子母炮什么的都是澳大利亚人用的？
绿营兵志的东西随意丢上来点扫个盲
明朝神机营泪流满面
满洲八旗表示欣慰（我们才是中国的代表）
满洲八旗表示欣慰（我们才是中国的代表）
boyhjw 发表于 2011-1-22 22:59 
满洲八旗也很泪流满面。原来兵丁鸟铳神马的都是浮云，大清会典上记录的都是假的。
满洲八旗也很泪流满面。原来兵丁鸟铳神马的都是浮云，大清会典上记录的都是假的。
Hiigara 发表于 2011-1-22 22:33
原来我大明吃饱了撑的中期没事从外国引进火绳枪。
原来我大明吃饱了撑的中期没事从外国引进火绳枪。
启文路 发表于 2011-1-23 03:35
这要归罪于明朝匠户制度和兵部总揽的武器研发与制造事宜，既约束了生产力又禁锢了开发创新！
这要归罪于明朝匠户制度和兵部总揽的武器研发与制造事宜，既约束了生产力又禁锢了开发创新！
因为弓弩是特战用的，俺们中国特种兵！
启文路 发表于 2011-1-23 03:35
还有红夷大炮.....不过我说，中国人的山寨能力那时侯就得到了体现，红夷大炮引进没多久就有仿制品了，要不是李自成，恐怕今天的世界格局都不一样呢。
还有红夷大炮.....不过我说，中国人的山寨能力那时侯就得到了体现，红夷大炮引进没多久就有仿制品了，要不是李自成，恐怕今天的世界格局都不一样呢。
后期清军和后期明军一个样，都是依赖火器而不敢肉搏。
回复 9# 启文路
先别急着喷，请看清楚我说的是什么，中期确实水平开始下降，我也没有否认开始引进西方火器。当时火器水平和战术技巧到底如何，《明实录》中的《太宗实录》有过记载~
还有别摆出一副很有优越感样子，你是翻故纸堆的内行，咱们自然比不上~
就算有小白发感慨，也没必要用这种讥讽的语气讨论问题~
回复 9# 启文路
先别急着喷，请看清楚我说的是什么，中期确实水平开始下降，我也没有否认开始引进西方火器。当时火器水平和战术技巧到底如何，《明实录》中的《太宗实录》有过记载~
还有别摆出一副很有优越感样子，你是翻故纸堆的内行，咱们自然比不上~
就算有小白发感慨，也没必要用这种讥讽的语气讨论问题~
是有点见解
Hiigara 发表于 2011-1-23 12:12
明实录到底有啥记载，你可以翻出来咱看看，不是又是一句“你不会自己查啊”把我打发了吧？
明实录到底有啥记载，你可以翻出来咱看看，不是又是一句“你不会自己查啊”把我打发了吧？
水汽？难道那个时候的火枪什么不怕水？？？
诸葛弩有群伤
西方人的闭塞慢慢快赶上大清国了
启文路 发表于 2011-1-23 15:13
摘录一个永乐十二年（1414）二月朱棣征瓦剌的战例：
遭遇敌人后，神机营齐射火炮和火铳，随后三千营与五军营的骑兵发动突击，最后五军营的步兵开始进攻。
先用大炮轰，再用骑兵砍，最后步兵上这种战法，在欧洲怕是三百年后才由拿破仑发明并广泛应用。就更不说沐英先于普鲁士国王菲特列二世前百年发明三行火铳战法了。
摘录一个永乐十二年（1414）二月朱棣征瓦剌的战例：
“戊申驻跸忽兰忽失温是日虏寇答里巴马哈木太平把秃孛罗等率众逆我师见行阵整列遂顿兵山颠不发 上驻高阜望寇已分三路令铁骑数人挑之虏奋来战 上麾安远侯柳升等发神机铳炮毙贼数百人亲率铁骑击之虏败而却武安侯郑亨等追击亨中流矢退宁阳侯陈懋成山侯王通等率兵攻虏之右虏不为动都督朱崇指挥吕兴等直前薄虏连发神机铳炮寇死者无算丰城侯李彬都督谭青马聚攻其左虏尽死斗聚被创都指挥满都力战死 上遥见之率铁骑驰击虏大败杀其王子十余人斩虏首数千级余众败走大军乘胜追之度两高山虏勒余众复战又败之追至土剌河生擒数十人马哈木太平等脱身远遁会日暮未收兵 皇太孙遣骑兵四出觇视知虏已败走 上始还帐中 皇太孙入见 上语以虏败之故 皇太孙叩头称贺 上曰此虏尚未远夜中尤须慎防迟明追扑之必尽歼乃已 皇太孙对曰 陛下督战勤劳天威所加虏众破胆矣今即败走假息无所宁敢返顾乎请不须穷追宜及时班师 上从之”
遭遇敌人后，神机营齐射火炮和火铳，随后三千营与五军营的骑兵发动突击，最后五军营的步兵开始进攻。
先用大炮轰，再用骑兵砍，最后步兵上这种战法，在欧洲怕是三百年后才由拿破仑发明并广泛应用。就更不说沐英先于普鲁士国王菲特列二世前百年发明三行火铳战法了。
Hiigara 发表于 2011-1-22 22:33
努尔哈赤是被"红衣大炮"击伤后挂掉的.......
努尔哈赤是被"红衣大炮"击伤后挂掉的.......
摘录一个永乐十二年（1414）二月朱棣征瓦剌的战例：
遭遇敌人后，神机营齐射火炮和火铳，随后三千营 ...
Hiigara 发表于 2011-1-23 16:34
发神机枪炮原来就是领先大幅度领先欧洲了。那是不是胡斯战争里用马车围城的营垒里就领先明朝后来的车营早于多少多少年？还有发射300磅的石弹的大炮，是不是类似你这样的逻辑反过来YY欧洲火器了？（这里我可要澄清一下，我的观点是明初中国和欧洲火器都是原始阶段各有千秋，明中开始落后，至于射300磅石弹那玩意其实是很笨重的攻城武器。为了避免说我在这里蒙人，自己先说一下）
明初，中国使用火器和欧洲是各有千秋，明中就开始引进欧洲的佛狼机，扳机式火绳枪
至于后面什么领先300年那个就不评论了。
最后再说一句，早期的火器，实际上是从属地位，从欧洲和中国的使用来看，双方都属于用他做辅助武器。明初来说中国和欧洲使用各有特色。
最后，沐英用的多的是火箭火铳。洪武二十一沐英去云南打思伦发的时候没有神机营。
其实早期火器的功能，很难说是打人还是吓唬人或者吓唬动物。1406年打交趾的时候，就记载交趾大象“皆股栗，多中铳箭，皆退走奔突”
还是那句话，我大明动不动就领先欧洲300年，难道中后期吃饱了撑的从欧洲引进欧洲火器代替自己的？
摘录一个永乐十二年（1414）二月朱棣征瓦剌的战例：
遭遇敌人后，神机营齐射火炮和火铳，随后三千营 ...
Hiigara 发表于 2011-1-23 16:34
发神机枪炮原来就是领先大幅度领先欧洲了。那是不是胡斯战争里用马车围城的营垒里就领先明朝后来的车营早于多少多少年？还有发射300磅的石弹的大炮，是不是类似你这样的逻辑反过来YY欧洲火器了？（这里我可要澄清一下，我的观点是明初中国和欧洲火器都是原始阶段各有千秋，明中开始落后，至于射300磅石弹那玩意其实是很笨重的攻城武器。为了避免说我在这里蒙人，自己先说一下）
明初，中国使用火器和欧洲是各有千秋，明中就开始引进欧洲的佛狼机，扳机式火绳枪
至于后面什么领先300年那个就不评论了。
最后再说一句，早期的火器，实际上是从属地位，从欧洲和中国的使用来看，双方都属于用他做辅助武器。明初来说中国和欧洲使用各有特色。
最后，沐英用的多的是火箭火铳。洪武二十一沐英去云南打思伦发的时候没有神机营。
其实早期火器的功能，很难说是打人还是吓唬人或者吓唬动物。1406年打交趾的时候，就记载交趾大象“皆股栗，多中铳箭，皆退走奔突”
还是那句话，我大明动不动就领先欧洲300年，难道中后期吃饱了撑的从欧洲引进欧洲火器代替自己的？
我忘了 发表于 2011-1-23 17:21
这个得说一句，努尔哈赤是不是被红夷炮射伤甚至因此而死的还是有悬念的。
这个得说一句，努尔哈赤是不是被红夷炮射伤甚至因此而死的还是有悬念的。
而且这里在埋汰一句澳大利亚这个傻逼专家。
弓箭在战争史上虽然穿透力不如火枪好，但是机动性，射程对比火枪，尤其早期火铳是有相当优势的。早期火铳有效射程估计50米都未必能有。
法国直到1566年才淘汰了十字弓，而英国直到1596年才正式将火枪作为步兵武器。同样，奥斯曼帝国的军队，特别是它的骑兵部队极不愿意废弃早已用惯了的弓箭。公元16世纪，土耳其的精锐骑兵拒绝用火枪代替手中的弓，因此从当时观察家观点来看，兵器的更换遇到了很大的阻力。直到17世纪末，十字弓和长弓才完全从战场上销声匿迹。
17世纪末燧发枪上装了刺刀，欧洲才开始主要使用这种单兵武器。
所以古代不仅仅中国人，地球人都热衷弓箭
弓箭在战争史上虽然穿透力不如火枪好，但是机动性，射程对比火枪，尤其早期火铳是有相当优势的。早期火铳有效射程估计50米都未必能有。
法国直到1566年才淘汰了十字弓，而英国直到1596年才正式将火枪作为步兵武器。同样，奥斯曼帝国的军队，特别是它的骑兵部队极不愿意废弃早已用惯了的弓箭。公元16世纪，土耳其的精锐骑兵拒绝用火枪代替手中的弓，因此从当时观察家观点来看，兵器的更换遇到了很大的阻力。直到17世纪末，十字弓和长弓才完全从战场上销声匿迹。
17世纪末燧发枪上装了刺刀，欧洲才开始主要使用这种单兵武器。
所以古代不仅仅中国人，地球人都热衷弓箭
晕，明朝大量使用火器，包括军舰上，而且分门别类形成大中小体系，还有北京的军火库大爆炸的记载。自己去查查嘛。
满清鞑子与大明交战，也大量使用火器。不过占领中国后，就自我放弃使用发展火器了。
满清鞑子与大明交战，也大量使用火器。不过占领中国后，就自我放弃使用发展火器了。
轻兵版的KGB有个帖子，大家可以自己去看看
热兵器时代早期的战术与冷兵器的作用
http://lt.cjdby.net/thread-1059598-1-2.html
热兵器时代早期的战术与冷兵器的作用
http://lt.cjdby.net/thread-1059598-1-2.html
jlw120130 发表于 2011-1-22 22:04
+1
野蛮战胜文明的结果
+1
野蛮战胜文明的结果
满清是有火器，用火器的，但其发展滞后于西方也是现实
归其原因，一个是满人的传统，康熙这么喜欢用火器的人，担心火器的泛滥导致满人传统流失，汉人火器泛滥，使得政权动荡，因此在晚年有意识的限制火器发展。
要知道火器的训练，在那个年代，是远远比弓箭简单的。拉弓需要力量，需要训练准头和步伐，节奏，骑射就更加复杂了。
满人皇帝经常戴着扳指，也是一个骑射传统的象征
第二个，就是民间资本的限制，思想高度统一化，导致了创造力枯竭。
满族的经济看似很有序，实则民间资本创造的财富，大多进了官员的口袋。
民间资本的发展，本质上，受到满族皇室的规范，可以做的都是他们给的，你做出来的，本质上也是主子的，你作为一个奴才，赚到的钱，是主子的恩赐。
这不是一个极端的说法，而是客观的存在。经商不如做官，做官的不需要生产，但是谋夺别人资产是很简单的事情。
这种思想在宋，明，也有，但是远没有满清的时候那么极端。因为满族以汉制汉，第一要塑造奴才意识，第二就是让官员腐败，才有小辫子可以抓，可以制约。简单的讲，就是从道德上摧毁汉人，让汉人不事生产，而热衷于做官，然后让你腐败，再到你养肥了后宰了。
但满人到后来，自身也成了道德败坏的产物，和珅就是一个例子。
归其原因，一个是满人的传统，康熙这么喜欢用火器的人，担心火器的泛滥导致满人传统流失，汉人火器泛滥，使得政权动荡，因此在晚年有意识的限制火器发展。
要知道火器的训练，在那个年代，是远远比弓箭简单的。拉弓需要力量，需要训练准头和步伐，节奏，骑射就更加复杂了。
满人皇帝经常戴着扳指，也是一个骑射传统的象征
第二个，就是民间资本的限制，思想高度统一化，导致了创造力枯竭。
满族的经济看似很有序，实则民间资本创造的财富，大多进了官员的口袋。
民间资本的发展，本质上，受到满族皇室的规范，可以做的都是他们给的，你做出来的，本质上也是主子的，你作为一个奴才，赚到的钱，是主子的恩赐。
这不是一个极端的说法，而是客观的存在。经商不如做官，做官的不需要生产，但是谋夺别人资产是很简单的事情。
这种思想在宋，明，也有，但是远没有满清的时候那么极端。因为满族以汉制汉，第一要塑造奴才意识，第二就是让官员腐败，才有小辫子可以抓，可以制约。简单的讲，就是从道德上摧毁汉人，让汉人不事生产，而热衷于做官，然后让你腐败，再到你养肥了后宰了。
但满人到后来，自身也成了道德败坏的产物，和珅就是一个例子。
楼主所引用的观点，训练方式的简单化，是有道理的。但澳人显然没有看到本质问题，就是满人并非不知道火器的好处，也不是不发展火器，而是一边发展一边制约，同时发展能力又极端落后。
因为在宋明的时候是汉族政权，从统治根本上来讲，比满族的压力要小，而满族以少数驾驭多数，火器这种训练简单化的东西，显然不能大量发展，否则一旦大量装备，汉族军队造反的话，有弓箭传统的满族就没有什么优势可言了。
无论在实录还是史稿、纪事中，都有满清皇帝对火器制约的记录，对于火器人才的消灭，比明朝更加残酷，并且是有意识有计划的。
楼主所引用的观点，训练方式的简单化，是有道理的。但澳人显然没有看到本质问题，就是满人并非不知道火器的好处，也不是不发展火器，而是一边发展一边制约，同时发展能力又极端落后。
因为在宋明的时候是汉族政权，从统治根本上来讲，比满族的压力要小，而满族以少数驾驭多数，火器这种训练简单化的东西，显然不能大量发展，否则一旦大量装备，汉族军队造反的话，有弓箭传统的满族就没有什么优势可言了。
无论在实录还是史稿、纪事中，都有满清皇帝对火器制约的记录，对于火器人才的消灭，比明朝更加残酷，并且是有意识有计划的。
qzs_wyf 发表于 2011-1-22 22:16
全战里面的苏格兰长弓手都是步兵。
全战里面的苏格兰长弓手都是步兵。
我觉得真正代替弓箭应该是火器解决了射速问题之后。
否则对于那种前装药的火器来说，对付那种高速运动的弓骑兵应该是没什么前途的。
否则对于那种前装药的火器来说，对付那种高速运动的弓骑兵应该是没什么前途的。