排除火力因素，浅谈建军至建国初期共军的战斗力及相关

一：苏区土地革命战争时期对比国民党军：
在部队状态比较良好的情况下（不包括第五次反围剿前大扩军导致质量下降之类的情况）拥有五倍于国民党及军阀一般部队的人员战斗力表现。
举个比较大的例子：红四方面军反六路围攻就是双方武器及火力水平差距不大的一个例子，川军的战斗力虽然算不上强悍但也不弱，算的上当时国军平均水平的代表。这仗共军是以正面抗衡而非运动战为主的情况下以8万人四五十个团抗衡川军20万人一百数十团人。但是在兵力分配上，共军并不平均。因为川军中的杨森及刘湘嫡系等部装备火力水平不逊色于德械师多远，需要红军以类似兵力甚至更多对待。而对于装备水平一般的普通川军，一倍共军可以抗衡五倍川军。需知：反六路围攻前红四的装备也大多是从川军中缴获过来的，对普通川军武器及弹药方面各有所长基本相当。
其他国军对红军损失比占优的例子，主要是靠堆火力堆出来的。举例来说：在一二八事变中，国军消耗子弹上千万发，每伤亡一人消耗五六百发子弹。而一二八事变不久前高兴于红三军团与19路军的作战中每支步枪只消耗37发子弹。
二：抗战及解放战争时期对比国民党及日军：共军与日军火力构成复杂暂不去说（弹药量对战斗力的影响）从决死一纵42年作战情况等部分表格来看，实际作战中每毙伤日军1人，共军需要消耗300至600发子弹不等（宣传上是几十发）。从抗战共军伤亡炮伤比例来看，我个人倾向于：日军治安部队的火力水平同解放战争时期的共军主力相当，约正规师团一半。如果说国民党军在正面战场上3000发子弹杀伤一人是日军更猛烈炮火造成的结果，那么解放战争时期的国军杀伤共军那样日军治安部队水平的队伍，排除炮火基本也要1000发杀伤一人。
这样来看：在抗战至解放战争这一历史时期，共军对国民党的素质优势从五倍下降为两倍。解放战争也证明了排除指挥因素，共军正面战斗力同拥有自己两倍以上火力的国民党军基本相当或略低。
日军的情况可以间接来推算，SC军普区早有大致文章，排除火力，抗战前期日军对国军的人员表现优势差不多也是2倍，人员表现与此时期共军相当。
三：抗美援朝时期我军战斗力：
很难与联军直接类比说是多少倍，只能泛而试论了：
抗美援朝应该分为两个阶段：即运动战时期和阵地战时期，我们不清楚联军各年份的实际弹药消耗，暂以每年100万吨左右为准（实际上有理由表明后两年联军获得年均火力更多，所以第1年可以截止于51年5月左右）
联军战死人数最小数字第一年是12只13万左右，自己每死1人消耗8吨弹药，后两年战死5。5万人，消耗200万吨弹药，平均战死1个人消耗40吨弹药。而在二战欧洲战场，美军每战死1人消耗20吨弹药，冲绳战役美军差不多也是每战死1人消耗20吨弹药的火力水平。
共军与联军的损失比情况（含朝军，但基本可以代表志愿军）第一年约1：1死伤比，第二，三年约2：1死伤比。共军物质情况：第一年共军的火力与日军治安部队类似（志愿军可能因为勤务问题更差），阵地战时期提升一倍达到日军野战部队水平。
所以可以得出结论：朝战时期的志愿军相比日军拥有两倍的优势，不是比日军火力更差就有类似表现，就是有日军火力水平的时候可以用类似的正常损失比对抗火力为二战美军两倍的美韩等国联军。这还没有考虑朝鲜阵地战同太平洋植备覆盖对比的问题。

第五次战役应该是美军在获得相比二战加倍的火力条件下，对志后成立带来的后勤改善前夕仅仅接近于日军治安部队水平共军打出的结果。也就是说打了一个双方提升自身火力及后勤能力的时间差，从第六次战役的提出来看，中共军对这点儿是不服的。
以第五次战役来论证朝鲜战争美军受局限未尽全力所以打平并不客观。
实际上朝战对于双方都是未尽全力，受到各种影响的战争。
朝鲜的地理条件也并非只对联军不利，它也有对共军不利的一面


一：苏区土地革命战争时期对比国民党军：
在部队状态比较良好的情况下（不包括第五次反围剿前大扩军导致质量下降之类的情况）拥有五倍于国民党及军阀一般部队的人员战斗力表现。
举个比较大的例子：红四方面军反六路围攻就是双方武器及火力水平差距不大的一个例子，川军的战斗力虽然算不上强悍但也不弱，算的上当时国军平均水平的代表。这仗共军是以正面抗衡而非运动战为主的情况下以8万人四五十个团抗衡川军20万人一百数十团人。但是在兵力分配上，共军并不平均。因为川军中的杨森及刘湘嫡系等部装备火力水平不逊色于德械师多远，需要红军以类似兵力甚至更多对待。而对于装备水平一般的普通川军，一倍共军可以抗衡五倍川军。需知：反六路围攻前红四的装备也大多是从川军中缴获过来的，对普通川军武器及弹药方面各有所长基本相当。
其他国军对红军损失比占优的例子，主要是靠堆火力堆出来的。举例来说：在一二八事变中，国军消耗子弹上千万发，每伤亡一人消耗五六百发子弹。而一二八事变不久前高兴于红三军团与19路军的作战中每支步枪只消耗37发子弹。
二：抗战及解放战争时期对比国民党及日军：共军与日军火力构成复杂暂不去说（弹药量对战斗力的影响）从决死一纵42年作战情况等部分表格来看，实际作战中每毙伤日军1人，共军需要消耗300至600发子弹不等（宣传上是几十发）。从抗战共军伤亡炮伤比例来看，我个人倾向于：日军治安部队的火力水平同解放战争时期的共军主力相当，约正规师团一半。如果说国民党军在正面战场上3000发子弹杀伤一人是日军更猛烈炮火造成的结果，那么解放战争时期的国军杀伤共军那样日军治安部队水平的队伍，排除炮火基本也要1000发杀伤一人。
这样来看：在抗战至解放战争这一历史时期，共军对国民党的素质优势从五倍下降为两倍。解放战争也证明了排除指挥因素，共军正面战斗力同拥有自己两倍以上火力的国民党军基本相当或略低。
日军的情况可以间接来推算，SC军普区早有大致文章，排除火力，抗战前期日军对国军的人员表现优势差不多也是2倍，人员表现与此时期共军相当。
三：抗美援朝时期我军战斗力：
很难与联军直接类比说是多少倍，只能泛而试论了：
抗美援朝应该分为两个阶段：即运动战时期和阵地战时期，我们不清楚联军各年份的实际弹药消耗，暂以每年100万吨左右为准（实际上有理由表明后两年联军获得年均火力更多，所以第1年可以截止于51年5月左右）
联军战死人数最小数字第一年是12只13万左右，自己每死1人消耗8吨弹药，后两年战死5。5万人，消耗200万吨弹药，平均战死1个人消耗40吨弹药。而在二战欧洲战场，美军每战死1人消耗20吨弹药，冲绳战役美军差不多也是每战死1人消耗20吨弹药的火力水平。
共军与联军的损失比情况（含朝军，但基本可以代表志愿军）第一年约1：1死伤比，第二，三年约2：1死伤比。共军物质情况：第一年共军的火力与日军治安部队类似（志愿军可能因为勤务问题更差），阵地战时期提升一倍达到日军野战部队水平。
所以可以得出结论：朝战时期的志愿军相比日军拥有两倍的优势，不是比日军火力更差就有类似表现，就是有日军火力水平的时候可以用类似的正常损失比对抗火力为二战美军两倍的美韩等国联军。这还没有考虑朝鲜阵地战同太平洋植备覆盖对比的问题。

第五次战役应该是美军在获得相比二战加倍的火力条件下，对志后成立带来的后勤改善前夕仅仅接近于日军治安部队水平共军打出的结果。也就是说打了一个双方提升自身火力及后勤能力的时间差，从第六次战役的提出来看，中共军对这点儿是不服的。
以第五次战役来论证朝鲜战争美军受局限未尽全力所以打平并不客观。
实际上朝战对于双方都是未尽全力，受到各种影响的战争。
朝鲜的地理条件也并非只对联军不利，它也有对共军不利的一面