超级军网转个优酷阿波罗16发射视频，充分体验一下所谓60年代美国 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 08:00:57
总是有人在嘲讽中国长9，说什么2030年都不如美国阿波罗时代土星五，那好我只能上视频，证明土星5到底是什么东西了，也让大家充分认清美国60年代到底有多”落后“，最后说一次除了个别子系统，土星5拿到现在也是顶级水平
看看这图片视频，别说是60年代就是80年代想想咱们是什么水平
http://player.youku.com/player.php/sid/XODQ3ODU2NzQ4/v.swf
再贴一个，未来的希望
总是有人在嘲讽中国长9，说什么2030年都不如美国阿波罗时代土星五，那好我只能上视频，证明土星5到底是什么东西了，也让大家充分认清美国60年代到底有多”落后“，最后说一次除了个别子系统，土星5拿到现在也是顶级水平
看看这图片视频，别说是60年代就是80年代想想咱们是什么水平
http://player.youku.com/player.php/sid/XODQ3ODU2NzQ4/v.swf
38660.jpg (146.85 KB, 下载次数: 9)
下载附件 保存到相册
再贴一个，未来的希望
flag_sls_dac_2_70t_01111111222224444444444466666.jpg (431.69 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
[WARNING! WARNING!] http://share.acg.tv/flash.swf?aid=1723945&page=1
那时候MD航天人真年轻啊
NASA软件工程师Margaret Hamilton和她为阿波罗计划写的程序代码。
![]()
NASA软件工程师Margaret Hamilton和她为阿波罗计划写的程序代码。
那时候MD航天人真年轻啊
NASA软件工程师Margaret Hamilton和她为阿波罗计划写的程序代码。
大多数是战后婴儿潮一代吧？
这样的年轻人出生在一个胜利的时代前进的时代百废待兴的时代，有朝气有希望，感觉就像我们的80后90后啊
他们缔造了美国的辉煌，但是他们老去的今日美国这栋大厦也成危楼一般摇摇欲坠了
等我们20世纪这几代人老去之后，21世纪的新世代能不能扛起这个国家？我们会不会重蹈美国覆辙？
NASA软件工程师Margaret Hamilton和她为阿波罗计划写的程序代码。
大多数是战后婴儿潮一代吧？
这样的年轻人出生在一个胜利的时代前进的时代百废待兴的时代，有朝气有希望，感觉就像我们的80后90后啊
他们缔造了美国的辉煌，但是他们老去的今日美国这栋大厦也成危楼一般摇摇欲坠了
等我们20世纪这几代人老去之后，21世纪的新世代能不能扛起这个国家？我们会不会重蹈美国覆辙？
水声换能器 发表于 2014-12-13 18:02
大多数是战后婴儿潮一代吧？
这样的年轻人出生在一个胜利的时代前进的时代百废待兴的时代，有朝气有希望 ...
你觉得今天的美国摇摇欲坠了么？
43岁的SpaceX老板马斯克和他手下众多二三十岁的工程师算是什么呢。。。
大多数是战后婴儿潮一代吧？
这样的年轻人出生在一个胜利的时代前进的时代百废待兴的时代，有朝气有希望 ...
你觉得今天的美国摇摇欲坠了么？
43岁的SpaceX老板马斯克和他手下众多二三十岁的工程师算是什么呢。。。
笑脸男人 发表于 2014-12-13 17:49
那时候MD航天人真年轻啊
NASA软件工程师Margaret Hamilton和她为阿波罗计划写的程序代码。
这不会是她一个人写的吧？
这么多逻辑，看着脑袋都乱哎，何况那年代估计还是汇编语言吧，数据结构完全靠自己想哎。。。
那时候MD航天人真年轻啊
NASA软件工程师Margaret Hamilton和她为阿波罗计划写的程序代码。
这不会是她一个人写的吧？
这么多逻辑，看着脑袋都乱哎，何况那年代估计还是汇编语言吧，数据结构完全靠自己想哎。。。
你觉得今天的美国摇摇欲坠了么？
43岁的SpaceX老板马斯克和他手下众多二三十岁的工程师算是什么呢。。 ...
拿80年代（正好是婴儿潮正值壮年时）的老美和今天的老美对比下吧
43岁的SpaceX老板马斯克和他手下众多二三十岁的工程师算是什么呢。。 ...
拿80年代（正好是婴儿潮正值壮年时）的老美和今天的老美对比下吧
水声换能器 发表于 2014-12-13 18:02
大多数是战后婴儿潮一代吧？
这样的年轻人出生在一个胜利的时代前进的时代百废待兴的时代，有朝气有希望 ...
Margaret Hamilton是1938年出生的
大多数是战后婴儿潮一代吧？
这样的年轻人出生在一个胜利的时代前进的时代百废待兴的时代，有朝气有希望 ...
Margaret Hamilton是1938年出生的
F44 发表于 2014-12-13 18:14
这不会是她一个人写的吧？
这么多逻辑，看着脑袋都乱哎，何况那年代估计还是汇编语言吧，数据结构完全 ...
她当时是麻省理工学院(MIT)仪器实验室下属软件工程事业部的主管
这不会是她一个人写的吧？
这么多逻辑，看着脑袋都乱哎，何况那年代估计还是汇编语言吧，数据结构完全 ...
她当时是麻省理工学院(MIT)仪器实验室下属软件工程事业部的主管
大多数是战后婴儿潮一代吧？
这样的年轻人出生在一个胜利的时代前进的时代百废待兴的时代，有朝气有希望 ...
时间对不上，45到50年出生的到60年代只有十多岁上中学的样子。
这样的年轻人出生在一个胜利的时代前进的时代百废待兴的时代，有朝气有希望 ...
时间对不上，45到50年出生的到60年代只有十多岁上中学的样子。
Margaret Hamilton是1938年出生的
一战后婴儿潮？
好吧不开玩笑了
一战后婴儿潮？
好吧不开玩笑了
水声换能器 发表于 2014-12-13 18:23
拿80年代（正好是婴儿潮正值壮年时）的老美和今天的老美对比下吧
80年代的美国差点自爆了。要不是能用广场协议搞定日本，经济上也不比现在强。
拿80年代（正好是婴儿潮正值壮年时）的老美和今天的老美对比下吧
80年代的美国差点自爆了。要不是能用广场协议搞定日本，经济上也不比现在强。
80年代的美国差点自爆了。要不是能用广场协议搞定日本，经济上也不比现在强。
呃
资本主义的劣根性吧
呃
资本主义的劣根性吧
我的个去，美帝七十年代的伺服技术吊炸天，看那个发射视屏，只看到火箭从大变小，从视景近端往视景深处退去，看不到上下抖动，可知其电影经纬仪的伺服控制技术多么牛逼，天朝到今天也无法实现。。。。也可能是算法精度不够高吧
上次看一片子，鹰号上的计算机的存储器竟然是用手工编织的，震惊
楼主不看看价格么？一发就是一艘航母啊！
真金白银打上去的。
真金白银打上去的。
这是1972年的
水声换能器 发表于 2014-12-13 18:02
大多数是战后婴儿潮一代吧？
这样的年轻人出生在一个胜利的时代前进的时代百废待兴的时代，有朝气有希望 ...
我没读过书，求你解释下美国这栋大厦为何是危楼一般摇摇欲坠
大多数是战后婴儿潮一代吧？
这样的年轻人出生在一个胜利的时代前进的时代百废待兴的时代，有朝气有希望 ...
我没读过书，求你解释下美国这栋大厦为何是危楼一般摇摇欲坠
butongla 发表于 2014-12-13 21:12
楼主不看看价格么？一发就是一艘航母啊！
真金白银打上去的。
好像是1发5亿美元（当年价格）？
如此，平均就是1千克170美元，比白银贵多了，比黄金便宜点。
楼主不看看价格么？一发就是一艘航母啊！
真金白银打上去的。
好像是1发5亿美元（当年价格）？
如此，平均就是1千克170美元，比白银贵多了，比黄金便宜点。
土星五不值得骄傲，急功近利乱烧钱，无疾而终昙花一现。也就是一个谈资罢了。
令人大跌眼镜的是飞船和F-1发动机竟然被废弃，美国走上了航天飞机和固推的道路。
几十年过去了，美国也就在液氢液氧上有了更好的SSME可以称道而已。航天飞机是瞎折腾，固推是开历史倒车。
令人大跌眼镜的是飞船和F-1发动机竟然被废弃，美国走上了航天飞机和固推的道路。
几十年过去了，美国也就在液氢液氧上有了更好的SSME可以称道而已。航天飞机是瞎折腾，固推是开历史倒车。
chaodaibing 发表于 2014-12-13 22:23
土星五不值得骄傲，急功近利乱烧钱，无疾而终昙花一现。也就是一个谈资罢了。
令人大跌眼镜的是飞船和F-1 ...
看来你是真不知道航天飞机到底有多牛逼，而固推作为单纯助推器来说也是不错的
土星五不值得骄傲，急功近利乱烧钱，无疾而终昙花一现。也就是一个谈资罢了。
令人大跌眼镜的是飞船和F-1 ...
看来你是真不知道航天飞机到底有多牛逼，而固推作为单纯助推器来说也是不错的
base_back 发表于 2014-12-13 22:41
看来你是真不知道航天飞机到底有多牛逼，而固推作为单纯助推器来说也是不错的
我知道他牛逼，牛逼又怎样呢？还得乖乖退役。所以说是瞎折腾。
就好比土星五，很牛逼，也很短命啊。
固推结构简单，但是制造成本高，而且比冲低，严重污染空气，被淘汰是早晚的事情。
看来你是真不知道航天飞机到底有多牛逼，而固推作为单纯助推器来说也是不错的
我知道他牛逼，牛逼又怎样呢？还得乖乖退役。所以说是瞎折腾。
就好比土星五，很牛逼，也很短命啊。
固推结构简单，但是制造成本高，而且比冲低，严重污染空气，被淘汰是早晚的事情。
chaodaibing 发表于 2014-12-13 22:53
我知道他牛逼，牛逼又怎样呢？还得乖乖退役。所以说是瞎折腾。
就好比土星五，很牛逼，也很短命啊。
固 ...
固推的一个优势就是可以使火箭形成更加灵活的模块化，想做什么样的就做什么样的，至于你说的高污染，那确实
我知道他牛逼，牛逼又怎样呢？还得乖乖退役。所以说是瞎折腾。
就好比土星五，很牛逼，也很短命啊。
固 ...
固推的一个优势就是可以使火箭形成更加灵活的模块化，想做什么样的就做什么样的，至于你说的高污染，那确实
base_back 发表于 2014-12-13 23:08
固推的一个优势就是可以使火箭形成更加灵活的模块化，想做什么样的就做什么样的，至于你说的高污染，那确 ...
重型火箭不需要太灵活的模块化，安加拉模块化就很不错了。
固推的一个优势就是可以使火箭形成更加灵活的模块化，想做什么样的就做什么样的，至于你说的高污染，那确 ...
重型火箭不需要太灵活的模块化，安加拉模块化就很不错了。
重型火箭不需要太灵活的模块化，安加拉模块化就很不错了。
看看EELV用固推组合，那灵活性是安加拉能比的？
看看EELV用固推组合，那灵活性是安加拉能比的？
chaodaibing 发表于 2014-12-13 22:23
土星五不值得骄傲，急功近利乱烧钱，无疾而终昙花一现。也就是一个谈资罢了。
令人大跌眼镜的是飞船和F-1 ...
毛子N1更是急功近利乱烧钱，无疾而终昙花一现，也就是一个谈资罢了。土星五好歹把人类第一次送上了月球。
人类的3分之2的宇航员都是航天飞机送上去的，航天飞机完成了很多飞船无法完成的任务
土星五不值得骄傲，急功近利乱烧钱，无疾而终昙花一现。也就是一个谈资罢了。
令人大跌眼镜的是飞船和F-1 ...
毛子N1更是急功近利乱烧钱，无疾而终昙花一现，也就是一个谈资罢了。土星五好歹把人类第一次送上了月球。
人类的3分之2的宇航员都是航天飞机送上去的，航天飞机完成了很多飞船无法完成的任务
jwcq 发表于 2014-12-13 23:46
毛子N1更是急功近利乱烧钱，无疾而终昙花一现，也就是一个谈资罢了。土星五好歹把人类第一次送上了月球。 ...
N1可比土星五烧钱吗？正因为苏联不肯烧钱，才搞成了N1.
但是苏联也为了登月搞成了联盟飞船，如今美国人上太空都要靠联盟，而阿波罗在哪里呢？
而且在NK-15的基础上，苏联终于搞成了RD-170这么厉害的东西。
如今，美国还进口NK-33作为Antares的发动机呢，你肯定知道吧。
航天飞机的任务，飞船都可以更低成本的完成。美国拼命发射航天飞机，基本就是浪费，送人多又怎样呢，又不能常驻下去。还死了14个人。所以NASA要把它退役。
毛子N1更是急功近利乱烧钱，无疾而终昙花一现，也就是一个谈资罢了。土星五好歹把人类第一次送上了月球。 ...
N1可比土星五烧钱吗？正因为苏联不肯烧钱，才搞成了N1.
但是苏联也为了登月搞成了联盟飞船，如今美国人上太空都要靠联盟，而阿波罗在哪里呢？
而且在NK-15的基础上，苏联终于搞成了RD-170这么厉害的东西。
如今，美国还进口NK-33作为Antares的发动机呢，你肯定知道吧。
航天飞机的任务，飞船都可以更低成本的完成。美国拼命发射航天飞机，基本就是浪费，送人多又怎样呢，又不能常驻下去。还死了14个人。所以NASA要把它退役。
base_back 发表于 2014-12-13 23:26
看看EELV用固推组合，那灵活性是安加拉能比的？
除了军用火箭，要那么大的灵活性干嘛？
看看EELV用固推组合，那灵活性是安加拉能比的？
除了军用火箭，要那么大的灵活性干嘛？
chaodaibing 发表于 2014-12-13 23:57
N1可比土星五烧钱吗？正因为苏联不肯烧钱，才搞成了N1.
但是苏联也为了登月搞成了联盟飞船，如今美国人 ...
N1没有成功、没有达到目的，不是烧钱是啥
冷战结束后，航天对经济有更多的考虑，如果冷战继续，老米也未必会退役航天飞机
没有航天飞机，国际空间站那些桁架安装很难完成，哈勃修复也很困难，毛子的飞船也死过人，运送宇航员的数量毛子飞船更是远远不及。
N1可比土星五烧钱吗？正因为苏联不肯烧钱，才搞成了N1.
但是苏联也为了登月搞成了联盟飞船，如今美国人 ...
N1没有成功、没有达到目的，不是烧钱是啥
冷战结束后，航天对经济有更多的考虑，如果冷战继续，老米也未必会退役航天飞机
没有航天飞机，国际空间站那些桁架安装很难完成，哈勃修复也很困难，毛子的飞船也死过人，运送宇航员的数量毛子飞船更是远远不及。
水声换能器 发表于 2014-12-13 18:23
拿80年代（正好是婴儿潮正值壮年时）的老美和今天的老美对比下吧
我看今天的老美也很牛逼啊，能搞出Falcon重型运载火箭、SLS重型运载火箭，Orion飞船，Dragon飞船，CST100飞船，Cyguns飞船，Bigelow空间站，哪里算摇摇欲坠了？这都摇摇欲坠的话，那毛子、天朝、鬼子等等不都是已经塌了啊。。。。。。
婴儿潮承当社会主力的时候正值航天飞机项目，但航天飞机项目的开发完全和婴儿潮没关系，还真很难说婴儿潮做了什么。
拿80年代（正好是婴儿潮正值壮年时）的老美和今天的老美对比下吧
我看今天的老美也很牛逼啊，能搞出Falcon重型运载火箭、SLS重型运载火箭，Orion飞船，Dragon飞船，CST100飞船，Cyguns飞船，Bigelow空间站，哪里算摇摇欲坠了？这都摇摇欲坠的话，那毛子、天朝、鬼子等等不都是已经塌了啊。。。。。。
婴儿潮承当社会主力的时候正值航天飞机项目，但航天飞机项目的开发完全和婴儿潮没关系，还真很难说婴儿潮做了什么。
chaodaibing 发表于 2014-12-13 22:23
土星五不值得骄傲，急功近利乱烧钱，无疾而终昙花一现。也就是一个谈资罢了。
令人大跌眼镜的是飞船和F-1 ...
航天飞机是瞎折腾？人类历史上三分之二的宇航员都是航天飞机送上天的。没有它，国际空间站就建不起来，和平空间站也没法维持，更没有一次又一次在轨维修和回收航天器，也没有大量SpaceHab太空实验，以及3次测绘任务带来的至今仍是最精确的地球三维高程图，还有，直到现在，仍有7次航天飞机任务处于高度保密状态，没人知道它做了什么，按照毛子的说法，航天飞机就像是一架轨道轰炸机，能装载24吨载荷的货舱里容得下大量核弹头再入载具，这在冷战时期非常有意义。
土星五不值得骄傲，急功近利乱烧钱，无疾而终昙花一现。也就是一个谈资罢了。
令人大跌眼镜的是飞船和F-1 ...
航天飞机是瞎折腾？人类历史上三分之二的宇航员都是航天飞机送上天的。没有它，国际空间站就建不起来，和平空间站也没法维持，更没有一次又一次在轨维修和回收航天器，也没有大量SpaceHab太空实验，以及3次测绘任务带来的至今仍是最精确的地球三维高程图，还有，直到现在，仍有7次航天飞机任务处于高度保密状态，没人知道它做了什么，按照毛子的说法，航天飞机就像是一架轨道轰炸机，能装载24吨载荷的货舱里容得下大量核弹头再入载具，这在冷战时期非常有意义。
chaodaibing 发表于 2014-12-13 23:57
N1可比土星五烧钱吗？正因为苏联不肯烧钱，才搞成了N1.
但是苏联也为了登月搞成了联盟飞船，如今美国人 ...
你还真不用拿联盟说事
美帝的太空计划之间都有些间隙，阿波罗计划和航天飞机计划之间有9年，航天飞机计划和商业载人航天计划之间有6年，这都正常，起码表明是在前进。而毛子能一直射联盟，是因为虽然美帝的航天器已经换了两代，但联盟却还是老样子，一点前进没有。等两年半以后，CST100、DragonV2就出来了，3年半以后Orion也开始执行正式任务了，到时候你再回头看，联盟就是个渣渣。
N1可比土星五烧钱吗？正因为苏联不肯烧钱，才搞成了N1.
但是苏联也为了登月搞成了联盟飞船，如今美国人 ...
你还真不用拿联盟说事
美帝的太空计划之间都有些间隙，阿波罗计划和航天飞机计划之间有9年，航天飞机计划和商业载人航天计划之间有6年，这都正常，起码表明是在前进。而毛子能一直射联盟，是因为虽然美帝的航天器已经换了两代，但联盟却还是老样子，一点前进没有。等两年半以后，CST100、DragonV2就出来了，3年半以后Orion也开始执行正式任务了，到时候你再回头看，联盟就是个渣渣。
jwcq 发表于 2014-12-14 00:15
N1没有成功、没有达到目的，不是烧钱是啥
冷战结束后，航天对经济有更多的考虑，如果冷战继续，老米也 ...
N1为大推力发动机，能源号打下了根基，研发阶段花点钱很正常，但这和土星五低成品率，变态烧钱完全不同。
国际空间站非要用桁架，那是将就航天飞机，给航天飞机找任务的，并不是没有桁架就做不成空间站了。
至于修复哈勃，那也是给航天飞机找任务，发射哈勃是多少成本，发射航天飞机又是多少成本。
而且第一次实现在太空持续待了438天可是俄罗斯人和和平号实现的。为什么航天飞机要退役，根子还是高成本，又不能保证绝对安全，5架毁了两架。上人多又怎样呢，人多死的人也多。而且现在空间站的承载力，上太多人根本没有意义。
航天飞机是什么，30年一场空而已。要是把航天飞机花的2000亿美元建设月球基地，一个中等规模的永久基地都建成了，可如今却是一场空，从SLS和猎户座从头再来，还美名其曰换了两代，明明是瞎折腾从头再来，本来SLS和猎户座奥巴马都是要砍掉的，但是为了保证就业压力不得不继续上马。
jwcq 发表于 2014-12-14 00:15
N1没有成功、没有达到目的，不是烧钱是啥
冷战结束后，航天对经济有更多的考虑，如果冷战继续，老米也 ...
N1为大推力发动机，能源号打下了根基，研发阶段花点钱很正常，但这和土星五低成品率，变态烧钱完全不同。
国际空间站非要用桁架，那是将就航天飞机，给航天飞机找任务的，并不是没有桁架就做不成空间站了。
至于修复哈勃，那也是给航天飞机找任务，发射哈勃是多少成本，发射航天飞机又是多少成本。
而且第一次实现在太空持续待了438天可是俄罗斯人和和平号实现的。为什么航天飞机要退役，根子还是高成本，又不能保证绝对安全，5架毁了两架。上人多又怎样呢，人多死的人也多。而且现在空间站的承载力，上太多人根本没有意义。
航天飞机是什么，30年一场空而已。要是把航天飞机花的2000亿美元建设月球基地，一个中等规模的永久基地都建成了，可如今却是一场空，从SLS和猎户座从头再来，还美名其曰换了两代，明明是瞎折腾从头再来，本来SLS和猎户座奥巴马都是要砍掉的，但是为了保证就业压力不得不继续上马。
搞笑
没有航天飞机做哈勃修复任务的话，
那就不是重新打一个哈勃的成本，那是从头造一个新哈勃的成本
月球永久基地这种yy都出来了
没有航天飞机做哈勃修复任务的话，
那就不是重新打一个哈勃的成本，那是从头造一个新哈勃的成本
月球永久基地这种yy都出来了
oldwatch 发表于 2014-12-14 09:00
搞笑
没有航天飞机做哈勃修复任务的话，
哈勃的制造成本是4亿美元，发射一次航天飞机的成本是5亿美元。
而且为了维护哈勃，总成本高达25亿美元。因为哈勃发射太早，后来电子技术更新了，就反复换零件，敲敲打打，就花了25亿美元。还真不如重新再造一个，再发射呢。
搞笑
没有航天飞机做哈勃修复任务的话，
哈勃的制造成本是4亿美元，发射一次航天飞机的成本是5亿美元。
而且为了维护哈勃，总成本高达25亿美元。因为哈勃发射太早，后来电子技术更新了，就反复换零件，敲敲打打，就花了25亿美元。还真不如重新再造一个，再发射呢。
chaodaibing 发表于 2014-12-14 09:07
哈勃的制造成本是4亿美元，发射一次航天飞机的成本是5亿美元。
而且为了维护哈勃，总成本高达25亿美元 ...
多少？哈勃望远镜80亿美元，再造一个也得50亿以上
chaodaibing 发表于 2014-12-14 09:07
哈勃的制造成本是4亿美元，发射一次航天飞机的成本是5亿美元。
而且为了维护哈勃，总成本高达25亿美元 ...
多少？哈勃望远镜80亿美元，再造一个也得50亿以上
chaodaibing 发表于 2014-12-13 22:53
我知道他牛逼，牛逼又怎样呢？还得乖乖退役。所以说是瞎折腾。
就好比土星五，很牛逼，也很短命啊。
固 ...
现在musk把这些都解决了，未来还是美帝的
我知道他牛逼，牛逼又怎样呢？还得乖乖退役。所以说是瞎折腾。
就好比土星五，很牛逼，也很短命啊。
固 ...
现在musk把这些都解决了，未来还是美帝的
猪才天天想现成的图纸。
连阿三都在自主设计。
连阿三都在自主设计。
base_back 发表于 2014-12-14 09:48
多少？哈勃望远镜80亿美元，再造一个也得50亿以上
80亿？你弄错了吧，韦伯也没有80亿啊。
而且造大些，结构简单些，用重型火箭发射，怎么不会50亿。
这是维基的原话：
From its original total cost estimate of about US$400 million, the telescope had by now cost over $2.5 billion to construct. Hubble's cumulative costs up to this day are estimated to be several times higher still, roughly US$10 billion as of 2010.[51
本来4个亿的预算，结果敲敲打打花了25个亿，又因为用航天飞机反复修花了高达100个亿。
base_back 发表于 2014-12-14 09:48
多少？哈勃望远镜80亿美元，再造一个也得50亿以上
80亿？你弄错了吧，韦伯也没有80亿啊。
而且造大些，结构简单些，用重型火箭发射，怎么不会50亿。
这是维基的原话：
From its original total cost estimate of about US$400 million, the telescope had by now cost over $2.5 billion to construct. Hubble's cumulative costs up to this day are estimated to be several times higher still, roughly US$10 billion as of 2010.[51
本来4个亿的预算，结果敲敲打打花了25个亿，又因为用航天飞机反复修花了高达100个亿。
jwcq 发表于 2014-12-13 23:46
毛子N1更是急功近利乱烧钱，无疾而终昙花一现，也就是一个谈资罢了。土星五好歹把人类第一次送上了月球。 ...
3/2这个数字大大高估了航天飞机啊。
毛子N1更是急功近利乱烧钱，无疾而终昙花一现，也就是一个谈资罢了。土星五好歹把人类第一次送上了月球。 ...
3/2这个数字大大高估了航天飞机啊。