超级军网人民日报：《党史》第二卷直面“大跃进”和“文化大革命 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:53:24
《党史》第二卷直面“大跃进”和“文化大革命” 2011年01月17日 来源： 人民日报
2010年7月份，中共中央召开了全国党史工作会议。由中共中央而不是由有关部门来召开这样的会议，足见中央进一步把党史工作提上了重要议事日程。中央党史研究室编写的《中国共产党历史》第二卷在此后出版，自然格外受到人们关注。
《党史》二卷写的是党在1949年10月至1978年12月的历史，也就是中华人民共和国最初29年的历史，共和国正是从这里起步。这是一段极其重要而又比较复杂的历史，写好它十分不易。
全国党史工作会议对党史研究和宣传提出了一个重要的方法论问题：“坚持实事求是研究和宣传党的历史，就要把握党的历史发展的主题和主线、主流和本质。”也就是说：一定要着眼全局，抓住要领，分清主次，全面分析，这才称得上真正的“实事求是”。学术研究和创新也决不能离开这个前提。
新中国最初29年历史的主题和主线是什么？用一句话概括，就是中国人民在共产党领导下着手建设一个新社会和新国家。党在这个时期所做的一切，都是为了实现这个目标。历史从来是复杂的，在充满矛盾中行进。抓住了这个主题和主线，人们对原来看起来头绪纷繁的事情就能有一个完整的了解，做到一目了然，对这个过程中取得的成绩和发生的曲折也能作出中肯而恰当的分析；要是看不清或者离开了这个主题和主线，就会失去中心，只看到一个个孤立事件的堆积，或者仿佛列举了一些事实，实际上却得出以偏概全的完全错误的结论来。
随着时光的流逝，经历过这段历史全过程的人已经越来越少，更多的人今天只能靠阅读书籍和报刊中的记载来了解这段历史。令人担忧的是：现在有一些书刊似乎只津津乐道这段历史中的消极方面，仿佛那些年只充满一片黑暗，而对当年举国上下热气腾腾地建设新社会和新国家那些激动人心的往事却抱着奇怪的冷漠态度，以为那都是“老一套”，不值得再多说。有的人还把一些道听途说乃至任意编造的“故事”当作信史，加以渲染。它留给人一种印象：共产党在这段时期内所做的，无非只是一个运动接着一个运动，整了一批人又整了一批人，别的就没有做什么好事。这种误导积以时日可能造成的恶果，从苏联、东欧剧变的历史悲剧中已可以看到不少惊心动魄的事例，值得深思。还有一些作者出于好心，要宣传改革开放以来的伟大成绩，常常拿改革开放以前物质条件的贫穷作为反衬，有点像“忆苦思甜”的样子。但它“忆”的是新中国早年的“苦”，看不到像老舍《龙须沟》等作品中描写的新中国的“甜”。这种对比方法抛开当时的历史条件，不作具体分析，很难说是科学的态度。有如一个原来贫困的家庭节衣缩食、艰苦奋斗，终于逐步富裕起来，子弟们能不能因为今天的富足而嘲笑父兄当年的“寒酸相”？那能说是“实事求是”吗？全国党史工作会议批评“党史领域在学风上还存在一些不容忽视的问题”，并且郑重地指出“近年来，社会上存在一些偏离党史主题和主线的问题”，可能也包括前面所说那些现象在内。
http://news.xinhuanet.com/politics/2011-01/17/c_12987574.htm《党史》第二卷直面“大跃进”和“文化大革命” 2011年01月17日 来源： 人民日报
2010年7月份，中共中央召开了全国党史工作会议。由中共中央而不是由有关部门来召开这样的会议，足见中央进一步把党史工作提上了重要议事日程。中央党史研究室编写的《中国共产党历史》第二卷在此后出版，自然格外受到人们关注。
《党史》二卷写的是党在1949年10月至1978年12月的历史，也就是中华人民共和国最初29年的历史，共和国正是从这里起步。这是一段极其重要而又比较复杂的历史，写好它十分不易。
全国党史工作会议对党史研究和宣传提出了一个重要的方法论问题：“坚持实事求是研究和宣传党的历史，就要把握党的历史发展的主题和主线、主流和本质。”也就是说：一定要着眼全局，抓住要领，分清主次，全面分析，这才称得上真正的“实事求是”。学术研究和创新也决不能离开这个前提。
新中国最初29年历史的主题和主线是什么？用一句话概括，就是中国人民在共产党领导下着手建设一个新社会和新国家。党在这个时期所做的一切，都是为了实现这个目标。历史从来是复杂的，在充满矛盾中行进。抓住了这个主题和主线，人们对原来看起来头绪纷繁的事情就能有一个完整的了解，做到一目了然，对这个过程中取得的成绩和发生的曲折也能作出中肯而恰当的分析；要是看不清或者离开了这个主题和主线，就会失去中心，只看到一个个孤立事件的堆积，或者仿佛列举了一些事实，实际上却得出以偏概全的完全错误的结论来。
随着时光的流逝，经历过这段历史全过程的人已经越来越少，更多的人今天只能靠阅读书籍和报刊中的记载来了解这段历史。令人担忧的是：现在有一些书刊似乎只津津乐道这段历史中的消极方面，仿佛那些年只充满一片黑暗，而对当年举国上下热气腾腾地建设新社会和新国家那些激动人心的往事却抱着奇怪的冷漠态度，以为那都是“老一套”，不值得再多说。有的人还把一些道听途说乃至任意编造的“故事”当作信史，加以渲染。它留给人一种印象：共产党在这段时期内所做的，无非只是一个运动接着一个运动，整了一批人又整了一批人，别的就没有做什么好事。这种误导积以时日可能造成的恶果，从苏联、东欧剧变的历史悲剧中已可以看到不少惊心动魄的事例，值得深思。还有一些作者出于好心，要宣传改革开放以来的伟大成绩，常常拿改革开放以前物质条件的贫穷作为反衬，有点像“忆苦思甜”的样子。但它“忆”的是新中国早年的“苦”，看不到像老舍《龙须沟》等作品中描写的新中国的“甜”。这种对比方法抛开当时的历史条件，不作具体分析，很难说是科学的态度。有如一个原来贫困的家庭节衣缩食、艰苦奋斗，终于逐步富裕起来，子弟们能不能因为今天的富足而嘲笑父兄当年的“寒酸相”？那能说是“实事求是”吗？全国党史工作会议批评“党史领域在学风上还存在一些不容忽视的问题”，并且郑重地指出“近年来，社会上存在一些偏离党史主题和主线的问题”，可能也包括前面所说那些现象在内。
http://news.xinhuanet.com/politics/2011-01/17/c_12987574.htm
2010年7月份，中共中央召开了全国党史工作会议。由中共中央而不是由有关部门来召开这样的会议，足见中央进一步把党史工作提上了重要议事日程。中央党史研究室编写的《中国共产党历史》第二卷在此后出版，自然格外受到人们关注。
《党史》二卷写的是党在1949年10月至1978年12月的历史，也就是中华人民共和国最初29年的历史，共和国正是从这里起步。这是一段极其重要而又比较复杂的历史，写好它十分不易。
全国党史工作会议对党史研究和宣传提出了一个重要的方法论问题：“坚持实事求是研究和宣传党的历史，就要把握党的历史发展的主题和主线、主流和本质。”也就是说：一定要着眼全局，抓住要领，分清主次，全面分析，这才称得上真正的“实事求是”。学术研究和创新也决不能离开这个前提。
新中国最初29年历史的主题和主线是什么？用一句话概括，就是中国人民在共产党领导下着手建设一个新社会和新国家。党在这个时期所做的一切，都是为了实现这个目标。历史从来是复杂的，在充满矛盾中行进。抓住了这个主题和主线，人们对原来看起来头绪纷繁的事情就能有一个完整的了解，做到一目了然，对这个过程中取得的成绩和发生的曲折也能作出中肯而恰当的分析；要是看不清或者离开了这个主题和主线，就会失去中心，只看到一个个孤立事件的堆积，或者仿佛列举了一些事实，实际上却得出以偏概全的完全错误的结论来。
随着时光的流逝，经历过这段历史全过程的人已经越来越少，更多的人今天只能靠阅读书籍和报刊中的记载来了解这段历史。令人担忧的是：现在有一些书刊似乎只津津乐道这段历史中的消极方面，仿佛那些年只充满一片黑暗，而对当年举国上下热气腾腾地建设新社会和新国家那些激动人心的往事却抱着奇怪的冷漠态度，以为那都是“老一套”，不值得再多说。有的人还把一些道听途说乃至任意编造的“故事”当作信史，加以渲染。它留给人一种印象：共产党在这段时期内所做的，无非只是一个运动接着一个运动，整了一批人又整了一批人，别的就没有做什么好事。这种误导积以时日可能造成的恶果，从苏联、东欧剧变的历史悲剧中已可以看到不少惊心动魄的事例，值得深思。还有一些作者出于好心，要宣传改革开放以来的伟大成绩，常常拿改革开放以前物质条件的贫穷作为反衬，有点像“忆苦思甜”的样子。但它“忆”的是新中国早年的“苦”，看不到像老舍《龙须沟》等作品中描写的新中国的“甜”。这种对比方法抛开当时的历史条件，不作具体分析，很难说是科学的态度。有如一个原来贫困的家庭节衣缩食、艰苦奋斗，终于逐步富裕起来，子弟们能不能因为今天的富足而嘲笑父兄当年的“寒酸相”？那能说是“实事求是”吗？全国党史工作会议批评“党史领域在学风上还存在一些不容忽视的问题”，并且郑重地指出“近年来，社会上存在一些偏离党史主题和主线的问题”，可能也包括前面所说那些现象在内。
http://news.xinhuanet.com/politics/2011-01/17/c_12987574.htm《党史》第二卷直面“大跃进”和“文化大革命” 2011年01月17日 来源： 人民日报
2010年7月份，中共中央召开了全国党史工作会议。由中共中央而不是由有关部门来召开这样的会议，足见中央进一步把党史工作提上了重要议事日程。中央党史研究室编写的《中国共产党历史》第二卷在此后出版，自然格外受到人们关注。
《党史》二卷写的是党在1949年10月至1978年12月的历史，也就是中华人民共和国最初29年的历史，共和国正是从这里起步。这是一段极其重要而又比较复杂的历史，写好它十分不易。
全国党史工作会议对党史研究和宣传提出了一个重要的方法论问题：“坚持实事求是研究和宣传党的历史，就要把握党的历史发展的主题和主线、主流和本质。”也就是说：一定要着眼全局，抓住要领，分清主次，全面分析，这才称得上真正的“实事求是”。学术研究和创新也决不能离开这个前提。
新中国最初29年历史的主题和主线是什么？用一句话概括，就是中国人民在共产党领导下着手建设一个新社会和新国家。党在这个时期所做的一切，都是为了实现这个目标。历史从来是复杂的，在充满矛盾中行进。抓住了这个主题和主线，人们对原来看起来头绪纷繁的事情就能有一个完整的了解，做到一目了然，对这个过程中取得的成绩和发生的曲折也能作出中肯而恰当的分析；要是看不清或者离开了这个主题和主线，就会失去中心，只看到一个个孤立事件的堆积，或者仿佛列举了一些事实，实际上却得出以偏概全的完全错误的结论来。
随着时光的流逝，经历过这段历史全过程的人已经越来越少，更多的人今天只能靠阅读书籍和报刊中的记载来了解这段历史。令人担忧的是：现在有一些书刊似乎只津津乐道这段历史中的消极方面，仿佛那些年只充满一片黑暗，而对当年举国上下热气腾腾地建设新社会和新国家那些激动人心的往事却抱着奇怪的冷漠态度，以为那都是“老一套”，不值得再多说。有的人还把一些道听途说乃至任意编造的“故事”当作信史，加以渲染。它留给人一种印象：共产党在这段时期内所做的，无非只是一个运动接着一个运动，整了一批人又整了一批人，别的就没有做什么好事。这种误导积以时日可能造成的恶果，从苏联、东欧剧变的历史悲剧中已可以看到不少惊心动魄的事例，值得深思。还有一些作者出于好心，要宣传改革开放以来的伟大成绩，常常拿改革开放以前物质条件的贫穷作为反衬，有点像“忆苦思甜”的样子。但它“忆”的是新中国早年的“苦”，看不到像老舍《龙须沟》等作品中描写的新中国的“甜”。这种对比方法抛开当时的历史条件，不作具体分析，很难说是科学的态度。有如一个原来贫困的家庭节衣缩食、艰苦奋斗，终于逐步富裕起来，子弟们能不能因为今天的富足而嘲笑父兄当年的“寒酸相”？那能说是“实事求是”吗？全国党史工作会议批评“党史领域在学风上还存在一些不容忽视的问题”，并且郑重地指出“近年来，社会上存在一些偏离党史主题和主线的问题”，可能也包括前面所说那些现象在内。
http://news.xinhuanet.com/politics/2011-01/17/c_12987574.htm
《党史》二卷给人一种清新的感觉。开卷的第一篇，就以浓重的笔墨在读者面前重新展现出新中国最初几年那幅令人振奋的历史图景，旗帜鲜明地指出当时在短短七年内实现的两个“历史性转变”：“相继实现了从半殖民地半封建社会到民族独立、人民当家作主的新社会，从新民主主义到社会主义的两个历史性转变。”在我们这个土地辽阔、人口众多、发展很不平衡、旧社会留下满目疮痍的国度里，要在不长的时间内有条不紊地实现这两个“历史性转变”是何等艰难的事情。书中不是以空话而是以无可辩驳的事实，刻画出中国共产党怎样领导全国人民在艰难的环境下迅速建立起一整套全新的国家制度，在广大农村和城市进行全面的社会改革，荡涤旧社会留下的种种污泥浊水，展开中国大地上从来不曾出现过的热火朝天的大规模经济建设，有步骤地以和平手段实现社会主义改造。书中指出：“这是中国历史上最深刻的社会变革。”“为当代中国一切发展进步奠定了根本政治前提和制度基础。”
这些叙述和论断是公正的，符合实际的。经历过这场历史性巨变、为它献出过自己青春年华的大多数人，大概都忘不了当年那些充满蓬勃朝气的火红日子，为曾替它添过一砖一瓦而自豪，决不会对自己的前半生感到后悔，因为今天的一切都是从昨天走过来的。没有昨天，也就不会有今天和明天。
新的社会制度诞生了，人们兴高采烈，希望尽快地把国家发展起来。正如《党史》二卷第二编所描写的：“社会主义工业化已取得巨大进展，社会主义基本制度在中国已经建立起来，但是中国的生产力发展水平还很落后。社会主义的政治、经济和文化应该怎样建设和发展？这是党所面临的全新课题。全党上下精神振奋，急切地想做出一番新的伟大事业。”但究竟怎样来建设这个新社会，却几乎全无经验，党对什么是社会主义以及怎样建设社会主义并没有完全搞清楚，而国内外环境的紧迫性又不容许中国人等到从容地弄清这些问题并积累起足够经验后再迈出大的步子。这就留下许多教训：由于违背了事物发展的客观规律，再由于前一阶段的顺利发展而骄傲和轻率起来，在大胆地往前闯的过程中犯过严重的错误，经历了严重的曲折，特别是急于求成的“大跃进”和“文化大革命”那样的全局性错误。
《党史》二卷对这两次严重错误和曲折并没有回避。在第二编和第三编中，以大量篇幅详细地写出这两次严重错误的演进过程和造成的恶果。这些痛苦的事实是不应该被忘却的。人的正确思想从哪里来？只能从实践、包括犯错误的实践中来。正确地从错误中汲取教训，可以使人更聪明一些。本书没有把眼光停留在对一些现象的描述上，而是进一步分析当时所处的社会环境，深入剖析产生问题的社会根源、历史根源和思想根源，引导人们团结起来向前看，使读者能够从中领悟到今后如何防止重犯的办法、措施和制度。这是严肃的负责任的态度，也符合邓小平同志关于如何对待历史问题的深刻论述和全国党史工作会议的精神。
这些叙述和论断是公正的，符合实际的。经历过这场历史性巨变、为它献出过自己青春年华的大多数人，大概都忘不了当年那些充满蓬勃朝气的火红日子，为曾替它添过一砖一瓦而自豪，决不会对自己的前半生感到后悔，因为今天的一切都是从昨天走过来的。没有昨天，也就不会有今天和明天。
新的社会制度诞生了，人们兴高采烈，希望尽快地把国家发展起来。正如《党史》二卷第二编所描写的：“社会主义工业化已取得巨大进展，社会主义基本制度在中国已经建立起来，但是中国的生产力发展水平还很落后。社会主义的政治、经济和文化应该怎样建设和发展？这是党所面临的全新课题。全党上下精神振奋，急切地想做出一番新的伟大事业。”但究竟怎样来建设这个新社会，却几乎全无经验，党对什么是社会主义以及怎样建设社会主义并没有完全搞清楚，而国内外环境的紧迫性又不容许中国人等到从容地弄清这些问题并积累起足够经验后再迈出大的步子。这就留下许多教训：由于违背了事物发展的客观规律，再由于前一阶段的顺利发展而骄傲和轻率起来，在大胆地往前闯的过程中犯过严重的错误，经历了严重的曲折，特别是急于求成的“大跃进”和“文化大革命”那样的全局性错误。
《党史》二卷对这两次严重错误和曲折并没有回避。在第二编和第三编中，以大量篇幅详细地写出这两次严重错误的演进过程和造成的恶果。这些痛苦的事实是不应该被忘却的。人的正确思想从哪里来？只能从实践、包括犯错误的实践中来。正确地从错误中汲取教训，可以使人更聪明一些。本书没有把眼光停留在对一些现象的描述上，而是进一步分析当时所处的社会环境，深入剖析产生问题的社会根源、历史根源和思想根源，引导人们团结起来向前看，使读者能够从中领悟到今后如何防止重犯的办法、措施和制度。这是严肃的负责任的态度，也符合邓小平同志关于如何对待历史问题的深刻论述和全国党史工作会议的精神。
从《党史》二卷中还可以看到：这两次错误和曲折，不管当时的处境多么艰难，最后都是由中国共产党自己起来纠正，并且总结出深刻的经验教训，而不是由任何其他力量来纠正的。从这里可以清楚地看到，代表着中国最广大人民根本利益、同人民群众始终紧紧站在一起的中国共产党蕴藏着何等生命力，具有何等的坚持真理、修正错误的磊落胸怀和政治品格，能够毫无愧色地担当起中国各族人民领导者的光荣职责。同时也可以看到，中国人民在经历了许多痛苦后，依然坚决地相信这个党，愿意团结在这个党的领导下，继续万众一心地共同奋斗。因此，当读本书第四编时，看到在粉碎“四人帮”后，经过两年徘徊中前进，终于迎来党的十一届三中全会，开创出以改革开放为标志的社会主义事业发展的新时期，就觉得那是水到渠成，顺理成章，十分自然的了。
一部党史，就是用事实告诉读者：中国共产党究竟是怎么样的一个党。这个问题在今天有着格外重要的意义。目前，大多数在职党员干部和领导干部是新中国成立后出生的，许多人没有经历过新民主主义革命时期的艰苦斗争，没有直接参与新中国成立后的社会主义革命和20世纪五六十年代的大规模社会主义建设，相当一部分人甚至没有经历“文化大革命”的反面教育，对新中国成立以来我们党取得的成就以及历史曲折缺乏亲身感受和直接体验。因此，需要组织和引导他们系统地学习党的历史，接受生动具体的党性教育和革命传统教育。
在这个时候，《中国共产党历史》第二卷的出版，可以说恰当其时，是很有意义的。（
金冲及
）
一部党史，就是用事实告诉读者：中国共产党究竟是怎么样的一个党。这个问题在今天有着格外重要的意义。目前，大多数在职党员干部和领导干部是新中国成立后出生的，许多人没有经历过新民主主义革命时期的艰苦斗争，没有直接参与新中国成立后的社会主义革命和20世纪五六十年代的大规模社会主义建设，相当一部分人甚至没有经历“文化大革命”的反面教育，对新中国成立以来我们党取得的成就以及历史曲折缺乏亲身感受和直接体验。因此，需要组织和引导他们系统地学习党的历史，接受生动具体的党性教育和革命传统教育。
在这个时候，《中国共产党历史》第二卷的出版，可以说恰当其时，是很有意义的。（
金冲及
）
党史对大跃进与文革是错误的认识确实值得赞赏，但是我还是更关心对于责任的追究、对错误受害者的赔偿以及今后如何避免继续犯错等问题
有认识就够了，居然想追究？那你就是叛徒、汉奸、卖国贼！
只有两次错误而已吗？57年的“反右”的“阳谋”难道是“光荣、伟大、正确”的吗？
nmd 发表于 2011-1-17 20:52 
太宗亲自给反右定过性：反右没有错，只是扩大化了。:D
汝还欲如何？
太宗亲自给反右定过性：反右没有错，只是扩大化了。:D
汝还欲如何？
别忘了，反右是谁具体负责的。:D
nihua 发表于 2011-1-17 16:11
追究谁？
老一辈领导人已经不在世了。
没有赔偿的问题。80年代初已经进行了大规模的“改正”和“落实政策”，这个问题算是解决过了。
追究谁？
老一辈领导人已经不在世了。
没有赔偿的问题。80年代初已经进行了大规模的“改正”和“落实政策”，这个问题算是解决过了。
大便里头还能挑出豆子来 勇气可嘉追究是要搞清事实，搞清决策、执行、监督过程中，谁负什么样的责。赔偿等善后，则是表示对受难者的永志不忘。不在世的更要善后，中国历史上太多模糊的数字，缺少的就是精确的、清楚的个人。只有国家、执政党以行动表示清楚每个人都是重要的，这才能表明CP对于过去错误的认识是诚恳的。而对未来的承诺更是给国民希望，也是CP对自己的约束 。
当然我也知道，上述要求，现在的CP是做不到的。但这表明了一种态度，一种对历史负责的态度
当然我也知道，上述要求，现在的CP是做不到的。但这表明了一种态度，一种对历史负责的态度
江山稳固了，才有闲心扯淡。
回复 7# 春申硕鼠
那些在反右斗争中被冤枉的人恐怕不会这么想吧。
太宗就一定是对的？就没有错误？！
那些在反右斗争中被冤枉的人恐怕不会这么想吧。
太宗就一定是对的？就没有错误？！
回复 9# 春申硕鼠
忘记过去就意味着背叛。
把该弄清楚的历史事实弄明白才是真正负责任的态度，才能避免将来在同样的地方在跌倒一次。现在不是有人叫嚣要再来一次文革吗？
前事不忘后事之师这句话是该怎么解释的？
忘记过去就意味着背叛。
把该弄清楚的历史事实弄明白才是真正负责任的态度，才能避免将来在同样的地方在跌倒一次。现在不是有人叫嚣要再来一次文革吗？
前事不忘后事之师这句话是该怎么解释的？
如果我没搞错的话，大跃进中有一个很具广泛性的特点就是，上头放卫星，然后下面一层层给压着跟风放，就算不比别人多也绝不能比别人少，否则你滚蛋，换一个来放。结果卫星越放越大，后果就居于次要了。
此情此景，有没令大家想起今天GDP、节能减排等指标下的各种有趣现象？大跃进无疑是成为历史了，但这种模式是否一样成为历史了呢？当影响自己要素从政治利益变成经济利益（其实政治利益一样没少，而且跟经济利益联系更紧密了）,摆在眼前时，我们的各级官员，所作所为比昔日的同行们如何?
另外,今天跟当年的一个重要区别就是群众监督的影响力大了很多.也许我们应该把握好这个势头.既不要拔苗助长,无限扩大,可也不能反过来过分护短.
我想,没有人上医院检查出肝有问题,却责那医生为何不强调自己心肺之健康；也没有人听到医生提醒注意可能的糟糕后果,就一概视为危言耸听乃至妖言惑众。
如果我没搞错的话，大跃进中有一个很具广泛性的特点就是，上头放卫星，然后下面一层层给压着跟风放，就算不比别人多也绝不能比别人少，否则你滚蛋，换一个来放。结果卫星越放越大，后果就居于次要了。
此情此景，有没令大家想起今天GDP、节能减排等指标下的各种有趣现象？大跃进无疑是成为历史了，但这种模式是否一样成为历史了呢？当影响自己要素从政治利益变成经济利益（其实政治利益一样没少，而且跟经济利益联系更紧密了）,摆在眼前时，我们的各级官员，所作所为比昔日的同行们如何?
另外,今天跟当年的一个重要区别就是群众监督的影响力大了很多.也许我们应该把握好这个势头.既不要拔苗助长,无限扩大,可也不能反过来过分护短.
我想,没有人上医院检查出肝有问题,却责那医生为何不强调自己心肺之健康；也没有人听到医生提醒注意可能的糟糕后果,就一概视为危言耸听乃至妖言惑众。
盖棺定论，澄清事实很难。
nihua 发表于 2011-1-17 16:11
赔偿，君不见那时候挨批的挨打蹲大牢的，现在都是党政机关企事业单位的领导人吗
赔偿，君不见那时候挨批的挨打蹲大牢的，现在都是党政机关企事业单位的领导人吗
先搞搞悲情，再立闲人像，再抒发仁义道德、、、、、河蟹满赛
回复 7# 春申硕鼠
1976年毛死时，包含“中右分子”、“右言分子”、“疑似右派”在内的一百余万右派，尚活在人间的，无论是否摘了帽，无论是在劳改农场“就业”、在绝望中等待生命耗竭殆尽的，还是已经回到社会、在社会最底层挣扎的，都已经做了十九年贱民。又过了两年，中共才决定“全部摘掉右派分子的帽子”，并决定“对于过去错划了的人，要做好改正工作。”
中共悄悄地将《社会主义好》那首歌里的唱词“人民江山坐得牢，右派分子想反也反不了”改成了“反动分子想反也反不了”。同时却又说反右“是完全正确和必要的”，只不过反右“被严重地扩大化了……造成了不幸的后果。”
“扩大化”这个词，源于苏联三十年代的“肃反扩大化”。事实上毛也说反右就是肃反，是“新式肃反”。反右就是苏联三十年代肃反、“大清洗”的翻版。自然，毛只说“把一些右派都搞去劳动教养”，不像斯大林那样大规模杀人。但劳改、劳教皆学自苏联，北大荒的劳改农场就是西伯利亚劳动营的翻版。
中共坚持说反右扩大化而不是根本错了，理由是并非百分之百的右派都搞错了。除江苏省属于胡耀邦所说的“百分之百的扩大化”外，其它各省都有“真正的右派”，可见反右之必要。例如四川省五万余右派（不含“中右分子”、“右言分子”等），四川大学女学生冯元春等21人不予改正。河北省两万五千多右派，6名是真右派；山东省三万四千多右派，80名不属错划。各地不予改正的，江西景德镇市有7人、河南南阳市2人、南阳县3人、辽宁台安县1人、贵州兴义县1人、青海互助县1人，等等。全国不予平反的右派，不到一万名。
全国知名的“大右派”中，被宣布不能平反的只有5人：章伯钧、罗隆基、储安平、陈仁炳和彭文应。章伯钧、罗隆基、储安平不能被平反，因为如果他们不是右派，反右就根本站不住了。可是许多人纳闷：怎么法学家彭文应也不能改正呢？
原因是他“态度恶劣”。当上右派后，彭拒不认罪，结果上海政协常任委的职务被撤销，没有了工资。六个孩子加上老人，一家人顿失生计。妻子急得旧病复发死去，次子自杀身亡。“组织上”来人告诉他，只要写个检讨，什么问题都可以解决。可是他坚决不写。子女们跪着哭求他：“家里没有饭吃了，你就承认了吧……”然而他就是不写，直到1962年去世。所以，右派改正没他的份。
1976年毛死时，包含“中右分子”、“右言分子”、“疑似右派”在内的一百余万右派，尚活在人间的，无论是否摘了帽，无论是在劳改农场“就业”、在绝望中等待生命耗竭殆尽的，还是已经回到社会、在社会最底层挣扎的，都已经做了十九年贱民。又过了两年，中共才决定“全部摘掉右派分子的帽子”，并决定“对于过去错划了的人，要做好改正工作。”
中共悄悄地将《社会主义好》那首歌里的唱词“人民江山坐得牢，右派分子想反也反不了”改成了“反动分子想反也反不了”。同时却又说反右“是完全正确和必要的”，只不过反右“被严重地扩大化了……造成了不幸的后果。”
“扩大化”这个词，源于苏联三十年代的“肃反扩大化”。事实上毛也说反右就是肃反，是“新式肃反”。反右就是苏联三十年代肃反、“大清洗”的翻版。自然，毛只说“把一些右派都搞去劳动教养”，不像斯大林那样大规模杀人。但劳改、劳教皆学自苏联，北大荒的劳改农场就是西伯利亚劳动营的翻版。
中共坚持说反右扩大化而不是根本错了，理由是并非百分之百的右派都搞错了。除江苏省属于胡耀邦所说的“百分之百的扩大化”外，其它各省都有“真正的右派”，可见反右之必要。例如四川省五万余右派（不含“中右分子”、“右言分子”等），四川大学女学生冯元春等21人不予改正。河北省两万五千多右派，6名是真右派；山东省三万四千多右派，80名不属错划。各地不予改正的，江西景德镇市有7人、河南南阳市2人、南阳县3人、辽宁台安县1人、贵州兴义县1人、青海互助县1人，等等。全国不予平反的右派，不到一万名。
全国知名的“大右派”中，被宣布不能平反的只有5人：章伯钧、罗隆基、储安平、陈仁炳和彭文应。章伯钧、罗隆基、储安平不能被平反，因为如果他们不是右派，反右就根本站不住了。可是许多人纳闷：怎么法学家彭文应也不能改正呢？
原因是他“态度恶劣”。当上右派后，彭拒不认罪，结果上海政协常任委的职务被撤销，没有了工资。六个孩子加上老人，一家人顿失生计。妻子急得旧病复发死去，次子自杀身亡。“组织上”来人告诉他，只要写个检讨，什么问题都可以解决。可是他坚决不写。子女们跪着哭求他：“家里没有饭吃了，你就承认了吧……”然而他就是不写，直到1962年去世。所以，右派改正没他的份。
反右没有错 不过把5个人的名额反成了50W人的名额
跟要命的是 现在看来 这5个人未必有错
跟要命的是 现在看来 这5个人未必有错
追究是要搞清事实，搞清决策、执行、监督过程中，谁负什么样的责。赔偿等善后，则是表示对受难者的永志不忘 ...
nihua 发表于 2011-1-17 22:03
且不论对这段历史的评价如何。
至少这个“善后”、落实政策、恢复名誉什么的以及对历史大规模的调查，这些工作，早就做过了。
当时的工作量是很大的，所谓“拨乱反正”嘛。
只是你没去了解而已，怎么能想当然地说“没做过”呢？稍稍去找些书读就知道了，一般的党史著作就够了。
还有，所以的个案处理，都是具体的。本身不存在“模糊的数字”。
至于“模糊的数字”，缺少“个体”等等，属于你的主观感受。现在一些媒体喜欢炒作这类概念，其实这是伪概念——因为一般人了解历史是粗线条的，所以对历史的观感也是粗线条的，所以才有这种印象。
这不是别人的错，而是感受者自己缺乏对历史的了解而已。
追究是要搞清事实，搞清决策、执行、监督过程中，谁负什么样的责。赔偿等善后，则是表示对受难者的永志不忘 ...
nihua 发表于 2011-1-17 22:03
且不论对这段历史的评价如何。
至少这个“善后”、落实政策、恢复名誉什么的以及对历史大规模的调查，这些工作，早就做过了。
当时的工作量是很大的，所谓“拨乱反正”嘛。
只是你没去了解而已，怎么能想当然地说“没做过”呢？稍稍去找些书读就知道了，一般的党史著作就够了。
还有，所以的个案处理，都是具体的。本身不存在“模糊的数字”。
至于“模糊的数字”，缺少“个体”等等，属于你的主观感受。现在一些媒体喜欢炒作这类概念，其实这是伪概念——因为一般人了解历史是粗线条的，所以对历史的观感也是粗线条的，所以才有这种印象。
这不是别人的错，而是感受者自己缺乏对历史的了解而已。
nmd 发表于 2011-1-17 22:51
本鼠没说太宗一定是对的。那些被冤枉的人怎么想，让他们去吧。
其实，“反右”中很多后来被摘帽的人，现在看来，未必该摘的。:D
本鼠没说太宗一定是对的。那些被冤枉的人怎么想，让他们去吧。
其实，“反右”中很多后来被摘帽的人，现在看来，未必该摘的。:D
nmd 发表于 2011-1-17 22:54
“前事不忘后事之师”——说得好啊。
为什么现在有人“叫嚣再来一次文革”呢？
这未尝不是“前事不忘后事之师”，吸取历史教训的一种结果啊。（并不是所有人都认同官版党史的结论，“文革”应被完全否定的）:D
“前事不忘后事之师”——说得好啊。
为什么现在有人“叫嚣再来一次文革”呢？
这未尝不是“前事不忘后事之师”，吸取历史教训的一种结果啊。（并不是所有人都认同官版党史的结论，“文革”应被完全否定的）:D
犯罪叫错误
回复 24# 正统
犯罪的事都是四人帮干的，我党绝对没犯过罪，只犯过错。
犯罪的事都是四人帮干的，我党绝对没犯过罪，只犯过错。
回复 25# wan1127
正解。
伟大、光荣、正确。
正解。
伟大、光荣、正确。
一直很疑惑的一件事情：谁代表D？WG是毛发起的，他代表不？结束WG时，那四个人是不是也可以代表？后80时代，书记代表不？
外交上也有重大失误！这一点绝对不能忘记。
未来戦士 发表于 2011-1-19 10:26
死那么多人都那啥了~~外交的失误还有提的必要吗
死那么多人都那啥了~~外交的失误还有提的必要吗
nihua 发表于 2011-1-17 22:03
追究责任，怎么追究，
建国之后主要问题，牵涉到官僚管理机构的各个方面，整个精英阶层都脱不了干系，本身改革开放的基础就在于和文革时期政治格局的分割，和对于毛泽东的一定程度的剥离，如果对这些79年后重要决策者在毛泽东时代的作用产生质疑，现在的政权产生的信任危机，比否定毛泽东本身都可怕。
所以只能让老毛头来作为所有问题的一个“招牌”在前面顶着了。
个人的看法，把79年前的问题，都归咎于毛，虽然简单，但却是最不“麻烦”的
追究责任，怎么追究，
建国之后主要问题，牵涉到官僚管理机构的各个方面，整个精英阶层都脱不了干系，本身改革开放的基础就在于和文革时期政治格局的分割，和对于毛泽东的一定程度的剥离，如果对这些79年后重要决策者在毛泽东时代的作用产生质疑，现在的政权产生的信任危机，比否定毛泽东本身都可怕。
所以只能让老毛头来作为所有问题的一个“招牌”在前面顶着了。
个人的看法，把79年前的问题，都归咎于毛，虽然简单，但却是最不“麻烦”的
回复 23# 春申硕鼠
幻想再来一次文革的无非两种人：要么对人类历史上这最为黑暗的一幕认识不足，对血淋淋的沉痛教训视若无物，抱有不切实际的浪漫的幻想；要么就是企图通过天下大乱来达到自己不可告人的目的。概莫能外。
幻想再来一次文革的无非两种人：要么对人类历史上这最为黑暗的一幕认识不足，对血淋淋的沉痛教训视若无物，抱有不切实际的浪漫的幻想；要么就是企图通过天下大乱来达到自己不可告人的目的。概莫能外。
回复 20# 迷途者
这个50W的数字是官方承认的。
实际上右派、右言分子、内控右派、因种种原因不能扣右派帽子但“享受右派待遇”的林林总总的社会“贱民”超过百万，加上其亲属更是要多上数倍。
详见丁抒所著“阳谋”。
这个50W的数字是官方承认的。
实际上右派、右言分子、内控右派、因种种原因不能扣右派帽子但“享受右派待遇”的林林总总的社会“贱民”超过百万，加上其亲属更是要多上数倍。
详见丁抒所著“阳谋”。
于冰 发表于 2011-1-19 12:12
谢谢兄台的评论。对于划断这种做法，我是不赞同的；对于某些政治化的做法，我更是反对。因为这其中的泛政治化，无助于我们从中汲取教训
我想说的是，整个统治阶层、知识阶层、甚至可能乃至全国所有人都有错，我们都是有罪的，所以每个人都要心怀愧疚。只有让我们每个人都能从这份悲惨的政治遗产中，认识到各自的责任，认识到这份责任的承重，我们才能在未来避免重演悲剧
谢谢兄台的评论。对于划断这种做法，我是不赞同的；对于某些政治化的做法，我更是反对。因为这其中的泛政治化，无助于我们从中汲取教训
我想说的是，整个统治阶层、知识阶层、甚至可能乃至全国所有人都有错，我们都是有罪的，所以每个人都要心怀愧疚。只有让我们每个人都能从这份悲惨的政治遗产中，认识到各自的责任，认识到这份责任的承重，我们才能在未来避免重演悲剧
春申硕鼠 发表于 2011-1-18 22:04
我说的是针对那场大饥荒中的受难者的态度。对于反右、WG的态度，可以参见上面的一个回帖
我说的是针对那场大饥荒中的受难者的态度。对于反右、WG的态度，可以参见上面的一个回帖
wan1127 发表于 2011-1-19 00:35
“我党”是谁？
我党是由一个个人组成的，行为的最终主体只能是人啊。
“我党”是谁？
我党是由一个个人组成的，行为的最终主体只能是人啊。
nmd 发表于 2011-1-19 12:40
“幻想再来一次文革”的，当然也不是说希望重新上演一遍文革，他们是想学习文革中的一些“积极”的内容，改造现实。
不说其主张本身如何，这种思潮的存在，起码是对现实和一些人的反应和警戒吧。:D
“幻想再来一次文革”的，当然也不是说希望重新上演一遍文革，他们是想学习文革中的一些“积极”的内容，改造现实。
不说其主张本身如何，这种思潮的存在，起码是对现实和一些人的反应和警戒吧。:D
回复 36# 春申硕鼠
如果实在想找文革的积极意义，恐怕只是：用这样血淋淋的惨痛教训告诫执政者，极左的那一套千万不能再搞了。
某种思潮的存在并不能自然说明其合理性，并非所有存在的都是合理的。世界这么大，崇拜希特勒、认同纳粹思维的人也有，你能说因为他们存在就是合理的吗？
为什么会有人认同文革？归根结底还是对这场浩劫的认识不充分。
如果实在想找文革的积极意义，恐怕只是：用这样血淋淋的惨痛教训告诫执政者，极左的那一套千万不能再搞了。
某种思潮的存在并不能自然说明其合理性，并非所有存在的都是合理的。世界这么大，崇拜希特勒、认同纳粹思维的人也有，你能说因为他们存在就是合理的吗？
为什么会有人认同文革？归根结底还是对这场浩劫的认识不充分。