超级军网中共党史1949-78年卷出版 彻底否定“文革”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:10:47
《中共党史1949-78年卷出版 彻底否定“文革”》
http://china.huanqiu.com/hot/2011-01/1425105.html
《党史》二卷问世：
“成就写够，错误写透，评价公正”
对于1948年至1978年期间中共所犯的错误，毛泽东是主要领导人，负有主要责任，但中共作为一个领导集体，也负有集体责任
本刊记者/王全宝 文/王迪
2011年1月11日，中国共产党迎来它90岁的生日礼物：《中国共产党历史》第二卷(1949年—1978年)由中央党史出版社正式出版。
此前《中国共产党历史》第一卷(1921年—1949年)出版于2002年，记述的是1921年至1949年中国共产党领导中国新民主主义革命的历史，它是中央党史研究室在1991年出版的《中国共产党历史》上卷的基础上修订而成的。
从1995年开始，在过去的16年里，《党史》二卷的编撰历经数十轮次修改，并报送百余位领导和专家学者审查、讨论。其反复斟酌的中心问题是：对这一时期所犯的错误该如何正确认识，对这29年该如何评价？
中共中央党史研究室原副主任张启华曾主管二卷的编撰和修改。在外界眼里，张启华是敢说真话的人，在《党史》二卷的一次研讨会上，张启华坦承：在新中国成立后至十一届三中全会前这段时期党所犯错误的问题上，分歧较多，这往往是由于研究者看问题所持角度不同，或者掌握资料不同，还有跟个人经历不同也有关系，统一思想确有难度，但不要上纲上线、互相扣帽子，而应该认真讨论，用历史唯物主义的观点作指导，尽量多地挖掘史料，实事求是地分析问题，大家的认识会逐渐趋向统一，尽量接近真理的。
作为历史学者，张启华认为，这是一段曲折探索的历史，是正确与错误、成功与挫折错综交织的历史，这种复杂性，是刚刚走上社会主义道路的共和国艰难探索的写照。
历史是不可割断的，“不说清楚以前，就说不清楚以后。”《中国新闻周刊》和张启华的对谈就从这句话开始。
“错误是不能回避的”
中国新闻周刊：据了解，从1995年开始，《党史》二卷的编写工作就启动了，为什么到现在才出版？
张启华：这是因为正确认识这样一段复杂的历史，不是一件容易的事，需要经过反复研究、不断修正，才能比较接近正确。
《党史》二卷反映的时间段，是从1949年10月中华人民共和国成立到1978年12月党的十一届三中全会召开前，本书任务是对这29年历史进行客观叙述，同时作出正确评价。这段历史的复杂性，更需研究者反复研究讨论，以取得正确认识。
事实上，本书稿经过了中央的几次审查，众多专家学者的多次审读、反复修改，同时考虑到在一些问题上有各种不同观点，还要能为大多数人所接受、认可。这确实需要长时间的努力才能做到。
这样一部长篇著作，用十几年的时间来完成，并不算很慢。现在完成的《党史》二卷，有90多万字，分上下两卷。
中国新闻周刊：听说中央没有通过早前书稿，是因为写错误多些，显得灰暗，是这样吗？
张启华：的确如此，最初书稿写错误较多、较细，中央审查没有通过。为此，我们组织大家务虚三周，从认识上尽量统一思想，重新修改提纲，对一些重要事件认真核查，对一些重要观点都进行了认真讨论。
错误是不能回避的，这一时期我们党在工作上、指导思想上，犯过错误，有些是严重错误。这就是邓小平说的，我们搞了20年“左”，指的是在1957年“反右”至1976年“文化大革命”结束这段时期所犯的“左”倾错误。研究这段党史回避不了犯错误这个问题。
但关键是怎么写的问题。我们写错误，是为了以后不再重犯，不是要去渲染、发泄，而是要分析犯错误的原因，包括主观原因、客观原因，历史根源、理论根源，以及国际环境的影响，等等。目的是从中吸取教训，发挥党史特有的资政育人作用。
同时，对这29年取得的成就也要写够，不能因为犯了错误，就不愿意多写成就。所以我提出要成就写够，错误写透，评价公正。这样写出来，历史的全貌就比较明亮了，这也是符合历史事实的。
“不要重在批评个人，包括毛泽东”
中国新闻周刊：具体操作过程中，遇到哪些现实的困难？
张启华：对于这段历史的评价，一开始大家的思想不是特别统一，包括社会上很多人也觉得这段历史不能肯定，犯的错误太多，伤人太多，持否定态度。
为了统一思想，也为了使我们对这段历史的认识更清晰，我认为确定这段历史的主线是个重要问题。
当时我写了一篇文章，就是怎样正确认识这段历史的主线。我认为，这条主线，就是党带领全国人民在马克思主义指导下，努力探索适合国情的社会主义道路，但在探索中有很多曲折，犯了很多错误，在新时期我们对这些错误进行总结，接受教训，最后找到了一条正确的道路，那就是中国特色社会主义道路。就是这么一条主线。
我有一个观点，就是对前辈一定要非常尊重。每一代人有每一代人的使命。我们主要看他是否完成了那个时代赋予他的使命，要多看他们的贡献。他们在探索的过程中肯定是会犯错误的，因为摸着石头过河，谁都没有经验，犯了错误不能一棍子打死。
不要重在批评个人，包括毛泽东。这段历史是我们党自己走过的历史，没有任何个人恩怨在里头，现在有些人把这段历史闹成一个个人因素，比如就是毛泽东的错，毛泽东如何品质不好如何整人，写历史是不能这样写的。党的历史上犯错误，毛泽东负有主要责任，因为他是主要领导人。但同时要看到，我们党是一个领导集体，在整个探索的过程中，党的领导集体带领全国各族人民，是探索的主体。
总之，错误不可避免，对前人不能苛求，同时不能脱离当时的历史条件，不能不考虑历史的局限性问题。
中国新闻周刊：对于这段历史的编写，中央领导人有何指示或态度？
张启华：我们写这段历史一定要跟中央保持一致，一个是要跟《关于建国以来党的若干历史问题的决议》保持一致，再一个就是跟中央文件、中央领导人的讲话和精神保持一致。
对这段历史的总体评价，2006年建党85周年时，胡*锦*涛在“七一”讲话中指出，我们党干了三件大事，第一件就是取得新民主主义革命胜利，建立了中华人民共和国，为以后的发展开辟了道路；第二件就是确立了社会主义制度，经过努力建立了独立的完整的国民经济体系，使我们的国家能够屹立在世界东方；第三件就是成功地进行了改革开放。
其中第二件大事就是《党史》二卷写的这29年。这是我们写这29年的重要依据之一。
第二个根据就是《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。1981年十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题的决议》第六条对建国后32年历史的基本估计，即“中国共产党在中华人民共和国成立以后的历史，总的说来，是我们党在马克思列宁主义、毛泽东思想指导下，领导全国各族人民进行社会主义革命和社会主义建设并取得巨大成就的历史。社会主义制度的建立，是我国历史上最深刻最伟大的社会变革，是我国今后一切进步和发展的基础。”
《党史》二卷所反映的29年历史，就包括在这32年中，所以对29年历史的总体评价，应遵循《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的精神。
邓小平、薄一波对这个29年也有许多指示，都是我们的重要参考。
在2010年的全国党史工作会议上，习近平同志的讲话指出，要明确历史的主题和主线，分清主流和支流，等等，也是我们的参考。
中国新闻周刊：在二卷编写时，对一些历史疑难、重大问题的尺度是如何把握的？
张启华：这29年中，我们犯过许多错误，有些是非常严重的错误。归纳起来主要是三条：经济建设急于求成，所有制结构急于求纯，阶级斗争扩大化。
我认为是探索就会犯错误，原因第一是没有经验，第二是理论上的错误，加上头脑发热的主观原因，加上国际上的一些客观原因。毛主席活着的时候就试图纠正错误，纠正虽然不彻底，但是本身是有意义的，因为人就是这样，在摔跤中走过来的。
《党史》二卷既充分肯定取得的伟大成就，强调不能因为犯过错误而否定这段历史，不能用支流否定主流，不能以偏概全，不能搞历史虚无主义；同时又不回避失误，科学分析犯错误原因，充分发挥了以史鉴今、资政育人的作用。
二卷从主观和客观两个方面分析了这一时期犯错误的原因。从客观方面讲，主要是时代、环境等因素，造成了思想理论及实践的失误。例如，实践经验不足，国际环境的影响，以及制度方面存在的某些缺陷等。
从主观方面讲，主要是思想理论的失误，对实践造成直接或间接的消极影响。例如，没有正确对待马克思主义，教条化理解马克思主义等。
二卷特别强调这些错误是我们党自己发现、自己纠正的。比如“文化大革命”之前的十年中，党的工作在指导方针上有过严重失误，反右派斗争严重扩大化、“大跃进”运动和农村人民公社化运动、“反右倾”斗争等“左”倾错误严重泛滥。
总之，《党史》二卷在对待党在历史上所犯错误的问题上，坚持了以下原则：第一，不回避错误。错误是客观存在，回避不是科学的态度。第二，不脱离当时的历史条件，用正确的观点和方法来分析错误产生的历史背景、历史根源和思想理论根源。第三，充分说明是党，而不是什么别的组织和个人，认识并纠正了错误。
中国新闻周刊：有人说，这29年是一部错误历史，你如何看待？
张启华：前面已经讲了这个问题。我认为，这种说法不能正确解释这段历史。如果因为这些失误而否定我们党在新中国成立后至十一届三中全会前的全部历史，或者由于这段错误多，就把党的这段历史说成全是错误，这既违反《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，也不符合事实。
对这29年的历史确实要有一个辩证的理解，不能简单地肯定一切或否定一切。胡乔木举过两个时期的例子说明这一点。一个是“1949至1956年之间，我们的党确实取得了伟大的成就，但确实不是十全十美，也有缺点和失误”。另一个是“前后20年‘左’倾错误期间，国家的经济总的说还是发展的。我们根本否定‘文化大革命’，但那十年间也有不属于‘文化大革命’的成就，科技方面的成就，外交方面的成就”。所以，重要的是进行科学分析。
“对文化大革命要彻底否定”
中国新闻周刊：如何评价“文化大革命”的十年呢？
张启华：“文化大革命”是要彻底否定的，没有任何进步的意义，所以不去肯定它。毛泽东发动“文化大革命”的主要论点，是“左”倾错误的论点，曾经被概括为“无产阶级专政下继续革命的理论”。
这一理论，作为“文化大革命”的理论基础，“明显地脱离了作为马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的轨道”，“既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。”所以，正如《关于建国以来党的若干历史问题的决议》所说，“文化大革命”“使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失”。
但是“文化大革命”和“文革十年”是两个概念。“文革”是这十年中发生的最大的一件事，但在这十年中，我们还干了其他事，在某些领域也有取得的成就。比如外交、科技、经济发展等领域。
有人认为写成这样就是美化“文革”，这是不对的。当然，没有“文革”，我们会取得更大的成就。区分“文化大革命”和“文化大革命”时期，这是胡绳提出的一个观点。我认为很正确。
对“文化大革命”要彻底否定，但研究“文化大革命”时期的十年历史，十年间取得的成就在二卷本中要有所反映。
中国新闻周刊：党史二卷写作时是否参考了机密档案？三年自然灾害的死亡人口数据是如何得来的？
张启华：档案肯定要看，但看的目的是搞清来龙去脉，不能泄密。也有些档案是看不到的，这没有办法。
三年自然灾害的死亡人口数据社会上有很多争议，就是各个部门统计的数据也有差异。国家统计局统计的是1000多万人；有些专家统计的数据是1850万；还有一位美国人口学专家统计的数字是2000万。等等。我们采取的是国家统计局的，这是最权威的部门。
现在网上有人炒作，有说4000多万的，还有说7000多万的。我们不知道他们的根据是什么。
当时城市人口和农村人口的死亡比例不一样，各个省的情况也不同。当时有6个省死亡人口最多，比如河南、贵州、安徽、甘肃、青海、四川。把这六个省死亡情况说成全国都这样，这是不对的。三年自然灾害死亡人口主要集中在农村，比如说河南信阳，确实死人很多。这跟地方领导为了政绩虚报产量有关，所以说“三分天灾七分人祸”。
中国新闻周刊：如何看待学术研究对历史的分歧？
张启华：随着党史研究的日渐繁荣，不同意见的学术分歧越来越多，这是学术深入发展所必需的。同时也不能不警惕，一些片面歪曲、全盘否定党的历史，进而否定共产党领导、质疑共产党执政的情况也确实存在。这对于社会稳定、政权巩固是不利的。
总之，当我们回顾历史的时候，丝毫没有理由觉得这段犯了错误的历史羞于见人，更不应该因为这些失误而否定我们党从新中国成立后到十一届三中全会前的全部历史。
在中国共产党即将迎来90周年华诞之际，《中国共产党历史》第二卷正式出版，系统回顾新中国成立到新时期开辟之前艰辛探索的历程，对我们今后继续求索的漫长道路，具有重要借鉴意义。 ★《中共党史1949-78年卷出版 彻底否定“文革”》
http://china.huanqiu.com/hot/2011-01/1425105.html
《党史》二卷问世：
“成就写够，错误写透，评价公正”
对于1948年至1978年期间中共所犯的错误，毛泽东是主要领导人，负有主要责任，但中共作为一个领导集体，也负有集体责任
本刊记者/王全宝 文/王迪
2011年1月11日，中国共产党迎来它90岁的生日礼物：《中国共产党历史》第二卷(1949年—1978年)由中央党史出版社正式出版。
此前《中国共产党历史》第一卷(1921年—1949年)出版于2002年，记述的是1921年至1949年中国共产党领导中国新民主主义革命的历史，它是中央党史研究室在1991年出版的《中国共产党历史》上卷的基础上修订而成的。
从1995年开始，在过去的16年里，《党史》二卷的编撰历经数十轮次修改，并报送百余位领导和专家学者审查、讨论。其反复斟酌的中心问题是：对这一时期所犯的错误该如何正确认识，对这29年该如何评价？
中共中央党史研究室原副主任张启华曾主管二卷的编撰和修改。在外界眼里，张启华是敢说真话的人，在《党史》二卷的一次研讨会上，张启华坦承：在新中国成立后至十一届三中全会前这段时期党所犯错误的问题上，分歧较多，这往往是由于研究者看问题所持角度不同，或者掌握资料不同，还有跟个人经历不同也有关系，统一思想确有难度，但不要上纲上线、互相扣帽子，而应该认真讨论，用历史唯物主义的观点作指导，尽量多地挖掘史料，实事求是地分析问题，大家的认识会逐渐趋向统一，尽量接近真理的。
作为历史学者，张启华认为，这是一段曲折探索的历史，是正确与错误、成功与挫折错综交织的历史，这种复杂性，是刚刚走上社会主义道路的共和国艰难探索的写照。
历史是不可割断的，“不说清楚以前，就说不清楚以后。”《中国新闻周刊》和张启华的对谈就从这句话开始。
“错误是不能回避的”
中国新闻周刊：据了解，从1995年开始，《党史》二卷的编写工作就启动了，为什么到现在才出版？
张启华：这是因为正确认识这样一段复杂的历史，不是一件容易的事，需要经过反复研究、不断修正，才能比较接近正确。
《党史》二卷反映的时间段，是从1949年10月中华人民共和国成立到1978年12月党的十一届三中全会召开前，本书任务是对这29年历史进行客观叙述，同时作出正确评价。这段历史的复杂性，更需研究者反复研究讨论，以取得正确认识。
事实上，本书稿经过了中央的几次审查，众多专家学者的多次审读、反复修改，同时考虑到在一些问题上有各种不同观点，还要能为大多数人所接受、认可。这确实需要长时间的努力才能做到。
这样一部长篇著作，用十几年的时间来完成，并不算很慢。现在完成的《党史》二卷，有90多万字，分上下两卷。
中国新闻周刊：听说中央没有通过早前书稿，是因为写错误多些，显得灰暗，是这样吗？
张启华：的确如此，最初书稿写错误较多、较细，中央审查没有通过。为此，我们组织大家务虚三周，从认识上尽量统一思想，重新修改提纲，对一些重要事件认真核查，对一些重要观点都进行了认真讨论。
错误是不能回避的，这一时期我们党在工作上、指导思想上，犯过错误，有些是严重错误。这就是邓小平说的，我们搞了20年“左”，指的是在1957年“反右”至1976年“文化大革命”结束这段时期所犯的“左”倾错误。研究这段党史回避不了犯错误这个问题。
但关键是怎么写的问题。我们写错误，是为了以后不再重犯，不是要去渲染、发泄，而是要分析犯错误的原因，包括主观原因、客观原因，历史根源、理论根源，以及国际环境的影响，等等。目的是从中吸取教训，发挥党史特有的资政育人作用。
同时，对这29年取得的成就也要写够，不能因为犯了错误，就不愿意多写成就。所以我提出要成就写够，错误写透，评价公正。这样写出来，历史的全貌就比较明亮了，这也是符合历史事实的。
“不要重在批评个人，包括毛泽东”
中国新闻周刊：具体操作过程中，遇到哪些现实的困难？
张启华：对于这段历史的评价，一开始大家的思想不是特别统一，包括社会上很多人也觉得这段历史不能肯定，犯的错误太多，伤人太多，持否定态度。
为了统一思想，也为了使我们对这段历史的认识更清晰，我认为确定这段历史的主线是个重要问题。
当时我写了一篇文章，就是怎样正确认识这段历史的主线。我认为，这条主线，就是党带领全国人民在马克思主义指导下，努力探索适合国情的社会主义道路，但在探索中有很多曲折，犯了很多错误，在新时期我们对这些错误进行总结，接受教训，最后找到了一条正确的道路，那就是中国特色社会主义道路。就是这么一条主线。
我有一个观点，就是对前辈一定要非常尊重。每一代人有每一代人的使命。我们主要看他是否完成了那个时代赋予他的使命，要多看他们的贡献。他们在探索的过程中肯定是会犯错误的，因为摸着石头过河，谁都没有经验，犯了错误不能一棍子打死。
不要重在批评个人，包括毛泽东。这段历史是我们党自己走过的历史，没有任何个人恩怨在里头，现在有些人把这段历史闹成一个个人因素，比如就是毛泽东的错，毛泽东如何品质不好如何整人，写历史是不能这样写的。党的历史上犯错误，毛泽东负有主要责任，因为他是主要领导人。但同时要看到，我们党是一个领导集体，在整个探索的过程中，党的领导集体带领全国各族人民，是探索的主体。
总之，错误不可避免，对前人不能苛求，同时不能脱离当时的历史条件，不能不考虑历史的局限性问题。
中国新闻周刊：对于这段历史的编写，中央领导人有何指示或态度？
张启华：我们写这段历史一定要跟中央保持一致，一个是要跟《关于建国以来党的若干历史问题的决议》保持一致，再一个就是跟中央文件、中央领导人的讲话和精神保持一致。
对这段历史的总体评价，2006年建党85周年时，胡*锦*涛在“七一”讲话中指出，我们党干了三件大事，第一件就是取得新民主主义革命胜利，建立了中华人民共和国，为以后的发展开辟了道路；第二件就是确立了社会主义制度，经过努力建立了独立的完整的国民经济体系，使我们的国家能够屹立在世界东方；第三件就是成功地进行了改革开放。
其中第二件大事就是《党史》二卷写的这29年。这是我们写这29年的重要依据之一。
第二个根据就是《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。1981年十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题的决议》第六条对建国后32年历史的基本估计，即“中国共产党在中华人民共和国成立以后的历史，总的说来，是我们党在马克思列宁主义、毛泽东思想指导下，领导全国各族人民进行社会主义革命和社会主义建设并取得巨大成就的历史。社会主义制度的建立，是我国历史上最深刻最伟大的社会变革，是我国今后一切进步和发展的基础。”
《党史》二卷所反映的29年历史，就包括在这32年中，所以对29年历史的总体评价，应遵循《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的精神。
邓小平、薄一波对这个29年也有许多指示，都是我们的重要参考。
在2010年的全国党史工作会议上，习近平同志的讲话指出，要明确历史的主题和主线，分清主流和支流，等等，也是我们的参考。
中国新闻周刊：在二卷编写时，对一些历史疑难、重大问题的尺度是如何把握的？
张启华：这29年中，我们犯过许多错误，有些是非常严重的错误。归纳起来主要是三条：经济建设急于求成，所有制结构急于求纯，阶级斗争扩大化。
我认为是探索就会犯错误，原因第一是没有经验，第二是理论上的错误，加上头脑发热的主观原因，加上国际上的一些客观原因。毛主席活着的时候就试图纠正错误，纠正虽然不彻底，但是本身是有意义的，因为人就是这样，在摔跤中走过来的。
《党史》二卷既充分肯定取得的伟大成就，强调不能因为犯过错误而否定这段历史，不能用支流否定主流，不能以偏概全，不能搞历史虚无主义；同时又不回避失误，科学分析犯错误原因，充分发挥了以史鉴今、资政育人的作用。
二卷从主观和客观两个方面分析了这一时期犯错误的原因。从客观方面讲，主要是时代、环境等因素，造成了思想理论及实践的失误。例如，实践经验不足，国际环境的影响，以及制度方面存在的某些缺陷等。
从主观方面讲，主要是思想理论的失误，对实践造成直接或间接的消极影响。例如，没有正确对待马克思主义，教条化理解马克思主义等。
二卷特别强调这些错误是我们党自己发现、自己纠正的。比如“文化大革命”之前的十年中，党的工作在指导方针上有过严重失误，反右派斗争严重扩大化、“大跃进”运动和农村人民公社化运动、“反右倾”斗争等“左”倾错误严重泛滥。
总之，《党史》二卷在对待党在历史上所犯错误的问题上，坚持了以下原则：第一，不回避错误。错误是客观存在，回避不是科学的态度。第二，不脱离当时的历史条件，用正确的观点和方法来分析错误产生的历史背景、历史根源和思想理论根源。第三，充分说明是党，而不是什么别的组织和个人，认识并纠正了错误。
中国新闻周刊：有人说，这29年是一部错误历史，你如何看待？
张启华：前面已经讲了这个问题。我认为，这种说法不能正确解释这段历史。如果因为这些失误而否定我们党在新中国成立后至十一届三中全会前的全部历史，或者由于这段错误多，就把党的这段历史说成全是错误，这既违反《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，也不符合事实。
对这29年的历史确实要有一个辩证的理解，不能简单地肯定一切或否定一切。胡乔木举过两个时期的例子说明这一点。一个是“1949至1956年之间，我们的党确实取得了伟大的成就，但确实不是十全十美，也有缺点和失误”。另一个是“前后20年‘左’倾错误期间，国家的经济总的说还是发展的。我们根本否定‘文化大革命’，但那十年间也有不属于‘文化大革命’的成就，科技方面的成就，外交方面的成就”。所以，重要的是进行科学分析。
“对文化大革命要彻底否定”
中国新闻周刊：如何评价“文化大革命”的十年呢？
张启华：“文化大革命”是要彻底否定的，没有任何进步的意义，所以不去肯定它。毛泽东发动“文化大革命”的主要论点，是“左”倾错误的论点，曾经被概括为“无产阶级专政下继续革命的理论”。
这一理论，作为“文化大革命”的理论基础，“明显地脱离了作为马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的轨道”，“既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。”所以，正如《关于建国以来党的若干历史问题的决议》所说，“文化大革命”“使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失”。
但是“文化大革命”和“文革十年”是两个概念。“文革”是这十年中发生的最大的一件事，但在这十年中，我们还干了其他事，在某些领域也有取得的成就。比如外交、科技、经济发展等领域。
有人认为写成这样就是美化“文革”，这是不对的。当然，没有“文革”，我们会取得更大的成就。区分“文化大革命”和“文化大革命”时期，这是胡绳提出的一个观点。我认为很正确。
对“文化大革命”要彻底否定，但研究“文化大革命”时期的十年历史，十年间取得的成就在二卷本中要有所反映。
中国新闻周刊：党史二卷写作时是否参考了机密档案？三年自然灾害的死亡人口数据是如何得来的？
张启华：档案肯定要看，但看的目的是搞清来龙去脉，不能泄密。也有些档案是看不到的，这没有办法。
三年自然灾害的死亡人口数据社会上有很多争议，就是各个部门统计的数据也有差异。国家统计局统计的是1000多万人；有些专家统计的数据是1850万；还有一位美国人口学专家统计的数字是2000万。等等。我们采取的是国家统计局的，这是最权威的部门。
现在网上有人炒作，有说4000多万的，还有说7000多万的。我们不知道他们的根据是什么。
当时城市人口和农村人口的死亡比例不一样，各个省的情况也不同。当时有6个省死亡人口最多，比如河南、贵州、安徽、甘肃、青海、四川。把这六个省死亡情况说成全国都这样，这是不对的。三年自然灾害死亡人口主要集中在农村，比如说河南信阳，确实死人很多。这跟地方领导为了政绩虚报产量有关，所以说“三分天灾七分人祸”。
中国新闻周刊：如何看待学术研究对历史的分歧？
张启华：随着党史研究的日渐繁荣，不同意见的学术分歧越来越多，这是学术深入发展所必需的。同时也不能不警惕，一些片面歪曲、全盘否定党的历史，进而否定共产党领导、质疑共产党执政的情况也确实存在。这对于社会稳定、政权巩固是不利的。
总之，当我们回顾历史的时候，丝毫没有理由觉得这段犯了错误的历史羞于见人，更不应该因为这些失误而否定我们党从新中国成立后到十一届三中全会前的全部历史。
在中国共产党即将迎来90周年华诞之际，《中国共产党历史》第二卷正式出版，系统回顾新中国成立到新时期开辟之前艰辛探索的历程，对我们今后继续求索的漫长道路，具有重要借鉴意义。 ★
http://china.huanqiu.com/hot/2011-01/1425105.html
《党史》二卷问世：
“成就写够，错误写透，评价公正”
对于1948年至1978年期间中共所犯的错误，毛泽东是主要领导人，负有主要责任，但中共作为一个领导集体，也负有集体责任
本刊记者/王全宝 文/王迪
2011年1月11日，中国共产党迎来它90岁的生日礼物：《中国共产党历史》第二卷(1949年—1978年)由中央党史出版社正式出版。
此前《中国共产党历史》第一卷(1921年—1949年)出版于2002年，记述的是1921年至1949年中国共产党领导中国新民主主义革命的历史，它是中央党史研究室在1991年出版的《中国共产党历史》上卷的基础上修订而成的。
从1995年开始，在过去的16年里，《党史》二卷的编撰历经数十轮次修改，并报送百余位领导和专家学者审查、讨论。其反复斟酌的中心问题是：对这一时期所犯的错误该如何正确认识，对这29年该如何评价？
中共中央党史研究室原副主任张启华曾主管二卷的编撰和修改。在外界眼里，张启华是敢说真话的人，在《党史》二卷的一次研讨会上，张启华坦承：在新中国成立后至十一届三中全会前这段时期党所犯错误的问题上，分歧较多，这往往是由于研究者看问题所持角度不同，或者掌握资料不同，还有跟个人经历不同也有关系，统一思想确有难度，但不要上纲上线、互相扣帽子，而应该认真讨论，用历史唯物主义的观点作指导，尽量多地挖掘史料，实事求是地分析问题，大家的认识会逐渐趋向统一，尽量接近真理的。
作为历史学者，张启华认为，这是一段曲折探索的历史，是正确与错误、成功与挫折错综交织的历史，这种复杂性，是刚刚走上社会主义道路的共和国艰难探索的写照。
历史是不可割断的，“不说清楚以前，就说不清楚以后。”《中国新闻周刊》和张启华的对谈就从这句话开始。
“错误是不能回避的”
中国新闻周刊：据了解，从1995年开始，《党史》二卷的编写工作就启动了，为什么到现在才出版？
张启华：这是因为正确认识这样一段复杂的历史，不是一件容易的事，需要经过反复研究、不断修正，才能比较接近正确。
《党史》二卷反映的时间段，是从1949年10月中华人民共和国成立到1978年12月党的十一届三中全会召开前，本书任务是对这29年历史进行客观叙述，同时作出正确评价。这段历史的复杂性，更需研究者反复研究讨论，以取得正确认识。
事实上，本书稿经过了中央的几次审查，众多专家学者的多次审读、反复修改，同时考虑到在一些问题上有各种不同观点，还要能为大多数人所接受、认可。这确实需要长时间的努力才能做到。
这样一部长篇著作，用十几年的时间来完成，并不算很慢。现在完成的《党史》二卷，有90多万字，分上下两卷。
中国新闻周刊：听说中央没有通过早前书稿，是因为写错误多些，显得灰暗，是这样吗？
张启华：的确如此，最初书稿写错误较多、较细，中央审查没有通过。为此，我们组织大家务虚三周，从认识上尽量统一思想，重新修改提纲，对一些重要事件认真核查，对一些重要观点都进行了认真讨论。
错误是不能回避的，这一时期我们党在工作上、指导思想上，犯过错误，有些是严重错误。这就是邓小平说的，我们搞了20年“左”，指的是在1957年“反右”至1976年“文化大革命”结束这段时期所犯的“左”倾错误。研究这段党史回避不了犯错误这个问题。
但关键是怎么写的问题。我们写错误，是为了以后不再重犯，不是要去渲染、发泄，而是要分析犯错误的原因，包括主观原因、客观原因，历史根源、理论根源，以及国际环境的影响，等等。目的是从中吸取教训，发挥党史特有的资政育人作用。
同时，对这29年取得的成就也要写够，不能因为犯了错误，就不愿意多写成就。所以我提出要成就写够，错误写透，评价公正。这样写出来，历史的全貌就比较明亮了，这也是符合历史事实的。
“不要重在批评个人，包括毛泽东”
中国新闻周刊：具体操作过程中，遇到哪些现实的困难？
张启华：对于这段历史的评价，一开始大家的思想不是特别统一，包括社会上很多人也觉得这段历史不能肯定，犯的错误太多，伤人太多，持否定态度。
为了统一思想，也为了使我们对这段历史的认识更清晰，我认为确定这段历史的主线是个重要问题。
当时我写了一篇文章，就是怎样正确认识这段历史的主线。我认为，这条主线，就是党带领全国人民在马克思主义指导下，努力探索适合国情的社会主义道路，但在探索中有很多曲折，犯了很多错误，在新时期我们对这些错误进行总结，接受教训，最后找到了一条正确的道路，那就是中国特色社会主义道路。就是这么一条主线。
我有一个观点，就是对前辈一定要非常尊重。每一代人有每一代人的使命。我们主要看他是否完成了那个时代赋予他的使命，要多看他们的贡献。他们在探索的过程中肯定是会犯错误的，因为摸着石头过河，谁都没有经验，犯了错误不能一棍子打死。
不要重在批评个人，包括毛泽东。这段历史是我们党自己走过的历史，没有任何个人恩怨在里头，现在有些人把这段历史闹成一个个人因素，比如就是毛泽东的错，毛泽东如何品质不好如何整人，写历史是不能这样写的。党的历史上犯错误，毛泽东负有主要责任，因为他是主要领导人。但同时要看到，我们党是一个领导集体，在整个探索的过程中，党的领导集体带领全国各族人民，是探索的主体。
总之，错误不可避免，对前人不能苛求，同时不能脱离当时的历史条件，不能不考虑历史的局限性问题。
中国新闻周刊：对于这段历史的编写，中央领导人有何指示或态度？
张启华：我们写这段历史一定要跟中央保持一致，一个是要跟《关于建国以来党的若干历史问题的决议》保持一致，再一个就是跟中央文件、中央领导人的讲话和精神保持一致。
对这段历史的总体评价，2006年建党85周年时，胡*锦*涛在“七一”讲话中指出，我们党干了三件大事，第一件就是取得新民主主义革命胜利，建立了中华人民共和国，为以后的发展开辟了道路；第二件就是确立了社会主义制度，经过努力建立了独立的完整的国民经济体系，使我们的国家能够屹立在世界东方；第三件就是成功地进行了改革开放。
其中第二件大事就是《党史》二卷写的这29年。这是我们写这29年的重要依据之一。
第二个根据就是《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。1981年十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题的决议》第六条对建国后32年历史的基本估计，即“中国共产党在中华人民共和国成立以后的历史，总的说来，是我们党在马克思列宁主义、毛泽东思想指导下，领导全国各族人民进行社会主义革命和社会主义建设并取得巨大成就的历史。社会主义制度的建立，是我国历史上最深刻最伟大的社会变革，是我国今后一切进步和发展的基础。”
《党史》二卷所反映的29年历史，就包括在这32年中，所以对29年历史的总体评价，应遵循《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的精神。
邓小平、薄一波对这个29年也有许多指示，都是我们的重要参考。
在2010年的全国党史工作会议上，习近平同志的讲话指出，要明确历史的主题和主线，分清主流和支流，等等，也是我们的参考。
中国新闻周刊：在二卷编写时，对一些历史疑难、重大问题的尺度是如何把握的？
张启华：这29年中，我们犯过许多错误，有些是非常严重的错误。归纳起来主要是三条：经济建设急于求成，所有制结构急于求纯，阶级斗争扩大化。
我认为是探索就会犯错误，原因第一是没有经验，第二是理论上的错误，加上头脑发热的主观原因，加上国际上的一些客观原因。毛主席活着的时候就试图纠正错误，纠正虽然不彻底，但是本身是有意义的，因为人就是这样，在摔跤中走过来的。
《党史》二卷既充分肯定取得的伟大成就，强调不能因为犯过错误而否定这段历史，不能用支流否定主流，不能以偏概全，不能搞历史虚无主义；同时又不回避失误，科学分析犯错误原因，充分发挥了以史鉴今、资政育人的作用。
二卷从主观和客观两个方面分析了这一时期犯错误的原因。从客观方面讲，主要是时代、环境等因素，造成了思想理论及实践的失误。例如，实践经验不足，国际环境的影响，以及制度方面存在的某些缺陷等。
从主观方面讲，主要是思想理论的失误，对实践造成直接或间接的消极影响。例如，没有正确对待马克思主义，教条化理解马克思主义等。
二卷特别强调这些错误是我们党自己发现、自己纠正的。比如“文化大革命”之前的十年中，党的工作在指导方针上有过严重失误，反右派斗争严重扩大化、“大跃进”运动和农村人民公社化运动、“反右倾”斗争等“左”倾错误严重泛滥。
总之，《党史》二卷在对待党在历史上所犯错误的问题上，坚持了以下原则：第一，不回避错误。错误是客观存在，回避不是科学的态度。第二，不脱离当时的历史条件，用正确的观点和方法来分析错误产生的历史背景、历史根源和思想理论根源。第三，充分说明是党，而不是什么别的组织和个人，认识并纠正了错误。
中国新闻周刊：有人说，这29年是一部错误历史，你如何看待？
张启华：前面已经讲了这个问题。我认为，这种说法不能正确解释这段历史。如果因为这些失误而否定我们党在新中国成立后至十一届三中全会前的全部历史，或者由于这段错误多，就把党的这段历史说成全是错误，这既违反《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，也不符合事实。
对这29年的历史确实要有一个辩证的理解，不能简单地肯定一切或否定一切。胡乔木举过两个时期的例子说明这一点。一个是“1949至1956年之间，我们的党确实取得了伟大的成就，但确实不是十全十美，也有缺点和失误”。另一个是“前后20年‘左’倾错误期间，国家的经济总的说还是发展的。我们根本否定‘文化大革命’，但那十年间也有不属于‘文化大革命’的成就，科技方面的成就，外交方面的成就”。所以，重要的是进行科学分析。
“对文化大革命要彻底否定”
中国新闻周刊：如何评价“文化大革命”的十年呢？
张启华：“文化大革命”是要彻底否定的，没有任何进步的意义，所以不去肯定它。毛泽东发动“文化大革命”的主要论点，是“左”倾错误的论点，曾经被概括为“无产阶级专政下继续革命的理论”。
这一理论，作为“文化大革命”的理论基础，“明显地脱离了作为马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的轨道”，“既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。”所以，正如《关于建国以来党的若干历史问题的决议》所说，“文化大革命”“使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失”。
但是“文化大革命”和“文革十年”是两个概念。“文革”是这十年中发生的最大的一件事，但在这十年中，我们还干了其他事，在某些领域也有取得的成就。比如外交、科技、经济发展等领域。
有人认为写成这样就是美化“文革”，这是不对的。当然，没有“文革”，我们会取得更大的成就。区分“文化大革命”和“文化大革命”时期，这是胡绳提出的一个观点。我认为很正确。
对“文化大革命”要彻底否定，但研究“文化大革命”时期的十年历史，十年间取得的成就在二卷本中要有所反映。
中国新闻周刊：党史二卷写作时是否参考了机密档案？三年自然灾害的死亡人口数据是如何得来的？
张启华：档案肯定要看，但看的目的是搞清来龙去脉，不能泄密。也有些档案是看不到的，这没有办法。
三年自然灾害的死亡人口数据社会上有很多争议，就是各个部门统计的数据也有差异。国家统计局统计的是1000多万人；有些专家统计的数据是1850万；还有一位美国人口学专家统计的数字是2000万。等等。我们采取的是国家统计局的，这是最权威的部门。
现在网上有人炒作，有说4000多万的，还有说7000多万的。我们不知道他们的根据是什么。
当时城市人口和农村人口的死亡比例不一样，各个省的情况也不同。当时有6个省死亡人口最多，比如河南、贵州、安徽、甘肃、青海、四川。把这六个省死亡情况说成全国都这样，这是不对的。三年自然灾害死亡人口主要集中在农村，比如说河南信阳，确实死人很多。这跟地方领导为了政绩虚报产量有关，所以说“三分天灾七分人祸”。
中国新闻周刊：如何看待学术研究对历史的分歧？
张启华：随着党史研究的日渐繁荣，不同意见的学术分歧越来越多，这是学术深入发展所必需的。同时也不能不警惕，一些片面歪曲、全盘否定党的历史，进而否定共产党领导、质疑共产党执政的情况也确实存在。这对于社会稳定、政权巩固是不利的。
总之，当我们回顾历史的时候，丝毫没有理由觉得这段犯了错误的历史羞于见人，更不应该因为这些失误而否定我们党从新中国成立后到十一届三中全会前的全部历史。
在中国共产党即将迎来90周年华诞之际，《中国共产党历史》第二卷正式出版，系统回顾新中国成立到新时期开辟之前艰辛探索的历程，对我们今后继续求索的漫长道路，具有重要借鉴意义。 ★《中共党史1949-78年卷出版 彻底否定“文革”》
http://china.huanqiu.com/hot/2011-01/1425105.html
《党史》二卷问世：
“成就写够，错误写透，评价公正”
对于1948年至1978年期间中共所犯的错误，毛泽东是主要领导人，负有主要责任，但中共作为一个领导集体，也负有集体责任
本刊记者/王全宝 文/王迪
2011年1月11日，中国共产党迎来它90岁的生日礼物：《中国共产党历史》第二卷(1949年—1978年)由中央党史出版社正式出版。
此前《中国共产党历史》第一卷(1921年—1949年)出版于2002年，记述的是1921年至1949年中国共产党领导中国新民主主义革命的历史，它是中央党史研究室在1991年出版的《中国共产党历史》上卷的基础上修订而成的。
从1995年开始，在过去的16年里，《党史》二卷的编撰历经数十轮次修改，并报送百余位领导和专家学者审查、讨论。其反复斟酌的中心问题是：对这一时期所犯的错误该如何正确认识，对这29年该如何评价？
中共中央党史研究室原副主任张启华曾主管二卷的编撰和修改。在外界眼里，张启华是敢说真话的人，在《党史》二卷的一次研讨会上，张启华坦承：在新中国成立后至十一届三中全会前这段时期党所犯错误的问题上，分歧较多，这往往是由于研究者看问题所持角度不同，或者掌握资料不同，还有跟个人经历不同也有关系，统一思想确有难度，但不要上纲上线、互相扣帽子，而应该认真讨论，用历史唯物主义的观点作指导，尽量多地挖掘史料，实事求是地分析问题，大家的认识会逐渐趋向统一，尽量接近真理的。
作为历史学者，张启华认为，这是一段曲折探索的历史，是正确与错误、成功与挫折错综交织的历史，这种复杂性，是刚刚走上社会主义道路的共和国艰难探索的写照。
历史是不可割断的，“不说清楚以前，就说不清楚以后。”《中国新闻周刊》和张启华的对谈就从这句话开始。
“错误是不能回避的”
中国新闻周刊：据了解，从1995年开始，《党史》二卷的编写工作就启动了，为什么到现在才出版？
张启华：这是因为正确认识这样一段复杂的历史，不是一件容易的事，需要经过反复研究、不断修正，才能比较接近正确。
《党史》二卷反映的时间段，是从1949年10月中华人民共和国成立到1978年12月党的十一届三中全会召开前，本书任务是对这29年历史进行客观叙述，同时作出正确评价。这段历史的复杂性，更需研究者反复研究讨论，以取得正确认识。
事实上，本书稿经过了中央的几次审查，众多专家学者的多次审读、反复修改，同时考虑到在一些问题上有各种不同观点，还要能为大多数人所接受、认可。这确实需要长时间的努力才能做到。
这样一部长篇著作，用十几年的时间来完成，并不算很慢。现在完成的《党史》二卷，有90多万字，分上下两卷。
中国新闻周刊：听说中央没有通过早前书稿，是因为写错误多些，显得灰暗，是这样吗？
张启华：的确如此，最初书稿写错误较多、较细，中央审查没有通过。为此，我们组织大家务虚三周，从认识上尽量统一思想，重新修改提纲，对一些重要事件认真核查，对一些重要观点都进行了认真讨论。
错误是不能回避的，这一时期我们党在工作上、指导思想上，犯过错误，有些是严重错误。这就是邓小平说的，我们搞了20年“左”，指的是在1957年“反右”至1976年“文化大革命”结束这段时期所犯的“左”倾错误。研究这段党史回避不了犯错误这个问题。
但关键是怎么写的问题。我们写错误，是为了以后不再重犯，不是要去渲染、发泄，而是要分析犯错误的原因，包括主观原因、客观原因，历史根源、理论根源，以及国际环境的影响，等等。目的是从中吸取教训，发挥党史特有的资政育人作用。
同时，对这29年取得的成就也要写够，不能因为犯了错误，就不愿意多写成就。所以我提出要成就写够，错误写透，评价公正。这样写出来，历史的全貌就比较明亮了，这也是符合历史事实的。
“不要重在批评个人，包括毛泽东”
中国新闻周刊：具体操作过程中，遇到哪些现实的困难？
张启华：对于这段历史的评价，一开始大家的思想不是特别统一，包括社会上很多人也觉得这段历史不能肯定，犯的错误太多，伤人太多，持否定态度。
为了统一思想，也为了使我们对这段历史的认识更清晰，我认为确定这段历史的主线是个重要问题。
当时我写了一篇文章，就是怎样正确认识这段历史的主线。我认为，这条主线，就是党带领全国人民在马克思主义指导下，努力探索适合国情的社会主义道路，但在探索中有很多曲折，犯了很多错误，在新时期我们对这些错误进行总结，接受教训，最后找到了一条正确的道路，那就是中国特色社会主义道路。就是这么一条主线。
我有一个观点，就是对前辈一定要非常尊重。每一代人有每一代人的使命。我们主要看他是否完成了那个时代赋予他的使命，要多看他们的贡献。他们在探索的过程中肯定是会犯错误的，因为摸着石头过河，谁都没有经验，犯了错误不能一棍子打死。
不要重在批评个人，包括毛泽东。这段历史是我们党自己走过的历史，没有任何个人恩怨在里头，现在有些人把这段历史闹成一个个人因素，比如就是毛泽东的错，毛泽东如何品质不好如何整人，写历史是不能这样写的。党的历史上犯错误，毛泽东负有主要责任，因为他是主要领导人。但同时要看到，我们党是一个领导集体，在整个探索的过程中，党的领导集体带领全国各族人民，是探索的主体。
总之，错误不可避免，对前人不能苛求，同时不能脱离当时的历史条件，不能不考虑历史的局限性问题。
中国新闻周刊：对于这段历史的编写，中央领导人有何指示或态度？
张启华：我们写这段历史一定要跟中央保持一致，一个是要跟《关于建国以来党的若干历史问题的决议》保持一致，再一个就是跟中央文件、中央领导人的讲话和精神保持一致。
对这段历史的总体评价，2006年建党85周年时，胡*锦*涛在“七一”讲话中指出，我们党干了三件大事，第一件就是取得新民主主义革命胜利，建立了中华人民共和国，为以后的发展开辟了道路；第二件就是确立了社会主义制度，经过努力建立了独立的完整的国民经济体系，使我们的国家能够屹立在世界东方；第三件就是成功地进行了改革开放。
其中第二件大事就是《党史》二卷写的这29年。这是我们写这29年的重要依据之一。
第二个根据就是《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。1981年十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题的决议》第六条对建国后32年历史的基本估计，即“中国共产党在中华人民共和国成立以后的历史，总的说来，是我们党在马克思列宁主义、毛泽东思想指导下，领导全国各族人民进行社会主义革命和社会主义建设并取得巨大成就的历史。社会主义制度的建立，是我国历史上最深刻最伟大的社会变革，是我国今后一切进步和发展的基础。”
《党史》二卷所反映的29年历史，就包括在这32年中，所以对29年历史的总体评价，应遵循《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的精神。
邓小平、薄一波对这个29年也有许多指示，都是我们的重要参考。
在2010年的全国党史工作会议上，习近平同志的讲话指出，要明确历史的主题和主线，分清主流和支流，等等，也是我们的参考。
中国新闻周刊：在二卷编写时，对一些历史疑难、重大问题的尺度是如何把握的？
张启华：这29年中，我们犯过许多错误，有些是非常严重的错误。归纳起来主要是三条：经济建设急于求成，所有制结构急于求纯，阶级斗争扩大化。
我认为是探索就会犯错误，原因第一是没有经验，第二是理论上的错误，加上头脑发热的主观原因，加上国际上的一些客观原因。毛主席活着的时候就试图纠正错误，纠正虽然不彻底，但是本身是有意义的，因为人就是这样，在摔跤中走过来的。
《党史》二卷既充分肯定取得的伟大成就，强调不能因为犯过错误而否定这段历史，不能用支流否定主流，不能以偏概全，不能搞历史虚无主义；同时又不回避失误，科学分析犯错误原因，充分发挥了以史鉴今、资政育人的作用。
二卷从主观和客观两个方面分析了这一时期犯错误的原因。从客观方面讲，主要是时代、环境等因素，造成了思想理论及实践的失误。例如，实践经验不足，国际环境的影响，以及制度方面存在的某些缺陷等。
从主观方面讲，主要是思想理论的失误，对实践造成直接或间接的消极影响。例如，没有正确对待马克思主义，教条化理解马克思主义等。
二卷特别强调这些错误是我们党自己发现、自己纠正的。比如“文化大革命”之前的十年中，党的工作在指导方针上有过严重失误，反右派斗争严重扩大化、“大跃进”运动和农村人民公社化运动、“反右倾”斗争等“左”倾错误严重泛滥。
总之，《党史》二卷在对待党在历史上所犯错误的问题上，坚持了以下原则：第一，不回避错误。错误是客观存在，回避不是科学的态度。第二，不脱离当时的历史条件，用正确的观点和方法来分析错误产生的历史背景、历史根源和思想理论根源。第三，充分说明是党，而不是什么别的组织和个人，认识并纠正了错误。
中国新闻周刊：有人说，这29年是一部错误历史，你如何看待？
张启华：前面已经讲了这个问题。我认为，这种说法不能正确解释这段历史。如果因为这些失误而否定我们党在新中国成立后至十一届三中全会前的全部历史，或者由于这段错误多，就把党的这段历史说成全是错误，这既违反《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，也不符合事实。
对这29年的历史确实要有一个辩证的理解，不能简单地肯定一切或否定一切。胡乔木举过两个时期的例子说明这一点。一个是“1949至1956年之间，我们的党确实取得了伟大的成就，但确实不是十全十美，也有缺点和失误”。另一个是“前后20年‘左’倾错误期间，国家的经济总的说还是发展的。我们根本否定‘文化大革命’，但那十年间也有不属于‘文化大革命’的成就，科技方面的成就，外交方面的成就”。所以，重要的是进行科学分析。
“对文化大革命要彻底否定”
中国新闻周刊：如何评价“文化大革命”的十年呢？
张启华：“文化大革命”是要彻底否定的，没有任何进步的意义，所以不去肯定它。毛泽东发动“文化大革命”的主要论点，是“左”倾错误的论点，曾经被概括为“无产阶级专政下继续革命的理论”。
这一理论，作为“文化大革命”的理论基础，“明显地脱离了作为马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的轨道”，“既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。”所以，正如《关于建国以来党的若干历史问题的决议》所说，“文化大革命”“使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失”。
但是“文化大革命”和“文革十年”是两个概念。“文革”是这十年中发生的最大的一件事，但在这十年中，我们还干了其他事，在某些领域也有取得的成就。比如外交、科技、经济发展等领域。
有人认为写成这样就是美化“文革”，这是不对的。当然，没有“文革”，我们会取得更大的成就。区分“文化大革命”和“文化大革命”时期，这是胡绳提出的一个观点。我认为很正确。
对“文化大革命”要彻底否定，但研究“文化大革命”时期的十年历史，十年间取得的成就在二卷本中要有所反映。
中国新闻周刊：党史二卷写作时是否参考了机密档案？三年自然灾害的死亡人口数据是如何得来的？
张启华：档案肯定要看，但看的目的是搞清来龙去脉，不能泄密。也有些档案是看不到的，这没有办法。
三年自然灾害的死亡人口数据社会上有很多争议，就是各个部门统计的数据也有差异。国家统计局统计的是1000多万人；有些专家统计的数据是1850万；还有一位美国人口学专家统计的数字是2000万。等等。我们采取的是国家统计局的，这是最权威的部门。
现在网上有人炒作，有说4000多万的，还有说7000多万的。我们不知道他们的根据是什么。
当时城市人口和农村人口的死亡比例不一样，各个省的情况也不同。当时有6个省死亡人口最多，比如河南、贵州、安徽、甘肃、青海、四川。把这六个省死亡情况说成全国都这样，这是不对的。三年自然灾害死亡人口主要集中在农村，比如说河南信阳，确实死人很多。这跟地方领导为了政绩虚报产量有关，所以说“三分天灾七分人祸”。
中国新闻周刊：如何看待学术研究对历史的分歧？
张启华：随着党史研究的日渐繁荣，不同意见的学术分歧越来越多，这是学术深入发展所必需的。同时也不能不警惕，一些片面歪曲、全盘否定党的历史，进而否定共产党领导、质疑共产党执政的情况也确实存在。这对于社会稳定、政权巩固是不利的。
总之，当我们回顾历史的时候，丝毫没有理由觉得这段犯了错误的历史羞于见人，更不应该因为这些失误而否定我们党从新中国成立后到十一届三中全会前的全部历史。
在中国共产党即将迎来90周年华诞之际，《中国共产党历史》第二卷正式出版，系统回顾新中国成立到新时期开辟之前艰辛探索的历程，对我们今后继续求索的漫长道路，具有重要借鉴意义。 ★
三年自然灾害的死亡人口数据社会上有很多争议，就是各个部门统计的数据也有差异。国家统计局统计的是1000多万人。。。我们采取的是国家统计局的，这是最权威的部门。
那些否认那个时期非正常死亡没这么多的人呢，出来洗地啊 ，哈哈
那些否认那个时期非正常死亡没这么多的人呢，出来洗地啊 ，哈哈
最终还是以领导指示来定思路，毕竟是党史啊……
现在编党史文革不被彻底否定能出版吗？否定了是否否定当时的一切决定呢？冤杀的。是否获得赔偿呢？
人群中消失的各种文明传统。是否可能随着否定能够恢复呢？
人群中消失的各种文明传统。是否可能随着否定能够恢复呢？
彻底否定文革早有决议的
“文革运动”和“文革时期”的确应该区分对待。这样很多事情就比较好说清楚了。
是否定“文革”，而非彻底否定“文革这十年”，这两者是有区别的。
要道歉吗
毕竟是党史啊
花蹦蹦 发表于 2011-1-14 09:52 
某党统治下的“正常”死亡率都比三年饥荒高，人均寿命不到40，新生儿每5个就有1个见马克思，人家道歉了吗？
某党统治下的“正常”死亡率都比三年饥荒高，人均寿命不到40，新生儿每5个就有1个见马克思，人家道歉了吗？
某党在台上20多年，年年都是考不及格到大家都习惯了，也就没人批评他了。最后跑到小岛上，中学生降级回去读小学才考了良好，一堆人吹捧上了天。
土鳖上台60多年，绝大部分时间都考及格甚至良好以上，只有几年失手考了不及格，就那几年还整天给人拿来说事。
不过，谁叫你是胜利者？胜利者才有挨骂的资格，loser谁有空骂？
土鳖上台60多年，绝大部分时间都考及格甚至良好以上，只有几年失手考了不及格，就那几年还整天给人拿来说事。
不过，谁叫你是胜利者？胜利者才有挨骂的资格，loser谁有空骂？
scut_m 发表于 2011-1-14 10:13
不要比烂阿。
不要比烂阿。
scut_m 发表于 2011-1-14 10:13
张三是恶棍，李四这个流氓就是天使？
更搞笑的是拿战争时期和和平时代比？:D
张三是恶棍，李四这个流氓就是天使？
更搞笑的是拿战争时期和和平时代比？:D
scut_m 发表于 2011-1-14 10:07
这里有人提“某党”吗？
都没人提，你就本能的开始比烂洗地，诶，可怜的娃，都把自己整条件反射了。:D
这里有人提“某党”吗？
都没人提，你就本能的开始比烂洗地，诶，可怜的娃，都把自己整条件反射了。:D
歼10无忌 发表于 2011-1-14 10:29
流氓至少能让你吃饱，然后他才收保护费……
一个战争就可以把责任推得一干二净？
一个员工整天生病（既有自身体质差的因素，还整天寻花问柳），所以没正常上过几天班，再加上工作能力也差，所以公司给他的任务从没有正常完成的，还有人认为他是一个对公司作用很大的好员工而不能炒掉？
流氓至少能让你吃饱，然后他才收保护费……
一个战争就可以把责任推得一干二净？
一个员工整天生病（既有自身体质差的因素，还整天寻花问柳），所以没正常上过几天班，再加上工作能力也差，所以公司给他的任务从没有正常完成的，还有人认为他是一个对公司作用很大的好员工而不能炒掉？
这里有人提“某党”吗？
都没人提，你就本能的开始比烂洗地， ...
一直咆哮的猪 发表于 2011-1-14 10:30
有人说要道歉嘛，咱就先找个更应该道歉的出来参照一下呗。
咱不过说要道歉先参照一下别人是怎么做的，有人就本能的开始扯上比烂洗地。诶，可怜的娃，都把自己整条件反射了。{:ya:}
这里有人提“某党”吗？
都没人提，你就本能的开始比烂洗地， ...
一直咆哮的猪 发表于 2011-1-14 10:30
有人说要道歉嘛，咱就先找个更应该道歉的出来参照一下呗。
咱不过说要道歉先参照一下别人是怎么做的，有人就本能的开始扯上比烂洗地。诶，可怜的娃，都把自己整条件反射了。{:ya:}
scut_m 发表于 2011-1-14 10:38
果然是本能的比烂呢，你自己道歉不道歉，跟别人道歉不道歉有什么关系？
芙蓉跳艳舞，凤姐入民运，小四抄文章，徐老太还被碰到摔出毛病了呢
怎么，你就立刻有理由跟他们比烂了是不是？:D
果然是本能的比烂呢，你自己道歉不道歉，跟别人道歉不道歉有什么关系？
芙蓉跳艳舞，凤姐入民运，小四抄文章，徐老太还被碰到摔出毛病了呢
怎么，你就立刻有理由跟他们比烂了是不是？:D
一直咆哮的猪 发表于 2011-1-14 10:43
我跟他们八杆子打不到一块，要比烂也找不上他们。{:ya:}
假如公司要扣我奖金，我自然要怒骂：老子对公司就算没啥重大贡献，起码该做的工作都完成了，你不扣那个整天请假完不成任务的xxx反而来找我？
我跟他们八杆子打不到一块，要比烂也找不上他们。{:ya:}
假如公司要扣我奖金，我自然要怒骂：老子对公司就算没啥重大贡献，起码该做的工作都完成了，你不扣那个整天请假完不成任务的xxx反而来找我？
scut_m 发表于 2011-1-14 10:37
是我交保护费给流氓，我自己养活自己。
当然，某些领流氓钱的例外。
对日伤亡人口是3500万。注意，是伤亡，不是死亡。
而流氓在3年内，死亡的超过千万。具体数字就还有待考证了。
有些人很搞笑，对着AV国杀掉了30万南京人咬牙切齿。
没事就向对着张三吐口水。
却从来不为在荒唐政策下的冤魂流一滴眼泪。
真实善恶分明
是我交保护费给流氓，我自己养活自己。
当然，某些领流氓钱的例外。
对日伤亡人口是3500万。注意，是伤亡，不是死亡。
而流氓在3年内，死亡的超过千万。具体数字就还有待考证了。
有些人很搞笑，对着AV国杀掉了30万南京人咬牙切齿。
没事就向对着张三吐口水。
却从来不为在荒唐政策下的冤魂流一滴眼泪。
真实善恶分明
笑看洗地工悲剧。。。。
没有去和波尔布特去比. 这个地洗的还不够好呢.
洗地也算了，竟然去比烂，还拿某党的混战时期与后来的和平时期比，强啊，也不比某党实际控制了几个省，另党又实际控制了几个省？
歼10无忌 发表于 2011-1-14 10:49
那3年死掉的人，在花生米时期是算在“正常情况下每年就该死掉”的人里的。{:cha:}
那3年死掉的人，在花生米时期是算在“正常情况下每年就该死掉”的人里的。{:cha:}
zyg3m 发表于 2011-1-14 10:52
为什么他在台上就是混战时期，别人在台上就没有？这还没责任？
还是那句话，土鳖那3年是有责任，但考核分数顶多也就是下降到了某党的“正常”水平……{:cha:}
为什么他在台上就是混战时期，别人在台上就没有？这还没责任？
还是那句话，土鳖那3年是有责任，但考核分数顶多也就是下降到了某党的“正常”水平……{:cha:}
scut_m 发表于 2011-1-14 10:53
数字从哪里来？
是真的又怎么样:D？
那一千多万条冤魂还要感谢档妈？
没饿死他们亲戚朋友;P？
数字从哪里来？
是真的又怎么样:D？
那一千多万条冤魂还要感谢档妈？
没饿死他们亲戚朋友;P？
未来戦士 发表于 2011-1-14 10:50
本来是就待遇差别随便发泄几句，有人非得提高到洗地的高度，没办法。
也罢，老子情绪稳定。{:cha:}
本来是就待遇差别随便发泄几句，有人非得提高到洗地的高度，没办法。
也罢，老子情绪稳定。{:cha:}
那3年死掉的人，在花生米时期是算在“正常情况下每年就该死掉”的人里的。
scut_m 发表于 2011-1-14 10:53
哇，继续比，顺便问问，纯技术性的哦 ： 如果不比烂的话，这个地你是不是就没法洗了:D
那3年死掉的人，在花生米时期是算在“正常情况下每年就该死掉”的人里的。
scut_m 发表于 2011-1-14 10:53
哇，继续比，顺便问问，纯技术性的哦 ： 如果不比烂的话，这个地你是不是就没法洗了:D
scut_m 发表于 2011-1-14 10:56
当初的苏维埃苏区就没有责任;P?
当初的苏维埃苏区就没有责任;P?
scut_m 发表于 2011-1-14 10:56
某人会见国际友人时不是说了么， 得感谢日本人， 要不是日本人太心急，某军逃到陕北后，还不知要逃到哪，也不知逃不逃得掉呀
某人会见国际友人时不是说了么， 得感谢日本人， 要不是日本人太心急，某军逃到陕北后，还不知要逃到哪，也不知逃不逃得掉呀
其实， 我也是厌恶某人，并不是烦某党，俺特别崇拜的是那个到南方画圈的老人，没有他，就没有我们今天自由小康的生活，更没有今天中国的地位。
zyg3m 发表于 2011-1-14 11:02
陈词滥调，太祖原话cd的谣言集合贴里就有，我都懒得发了。
就算自己底下这么想也罢了，太祖会说出这么赤裸裸的话么？他的原话可不是从党的生存的高度说这事的，而是从全国人民的革命的高度说的。
关于胜负这事嘛，我觉得牛者恒牛，loser有机会掉到他前面也抓不住，只能老归咎外界的责任。
陈词滥调，太祖原话cd的谣言集合贴里就有，我都懒得发了。
就算自己底下这么想也罢了，太祖会说出这么赤裸裸的话么？他的原话可不是从党的生存的高度说这事的，而是从全国人民的革命的高度说的。
关于胜负这事嘛，我觉得牛者恒牛，loser有机会掉到他前面也抓不住，只能老归咎外界的责任。
回复 32# scut_m
是的，牛者恒牛，秦始皇确实统一了六国，他的残暴，史书上就不该记载了么？
是的，牛者恒牛，秦始皇确实统一了六国，他的残暴，史书上就不该记载了么？
zyg3m 发表于 2011-1-14 11:25
土鳖这么多年肯定有功有过，过错我也不想粉饰些啥，只是就一些待遇差别发泄一下。
土鳖这么多年肯定有功有过，过错我也不想粉饰些啥，只是就一些待遇差别发泄一下。
scut_m 发表于 2011-1-14 11:27
什么叫做待遇差别？kmt在教科书上写的是一无是处，却从来不谈这些冤魂的。你还想要怎么样的差别？
什么叫做待遇差别？kmt在教科书上写的是一无是处，却从来不谈这些冤魂的。你还想要怎么样的差别？
其实我也是这意思，某人过大于功，56年后没干过几件好事（人倒是整了成千上万，人人带胸章，手拿红宝书，早请示晚汇报，跳忠字舞，天天喊万岁倒是让他过足了皇帝瘾）。画圈的老人让我们有了现在虽不完美但也自由小康的生活，国家有了这么天翻地覆的变化，这就是功。中国这么大，也只有土鳖能把握住，想想印度，上世纪五十年代时，与我们起点差不多，现在被我们远远甩下几个街了。
其实我也是这意思，某人过大于功，56年后没干过几件好事（人倒是整了成千上万，人人带胸章，手拿红宝书，早请示晚汇报，跳忠字舞，天天喊万岁倒是让他过足了皇帝瘾）。画圈的老人让我们有了现在虽不完美但也自由小康的生活，国家有了这么天翻地覆的变化，这就是功。中国这么大，也只有土鳖能把握住，想想印度，上世纪五十年代时，与我们起点差不多，现在被我们远远甩下几个街了。
三年自然灾害的死亡人口数据社会上有很多争议，就是各个部门统计的数据也有差异。国家统计局统计的是1000多万人------------和平时期3年饿死1000万多，这也算正常吗？？
其实要找炮党就资产阶级政权比较不合适，要找也该找社会主义政权做比较，比如同时期的红色高棉，一比之下，我们那段历史还算良好呢什么叫做待遇差别？kmt在教科书上写的是一无是处，却从来不谈这些冤魂的。你还想要怎么样的差别？ ...
歼10无忌 发表于 2011-1-14 11:33
一无是处对kmt很不公平？想帮他说好话都不知该怎么说，难怪提到kmt人家都要说我比烂。
我只是像那个公司要扣奖金的：老子对公司就算没啥重大贡献，起码该做的工作都完成了，你不扣那个整天生病缺勤完不成任务的xxx反而来找我？
什么叫做待遇差别？kmt在教科书上写的是一无是处，却从来不谈这些冤魂的。你还想要怎么样的差别？ ...
歼10无忌 发表于 2011-1-14 11:33
一无是处对kmt很不公平？想帮他说好话都不知该怎么说，难怪提到kmt人家都要说我比烂。
我只是像那个公司要扣奖金的：老子对公司就算没啥重大贡献，起码该做的工作都完成了，你不扣那个整天生病缺勤完不成任务的xxx反而来找我？
回复 39# scut_m
你不是说待遇有差别吗？
差别就是KMT已经是垃圾不如，档妈纯洁得像个处女。
你还想要怎么样的待遇差别;P ？
你不是说待遇有差别吗？
差别就是KMT已经是垃圾不如，档妈纯洁得像个处女。
你还想要怎么样的待遇差别;P ？