没来由的Y,一同玩,设计一下中国滨海舰.

前言
为了适应中国由近海走向远洋,并兼具由远洋走向别人近海的未来战略转变,加上应伪善的敌基督美国打算取消滨海战斗舰及要求厂家21日内紧急提出替代方案,中国亦有一群恶搞军迷在2014年集体创作(未来中国滨海舰设计).各人紧急提交意见并讨论各个方案可行性.

其中一份方案(本人那份)
舰艇发展的重点
由于中国海岸线长及第一岛连的近海有不少领土纠纷.需要大量小型战舰巡逻,武力存在,打杂.
现时056吨位少,性价比高而其改型将长于反潜,.兼且使用成本低,,适合中国近海打杂及战时基地守卫角色.
但海军未来亦需要更具备攻击性和相对进取的近海打杂舰,平时能在己方近海作业,在取得制空,海权之后远航到对方的近海作战.
任务上有机会遇上大量敌方小艇,渔船和水雷作战等情况,此等场景主力舰不太适合应付的.

中国滨海舰任务模块(善用通垂和利用三体船的稳定性)
反水雷,反潜
扫雷舰一般用木或玻璃钢造成的,可以避免扫雷时扫死了自己.而一般扫雷舰吨位在一千吨左右的,不宜太大了,原因(不明白)个人推段小吨位是想减少噪音避免雷击.
参考那失败的LCS利用航空,无人器扫雷,速度快但检漏率高,
所以个人Y的滨海舰在考虑适航同时亦应该努力控制吨位,
材料与扫雷舰相同为玻璃钢船壳.( 瑞典那个用碳纤维不清楚能否有相同效果)
由于参考LCS检漏率问题,本人觉得最好效法瑞典维斯比利用战舰声纳,能力比直升机或无人器较强,同时能够反潜和反水雷.并加入适当反水雷器具.令中国滨海舰扫雷能力比扫雷舰相同,比LCS更强.

伊战期间,老美因为扫雷舰那极速十几节的龟速弄得头痛,
故此,中国滨海舰拥有比扫雷舰更快的时速,大约30节以上,比传统扫雷舰快一倍到达目的地.所以如果成功参考瑞典维斯比舰那成功个案,未来中国滨海舰应该完全可以取代扫雷舰.
反潜方面,加拖反潜主,被动阵.如果可以舰侧也布声纳,并利用大护已有电推技术,加上自吨位少.三体船可以减噪等.可以有比主力反潜舰相同甚至更强反潜力.
并在通垂加上反潜弹.
而三体船可以令千多吨的舰体相当更能在远洋到敌方海滨,也更具浅水活动能力.
使用成本上,电推和三体船型都有效降低燃料消耗.

反舰,反小艇群,攻岸

失败的LCS是利用自己的速度追快艇去打8公里的地狱火,但高速换来的是自己还未高大上,但成本就死贵了,对消耗性的前沿舰而言死贵就是死穴. 本人Y的滨海利用较长射程的反艇弹补偿速度追不上快艇的缺点,並利用直昇機.

由于艇群或渔船群相对不需要过份考虑反舰蛋突防,飞行路线高度,速度,爆炸威力等,所以可以透过减低速度,提高高度,减弹头威力来提高射程和减小弹径, 利用通垂达到一坑多蛋.
而新反艇弹要求一次过攻击艇群围攻.所以要有多目标能力,及攻击高速目标能力.

参考LCS,由于模块昂贵,更换模块需要长时间,严重影响值勤及实战时产生太多不确定因素,要减低不确定性就得多生产LCS去担任不同全务,结果任务模块成了致命的错失
我Y的中国未来滨海舰的通用垂发,一垂多用正好针对此点.只要按任务装上适当 反艇,反舰,攻岸弹.反潜,防空等蛋,就可以担任不同全务.
而LCS更换模块带来实战時使用上的不确定性间接令战舰数量需求提高.
所以本人Y的中国滨海不同時段任务清晰,
平时使用成本低用于打杂,巡逻.
防守时作用是056的升级版在近海反潜守基地.
取得绝对制空制海权及将展开登陆战之前到对方海域除雷,扫艇,攻岸.
在战争时段的发展中,不同时段担不同任务.
所以不需要太大的数量需求.效费比高.

总体上说,我Y的海滨舰,
大约一千~千五吨,玻璃钢(如果可以考虑纤维钢)
三体船型,用新护相同防空雷达压成本.
综合或全电推,具备猎雷具,船头730,
两边各一组8个通垂.两边各一个30机炮.一架直升机.
成本和新护同一水平甚至略高而使用成本较低.
能完全取代扫雷舰及可以减少部份056数量.

Y完

大家轻拍,有错请指正,
有意见或其他方案请提出来讨论讨论


前言
为了适应中国由近海走向远洋,并兼具由远洋走向别人近海的未来战略转变,加上应伪善的敌基督美国打算取消滨海战斗舰及要求厂家21日内紧急提出替代方案,中国亦有一群恶搞军迷在2014年集体创作(未来中国滨海舰设计).各人紧急提交意见并讨论各个方案可行性.

其中一份方案(本人那份)
舰艇发展的重点
由于中国海岸线长及第一岛连的近海有不少领土纠纷.需要大量小型战舰巡逻,武力存在,打杂.
现时056吨位少,性价比高而其改型将长于反潜,.兼且使用成本低,,适合中国近海打杂及战时基地守卫角色.
但海军未来亦需要更具备攻击性和相对进取的近海打杂舰,平时能在己方近海作业,在取得制空,海权之后远航到对方的近海作战.
任务上有机会遇上大量敌方小艇,渔船和水雷作战等情况,此等场景主力舰不太适合应付的.

中国滨海舰任务模块(善用通垂和利用三体船的稳定性)
反水雷,反潜
扫雷舰一般用木或玻璃钢造成的,可以避免扫雷时扫死了自己.而一般扫雷舰吨位在一千吨左右的,不宜太大了,原因(不明白)个人推段小吨位是想减少噪音避免雷击.
参考那失败的LCS利用航空,无人器扫雷,速度快但检漏率高,
所以个人Y的滨海舰在考虑适航同时亦应该努力控制吨位,
材料与扫雷舰相同为玻璃钢船壳.( 瑞典那个用碳纤维不清楚能否有相同效果)
由于参考LCS检漏率问题,本人觉得最好效法瑞典维斯比利用战舰声纳,能力比直升机或无人器较强,同时能够反潜和反水雷.并加入适当反水雷器具.令中国滨海舰扫雷能力比扫雷舰相同,比LCS更强.

伊战期间,老美因为扫雷舰那极速十几节的龟速弄得头痛,
故此,中国滨海舰拥有比扫雷舰更快的时速,大约30节以上,比传统扫雷舰快一倍到达目的地.所以如果成功参考瑞典维斯比舰那成功个案,未来中国滨海舰应该完全可以取代扫雷舰.
反潜方面,加拖反潜主,被动阵.如果可以舰侧也布声纳,并利用大护已有电推技术,加上自吨位少.三体船可以减噪等.可以有比主力反潜舰相同甚至更强反潜力.
并在通垂加上反潜弹.
而三体船可以令千多吨的舰体相当更能在远洋到敌方海滨,也更具浅水活动能力.
使用成本上,电推和三体船型都有效降低燃料消耗.

反舰,反小艇群,攻岸

失败的LCS是利用自己的速度追快艇去打8公里的地狱火,但高速换来的是自己还未高大上,但成本就死贵了,对消耗性的前沿舰而言死贵就是死穴. 本人Y的滨海利用较长射程的反艇弹补偿速度追不上快艇的缺点,並利用直昇機.

由于艇群或渔船群相对不需要过份考虑反舰蛋突防,飞行路线高度,速度,爆炸威力等,所以可以透过减低速度,提高高度,减弹头威力来提高射程和减小弹径, 利用通垂达到一坑多蛋.
而新反艇弹要求一次过攻击艇群围攻.所以要有多目标能力,及攻击高速目标能力.

参考LCS,由于模块昂贵,更换模块需要长时间,严重影响值勤及实战时产生太多不确定因素,要减低不确定性就得多生产LCS去担任不同全务,结果任务模块成了致命的错失
我Y的中国未来滨海舰的通用垂发,一垂多用正好针对此点.只要按任务装上适当 反艇,反舰,攻岸弹.反潜,防空等蛋,就可以担任不同全务.
而LCS更换模块带来实战時使用上的不确定性间接令战舰数量需求提高.
所以本人Y的中国滨海不同時段任务清晰,
平时使用成本低用于打杂,巡逻.
防守时作用是056的升级版在近海反潜守基地.
取得绝对制空制海权及将展开登陆战之前到对方海域除雷,扫艇,攻岸.
在战争时段的发展中,不同时段担不同任务.
所以不需要太大的数量需求.效费比高.

总体上说,我Y的海滨舰,
大约一千~千五吨,玻璃钢(如果可以考虑纤维钢)
三体船型,用新护相同防空雷达压成本.
综合或全电推,具备猎雷具,船头730,
两边各一组8个通垂.两边各一个30机炮.一架直升机.
成本和新护同一水平甚至略高而使用成本较低.
能完全取代扫雷舰及可以减少部份056数量.

Y完

大家轻拍,有错请指正,
有意见或其他方案请提出来讨论讨论