超级军网台岛支援坦克
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:30:09
对99一直很不看好, 原因很简单, 北方已赢得至少有几十年的和平共同发展时期, 而在南方, 99很多方面MS并不合适, 同时成本还居高不下, 要具备量产条件, 兼性能可靠成熟, 很可能还要数年时间, 所以就目前大战略环境, 作技术储备, 是唯一理想结局. 另方面, 96虽然量产 可靠性上表现应该不错, 但基于
大平原作战的设计, 和99同样具备不适合山地岛屿作战的缺陷, 比如火力仰角.
考虑到登陆作战的复杂环境, 本人设想中的针对南方战场的支援坦克, 大致性能特征为:
(1)火炮口径152或155, 和炮兵一致, 以简化后勤, 减轻战时压力;
(2)榴弹炮身管倍径, 射程15-20KM;
(3)具备大仰角射击能力;
(4)携弹量, 含炮射导弹, 30-40发;
(5)炮射导弹务必具备间瞄引导性能, 以有效支援步兵;
(6)动 传 行走系统, 务必可靠性第一, 速度机动居次;
(7)半自动或全自动装弹;
(8)防护达到和96/99相当水平, 或超越.
(9)数据链性能, 应尽全力完备, 以使步坦炮之间, 达成高度协同.
与此相对应的坦克, 是美国当年的M60A2. :D
对99一直很不看好, 原因很简单, 北方已赢得至少有几十年的和平共同发展时期, 而在南方, 99很多方面MS并不合适, 同时成本还居高不下, 要具备量产条件, 兼性能可靠成熟, 很可能还要数年时间, 所以就目前大战略环境, 作技术储备, 是唯一理想结局. 另方面, 96虽然量产 可靠性上表现应该不错, 但基于
大平原作战的设计, 和99同样具备不适合山地岛屿作战的缺陷, 比如火力仰角.
考虑到登陆作战的复杂环境, 本人设想中的针对南方战场的支援坦克, 大致性能特征为:
(1)火炮口径152或155, 和炮兵一致, 以简化后勤, 减轻战时压力;
(2)榴弹炮身管倍径, 射程15-20KM;
(3)具备大仰角射击能力;
(4)携弹量, 含炮射导弹, 30-40发;
(5)炮射导弹务必具备间瞄引导性能, 以有效支援步兵;
(6)动 传 行走系统, 务必可靠性第一, 速度机动居次;
(7)半自动或全自动装弹;
(8)防护达到和96/99相当水平, 或超越.
(9)数据链性能, 应尽全力完备, 以使步坦炮之间, 达成高度协同.
与此相对应的坦克, 是美国当年的M60A2. :D
(8)防护达到和96/99相当水平, 或超越. {:3_92:}
你意思是40多吨的坦克？
防护能力达到96/99的水平，火炮口径152或155。这要造出来估计比96/99还要重
我一直觉得类似KV-2的装备152/155mm主炮的重型自行火炮如果机动性及可靠性不是问题的话
用作城市战效果是刚刚的[:a2:]
用作城市战效果是刚刚的[:a2:]
在南方如果坦克太重的话很容易陷车。美帝当年的M-48在越南就吃过苦头，最后才搞出了那个变态的M50。
坦克对地压力比轮式车小得多，再重的坦克也不例外。所以对地压力不应该是个问题。
水网区？山地？RDF/LT或者叫LAV-75,已知科技的极限了。至于拆房还是背负式的前装240迫击炮实在，155自走在水网区推的时间比走的时间多。
当南方造的那么多高速公路都是豆腐渣工程吗？
回复 10# 凤百羽
一开战就不要想这美事了！
一开战就不要想这美事了！
朱良元 发表于 2011-1-8 14:42 
我们动不了，难道敌人的坦克装了反重力引擎么？
我们动不了，难道敌人的坦克装了反重力引擎么？
nimbostratus 发表于 2011-1-8 13:49
在水稻田里开，不是问题？牛！
在水稻田里开，不是问题？牛！
回复 12# 凤百羽
能打到我们敢打我们的还有谁？看看南联盟！
能打到我们敢打我们的还有谁？看看南联盟！
第一，50吨不算重，现代公路密集，城镇地面都硬化过，40吨能过50吨照样。二战时代50吨被认为太重主要是发动机功率问题
第二，152或155炮的炮弹无法使用125炮的装填机，事实上也不适合在狭窄的坦克上用。需要专门开发155坦克炮
第二，152或155炮的炮弹无法使用125炮的装填机，事实上也不适合在狭窄的坦克上用。需要专门开发155坦克炮
防护要达到99水平，重量要大幅减轻，还要装更大的炮，
楼主请给天顶星技术
少胡扯，多学习吧
楼主请给天顶星技术
少胡扯，多学习吧
凤百羽 发表于 2011-1-8 14:45
中越战争,全部59留在后面当看客。美越战争,主力是M113和六管的无后坐力。越南人自己用PT-76。
中越战争,全部59留在后面当看客。美越战争,主力是M113和六管的无后坐力。越南人自己用PT-76。
丛林之心2005 发表于 2011-1-8 14:48
水田不是问题，桥梁才是问题。
水田不是问题，桥梁才是问题。
除了第八条全是自行炮的要求嘛……lz思路再广也得回过头检查一下吧……
在水网稻田地带，还是山寨'aaav最合适
stephen123 发表于 2011-1-8 15:10
哪个位面的越南战争？
http://bbs.tiexue.net/post_4214233_1.html
哪个位面的越南战争？
http://bbs.tiexue.net/post_4214233_1.html
朱良元 发表于 2011-1-8 14:55
这跟轻重坦克有啥关系？
这跟轻重坦克有啥关系？
回复 17# stephen123
对越自卫反击59可是主力，大显神威
对越自卫反击59可是主力，大显神威
原来南方只有水网稻田......[:a3:]
估计他想吹62
但62现在已全面退役，换成步兵战车了
但62现在已全面退役，换成步兵战车了
JC谢尔曼 发表于 2011-1-8 08:18
LZ被盗号了？
LZ被盗号了？
支援坦克用不到这么变态的防御吧，现在也就是犹太人城市多兵员少才搞了重型支援车，毛子也有一个支援型坦克不过主要武器是反坦克导弹、机关炮、榴弹发射器算是坦克支援战车更恰当。
将来真有大量城市战需求 把120迫榴安到老坦克上把仰角调高就好了
将来真有大量城市战需求 把120迫榴安到老坦克上把仰角调高就好了
稻田水网地带，和山地倒是有一定区别。。。个人南方这些年没少走，主要是浙江一带。。。
稻田水网地带平原居多，水网稻田遍布。。。所以水网地带对坦克炮大射角曲射到不一定必须。。。主要是对车辆的机动性要求甚多。。。第一：南方稻田地带，泥泞之处甚多，所以坦克的通过性能必须要好，所以必须降低单位面积压强。。。第二：南方城镇石桥小桥甚多，而河堤两岸往往砖石加固甚陡，坦克下不去上不来，是天然的反坦克壕。。。只能依靠小桥过河，而这些小桥非但承重甚低，而且桥面狭窄。。。第三：南方道路狭窄。。。这些都决定了南方水网坦克必须车宽要小，自重要低。。。
但是南方实际上丘陵险峻之地也不少，比如浙江的磐安，温州一带，山岭甚多。。。所以，也需要兼顾山地作战。。。而南方的城镇密布，有的路面两侧几乎看不到农田都是房屋。。。而且南方城镇内的街道都很狭窄，哪怕是乡下，一般也就能过一辆轿车。。。所以在南方作战，城市作战拆房也是必须的。。。
这样看来，车要轻车宽小是肯定的，而车轻决定了车体防护不会很高，车最好不要超过20吨，最多不要超过30吨，这样一来，正面能防30毫米加农炮就是不错的了，如果加上隔栅装甲或者爆破反应装甲，也许能防RPG。。。单位压力要小。。。如果兼顾山地作战火炮仰角还需加大。。。这样一算，实际上瑞典那款CV90装120炮的实际上可以马上拿来用。。。估计进口个一二百辆他们会很高兴，也容易突破技术封锁。毕竟他们产量很低，为了降低成本获取利润巴不得有客户上门，可惜寥寥无几。。。然后我们再山寨个一两千辆。。。
这个CV120的仰角好像是-8-22度，如有可能，仰角应进一步继续提高。。。不过车宽这个没有办法了。。。
稻田水网地带平原居多，水网稻田遍布。。。所以水网地带对坦克炮大射角曲射到不一定必须。。。主要是对车辆的机动性要求甚多。。。第一：南方稻田地带，泥泞之处甚多，所以坦克的通过性能必须要好，所以必须降低单位面积压强。。。第二：南方城镇石桥小桥甚多，而河堤两岸往往砖石加固甚陡，坦克下不去上不来，是天然的反坦克壕。。。只能依靠小桥过河，而这些小桥非但承重甚低，而且桥面狭窄。。。第三：南方道路狭窄。。。这些都决定了南方水网坦克必须车宽要小，自重要低。。。
但是南方实际上丘陵险峻之地也不少，比如浙江的磐安，温州一带，山岭甚多。。。所以，也需要兼顾山地作战。。。而南方的城镇密布，有的路面两侧几乎看不到农田都是房屋。。。而且南方城镇内的街道都很狭窄，哪怕是乡下，一般也就能过一辆轿车。。。所以在南方作战，城市作战拆房也是必须的。。。
这样看来，车要轻车宽小是肯定的，而车轻决定了车体防护不会很高，车最好不要超过20吨，最多不要超过30吨，这样一来，正面能防30毫米加农炮就是不错的了，如果加上隔栅装甲或者爆破反应装甲，也许能防RPG。。。单位压力要小。。。如果兼顾山地作战火炮仰角还需加大。。。这样一算，实际上瑞典那款CV90装120炮的实际上可以马上拿来用。。。估计进口个一二百辆他们会很高兴，也容易突破技术封锁。毕竟他们产量很低，为了降低成本获取利润巴不得有客户上门，可惜寥寥无几。。。然后我们再山寨个一两千辆。。。
这个CV120的仰角好像是-8-22度，如有可能，仰角应进一步继续提高。。。不过车宽这个没有办法了。。。
实际上，我对南方并不忧心，毕竟如果M1系列敢登陆的话，他们也就在高度公路以及省一二级公路跑跑。。。其余地形他们会很郁闷。。。我们的步兵会大有用武之地。。。
最近，个人有一个陆军通用机动车辆的想法。。。这个等以后再说。。。
最近，个人有一个陆军通用机动车辆的想法。。。这个等以后再说。。。
万字军骑士 发表于 2011-1-8 10:53
再加上多个顶置武器站用来对付过高或过低角度的以及一些软目标
再加上多个顶置武器站用来对付过高或过低角度的以及一些软目标
回复 22# 凤百羽
先瘫痪你的交通，掐断补给！外行看战斗，内行看后勤！我还是支持重装甲！MD是海军封锁，空军攻击，陆军占领！
先瘫痪你的交通，掐断补给！外行看战斗，内行看后勤！我还是支持重装甲！MD是海军封锁，空军攻击，陆军占领！
飞鸿踏雪 发表于 2011-1-8 08:40
==============
LS过誉了. :D
偶的设想, 是短倍径或轻身管, 也就用在跨海登岛, 断没有全面取代老王八的意思. ;P
==============
LS过誉了. :D
偶的设想, 是短倍径或轻身管, 也就用在跨海登岛, 断没有全面取代老王八的意思. ;P
renfeng 发表于 2011-1-8 19:24
=========
哪跟哪啊, 偶说的根本就不是对抗美军登陆, 那和北面几乎就没区别. :Q
=========
哪跟哪啊, 偶说的根本就不是对抗美军登陆, 那和北面几乎就没区别. :Q
T64狂潮 发表于 2011-1-8 16:58
============
偶没那么大名声, 还有人盗号? ;P
============
偶没那么大名声, 还有人盗号? ;P
肥狗旺财 发表于 2011-1-8 18:15
==============
如果不是大平原, 推进速度就更多取决于防护.
==============
如果不是大平原, 推进速度就更多取决于防护.
解放军席卷亚洲 发表于 2011-1-8 15:54
=========
62是谁啊? :D
=========
62是谁啊? :D
wangjqi 发表于 2011-1-8 15:11
============
严格说, 就是带旋转炮塔的自行突击炮. :D
============
严格说, 就是带旋转炮塔的自行突击炮. :D
解放军席卷亚洲 发表于 2011-1-8 15:08
=============
拜托, M60A2, 车重是多少?
更大口径的炮, 不=更重 更长的身管, 如今早就是155轻榴漫天飞的时代, 用你自己的话, 就是多学习, 少胡扯, 自大念臭, 明白? ;P
=============
拜托, M60A2, 车重是多少?
更大口径的炮, 不=更重 更长的身管, 如今早就是155轻榴漫天飞的时代, 用你自己的话, 就是多学习, 少胡扯, 自大念臭, 明白? ;P
JC谢尔曼 发表于 2011-1-9 10:00
旋转炮塔也不必要
旋转炮塔也不必要
额，这个想法忒有想法了
nexgp 发表于 2011-1-8 10:19
===============
短身管 射程20公里以下的152/155, 火炮本身重量就未必超过125, 甚至还可能更轻. MS M60A2, 和其他105炮型号, 重量基本相当.
===============
短身管 射程20公里以下的152/155, 火炮本身重量就未必超过125, 甚至还可能更轻. MS M60A2, 和其他105炮型号, 重量基本相当.