俺对国内新弹药的想法

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 14:07:57
纯属个人想法，欢迎拍砖讨论。个人感觉国内既然追求不同与西方的弹药规格，那么为什么不考虑将.408作为像.338那样的弹药服役呢，同时用12.7×108用作反器材武器弹药？还有一个提议不太现实，就是用6.5的替代现有的小口径弹药，反正用的也是M43的子弹壳，不更好吗？纯属个人想法，欢迎拍砖讨论。个人感觉国内既然追求不同与西方的弹药规格，那么为什么不考虑将.408作为像.338那样的弹药服役呢，同时用12.7×108用作反器材武器弹药？还有一个提议不太现实，就是用6.5的替代现有的小口径弹药，反正用的也是M43的子弹壳，不更好吗？
政治不正确，你让领导和砖家的脸往哪里搁
这个…制度问题？
怎么木有人科普下呢，难道国内对弹药不重视？
现在已经很复杂了就不要再
反正用的也是M43的子弹壳？什么意思？
408在美国也没什么销量，黄铜机加的弹头，成本奇高，而对付车辆、装甲目标和建筑物又不如50机枪弹，
只能用来对付1.5公里以上的单个有生目标，莫说有这么准的枪，能打这么准的人都少，这个用途实在太窄了，

另外弹药改口径的事过去说过很多次了，由于弹药装备量太大，生产、库存、消耗量都是天文数字，
因此这是个很蛋疼的命题，改好改不好都可能蛋疼，改好了可能国库要蛋疼，改不好上到领导，下到士兵，甚至网友都集体蛋疼。
就是用6.5的替代现有的小口径弹药，反正用的也是M43的子弹壳，不更好吗？
6.5格伦德尔弹的动能比7.62x39大不了多少，不如直接给7.62x39换个更硬的弹头好了
lixiaoyong 发表于 2011-1-5 18:25

7.62X39弹头已经不软了，
这种弹的不足在于公差和发射药，
实际上在保留原尺寸不变的基础改进56弹还是有很大潜力的。
“我以为，酒要一口一口地喝，路要一步一步走，步子迈得太大，会扯着蛋。”

7.62*39mm弹药再怎么改进也有限，弹头长径比太小。
不如用其弹壳搞缩颈弹（6.5~6.8mm），保持子弹总长度不变。
搞好蛋比搞好枪难一百倍

7.62*39mm弹真真天赐宝贝 从50年代混到21世纪仍然很好

MD在弹药上折腾 实际是二战后选7.62 NATO弹搞错了 于是一步错 步步错

越战时M193弹射程太近

80年代M855弹射程上去了 到伊拉克打巷战不适合卡宾枪管 到阿富汗又觉得射程不足

6.8弹适合卡宾枪 但没有合适的轻机枪

总之 MD就是爱装B 不装B的话 直接上7.62*39mm弹就可以了嘛
Johnny005611 发表于 2011-1-5 13:16
为什么要用6.5？为什么5.8不行？
飞扬咖啡狗 发表于 2011-1-5 20:39


    其实主要想的是统一嘛，避免7.62和5.8同时服役的麻烦
pizzaaa 发表于 2011-1-5 19:54


    我一直觉得M43很好很强大，锁颈，改善发射药和改进弹头后会很好的符合要求，而且产量也高，就是一直没人提起
alex182 发表于 2011-1-5 18:06


    国内还没有专门狙击用的弹药吧，但是未来的发展无论军队还是武警肯定都需要这种弹药，特别现在在向西方靠拢来看吧，一种像338，408的介于308和50之间的子弹还是有必要的吧，或者像9×90MEN的一类，你觉得呢
回复 6# emellzzq


    6.5用的就是M43弹壳的锁颈形，就是M43的弹壳锁颈后就是6.5的弹壳
Johnny005611 发表于 2011-1-5 22:20


    还以为你说现有的也是M43弹壳锁颈的。
bmd4abc 发表于 2011-1-5 20:03


    这个一样当不好轻机枪的弹。
回复 17# emellzzq


    美国的6.5 Grendel就是M43的锁颈啊，你以为是？
如老A所说：“这种弹的不足在于公差和发射药”。至于弹头方面，不论是次口径、还是缩颈，都能提高一大截。关键还是这么改能不能让用户接受。如果用户能接受，是否也能接受性能更合要求的全新弹呢？由其是现在已经建立起5.8毫米弹体系的情况下，再这样改，纯粹是蛋疼。
Johnny005611 发表于 2011-1-5 22:37


    我以为你把5.8当成M43锁颈的了。
Johnny005611 发表于 2011-1-5 22:09

现有的5.8也基本能达到要求，特别是统一用重弹以后
回复 20# emellzzq


    其实5.8对于有防弹衣的敌人还是很有效的吧，就是觉得M43是个好东西，就这样放弃不用了可惜
回复 22# 飞扬咖啡狗


    恐怕5.8的重弹的杀伤效果差7.62不是一点点吧，注意是杀伤效果，或者是停止作用，这里不说穿透性
Johnny005611 发表于 2011-1-6 08:16


    这种东西我觉得不存在更好，只存在更合适。
Johnny005611 发表于 2011-1-6 08:18


    存能量来说还是5.8的重弹强，至于杀伤效果，我不知道重弹能量转移的具体情况，不作评价。

回复  飞扬咖啡狗


    恐怕5.8的重弹的杀伤效果差7.62不是一点点吧，注意是杀伤效果，或者是停止作用 ...
Johnny005611 发表于 2011-1-6 08:18

还在做梦5.8能打透防弹衣？
5.8的射击要求貌似就包括你所谓的“杀伤效果”和M43基本持平，如果我没记错的话。
回复  飞扬咖啡狗


    恐怕5.8的重弹的杀伤效果差7.62不是一点点吧，注意是杀伤效果，或者是停止作用 ...
Johnny005611 发表于 2011-1-6 08:18

还在做梦5.8能打透防弹衣？
5.8的射击要求貌似就包括你所谓的“杀伤效果”和M43基本持平，如果我没记错的话。
回复 27# 飞扬咖啡狗


    杀伤效果基本一样？你应该知道5.8明膠试验吧，和556，545比在停止作用上的差距以前也有文章报到吧，怎么可能和762比？顶多是远距离上余量更多吧
回复 26# emellzzq


    对于58那种横截面积小的钢弹头重弹来说，产生破片杀伤的概率不大，也就穿透力好点，质量上有优势吧
Johnny005611 发表于 2011-1-6 17:04


    你知道小口径弹的机理吗？虽然有点不靠普，但靠普的时候，威力还是不比中间弹差的。另外考虑到TB的头号假想敌的情况，高穿透力的弹肯定更合适。
Johnny005611 发表于 2011-1-6 17:01

你既然知道明胶试验那说明你看过。
重弹基本和M43一个层次，穿透力更强，远距离存能貌似更大
回复 31# 飞扬咖啡狗


    其实M43的缺点就在于对距离远的目标攻击杀伤效果不足，但是在200到300米的明胶实验上，中弹头的5.8和M43的停止作用差距还是颇大的吧
回复 30# emellzzq


    你所谓的靠谱是指小弹头的翻滚作用嘛，58重弹的翻滚作用你懂的，弹头质量大且过稳是不会轻易翻滚的
Johnny005611 发表于 2011-1-7 01:57


    M43的停止作用一直很一般，从没人夸耀过！
Johnny005611 发表于 2011-1-7 02:00


    对无防护目标，M43应该是比重弹杀伤效果好，但和普通弹比就不见得了。而对上有防护的目标，重弹肯定比M43的杀伤效果好。至于重弹的翻滚情况，我没看过重弹的各个距离射击明胶的结果。不好下结论。
alex182 发表于 2011-1-5 19:17


   作为军用弹没什么潜力了，老毛子当初的设计就很不错了！
  换个弹头就可以大幅度提高杀伤力，但侵彻力也掉下来了，未必值得！
biosource 发表于 2011-1-7 09:10


    是啊，所以我很怀疑M43的停止作用能任何距离上超过新的通用弹没有。
俺对国内新弹药的想法 对国内反恐的想法 tg的机炮弹药统一的想法 关于未来轻武器弹药发展的想法 对海军新系列导弹的一点想法 对于超大网络对战和国际和国内局势热点的一些想法 对航母的想法 对改进的想法 关于陆基精确打击弹药的想法 美军的一个新想法 对《狼图腾》的一些想法 对兔子的一些想法