关于“先进防空导弹”的致命点的观点——数量过少

嗯，看此贴以前先回答以下问题
1：中国是否会大量削减防空导弹部队数量
2：中国是否会削减空军数量
3：中国是否会在现有基础上继续改进防空导弹系统
好，回答了上述问题，就可以看下文了以下是原文：
防空导弹技术实际已经突破了。
突破在以下方面：
1）现在研发的防空导弹，是主动制导，取消了传统火控雷达体制；
2）更加有效的数据链技术和蛋载系统，可以由先进预警空情信息直接进行中继制导；
3）末段制导体制反隐身技术；
4）高抛弹道，提高了导弹射程，并降低了导弹攻击视界盲区；

我的感受：
嗯
第一条：如果要靠自己主动制导的话，那么这个导弹本身就要有极强的雷达性能……这一点就比较那个啥了。首先，你如果要有高性能雷达，那么重量和体积你都无法避免的变大。那么整个导弹就变大。那你这成本可就增加太多了，而且弹体如果太大，对于机动性的影响也很大。总之，如果你要塞下那么好的雷达，目前s300的大小应该是塞不进了吧？而且没听说主动导弹就不要火控雷达的，中间怎么办？难道要把战斗机塞进导弹里去？
分置的话应该已经有相当一段时间了，但是分开的话，火控雷达仍旧能被打击。第二条：这不是在预期中么？这么好的技术如果能被实现，第一个应该用在进攻型空军上，而不是用在防御上。而且如果你让预警机代替中继制导的话，那么预警机本身的雷达是不能提供那么高的精度的。由于导弹就算是主动制导的，如果你用较小的雷达，也是没办法在如此粗略的位置下自己找到目标的。同时在战时要能保持这样一个“数据链”好难……真的相当难……连友机给同伴弄空空导弹制导都那么难……这个东西有多难就显而易见了。如果你要让预警机的精度上去，那么你只能多加一套雷达系统。那么预警机的成本和重量都要增加，而且加进去能不能用得好，或者干脆是能不能塞得进去都是个问题……这样反而把预警机的主要功能给打乱了，预警机本来就是相对较少的机种，你让它干那么多活会累死的，人也会累死的。
第三条：末端制导你再怎么反隐身，最大的特点也就是在末端攻击中截获率很高吧？因为如果是一般的雷达，在远距离上对隐身战斗机的截获不稳定吧。但是这对于导弹自己的搜索工作来说……实在是……强人所难啊。
第四条：高抛弹道……这儿有个问题……那就是导弹的传统气动问题。导弹是没有升力翼面的。所以这里所谓的增加射程，大多数情况下也是他们明知导弹已经发射却不采取什么措施的情况下。或者说你有办法让人家不知道导弹已经发射的话。


而且，这里的关键问题不在于技术上的，而在于成本上的。
如果要达到你所要的要求，一发导弹搞不好就要500万甚至更高的价格，如果你真要做到那么好的搜索效果，那么雷达必须是战斗机那样的，而且是至少，那么按照一般战斗机雷达成本是整机的五分之一来算的话……，这还不算弹体变大……实际上那个价格非常之高，几发导弹就能购买一架三代战斗机。防空导弹要能起到效果，是要有相当数量的。但是这里的高价格就和数量背道而驰了（同时也应该算算导弹打出去如果不命中，那么就等于彻底废了，但是战斗机如果回来就可以继续使用，同时更重要的是防空导弹就目前的战例来看，性能远没有各国宣传的那么理想，而空军却屡次完成了极大的战绩）。
大家可以稍微想一下——是的，这套系统是更难以被打击了，因为他不能利用传统攻击方式摧毁——但是，它的数量也会急剧减少，那么这套系统就要算算自己被发现的概率是否降低到了值得减少数量，按照那种成本，这种数量的减少至少要过半甚至更多。假如，通过各种光学和电子侦查手段，像对付一般地面目标一样去搜索火控雷达，如果真要像文中所说的完全没有节点（实际上是做不到的，至少目前看来没有做到的能力），但是四代机国家仍旧以最“踏实”的办法去搜索，去摧毁每个节点为什么不可能，因为在这儿我们看到，这些系统高昂的成本致使装备数量会大幅度减少——节点不容易摧毁了，但是节点却也更少了。
那么这里就有一个巨大的风险——究竟是节点不容易摧毁是否能超过节点大幅度减少？

所以除非你可以让同样先进和高技术的武器成本降低到如此程度，能大规模装备。那么你的高科技水平和总体生产力必须非常强。但是如果你都强到了这种地步，那就是对方应该考虑一下“网络化防空系统”啦。
所以我仍旧觉得老的看法比较稳妥：利用现今的防空武器，增加具有威胁性的防空武器数量（如果你有多一些的雷达，那么如果对方不摧毁发射架，那么这些武器仍旧可以继续使用，如果摧毁，那么他们任务量就会暴增）当然啦，这儿才真正能体现分置的作用，因为分置可以让对方无法使用集束炸弹等武器，这样他们必须用一个发射架对应一发炸弹的方式来对付，大大增加攻击任务量和难度（但是我们也要看到小直径炸弹等武器的威胁）这样配合上空中有一定威胁的骚扰甚至攻击，能让对方执行任务的复杂度增加，一个波次的攻击效率也就下降，甚至他们观测攻击效果也会变的相对困难，对对方作战任务的制定和完成都有非常不利的影响，这样更可能有效的拖延对方的进攻速度。平时咱们都说是人和人打，那么，这里就是体现人和人对抗的时候，既然我们武器不如他们好，那么我们就考验对方使用武器的智商，复杂的战况电脑无所谓，但是人脑受不了，因此我主张“以人为本”。说白了，就是把水弄混，水弄混了，敌方就焦头烂额更容易出错，只要对方容易犯错，我们就有更多的机会，或者说“意外”去摧毁对方的先进武器。我们要把焦点集中在人身上。

当然了，原文的意思是要让中国具备最强大国家入侵，都要能够消耗掉对手战斗力的做法，还要在消耗中取胜。
但是从上面看来，这套系统实际上成本高昂，无法做到“消耗”这一目的。实际上我们根本就不具备从纯军事角度上抵御“世界上任何强国”的全面攻击。只要他们陪你消耗，他们就一定消耗的起。除非这套系统具有出神入化，以一当十的本事，否则，它仍旧不可能抵御进攻。更关键的是，如果这套系统没有预期的作用，更少的数量反而会在损失后更快的战斗力下降，而发射架和导弹的数量减少，使之在发生损失的时候更容易出现防空缺口，甚至干脆变成无防空状态，这实在是令人很难接受。
那么，在有限的入侵和战争中，使用一种稳妥的战法更为必要，你更容易预测和计算，事前也更容易布局（说的有点好听）。因为如果“新奇”的战法失败，那么必将大大增加别人攻击你的野心和能力，到时候情况就难料了。

嗯，看此贴以前先回答以下问题
1：中国是否会大量削减防空导弹部队数量
2：中国是否会削减空军数量
3：中国是否会在现有基础上继续改进防空导弹系统
好，回答了上述问题，就可以看下文了以下是原文：
防空导弹技术实际已经突破了。
突破在以下方面：
1）现在研发的防空导弹，是主动制导，取消了传统火控雷达体制；
2）更加有效的数据链技术和蛋载系统，可以由先进预警空情信息直接进行中继制导；
3）末段制导体制反隐身技术；
4）高抛弹道，提高了导弹射程，并降低了导弹攻击视界盲区；

我的感受：
嗯
第一条：如果要靠自己主动制导的话，那么这个导弹本身就要有极强的雷达性能……这一点就比较那个啥了。首先，你如果要有高性能雷达，那么重量和体积你都无法避免的变大。那么整个导弹就变大。那你这成本可就增加太多了，而且弹体如果太大，对于机动性的影响也很大。总之，如果你要塞下那么好的雷达，目前s300的大小应该是塞不进了吧？而且没听说主动导弹就不要火控雷达的，中间怎么办？难道要把战斗机塞进导弹里去？
分置的话应该已经有相当一段时间了，但是分开的话，火控雷达仍旧能被打击。第二条：这不是在预期中么？这么好的技术如果能被实现，第一个应该用在进攻型空军上，而不是用在防御上。而且如果你让预警机代替中继制导的话，那么预警机本身的雷达是不能提供那么高的精度的。由于导弹就算是主动制导的，如果你用较小的雷达，也是没办法在如此粗略的位置下自己找到目标的。同时在战时要能保持这样一个“数据链”好难……真的相当难……连友机给同伴弄空空导弹制导都那么难……这个东西有多难就显而易见了。如果你要让预警机的精度上去，那么你只能多加一套雷达系统。那么预警机的成本和重量都要增加，而且加进去能不能用得好，或者干脆是能不能塞得进去都是个问题……这样反而把预警机的主要功能给打乱了，预警机本来就是相对较少的机种，你让它干那么多活会累死的，人也会累死的。
第三条：末端制导你再怎么反隐身，最大的特点也就是在末端攻击中截获率很高吧？因为如果是一般的雷达，在远距离上对隐身战斗机的截获不稳定吧。但是这对于导弹自己的搜索工作来说……实在是……强人所难啊。
第四条：高抛弹道……这儿有个问题……那就是导弹的传统气动问题。导弹是没有升力翼面的。所以这里所谓的增加射程，大多数情况下也是他们明知导弹已经发射却不采取什么措施的情况下。或者说你有办法让人家不知道导弹已经发射的话。


而且，这里的关键问题不在于技术上的，而在于成本上的。
如果要达到你所要的要求，一发导弹搞不好就要500万甚至更高的价格，如果你真要做到那么好的搜索效果，那么雷达必须是战斗机那样的，而且是至少，那么按照一般战斗机雷达成本是整机的五分之一来算的话……，这还不算弹体变大……实际上那个价格非常之高，几发导弹就能购买一架三代战斗机。防空导弹要能起到效果，是要有相当数量的。但是这里的高价格就和数量背道而驰了（同时也应该算算导弹打出去如果不命中，那么就等于彻底废了，但是战斗机如果回来就可以继续使用，同时更重要的是防空导弹就目前的战例来看，性能远没有各国宣传的那么理想，而空军却屡次完成了极大的战绩）。
大家可以稍微想一下——是的，这套系统是更难以被打击了，因为他不能利用传统攻击方式摧毁——但是，它的数量也会急剧减少，那么这套系统就要算算自己被发现的概率是否降低到了值得减少数量，按照那种成本，这种数量的减少至少要过半甚至更多。假如，通过各种光学和电子侦查手段，像对付一般地面目标一样去搜索火控雷达，如果真要像文中所说的完全没有节点（实际上是做不到的，至少目前看来没有做到的能力），但是四代机国家仍旧以最“踏实”的办法去搜索，去摧毁每个节点为什么不可能，因为在这儿我们看到，这些系统高昂的成本致使装备数量会大幅度减少——节点不容易摧毁了，但是节点却也更少了。
那么这里就有一个巨大的风险——究竟是节点不容易摧毁是否能超过节点大幅度减少？

所以除非你可以让同样先进和高技术的武器成本降低到如此程度，能大规模装备。那么你的高科技水平和总体生产力必须非常强。但是如果你都强到了这种地步，那就是对方应该考虑一下“网络化防空系统”啦。
所以我仍旧觉得老的看法比较稳妥：利用现今的防空武器，增加具有威胁性的防空武器数量（如果你有多一些的雷达，那么如果对方不摧毁发射架，那么这些武器仍旧可以继续使用，如果摧毁，那么他们任务量就会暴增）当然啦，这儿才真正能体现分置的作用，因为分置可以让对方无法使用集束炸弹等武器，这样他们必须用一个发射架对应一发炸弹的方式来对付，大大增加攻击任务量和难度（但是我们也要看到小直径炸弹等武器的威胁）这样配合上空中有一定威胁的骚扰甚至攻击，能让对方执行任务的复杂度增加，一个波次的攻击效率也就下降，甚至他们观测攻击效果也会变的相对困难，对对方作战任务的制定和完成都有非常不利的影响，这样更可能有效的拖延对方的进攻速度。平时咱们都说是人和人打，那么，这里就是体现人和人对抗的时候，既然我们武器不如他们好，那么我们就考验对方使用武器的智商，复杂的战况电脑无所谓，但是人脑受不了，因此我主张“以人为本”。说白了，就是把水弄混，水弄混了，敌方就焦头烂额更容易出错，只要对方容易犯错，我们就有更多的机会，或者说“意外”去摧毁对方的先进武器。我们要把焦点集中在人身上。

当然了，原文的意思是要让中国具备最强大国家入侵，都要能够消耗掉对手战斗力的做法，还要在消耗中取胜。
但是从上面看来，这套系统实际上成本高昂，无法做到“消耗”这一目的。实际上我们根本就不具备从纯军事角度上抵御“世界上任何强国”的全面攻击。只要他们陪你消耗，他们就一定消耗的起。除非这套系统具有出神入化，以一当十的本事，否则，它仍旧不可能抵御进攻。更关键的是，如果这套系统没有预期的作用，更少的数量反而会在损失后更快的战斗力下降，而发射架和导弹的数量减少，使之在发生损失的时候更容易出现防空缺口，甚至干脆变成无防空状态，这实在是令人很难接受。
那么，在有限的入侵和战争中，使用一种稳妥的战法更为必要，你更容易预测和计算，事前也更容易布局（说的有点好听）。因为如果“新奇”的战法失败，那么必将大大增加别人攻击你的野心和能力，到时候情况就难料了。