为何直接的无视北洋水师大部分将士

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 22:03:53


有坛友问我为何:“北洋水师大部分将士就被你这么直接无视掉了。”

告诉各位一个事实吧:北洋水师训练造假,制度混乱,管辖无方,其余各股军队极端自私自利,见死不救。
最终以北洋海军庞大的规模未能击沉一艘日军的主力舰,战绩上赫然为0,已经不能用装备差距来解释了,耻辱啊……
1.因平日贪污频繁,实弹训练强度低,维护装备无力,决战时北洋水师旗舰第一轮齐射便将舰桥震断,导致水师提督指挥丁汝昌重创而不能指挥战斗,并非日舰炮弹所为……决战时德国货的定远二舰被日舰队狂暴,舰体装甲上弹坑如蜂窝,仍有主机不损、全身而退的上佳表现,证明质量不差。
2.甲午海战后期有2舰管带邱宝仁、林颖启临阵弃舰上岸嫖妓,6天后北洋水师全军覆没。再联想北洋水师一贯的嫖妓表现,如此军纪败坏根本不用感到奇怪。
3.清军内部派系倾轧,大敌当前却不团结,闽系海军官兵对外省人盲目排斥、消极待命直到几十年后的抗日战争。山东8万陆军坐视北洋水师覆灭而不上前线。南洋水师更绝:曾向日本发出的电报,大意为表明南洋水师对日本绝无敌意,这一电报让思维“正常”的日本军部初步做出如下错误判断——南洋水师已经独立了……现代的正常人也只能这么理解。
4.再说平日的训练问题,清军大量的鱼雷艇曾有机会击沉日主力舰。由于定深错误,决战时100~500米内放出的数条鱼雷中有2条从被重创的4000吨级日舰西京丸号船底穿过未能击中目标……训练无方的北洋鱼雷艇队,最后时刻上演13艇集体出逃的丑剧,被训练有素的日舰趁机消灭和俘获12艘。
5.决战时的炮弹基数问题,由于种种原因,在一场关乎100年中国命运的遭遇战中,北洋水师只装上至多一半的有效炮弹进行巡逻,战争准备出现严重的不足,不知道带着训练弹出征干什么?反观全部进口炮弹的日军,主力舰上堆满了各型针对北洋水师的炮弹,有备而来,大胜而归。
6.不合群的致远舰邓世昌管带,是个兵疯子,在日军阵营这种玩命的狠角色很多,在清军阵营则是真正的凤毛麟角。一个英雄邓世昌不能代表大部分北洋官兵,他一直是极少数的代表,怎可用零头代表多数?

有坛友问我为何:“北洋水师大部分将士就被你这么直接无视掉了。”

告诉各位一个事实吧:北洋水师训练造假,制度混乱,管辖无方,其余各股军队极端自私自利,见死不救。
最终以北洋海军庞大的规模未能击沉一艘日军的主力舰,战绩上赫然为0,已经不能用装备差距来解释了,耻辱啊……
1.因平日贪污频繁,实弹训练强度低,维护装备无力,决战时北洋水师旗舰第一轮齐射便将舰桥震断,导致水师提督指挥丁汝昌重创而不能指挥战斗,并非日舰炮弹所为……决战时德国货的定远二舰被日舰队狂暴,舰体装甲上弹坑如蜂窝,仍有主机不损、全身而退的上佳表现,证明质量不差。
2.甲午海战后期有2舰管带邱宝仁、林颖启临阵弃舰上岸嫖妓,6天后北洋水师全军覆没。再联想北洋水师一贯的嫖妓表现,如此军纪败坏根本不用感到奇怪。
3.清军内部派系倾轧,大敌当前却不团结,闽系海军官兵对外省人盲目排斥、消极待命直到几十年后的抗日战争。山东8万陆军坐视北洋水师覆灭而不上前线。南洋水师更绝:曾向日本发出的电报,大意为表明南洋水师对日本绝无敌意,这一电报让思维“正常”的日本军部初步做出如下错误判断——南洋水师已经独立了……现代的正常人也只能这么理解。
4.再说平日的训练问题,清军大量的鱼雷艇曾有机会击沉日主力舰。由于定深错误,决战时100~500米内放出的数条鱼雷中有2条从被重创的4000吨级日舰西京丸号船底穿过未能击中目标……训练无方的北洋鱼雷艇队,最后时刻上演13艇集体出逃的丑剧,被训练有素的日舰趁机消灭和俘获12艘。
5.决战时的炮弹基数问题,由于种种原因,在一场关乎100年中国命运的遭遇战中,北洋水师只装上至多一半的有效炮弹进行巡逻,战争准备出现严重的不足,不知道带着训练弹出征干什么?反观全部进口炮弹的日军,主力舰上堆满了各型针对北洋水师的炮弹,有备而来,大胜而归。
6.不合群的致远舰邓世昌管带,是个兵疯子,在日军阵营这种玩命的狠角色很多,在清军阵营则是真正的凤毛麟角。一个英雄邓世昌不能代表大部分北洋官兵,他一直是极少数的代表,怎可用零头代表多数?


别人日军小鱼雷艇能在遭遇战中击沉北洋海军大舰,北洋的大舰群12艘+鱼雷艇群却连一艘日军1000吨级以上的军舰都不能击沉?别人做得到就你做不到,就这么简单,反驳是需要事实依据的。

不说其他的,近代历次战争已经证明:日海军战前的训练水平远甚于满清北洋水师,沙皇俄帝的海军,甚至美帝的NB海军,不信各位可把3次战争头1年内的战绩统计统计,头年的日海军简直就像暴发户。

太平洋战争初期日军的驱逐舰巡洋舰队夜战狂暴美军舰只的战绩都不知道?

来给各位军盲科普,这些东西看过了一查就知道了(是军迷的自己查):
来看看日军二战初期的表现。

一开战美国佬傻眼了,发现夜晚是日本人的天下,在漆黑的夜晚多位驱逐舰长被报销和残废,每击沉一艘日舰得花上3~5艘更大吨位的舰只,从此知道夜战水平不如训练多年的日军。美海军深感其辱,奋起直追,实战中以最快速度将当时还不靠谱的新生雷达反复调试、维修、验证、积累数据、解决使用难题,以血的代价解决夜战难题,在1943年中后期提前开始夜战力压日本海军(常规至少得花10年,战时流血流汗1年半,OK),整整被压制2年之久。

在美军可靠雷达上舰前,平时疯狂努力训练+有实战经验的日军驱护舰队总是率先发现和伏击美军,让如菜鸟般多年未战的美军惊诧不已。射击的准度上,初出茅庐的美军经验不足,往往在惊慌失措中一阵狂射,发射火力凶猛,不仅率先暴露了自身的舰位,而且命中率连日军5%精度的一半都没有。

不要以为装备上的差距就完全等于实战的差距,日军舰只装备更差吨位更小(过分的在小舰体上上重装备造成稳定性极差,二战期间有时大浪就把舰桥打断了,直接丧失战斗力),理论火炮射速精度、设计的整体合理性没一项可与美军媲美,但开战时照样狂暴美舰,从一而终的反应了日海军擅自发动的战役初战必大捷的惯例,只不过美国不是满清中国,凶狠好斗的基因一旦被血腥触发至死方休,日本也不是英国能迅速的研发推出新式装备用于大战。

日军努力能做到的,为什么美海军开战初期的1~2年内做不到?
平时努力就是能出成绩!

别人日军小鱼雷艇能在遭遇战中击沉北洋海军大舰,北洋的大舰群12艘+鱼雷艇群却连一艘日军1000吨级以上的军舰都不能击沉?别人做得到就你做不到,就这么简单,反驳是需要事实依据的。

不说其他的,近代历次战争已经证明:日海军战前的训练水平远甚于满清北洋水师,沙皇俄帝的海军,甚至美帝的NB海军,不信各位可把3次战争头1年内的战绩统计统计,头年的日海军简直就像暴发户。

太平洋战争初期日军的驱逐舰巡洋舰队夜战狂暴美军舰只的战绩都不知道?

来给各位军盲科普,这些东西看过了一查就知道了(是军迷的自己查):
来看看日军二战初期的表现。

一开战美国佬傻眼了,发现夜晚是日本人的天下,在漆黑的夜晚多位驱逐舰长被报销和残废,每击沉一艘日舰得花上3~5艘更大吨位的舰只,从此知道夜战水平不如训练多年的日军。美海军深感其辱,奋起直追,实战中以最快速度将当时还不靠谱的新生雷达反复调试、维修、验证、积累数据、解决使用难题,以血的代价解决夜战难题,在1943年中后期提前开始夜战力压日本海军(常规至少得花10年,战时流血流汗1年半,OK),整整被压制2年之久。

在美军可靠雷达上舰前,平时疯狂努力训练+有实战经验的日军驱护舰队总是率先发现和伏击美军,让如菜鸟般多年未战的美军惊诧不已。射击的准度上,初出茅庐的美军经验不足,往往在惊慌失措中一阵狂射,发射火力凶猛,不仅率先暴露了自身的舰位,而且命中率连日军5%精度的一半都没有。

不要以为装备上的差距就完全等于实战的差距,日军舰只装备更差吨位更小(过分的在小舰体上上重装备造成稳定性极差,二战期间有时大浪就把舰桥打断了,直接丧失战斗力),理论火炮射速精度、设计的整体合理性没一项可与美军媲美,但开战时照样狂暴美舰,从一而终的反应了日海军擅自发动的战役初战必大捷的惯例,只不过美国不是满清中国,凶狠好斗的基因一旦被血腥触发至死方休,日本也不是英国能迅速的研发推出新式装备用于大战。

日军努力能做到的,为什么美海军开战初期的1~2年内做不到?
平时努力就是能出成绩!
lz别动怒~赫赫~
小艇打大舰之类的,小白兔就玩得很熟……
有些人之所以就脑壳烧坏捧满清或者民国臭脚丫……是因为其实他们根本就不是捧民国满清的臭脚丫,而是恨在小白兔治下他爹不是李刚。吃果果的心理不平衡与酸葡萄心态导致用捧民国满清来攻击小白兔的方式自撸。

ps:lz啊,邓世昌虽然殉国,可是,他却带着宠物上军舰。

不合群的致远舰邓世昌管带,是个兵疯子,在日军阵营这种玩命的狠角色很多,在清军阵营则是真正的凤毛麟角

这样的人物尚且如此,北洋水师什么货色……


某些人不能列出哪怕一个事实,只谈什么已经不值得一辩,在此超大混淆视听,制造谣言。
已不知在网络评论员出生之前的各大军网中,北洋水师早就被前辈们批烂了的事实。

如今删贴的删贴、移贴的移贴,不就是怕更多的年轻人知道事实嘛?

某些人不能列出哪怕一个事实,只谈什么已经不值得一辩,在此超大混淆视听,制造谣言。
已不知在网络评论员出生之前的各大军网中,北洋水师早就被前辈们批烂了的事实。

如今删贴的删贴、移贴的移贴,不就是怕更多的年轻人知道事实嘛?
有时间不如花30块买本陈悦的书看看,好过缺乏依据的争论浪费生命。
蒸汽装甲舰 发表于 2010-12-29 16:22
是吗?版主先生,陈悦的话就是圣旨?
那我问你那个探索发现的《北洋水师》的就是假的?
你有时间要多跟雪版主学学,他现在被我训练出来了。会动脑子,会找资料了!
希望你也要会动脑子。不要以为在国外网站上找几篇资料就牛了。
我对你算客气的了,下次希望你不要随便锁帖!
最后,讨论是归讨论,但某些人胡说八道,我就会说话不客气。
邓世昌搞特权,在那个时代的清军是普遍现象,故不再深究;我国的老规矩是不能带女人上舰,这点北洋水师还好。Ms那个时代也只有英国日本法国的海洋强国有不得带宠物上舰的规定,当然现代的规矩是不能简单套用那个时代的。

军舰炮管上晒衣服,至少近邻日本甲午海战前的1880年代开始禁止(据我所知那个时代海军普通水兵的舱室之肮脏出乎正常人想像,但仍有军舰外面不能晾晒的严厉规定,具体原因未知,望懂行的朋友赐教),我国则直到21世纪初普及烘干机后还有室外晒衣裤的现象出现……以此要求北洋水师也难怪众多朋友极力的为北洋水师辩护,认为不是战斗力的体现之一。

借口归借口,失败者的理由是很多的,那些借口也有很多道路……
但北洋水师庞大舰队主动出击后,未能击沉一艘日海军1000吨级以上军舰却永远是不争的事实,
永远的写在耻辱柱之上:被19世纪、20世纪、21世纪、22世纪乃至千秋万代的中国人所鄙视。

北洋舰队可以装备不如人,也能被日军全歼,但毫无还手之力,空有2艘1888—1998年中华最大军舰却打不沉一艘敌方主力舰,这样的舰队官兵能不被鄙视?从最后的结果来看还是清廷的某些做法也有合理性,不值得向北洋水师继续投钱,北洋水师整个一产出为0的不良资产,不能用装备的问题来解释。

是吗?版主先生,陈悦的话就是圣旨?
那我问你那个探索发现的《北洋水师》的就是假的?
你有时间要多跟 ...
活到老学到老 发表于 2010-12-29 16:31


讨论请注意言辞,谢谢。
如有冒犯网友及人身攻击行为,版规从事。
是吗?版主先生,陈悦的话就是圣旨?
那我问你那个探索发现的《北洋水师》的就是假的?
你有时间要多跟 ...
活到老学到老 发表于 2010-12-29 16:31


讨论请注意言辞,谢谢。
如有冒犯网友及人身攻击行为,版规从事。
抗战牺牲的川军可以感到庆幸了,幸亏抗战最后取得胜利了,要不然凭抽大烟等军阀部队作风的问题要被人批死了……
看问题不能只看结果。即使结果失败了,也可以从过程中找到积极因素;成功了,也要从过程中找出不足,加以总结改进。

有时间不如花30块买本陈悦的书看看,好过缺乏依据的争论浪费生命。
蒸汽装甲舰 发表于 2010-12-29 16:22

版主,我问你丁汝昌到底是怎么受伤的!你有勇气回答吗?或者你去请教陈悦。
要是丁根本就没受伤,那说明什么问题呢?这个问题可不小哟,自己想想怎么来解释吧。
记住你的脑袋在你自己脖子上,不是在陈悦脖子上!
有时间不如花30块买本陈悦的书看看,好过缺乏依据的争论浪费生命。
蒸汽装甲舰 发表于 2010-12-29 16:22

版主,我问你丁汝昌到底是怎么受伤的!你有勇气回答吗?或者你去请教陈悦。
要是丁根本就没受伤,那说明什么问题呢?这个问题可不小哟,自己想想怎么来解释吧。
记住你的脑袋在你自己脖子上,不是在陈悦脖子上!

邓世昌搞特权,在那个时代的清军是普遍现象,故不再深究;我国的老规矩是不能带女人上舰,这点北洋水师还好。Ms那个时代也只有英国日本法国的海洋强国有不得带宠物上舰的规定,当然现代的规矩是不能简单套用那个时代的。 ...
德国鱼雷 发表于 2010-12-29 16:40


这些都是澄清过又再澄清的东西,有些事实是无法无视的,多看看就会发现事实和你想象的不太一样。
下面是趣味帖——外国军舰上的宠物,如果你有兴趣,明天我可以找些此类照片供大家欣赏,吉祥物(Mascot)是皇家海军的有趣传统之一。
http://www.cnhi.org/b/viewthread ... =%E5%AE%A0%E7%89%A9

至于炮管晾衣,有兴趣可以去威海的1:1定远复制舰晾一下,体会体会。
邓世昌搞特权,在那个时代的清军是普遍现象,故不再深究;我国的老规矩是不能带女人上舰,这点北洋水师还好。Ms那个时代也只有英国日本法国的海洋强国有不得带宠物上舰的规定,当然现代的规矩是不能简单套用那个时代的。 ...
德国鱼雷 发表于 2010-12-29 16:40


这些都是澄清过又再澄清的东西,有些事实是无法无视的,多看看就会发现事实和你想象的不太一样。
下面是趣味帖——外国军舰上的宠物,如果你有兴趣,明天我可以找些此类照片供大家欣赏,吉祥物(Mascot)是皇家海军的有趣传统之一。
http://www.cnhi.org/b/viewthread ... =%E5%AE%A0%E7%89%A9

至于炮管晾衣,有兴趣可以去威海的1:1定远复制舰晾一下,体会体会。
“军舰炮管上晒衣服,至少近邻日本甲午海战前的1880年代开始禁止(据我所知那个时代海军普通水兵的舱室之肮脏出乎正常人想像,但仍有军舰外面不能晾晒的严厉规定,具体原因未知,望懂行的朋友赐教),”

   原因?很简单,就是压根没有这种蛋痛得规定。   有空多读读书不好么,不好么?


各列强海军中,似乎除掉土老冒的日本舰队之外,英、法、德、奥、俄、美、西等国的军舰上多多少少都有些宠物,宠物从小猫小狗到地区特色动物袋鼠、羚羊甚至狗熊骆驼都有。

当然船上养来吃的牛羊是不算的,也许日本三景舰带着肉牛参加大东沟海战也会被有些人作为日本军阀腐朽的证据吧。

各列强海军中,似乎除掉土老冒的日本舰队之外,英、法、德、奥、俄、美、西等国的军舰上多多少少都有些宠物,宠物从小猫小狗到地区特色动物袋鼠、羚羊甚至狗熊骆驼都有。

当然船上养来吃的牛羊是不算的,也许日本三景舰带着肉牛参加大东沟海战也会被有些人作为日本军阀腐朽的证据吧。
满清V5,打算让果粉们抄你们家吗?

当然清粉肯定得和果粉理论理论如果没北洋水师肯定会来个X京大屠杀,X年抗战
南洋水师向日本人发出电报声明无敌意是怎么回事?坐等楼主考据
北洋将士素伟大滴……好歹人家没直接叛变不是
比二战中某个重要的光辉灿烂的战场上那7位数的皇协军强多了
……可惜那两条船了

话说要放在今天,不用海军,光用FF的嘴炮都能打沉它两条:D
嚣张且带挑衅性质的附加标题,我已经编辑掉啦,再如此直接喀嚓掉.请珍惜ID.谢谢合作.
如今CD看问题走极端,以为只有自己知道的,才是世界的全部的愤青,是越来越多了。天朝这样下去,危险~
《北洋水师轶事之炮毙日本牛》

http://blog.sina.com.cn/s/blog_476745f60100l8j3.html
活到老学到老 发表于 2010-12-29 16:31

超大毕竟不是秀无知比赛场地,继续表演也没有掌声的。
LZ,南洋水师电报还有日本小鱼雷艇遭遇战击沉北洋海军大舰的事没听说过,有啥资料吗?
蒸汽装甲舰 发表于 2010-12-29 20:23
超大最近很忙。我说了记住你脖子上的是你自己的,不是陈悦的。
除非你就是陈悦。
不客气的话你就听着。因为你水平根本不上档次,和陈悦一样。
蒸汽装甲舰 发表于 2010-12-29 17:34
对呀,那问题是你有大英的战绩吗?比较弱一点的奥匈也有利萨海战。
你什么都没有,吹什么牛皮呢?往自己脸上贴什么金呢?
好的不学,你去学别人不好的,有必要吗?显得自己牛皮吗?
我说你的说法,除了不断表现自己的无知之外,简直是绣花枕头一个!

嚣张且带挑衅性质的附加标题,我已经编辑掉啦,再如此直接喀嚓掉.请珍惜ID.谢谢合作.
365赌王 发表于 2010-12-29 18:00

版主,送你一句话,多看点书,多思考。当然,我看陈悦的书,看看就行,别当回事。
多锻炼并珍惜自己的思考能力。
别怪我说话不客气哟。如果你受不了,就叫雪版主吧。
嚣张且带挑衅性质的附加标题,我已经编辑掉啦,再如此直接喀嚓掉.请珍惜ID.谢谢合作.
365赌王 发表于 2010-12-29 18:00

版主,送你一句话,多看点书,多思考。当然,我看陈悦的书,看看就行,别当回事。
多锻炼并珍惜自己的思考能力。
别怪我说话不客气哟。如果你受不了,就叫雪版主吧。
蒸汽装甲舰 发表于 2010-12-29 20:23
版主,我的问题你回答了吗?丁汝昌到底是怎么受伤的?陈悦的书里怎么说的?你不是口口声声,陈悦陈悦的吗?你不是就像卖书的一样,拼命推销陈悦吗?
你自己手头的书,看一下不费事吧?
我就想从你这里了解一下。
baldo 发表于 2010-12-29 17:26
又来一个,真是你纠缠这种问题能怎样?澄清了又能怎样?没晒裤衩,能改变北洋输了这个事实吗?
原因,很简单,就是北洋最后输了,被日本给打输啦,压根就没赢!
你扯什么呢?有些资料说这是引用东乡的说法,可问题是,东乡虽然当时仅是一个舰长,但他是对马海战的胜利者!你就算是骂死他,说他为了贬低北洋,故意编造撒谎,你能怎么样?
很简单,他是胜利者!
我说了,这里就一帮夸夸其谈的绣花枕头而已!
柴旭大王 发表于 2010-12-29 17:41
搞笑,自己不争气,指望一个同样破落的家伙来救你,你想想,有这种逻辑吗?
南洋的事,只能说明清朝已经是腐烂透顶了,而李鸿章最后居然去指望南洋,那只能说明他自己也腐朽了。
至于依据这一点来说,北洋失败,南洋罪不可恕,那就跟耍无赖一样。
有必要考据这种屁事吗?
活到老学到老 发表于 2010-12-29 16:31


    雪版主被你训练出来?????
世界上真是什么样的人都有。。。。。。一只小狗去吠一只老虎,老虎不理睬,小狗就说老虎被它吓怕了。。。。
蒸汽装甲舰 发表于 2010-12-29 17:11
这些事,能改变历史吗?企图就这一点,来往北洋脸上贴金,只能怀疑,你究竟有没有一点良知?
真正对得起那些英勇牺牲的人?
最后,劝你一句,澄清这些,能改变北洋失败的结局吗?
搞得好像,找到一些资料,推翻了以前的一些说法,有多了不起似的,牛皮哄哄的,
我说有本事你去帮北洋打败日本再来,OK!
这么简单的道理,怎么有些榆木就是不懂呢?
楼主奉劝一句,这个世界上比你牛逼的人多了去了,离了你地球照样转动。谦虚点为好吧~~
4312 发表于 2010-12-29 16:56
这位算是明白人,打赢才是硬道理,否则的话,你根本站不住脚。扯什么扯呢?
别忘了,这一点哟,现实生活中也一样。
除非老爸是李刚。可能这里某位版主的老爸是李刚吧。
凌云茶 发表于 2010-12-30 08:45
搞笑,不懂就闭嘴,我敢说这句话,你扯什么?
这么说吧,我是和他较量过的,认为他比较强,才认可他的,自己去搜索帖子吧。
我早就说过,这里某一帮水货,我一个人单挑!
和你这种FC,没什么谈的,有种你找资料来讨论,不要在这显得就你会打比喻似地。
什么逻辑?打赢才重要?
是的,打赢确实很重要,太重要了。
但是打赢应该针对现在和未来。

对于历史,如果按照你的逻辑,那就是只看结果不分析过程,那研究历史就没有什么意义了。

打赢最重要是针对当下和未来,而不是历史。



- 发送自我的 iPhone 大板凳应用
搞笑,不懂就闭嘴,我敢说这句话,你扯什么?
这么说吧,我是和他较量过的,认为他比较强,才认可他的,自己去搜索帖子吧。
我早就说过,这里某一帮水货,我一个人单挑!
和你这种FC,没什么谈的,有种你找资料来讨论,不要在这显得就你会打比喻似地。
好牛啊。
真是老率的比养永远死伐光。


- 发送自我的 iPhone 大板凳应用
好了,观点之争是正常现象,CD欢迎争论.但跑出来装大神者.已经喀嚓了.大家继续争论...
不是为把北洋的水兵们刷红而刷红,也不是为了把北洋的水兵们刷白而刷白。一个一个的探讨本身,是很有趣的事情,诸位不用动气。

楼主所说的“别人日军小鱼雷艇能在遭遇战中击沉北洋海军大舰,北洋的大舰群12艘+鱼雷艇群却连一艘日军1000吨级以上的军舰都不能击沉?别人做得到就你做不到,就这么简单,反驳是需要事实依据的。”



日军小鱼雷艇的成就并不是在遭遇战中取得的(所谓遭遇战,并不是只要遇到就叫遭遇战,否则世界上的一切海战都是遭遇战),而是在突袭战中取得的。这么说并不是否定日本人的成就,而是说明,实际上北洋的鱼雷艇没有能够在日本的港口里创造一番成就的确是一种遗憾。或者进一步说,如果去批评北洋的鱼雷艇居然在遭遇战中去找日本舰艇单挑多少有些孟浪倒反而是合理的。
实际上,纵观十九世纪末期,鱼雷艇及其先辈杆雷艇在遭遇战打击在战斗中的移动军舰毕竟是少数,成功案例基本上都是集中在了对锚泊或者刚刚启动的敌舰实施打击又或者在夜暗或其他自然条件下掩护下进行偷袭。我们可以看到,定远、布兰科.恩卡拉达、因契巴赫等舰(巴西那条我忘记叫什么名字了)等等被击沉的状态,几乎都不处于高度戒备的作战航行状态下。
其实反过来说,北洋在鱼雷艇作战的案例中应该吸取的经验教训,恰恰是不应该在一场大海战中恃勇一战,而是应该出击偷袭日本舰队的港口或锚地。是不是能比日本人做的更好,这点不可知,但是至少在这个问题上日本人对鱼雷艇的使用更符合当时鱼雷艇作战的规律。而这个问题,则不是那些鱼雷艇上的水兵的问题,又要回到为什么朝廷(不是光在说清流,也包括李中堂、老太太和小皇帝等等)没有将战火引向日控区的问题。

话说,有一点我不记得是不是了,对疾行的舰队主力舰实施偷袭(哪怕对方没有注意到鱼雷艇的存在,但是的确不是锚泊地或者港口),似乎真正的成功,也是要等到一战的时候意大利鱼雷艇部队(意大利是废柴,不过有些时候总是有例外的)实现的,其牺牲品“圣伊斯特万”号应该是在航渡之中的。话说,一般我们不会用“为什么废柴的意大利人能做到的事情,别的海军强国却在一战中做不到”去批评英、德等国的小鱼雷艇为什么没有击沉作战航渡中的主力舰艇(当然,日德兰海战中,波默恩号前无畏舰的沉没也是属于在作战航渡中,只不过英国方面用的是驱逐舰)。
不是为把北洋的水兵们刷红而刷红,也不是为了把北洋的水兵们刷白而刷白。一个一个的探讨本身,是很有趣的事情,诸位不用动气。

楼主所说的“别人日军小鱼雷艇能在遭遇战中击沉北洋海军大舰,北洋的大舰群12艘+鱼雷艇群却连一艘日军1000吨级以上的军舰都不能击沉?别人做得到就你做不到,就这么简单,反驳是需要事实依据的。”



日军小鱼雷艇的成就并不是在遭遇战中取得的(所谓遭遇战,并不是只要遇到就叫遭遇战,否则世界上的一切海战都是遭遇战),而是在突袭战中取得的。这么说并不是否定日本人的成就,而是说明,实际上北洋的鱼雷艇没有能够在日本的港口里创造一番成就的确是一种遗憾。或者进一步说,如果去批评北洋的鱼雷艇居然在遭遇战中去找日本舰艇单挑多少有些孟浪倒反而是合理的。
实际上,纵观十九世纪末期,鱼雷艇及其先辈杆雷艇在遭遇战打击在战斗中的移动军舰毕竟是少数,成功案例基本上都是集中在了对锚泊或者刚刚启动的敌舰实施打击又或者在夜暗或其他自然条件下掩护下进行偷袭。我们可以看到,定远、布兰科.恩卡拉达、因契巴赫等舰(巴西那条我忘记叫什么名字了)等等被击沉的状态,几乎都不处于高度戒备的作战航行状态下。
其实反过来说,北洋在鱼雷艇作战的案例中应该吸取的经验教训,恰恰是不应该在一场大海战中恃勇一战,而是应该出击偷袭日本舰队的港口或锚地。是不是能比日本人做的更好,这点不可知,但是至少在这个问题上日本人对鱼雷艇的使用更符合当时鱼雷艇作战的规律。而这个问题,则不是那些鱼雷艇上的水兵的问题,又要回到为什么朝廷(不是光在说清流,也包括李中堂、老太太和小皇帝等等)没有将战火引向日控区的问题。

话说,有一点我不记得是不是了,对疾行的舰队主力舰实施偷袭(哪怕对方没有注意到鱼雷艇的存在,但是的确不是锚泊地或者港口),似乎真正的成功,也是要等到一战的时候意大利鱼雷艇部队(意大利是废柴,不过有些时候总是有例外的)实现的,其牺牲品“圣伊斯特万”号应该是在航渡之中的。话说,一般我们不会用“为什么废柴的意大利人能做到的事情,别的海军强国却在一战中做不到”去批评英、德等国的小鱼雷艇为什么没有击沉作战航渡中的主力舰艇(当然,日德兰海战中,波默恩号前无畏舰的沉没也是属于在作战航渡中,只不过英国方面用的是驱逐舰)。
蒸汽装甲舰 发表于 2010-12-29 17:34

乱入:是哪个日本陆军的将军上了海军舰艇吃了顿饭以后表示非常过瘾来着?
面对历史,虚心多研究多念书,少急着妄下定论
活到老学到老 发表于 2010-12-30 09:01
我的确赞同一个观点:水平高的网友未必永远正确,水平低的网友未必永远错误,而在探讨过程中寻找资料本来就是一种乐趣。如果我没有估计错误,你应该说的是上次探讨国务的那个帖子嘛,你正确的部分我当然是要赞同的,难不成我还要无论你正确不正确的部分都说不正确?至少我不认为我自己说的都永远正确。要我举自己以前理解不当的东西我是列的出来的,单就鱼雷艇而言我至少有两个很大的观点调整。我想有时间的话,诸位都可以自己列一列自己以前理解不当的地方,没有什么坏处

需要找资料的情况下当然是要找资料的,不过找到资料后,是不是都无偿拿出来在网络上贴还是取决于各位网友自己。你我还有上一次的帖主国务都不靠写文章吃饭,所以拿出来分享那是很正常的,但是,毕竟现在也有一部分朋友写东西的资料已经属于其生活来源的一部分了,这个也不能强求。

另外,有一个问题我想很早以前我就和你说过了,无论如何,不要有事没事把网友们说成是FC,毕竟大家是交流。尺有所短,寸有所长,对这些网友们说话客气一点,有什么不好的呢?