太平天国运动的作用!

历史是无法重来的。就好比邓评价毛主席：没有毛主席，中国将会在黑暗的道路上摸索更长的时间，这个代价我想肯定是巨大的吧。
有人可能会做假设：没有毛泽东，会有刘泽东，王泽东，但是，不管他姓什么叫什么，肯定是同一类对历史有巨大作用的人，所以假设没有毛泽东，就是包括刘泽东，王泽东。

假设没有太平天国，就不会有左宗棠，没有左宗棠，就难以平定回乱，汉人将会要死多少？没有左宗棠，新疆在慈禧和投降派的手里将会断送出去。
没有左宗棠，指的是没有具有治国安邦才能的左宗棠，而不是指一个秀才左宗棠，一个农民左宗棠。

马背上的共和国 发表于 2010-12-3 22:12


    又见必然偶然论

八国联军侵华的时候，国家需要一个力挽狂澜的人。
那么必然有这样一个人会出现，不是张三就是李四

可是那个人呢？
在哪里？

黑龙江北是故乡 发表于 2010-12-4 00:04

力挽狂澜的人不是突然就能够出现的，一定要经过一个不断洗礼和磨练的过程。八国联军不过是来抢劫的，抢了东西就走。它如果要霸占全中国，征服全中国，全国人民必定会反抗到底，力挽狂澜的人才会出现。除非中国与印度一样，不喜欢暴力抵抗。可是中国不是印度。

曾国蕃和左宗棠的才能是天生的吗？他们是经过艰辛和磨难才练成的。曾国藩自杀都三次了，最后才认识到自己不适合带兵，只适合选将。只要选好将，就放手让他们去干。他只做战略部署。

没有太平天国，左宗棠顶多做一个师爷，根本没有锻炼和施展才华的机会。

马背上的共和国 发表于 2010-12-4 00:36


    你这种必然偶然观点是绝对错误的，因为你首先预设了一点：中国肯定不会灭亡。

  古埃及、古巴比伦以及所有那些曾经强大的古文明灭亡的时候，他们的毛ZD在哪里？

  或许有一天我们也会灭亡，我们灭亡的那一天，肯定不会再有毛ZD出现了。

  而且我认为，中国最多是把这个时间延长，不可能成为世界民族的特例。

选择决定论的前提是，人是生物，生物是物体，物体归自然，人归自然。所谓历史，是因为时间的因变量性。

没有经历过免说话,祖上江南来,一度被虏,十条船人只活一条船,活着的依旧八字门楼.彻底被解放是九十年以后了,当时逃难平均经历七到八年,有的家族七十年后才聚拢.外公的祖上父母双亡,有出嫁的姐姐养大,外婆的祖母全家死光,由全家死光光的舅舅养大,后来招了个全家死光光的孤儿为女婿.

新的家乡有两个乡镇被杀,活下的是躲在水沟里,至今人均耕地三四亩,而我县人均一亩多.我钓鱼乌龙涧,有地名"长毛杀人滩"云云.

回复 3# 黑龙江北是故乡


    那个人就是赛金花，历史书上没说并不代表没有


如果没有她的话，联军搞个火烧北京城或者北京大屠杀的可能性也是大大的

回复 4# 马背上的共和国


    因为印度的这种民族性格，而英国人又不是德国或者日本，所以印度出了个甘地

赛金花的故事也相信
清朝重用汉人在太平天国之前已经开始形成风气，主要是肃顺，肃门六子有郭嵩焘、王闿运
不要小看师爷，左宗棠在当师爷的时候就拽得一塌糊涂，不仅处事霸道，还当众羞辱一品的提督
不过对太平天国的镇压造成的军事经济结构变化，直接影响中国近代史发展，割据的局面从那时候开始萌芽

当众羞辱一品的提督，那是提督好说话，对于难说话的官员，一个师爷敢那样做？话说我也可以敢当众羞辱一翻我们老板，什么事没有。
一般巡府是汉人，户部，刑部也是汉人，这也是重用啊。
以前重用的基本没有兵权，没有兵权你就得不到机会锻炼，也就成不了优秀的军事人才。
咸丰连授予曾国蕃的官职都可以反悔收回，这对于金口玉言的皇帝来说简直就是讽刺。可见防汉人防到什么程度。要不是八旗和绿营彻底溃败，曾国蕃怎么能做两江总督，掌握江南数省的军政大权？

赛金花的故事也相信
清朝重用汉人在太平天国之前已经开始形成风气，主要是肃顺，肃门六子有郭嵩焘、王闿运 ...
showtruth 发表于 2010-12-7 03:32

当众羞辱一品的提督，那是提督好说话，对于难说话的官员，一个师爷敢那样做？话说我也可以敢当众羞辱一翻我们老板，什么事没有。
一般巡府是汉人，户部，刑部也是汉人，这也是重用啊。
以前重用的基本没有兵权，没有兵权你就得不到机会锻炼，也就成不了优秀的军事人才。
咸丰连授予曾国蕃的官职都可以反悔收回，这对于金口玉言的皇帝来说简直就是讽刺。可见防汉人防到什么程度。要不是八旗和绿营彻底溃败，曾国蕃怎么能做两江总督，掌握江南数省的军政大权？

    你这个例子是普遍性的吗？个别例子能说明什么？战争一定会有死亡。红军在苏区又杀了多少人？红军长征离开苏区，凡是被怀疑知道一点机密的全被杀，这在当下历史书上是看不到的。

要举例子，我可以举出许多太平军保护百姓，保护农业生产的例子，同时也可以举出许多清军烧杀抢掠的例子。

没有经历过免说话,祖上江南来,一度被虏,十条船人只活一条船,活着的依旧八字门楼.彻底被解放是九十年以后了, ...
卑民街道 发表于 2010-12-4 16:56

    你这个例子是普遍性的吗？个别例子能说明什么？战争一定会有死亡。红军在苏区又杀了多少人？红军长征离开苏区，凡是被怀疑知道一点机密的全被杀，这在当下历史书上是看不到的。

要举例子，我可以举出许多太平军保护百姓，保护农业生产的例子，同时也可以举出许多清军烧杀抢掠的例子。

曾国蕃要不是特别憎恨太平天国，根本就不会为朝廷卖命，太平天国之后，曾国蕃做什么都是消极的，比如处理天津教案。
左宗棠就不一样，是有抱负的。人家去西北是主动的。要派曾国蕃去，就是消极，要派李鸿章去，就是出卖领土。朝廷派李鸿章去帮左宗棠，李鸿章根本不想去，在路上麿麿蹭蹭，后来又被朝廷叫回。

太平天国最巅峰时期的战力对比当年的八国联军如何？能否全歼？

64358646 发表于 2010-12-7 10:32


    至少不会象僧格林沁那样傻比，拿着刀往人家枪口上冲。看李秀成是如何大败洋枪队的，要不是天京危急，上海迟早要被李秀成拿下。

当时的湖广总督官文，大家都知道吧，很多他的下属就可以羞辱他。总督的官知道有多大吗？

总督可牛逼坏了，现在的中国可没这个级别的官，只有建国时的东北局书记，这才有类似总督的权利

hengtianye 发表于 2010-12-7 21:36


    大区书记管不着军队，清朝的总督还有节制军队的大权。

我是持中立立场的。但对某些人一边倒的评论和双重标准很反感。
太平军是有杀人的，肯定有，但与湘军和清军的滥杀是完全性质不同的，其危害也就不同。

清朝控制舆论半个世纪，却还拿不出一个太平军屠城的确凿证据和相应的例子。唯一一个屠全州，也被人驳倒了。如果太平军上层那么滥杀，绝不会只屠一个全州。


当然下层太平军士兵也有干坏事的，去抢劫杀人什么的也都存在。太平军分布范围很广，从江苏，浙江，到湖南湖北，中间还有安徽，江西，福建等。只要有几个小军官违反纪律（打了败仗一般军纪就差，上面也管不到），带一帮士兵就可以干坏事，这足以让地主文人写出很多书来了。但这与湘军的烧杀抢掠不同，湘军是上面允许的，这两个危害绝不是一个档次的。谁能证实杨秀清让部队滥杀？谁能证实石达开让部队滥杀？谁能证实陈玉成让部队滥杀？谁能证实李秀成让部队滥杀？谁能证实李伺贤让部队滥杀？还有陈得才，赖文光，汪海洋，谁能证实他们滥杀？地主文人的记录都是那些无名无姓的人干的，到底是太平军还是清军，说不清楚。一口一个贼，清军和湘军本身就是贼。真是贼喊捉贼。

三军个个仔细听，行军先要爱百姓。贼匪害了百姓们，全靠官兵来救人。

     百姓被贼吃了苦，全靠官兵来作主。第一扎营不要懒，莫走人家取门板。

     莫拆民房搬砖石，莫踹禾苗坏田产。莫打民间鸭和鸡，莫借民间锅和碗。

     莫派民夫来挖壕，莫到民间去打馆。筑墙莫拦街前路，砍柴莫砍坟上树。

     挑水莫挑有鱼塘，凡事都要让一步。第二行路要端详，夜夜总要支帐房。

     莫进城市占店铺，莫向乡间借村庄。人有小事莫喧哗，人不躲路莫挤他。

     无钱莫扯道边菜，无钱莫吃便宜茶。更有一句紧要书，切莫掳人当长夫。

     一人被掳挑担去，一家号哭不安居。娘哭子来眼也肿，妻哭夫来泪也枯。

     从中地保又讹钱，分派各团并各都。有夫派夫无派钱，牵了骡马又牵猪。

     鸡飞狗走都吓倒，塘里吓死几条鱼。第三号令要严明，兵勇不许乱出营。

     走出营来就学坏，总是百姓来受害。或走大家讹钱文，或走小家调妇人。

     邀些地痞做伙计，买些烧酒同喝醉。逢着百姓就要打，遇着店家就发气。

     可怜百姓打出血，吃了大亏不敢说。生怕老将不自在，还要出钱去赔罪。

     要得百姓稍安静，先要兵勇听号令。陆军不许乱出营，水军不许岸上行。

     在家皆是做良民，出来当兵也是人。官兵贼匪本不同，官兵是人贼是禽。

     官兵不抢贼匪抢，官兵不淫贼匪淫。若是官兵也淫抢，便同贼匪一条心。

     官兵与贼不分明，到处传出丑声名。百姓听得就心酸，上司听得皱眉尖。

     上司不肯发粮饷，百姓不肯卖米盐。爱民之军处处喜，扰民之军处处嫌。

     我的军士跟我早，多年在外名声好。如今百姓更穷困，愿我军士听教训。

     军士与民如一家，千记不可欺负他。日日熟唱爱民歌，天和地和人又和。94

     《爱民歌》而外，曾国藩还撰有此类歌谣多种，多是用以训育乡勇的，范围十分广泛。如《保平安歌》、《水师得胜歌》、《陆军得胜歌》、《解散歌》，等等。其时参军农民多不识字，以这种歌谣形式传授军规与作战要领，便于他们记诵、遵守。他制定的营规，除约束乡勇，防止扰民之外，还有一层爱护陶铸的含意：“吾辈待兵勇如父兄带子弟一般。无银钱无保举尚是小事，切不可使他因扰民而坏品行，因嫖赌洋烟而坏身体。个个学好人成材，则兵勇感恩，兵勇之父母妻子亦感恩矣。”

“以理学治军”是湘军区别于同时代其他军队的显著特点。从咸丰三年建军起，一方面，曾国藩任用罗泽南、李续宾、李续宜、刘蓉等一大批儒生担任各级将领；另一方面。曾国藩非常注重对普通士兵的意识形态教化，咸丰八年，曾国藩创作集中体现“仁”这一儒家核心价值观的“爱民歌”，要求士兵背诵传唱，做到“军士与民如一家，千记不可欺负他”。　　
　　
　　然而，正是这支标榜仁义道德的军队，却一手制造了太平天国战争期间仅有的三次屠城暴行。　　
　　
　　第一次屠城：咸丰八年（1858年）四月，湘军李续宾部攻破九江，将城中近二万军民全部屠杀，李续宾的上司湖广总督官文在给咸丰帝的奏折中描述“城外勇冲杀而入，该逆（城内军民）无路可奔，号叫之声惨不可闻，自卯至午，歼除净尽……尸骸堆积，流水腥红”。对于湘军屠杀平民，官文这样解释：“奴才（官文自称）等查九江贼窟已阅六年，万余之贼顽梗负固，其中决无善类，设有胁从之民，必早投诚，设计逸出”（《清政府镇压太平天国档案史料》第二十册）。　　
　　
　　第二次屠城：咸丰十一年（1861年）八月，湘军曾国荃部攻破安庆，数万安庆军民被屠杀。曾国藩的幕僚赵烈文目睹了这次惨祸：“杀贼凡一万余人，男子髻龀以上皆死，……妇女万余俱为掠出”，“军兴以来，荡涤未有如此之酷者矣”（赵烈文：《　能静　居士日记》）。曾国藩的亲信李榕也称：“通计前后杀毙援贼、城外垒贼、降贼及城中之贼实有四万余人，军兴以来，杀劫此为最重”（李榕：《十三峰书屋全集》）。　　
　　
　　第三次屠城：同治三年（1864年）五月，曾国荃部攻陷天京，湘军又一次大开杀戒，“沿街死尸十九皆老者，其幼孩未满二、三岁者亦斫戮以为戏”（赵烈文：《　能静　居士日记》）。三十二年后，谭嗣同去南京仍听当地人说“（湘军）一破城，见人即杀，见屋即烧，子女玉帛扫数入于湘军，而金陵遂永穷矣。至今，父老言之，犹深愤恨”。（谭嗣同：《谭嗣同全集》）经过这一番杀 戮，南京变成了一座空城。　　


特别是屠安庆，“军兴以来，荡涤未有如此之酷者矣”。"军兴以来，杀劫此为最重"。这可是曾国蕃的幕僚和亲信说的。
有人说战争伤亡无法避免，以此来推脱湘军的罪责，实在是双重标准。都是中国人，人家失败了，你打赢了，安庆被围两年，在饥饿状态过了两年，城破时基本都是饿得倒在地上的，为什么还要无故滥杀？

“伐树拆屋摧民墙,妇女逃窜毁容妆,。。。相近数里各村庄,用器食物皆夺攘,关门闭户天昏黄,或有畸寒小地方,深夜公然上妇床。。。抢夺民财持刀枪,秆堆竹木皆精光。车牵锄耙亦丧亡,或作爨村炊黄梁,或索赎值充私赃。。。茶酒肉饭任取尝,不敢索值采箧囊。”

而同一时期，邹树荣写横扫江西8府50县的太平军的时却说：“所到之处迎壶浆,耕市不惊民如常。”

地主出身的可都是为清朝说话，能掩盖当然是尽量掩盖。可惜还是有掩盖不掉的。

金陵省难纪略》中记载，“贼既入城，大
呼‘百姓皆闭门，敢出者杀！’谁人又传‘门上须帖顺字，厅事须设几，置
茶三盏，男子须脱去领帽。’于是居民惧战栗遵行．闭户不敢喘息。顷之，
诸贼齐会满城，枪炮之声与兵贼喊杀之声，震彻数里。满城为故明内城，颇
高固，满洲妇女亦拥枪箭，俱登城佐守。贼悉众攻薄，死者无数，城下尸积
渐高，贼四面借尸而上，城破，将军都统及固山章京俱战死，满兵能杀贼抉
重围而出者仅四百余人。妇孺人人战贼，杀贼甚众，死者亦多，后余满妇数
干人，贼驱出朝阳门外，围而烧杀之。是日自辰至午，日色惨淡，杀气弥天
。”

这上面说得很清楚了，所谓太平天国屠杀妇孺是因为满州“妇孺人人战贼，杀贼甚众”。 而且太平军作战中还一边高呼“百姓皆闭门”，这说明太平军尽量在避免百姓伤亡。

在 《金陵省难纪略》《金陵癸甲纪略》《向荣奏稿》《张继庚遗稿》都说了一个事实，在3月18日，南京城内盛传太平军将于明日破城，令百姓勿出的传言，而且出 现了很多太平军张贴的奇怪字画。以及“百姓不要出门”“在门上贴顺字”等要求，这说明太平军在战争之前就做了大量宣传，以尽量避免无辜百姓的伤亡。

真正屠南京的是后来的湘军，"沿街死尸十九皆老者,其幼孩未满二,三岁者亦斫戮以为戏"(赵烈文:《 能静 居士日记》)

曾国蕃是个表里不一的家伙，连咸丰皇帝都说他“勤王不足，卫道有余”。曾国蕃满口仁义道德，实则杀人如麻。
石达开攻破江西吉安城时,除歼灭抵抗的敌军外,“不戮一人,有掳民间一草一木者,立斩以徇。” 对此邹树荣写有纪事诗,中称“传闻贼首称翼王,仁慈义勇头发长,所到之处迎壶浆,耕市不惊民如常。”对比之下,他还写有《纪平江勇事》诗,记述湘军在南昌近郊扎营情况:“伐树拆屋摧民墙,妇女逃窜毁容妆,……相近数里各村庄,用器食物皆夺攘,关门闭户天昏黄,或有畸寒小地方,深夜公然上妇床。”移营梧桐岗后,更是“抢夺民财持刀枪,秆堆竹木皆精光。车牵锄耙亦丧亡,或作爨村炊黄梁,或索赎值充私赃”。“茶酒肉饭任取尝,不敢索值采箧囊。” 这就是湘军平日驻兵的形象,对照曾氏写的《爱民歌》,不会使人失笑吗?

印度《泰晤时报》记载清军屠杀太平军俘虏
　　
　　　　
　　　　《太平天国史料译丛》记载了1862年5月13日《印度泰晤时报》发表的一封英国军人的信，剥皮见骨地揭露了满清统治者及其英法雇佣军疯狂残害中国人民之狰狞丑恶的面目。信中说：
　　　　我跟一大群人去看清军屠杀俘虏的太平军，这批俘虏是英、法两国军事当局交给清朝方面处死的。英、法 的军队既然帮助清朝俘虏太平军，自然他们也赞同清方这样残暴地屠杀俘虏。……
　　　　这批俘虏，有男有女，有老有少，从刚出世的婴孩，到80岁蹒跚而行的老翁，从怀孕的妇人，到10至18岁的姑娘，无所不有。清军把这些妇女和姑娘，交给一批流氓强奸，再拖回来把他们处死。有些少女，刽子手将她们翻转来面朝天，撕去衣服，然后用刀直剖到胸口。这批刽子手做剖腹工作，能不伤五脏，并且伸手进胸膛，把一颗冒热气的心掏出来。被害的人，直瞪着眼，看它们干这样惨无人道的事。还有很多吃奶的婴儿，也从母亲怀里夺去剖腹。很多少壮的男俘虏，不但被剖腹，而且还受凌迟非刑，刽子手们割下他们一块一块的肉，有时塞到它们的咀里，有时则抛向喧哗的观众之中。
　　　　……上帝纵使宽恕英国参加镇压太平天国的战争，但如何能饶恕它参预对无防御力的妇女和柔弱无知的孩子们的疯狂屠杀呢？我们从贫苦的英国人群压榨来的金钱，拿来帮助两手染着鲜血的恶徒们在中国作战，这是为了什么！难道是为从中国得到黄金的买卖吗？！

老幼病残都杀，有谁能举出太平军这样杀俘虏的吗？

　　　　顷来金陵,见满地荒寒现象。本地人言:‘发匪(指太平军,按清方称谓)据城时,并未焚杀,百姓安堵如故。终以为彼叛匪也,故日盼官军之至,不料官军一破城,见人即杀,见屋即烧,子女玉帛,扫数悉入于湘军,而金陵永穷矣。’至今父老言之,犹深愤恨。”

还清真相，谁才是主流的烧杀抢掠。事实摆在这儿。

1 最有价值的参考史料：《湘军志》---- 一部湘军自己人编写的“湘军史”，记载了大量湘军烧杀掳掠的行为。
　　
　　2 综述：同为湖南人的谭嗣同根据耳濡(口碑)目染(湘军所过之地的状况)所做记载
　　
　　“洪、杨之徒，见若干君官，铤而走险，其情良足悯焉……奈何湘军乃戮民为义耶？”
　　
　　“中国之兵，固不足以御外侮，而自屠割其民则有余。自屠割其民，而受大爵，膺大赏，享大名， 瞷然骄居，自以为大功者，此吾所以至耻恶湘军不须臾忘也”。
　　
　　“一经湘军之所谓克复，借搜缉捕盗为名，无良莠皆膏之于锋刃，乘势淫虏焚掠，无所不止，卷东南数省之精髓，悉数入于湘军，或至逾三四十年，无能恢复其元气，如金陵其尤凋惨者也。”
　　
　　“兵勇拆毁房屋，一作柴薪；捉去归民，为伊搬运；所有店铺，被兵勇辈占据买卖；更有夫役人等，借名砍伐竹木，而实攫取室中器物；城乡内外，房屋完全者十无一二；如此横行，以致归民有官兵不如长毛之叹。”
　　
　　3 三个典例
　　
　　(1) 江西
　　
　　1855-1856年，曾国藩率湘军入赣，驻节南昌，地主出身的文人邹树荣作《纪平江勇事》记录湘军的作为：“伐树拆屋摧民墙,妇女逃窜毁容妆,。。。相近数里各村庄,用器食物皆夺攘,关门闭户天昏黄,或有畸寒小地方,深夜公然上妇床。。。抢夺民财持刀枪,秆堆竹木皆精光。车牵锄耙亦丧亡,或作爨村炊黄梁,或索赎值充私赃。。。茶酒肉饭任取尝,不敢索值采箧囊。” (而同一时期，他写横扫江西8府50县的太平军的时却说：““所到之处迎壶浆,耕市不惊民如常。”)
　　
　　(2)皖北
　　
　　a 焦土政策
　　
　　“见屋即烧，烧一屋则赏一次，无论是居民．是贼馆。能募团局散人入，专管烧屋，则不过三五日，贼无驻足之地。费银数千，我亦不惜。夜间派团丁专以火烧屋，扰贼夜不能安，即日不能战。官军打仗之队亦可派人先焚贼居。成大事，在救大局，莫姑息以养奸。”““民居贼馆,排队逐层焚烧,逐次烧入,不过三四日可以一空。”
　　
　　实例：(舒城)“得城之时，密派勇丁各持一炬，将城里大小房屋米粮付之一炬，片瓦不留，则异日必无贼可守矣。”
　　
　　(以上出自《胡林翼书牍》)
　　
　　备注：湘军另一位统帅曾国藩对此策略一向极表赞同，认为这样方可使太平军“行无民之境，犹鱼游无水之池。居不耕之乡，犹鸟居无木之山。”(曾国藩奏章)，并指示部下放胆诛杀，:“无惑于妄杀良民恐伤阴陟之说,斩刈草菅,使---民---之--畏---我---远---于---畏---贼。” (曾国藩致李元度)
　　
　　
　　b 湘军攻陷安庆后的行为
　　
　　“湘军曾国荃、杨载福等收复安庆省城时已空无敌军矣。湘军入城，开始屠杀，全城人民，不分男女老幼，死者万余人，尸骸尽弃长江中，乱挤成团。时有英舰两艘泊限于江心，为围绕的尸体障碍行动。”(《华北先驱报》)
　　
　　备注：实际被杀人数：“杀毙溺毙之贼，实数一乃六千有余。”(曾国藩奏折)
　　
　　
　　(3)天京
　　
　　天京失守后，湘军““分段搜杀，三日之间，毙贼共十余万余人，秦淮河尸首如麻”，“三日夜火光不息。”“其老弱本地人民，不能挑担，又无窑可控者，尽遭杀死”“幼孩未满二三岁者亦斫杀以为戏，匍匐道上”“四十岁以下者一人俱无，老者无不负伤，或十余刀，数十刀，哀号之声达于四远”“破城之日，全军掠夺” (以上记载出自曾国藩奏折和曾国藩幕僚赵烈文之《能静居十日记》)
　　
　　备注：天京城破时城内的太平军总共只有万余人，有战斗力者最多三四千人。
　　
　　 谭嗣同在天京陷落30年后到南京走访后的记载：
　　
　　顷来金陵,见满地荒寒现象。本地人言:‘发匪(指太平军,按清方称谓)据城时,并未焚杀,百姓安堵如故。终以为彼叛匪也,故日盼官军之至,不料官军一破城,见人即杀,见屋即烧,子女玉帛,扫数悉入于湘军,而金陵永穷矣。’至今父老言之,犹深愤恨。”

居然有人为邪教张目，举史料谁不会？

《盾鼻随闻录》：“城陷，将军都统以下20余员均殉难，男妇六万余人，杀戳无遗，只留未成年幼童四千余人悉行阉割，连肾囊剜下，登时身死者十局其九，妇女年轻者六千余人，押入贡院，每一号派一广西大脚婆看管，给米四升” （慰安妇制度的祖宗啊）

　“各伪王俱有妇女十数人，各处搜取十二三以上幼童，粗苯者派令打扇执伞，面目清秀者随身服侍，最恶僧道（讨厌和尚道士），见者必杀，寺观庵院，尽行拆毁，自十一日起，城中自尽者不计其数，无人收殓，秽臭难闻。”


《庶吉纪略》：“贼破内城，搜去幼童数千人，驱至北门城上，悉行阉割，随割随死，投尸城下” 、“贼于北门内隙地上用火药铺地，盖以稻草，令内城年老妇女及数岁幼童孩群集其上，云于明日释放。夜半以火发药，数千人飞入空际，残骸碎骨，数十里外纷纷坠落，残酷至此，蔑以加也。”

太平天国的作用就是证明了，想依靠建立新的专制王朝来使当时中国的自存图强的做法是行不通的。

湖南人自己写的书《湘军》，对咸丰皇帝一口一个“文宗”，对湘军和曾国蕃等人有好感是自然的。但却是这样一本书，没有一处写太平军的滥杀行为，连所谓的太平军屠全州都没有写。在写到湘军攻克安庆时：“城内已空无敌军，湘军入城，开始屠杀，全城人民，不分男女老幼，一概杀死，尸骸尽弃长江中，乱挤成团。两艘英舰，无法开航。

你为谁张目？你不就是为曾剃头和满清张目吗？将军都统官员为什么不可以杀？我前面都解释了，满洲妇女亦拥枪箭，俱登城佐守，妇孺人人战贼，杀贼甚众”，帮助清军的满洲妇孺和普通百姓是不同的。杀庙里的僧人与杀普通的老百姓，哪个危害更大？哪个死人更多？抢美女是有的，这与湘军滥杀和大屠杀哪个危害更大？哪个更邪恶？皇帝万岁和曾国蕃娶16岁的小姑娘就好看？

居然有人为邪教张目，举史料谁不会？

《盾鼻随闻录》：“城陷，将军都统以下20余员均殉难，男妇六万余人 ...
风之晨 发表于 2010-12-7 22:42

你为谁张目？你不就是为曾剃头和满清张目吗？将军都统官员为什么不可以杀？我前面都解释了，满洲妇女亦拥枪箭，俱登城佐守，妇孺人人战贼，杀贼甚众”，帮助清军的满洲妇孺和普通百姓是不同的。杀庙里的僧人与杀普通的老百姓，哪个危害更大？哪个死人更多？抢美女是有的，这与湘军滥杀和大屠杀哪个危害更大？哪个更邪恶？皇帝万岁和曾国蕃娶16岁的小姑娘就好看？

庶吉纪略》：“贼破内城，搜去幼童数千人，驱至北门城上，悉行阉割，随割随死，投尸城下” 、“贼于北门内隙地上用火药铺地，盖以稻草，令内城年老妇女及数岁幼童孩群集其上，云于明日释放。夜半以火发药，数千人飞入空际，残骸碎骨，数十里外纷纷坠落，残酷至此，蔑以加也。”

一个有正常思维的人，都认为这不可信。既然把太平军称为魔鬼，当然要往魔鬼上写了。既然是邪教，当然是越邪越好看了。就算是真的，那些人也都是南京内城的，是满族人。当时太平军确实有这个局限，把满族人称为妖。拿今天来讲都是中国人。但至少说明太平军对汉人没有滥杀，这种事革命党也干过，后来得到制止。

如果是一个满人，肯定对这种恨之入骨，这很正常，革命党那些事他们都天天拿来讲，何况太平军呢？汉族人也经常拿扬州十日，嘉定三屠来讲，不同的人，不同的立场，不同的爱憎，就会有不同的思维。

庶吉纪略》：“贼破内城，搜去幼童数千人，驱至北门城上，悉行阉割，随割随死，投尸城下” 、“贼于北门内隙地上用火药铺地，盖以稻草，令内城年老妇女及数岁幼童孩群集其上，云于明日释放。夜半以火发药，数千人飞入空际，残骸碎骨，数十里外纷纷坠落，残酷至此，蔑以加也。”

一个有正常思维的人，都认为这不可信。既然把太平军称为魔鬼，当然要往魔鬼上写了。既然是邪教，当然是越邪越好看了。就算是真的，那些人也都是南京内城的，是满族人。当时太平军确实有这个局限，把满族人称为妖。拿今天来讲都是中国人。但至少说明太平军对汉人没有滥杀，这种事革命党也干过，后来得到制止。

如果是一个满人，肯定对这种恨之入骨，这很正常，革命党那些事他们都天天拿来讲，何况太平军呢？汉族人也经常拿扬州十日，嘉定三屠来讲，不同的人，不同的立场，不同的爱憎，就会有不同的思维。

这个对谁都适用，李自成，黄巢，孙中山等都适用。TG要腐败了也适用。但这并不说明就一点意义都没有。谁敢说李自成没有意义？除了维护大明的愤青！谁敢说辛亥革命没有意义？除了满遗！谁敢说TG没有意义？除了方励之。

太平天国的作用就是证明了，想依靠建立新的专制王朝来使当时中国的自存图强的做法是行不通的。
可笑所以哈哈 发表于 2010-12-7 22:44

这个对谁都适用，李自成，黄巢，孙中山等都适用。TG要腐败了也适用。但这并不说明就一点意义都没有。谁敢说李自成没有意义？除了维护大明的愤青！谁敢说辛亥革命没有意义？除了满遗！谁敢说TG没有意义？除了方励之。

国民党还这样教育他的百姓：GCD共产共妻。信的人也不少。

国民党还这样教育他的百姓：GCD共产共妻。信的人也不少。

举长毛杀人，最好举个大屠杀，举出是哪个大官搞的。湘军的屠杀，不是别人，是曾国蕃幕僚和亲信自己说的，曾国蕃自己也承认的。现在写书的人都不敢掩盖。

举长毛杀人，最好举个大屠杀，举出是哪个大官搞的。湘军的屠杀，不是别人，是曾国蕃幕僚和亲信自己说的，曾国蕃自己也承认的。现在写书的人都不敢掩盖。

你们可以去满网看，对辛亥革命有一个字的正面评价吗？一个都没有，全是“乱党”，离“邪教”就差两个字。

象南京大屠杀，松井石根，谷寿夫这些人是跑不掉的，一定有人指使。

无知！你不知道王闿运的湘军志，里面错误一大堆吗？你看看后世对他的湘军志的评价
湘军志史实记载相当的不准确，是这本书最大的缺点，比如对尹隆河之战的记载等。
举湘军志里的例子当做确实史料，说明你根本对史料学毫无了解。

另外关于天京屠城 根据罗尔钢的《增补本李秀成自述原稿注》天京陷落前，城里放走了妇女和小孩，而且曾国荃也没拦着，城内只有居民两三万人，这是李秀成说的。毙贼共十余万余人，这个是湘军吹大牛，城里人口总共不到3万，如何屠杀10万人？ 就像说李秀成是被萧孚泗捉到的，一样是胡扯一样，吹牛而已。

你连太平天国的基本史实都搞不懂，就出来卖弄，只会丢人

最后说一句，读历史要看双方的史料进行比对，还要看第三方史料。在东王死之后，太平天国根本不懂得治理基层，很多将领就是涸泽而渔。英文《北华捷报》对于太平军把繁荣的江南怎么搞烂记载很多，可以说除了李的老巢苏州经济上可，其他的都是涸泽而渔。

曾国蕃娶16岁的小姑娘，洪秀全连9岁的都要，天王有多少老婆这个最少有100+吧



举长毛杀人，最好举个大屠杀
——————另外湘军屠城是有这事，但是太平军没有嘛？ 举个小例子全州屠城。
你真够无知的，你还不知道太平军也经常干这事，居然叫别人举例子。

最后我发现你在对史料基本不了解的情况下，却相信自己的历史知识，这是多么可笑的事，无知者无畏

1 最有价值的参考史料：《湘军志》---- 一部湘军自己人编写的“湘军史”，记载了大量湘军烧杀掳掠的行为。
...
马背上的共和国 发表于 2010-12-7 22:35

无知！你不知道王闿运的湘军志，里面错误一大堆吗？你看看后世对他的湘军志的评价
湘军志史实记载相当的不准确，是这本书最大的缺点，比如对尹隆河之战的记载等。
举湘军志里的例子当做确实史料，说明你根本对史料学毫无了解。

另外关于天京屠城 根据罗尔钢的《增补本李秀成自述原稿注》天京陷落前，城里放走了妇女和小孩，而且曾国荃也没拦着，城内只有居民两三万人，这是李秀成说的。毙贼共十余万余人，这个是湘军吹大牛，城里人口总共不到3万，如何屠杀10万人？ 就像说李秀成是被萧孚泗捉到的，一样是胡扯一样，吹牛而已。

你连太平天国的基本史实都搞不懂，就出来卖弄，只会丢人

最后说一句，读历史要看双方的史料进行比对，还要看第三方史料。在东王死之后，太平天国根本不懂得治理基层，很多将领就是涸泽而渔。英文《北华捷报》对于太平军把繁荣的江南怎么搞烂记载很多，可以说除了李的老巢苏州经济上可，其他的都是涸泽而渔。

曾国蕃娶16岁的小姑娘，洪秀全连9岁的都要，天王有多少老婆这个最少有100+吧

举长毛杀人，最好举个大屠杀，举出是哪个大官搞的。湘军的屠杀，不是别人，是曾国蕃幕僚和亲信自己说的，曾 ...
马背上的共和国 发表于 2010-12-7 23:24

举长毛杀人，最好举个大屠杀
——————另外湘军屠城是有这事，但是太平军没有嘛？ 举个小例子全州屠城。
你真够无知的，你还不知道太平军也经常干这事，居然叫别人举例子。

最后我发现你在对史料基本不了解的情况下，却相信自己的历史知识，这是多么可笑的事，无知者无畏