超级军网窄海、西沙海战与海军舰艇
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:41:49
1. 窄海（narrow sea)问题
从字面上说，窄海就是狭窄的、瘦长的海域形态。德国面临的北海，意大利面临的地中海，俄罗斯面临的黑海/波罗的海和中国面临的南海都是“窄海”。关于窄海的海战问题，萨拉米斯海战是一个经典的例子。它是波希战争中双方舰队在萨拉米斯海湾进行的一次决定性战斗。公元前480年，波斯国王薛西斯一世率100个民族组成的30万大军、战船1207艘，渡过赫勒斯滂海峡，分水陆两路远征希腊。波斯陆军迅速占领北希腊，攻克温泉关，直取雅典城。希腊联军只有陆军11万，海军400艘，且被封在萨拉米海湾内。波斯舰队通过海湾的普西塔利亚岛，希腊舰队成两线队形突然发起攻击，发挥其船小灵活、在狭窄海湾运转自如的优势，以接舷战和撞击战反复突击波斯舰队。 波斯战船体大笨重，在狭窄的海湾运转困难，前进不得，后退无路，自相碰撞，乱作一团。经一天激战，波斯舰队遭到重创，被迫撤退。除了萨拉米斯海战外，鸣梁海战也是一次典型的窄海作战。鸣梁海战又称鸣梁大捷，是公元1597年10月26日朝鲜名将李舜臣与日军在鸣梁海峡的一场海战。李舜臣将军利用鸣梁海峡的特殊地理特征在此以十二艘板屋船击退日舰一百三十余艘，创下世界海战史上的一个奇迹。
古代的技术条件下，海峡就是典型的窄海；现代技术条件下， 由于雷达、无线电、导弹等的出现，即便是数百公里宽度的海域也变为了“窄海”。在这样的海域里作战，机动性非常重要。而大规模舰队由于无法施展开来，反而可能会陷入不利的境地。
2. 西沙海战的经验
西沙之战（中国称“西沙自卫反击战”）是1974年1月19日在西沙群岛西部的永乐群岛海域中国人民解放军海军与越南共和国海军（南越海军）间发生的一次小规模的战斗，结果南越海军撤退，中国人民解放军夺得西沙群岛西部的永乐群岛中的珊瑚、甘泉、金银三岛，并获得了对整个西沙群岛及其周边海域的控制权。
中国海军派出了四艘猎潜艇和两艘扫雷舰，南越海军派出了两艘巡逻舰，一艘护航驱逐舰和一艘扫雷舰。在火力上，南越海军占据绝对优势，拥有两门127毫米主炮，3门76毫米火炮；中国海军只有两门85毫米火炮和若干57毫米/37毫米高炮；在船体规模上，南越的巡逻舰（巴奈加特级水上飞机支援舰）排水量达2000吨级，护航驱逐舰（萨维奇级驱逐舰）则有1500吨，扫雷舰（钦佩级）650吨；我军最大的扫雷舰有600吨，而猎潜艇只有300多吨，显然敌军的抗打击力更强。但是我军在机动力占有优势，我军猎潜艇动力系统强劲，037型猎潜艇拥有8800马力动力，6604型猎潜艇有3300马力；南越海军的巡逻舰原为水上飞机支援舰，2000吨级舰体动力却只有6000马力，而护航驱逐舰也是6000马力。双方扫雷舰动力类似。此外，南越海军军舰基本都是二战时期舰艇，海战爆发时已经服役二三十年，我军舰艇均为新近服役，机器设备较新。同时，我军舰体射速快，弹药投射能力强，因此，发挥机动力优势，打近战，用大量倾泻的弹药破坏敌军舰艇指挥系统和操作系统，成为取胜的关键。其实，这样的作战方式在甲午海战当中已经出现了一次。当时日军舰艇排水量稍小，火炮口径也不如北洋水师。但是日军舰艇较新，动力强劲，火炮射速快，弹药投射能力强。他们通过快速机动的作战方式打近战，破坏了北洋水师的指挥系统，最终得以获胜。
3. 窄海作战对舰艇的要求
大规模舰队在窄海中作战是很困难的。德国公海舰队被困于北海岸边，苏俄波罗的海舰队和黑海舰队受制于海峡封锁，在狭窄海域中周旋还要面临敌人和我方布设的水雷阵，以及潜艇的威胁。因此，水雷战，反潜战和反舰作战是 窄海作战的关键要素。而防空战斗，由于有岸基飞机的支援，所以主要依靠空军或海航的发挥了。瑞典人发展出来的维斯比级护卫舰是非常典型的海峡作战舰艇，体积小，隐身性好，可以装备反潜、反舰、反水雷多种设备。美国的滨海战斗舰其实也是维斯比舰的概念下，进行放大后的结果。意大利人的舰艇设计也很有特色。狼级护卫舰和西北风级护卫舰虽然排水量不大，只有2000-3000吨级，但是却配备了两台LM2500型燃气轮机，双燃双柴的动力甚至不亚于6000吨级的地平线级驱逐舰。而八枚反舰导弹和一门127毫米”奥托“主炮，反舰火力也不亚于大型的驱护舰。如果1988年南沙海战时我军拥有狼级护卫舰这样的舰艇，可能会取得更大的战果。1990年代，我军服役的053H2G型护卫舰和053H3型护卫舰，从火力配置上讲，其实与意大利的狼级护卫舰的思路是一致的。近程防空导弹，火力强劲的主炮和大量的反舰导弹以及直升机，船体虽小，但五脏俱全——只是没有奢华到使用两台LM2500的地步。去年传出的消息说，菲律宾想要引进狼级护卫舰，可能也是看中了该舰艇在窄海小规模冲突中具有的潜力。
我国近年来大量服役的056型护卫舰可以看做是对窄海作战舰艇的一种新的尝试。价格低廉，制造快速的056如同二战时大批建造的护航驱逐舰(DE)，成为我海军的主力巡逻舰艇，同时也释放大中型舰艇的作战负担，是我国海军走向远洋的起步点。在今天南海争端时期，056也将成为新一代的海疆守护者。麻雀虽小五脏俱全的056配备有76毫米主炮，近程防空导弹和反舰导弹，也可以短期搭载直升机。具有较为全面的作战能力。
从字面上说，窄海就是狭窄的、瘦长的海域形态。德国面临的北海，意大利面临的地中海，俄罗斯面临的黑海/波罗的海和中国面临的南海都是“窄海”。关于窄海的海战问题，萨拉米斯海战是一个经典的例子。它是波希战争中双方舰队在萨拉米斯海湾进行的一次决定性战斗。公元前480年，波斯国王薛西斯一世率100个民族组成的30万大军、战船1207艘，渡过赫勒斯滂海峡，分水陆两路远征希腊。波斯陆军迅速占领北希腊，攻克温泉关，直取雅典城。希腊联军只有陆军11万，海军400艘，且被封在萨拉米海湾内。波斯舰队通过海湾的普西塔利亚岛，希腊舰队成两线队形突然发起攻击，发挥其船小灵活、在狭窄海湾运转自如的优势，以接舷战和撞击战反复突击波斯舰队。 波斯战船体大笨重，在狭窄的海湾运转困难，前进不得，后退无路，自相碰撞，乱作一团。经一天激战，波斯舰队遭到重创，被迫撤退。除了萨拉米斯海战外，鸣梁海战也是一次典型的窄海作战。鸣梁海战又称鸣梁大捷，是公元1597年10月26日朝鲜名将李舜臣与日军在鸣梁海峡的一场海战。李舜臣将军利用鸣梁海峡的特殊地理特征在此以十二艘板屋船击退日舰一百三十余艘，创下世界海战史上的一个奇迹。
古代的技术条件下，海峡就是典型的窄海；现代技术条件下， 由于雷达、无线电、导弹等的出现，即便是数百公里宽度的海域也变为了“窄海”。在这样的海域里作战，机动性非常重要。而大规模舰队由于无法施展开来，反而可能会陷入不利的境地。
2. 西沙海战的经验
西沙之战（中国称“西沙自卫反击战”）是1974年1月19日在西沙群岛西部的永乐群岛海域中国人民解放军海军与越南共和国海军（南越海军）间发生的一次小规模的战斗，结果南越海军撤退，中国人民解放军夺得西沙群岛西部的永乐群岛中的珊瑚、甘泉、金银三岛，并获得了对整个西沙群岛及其周边海域的控制权。
中国海军派出了四艘猎潜艇和两艘扫雷舰，南越海军派出了两艘巡逻舰，一艘护航驱逐舰和一艘扫雷舰。在火力上，南越海军占据绝对优势，拥有两门127毫米主炮，3门76毫米火炮；中国海军只有两门85毫米火炮和若干57毫米/37毫米高炮；在船体规模上，南越的巡逻舰（巴奈加特级水上飞机支援舰）排水量达2000吨级，护航驱逐舰（萨维奇级驱逐舰）则有1500吨，扫雷舰（钦佩级）650吨；我军最大的扫雷舰有600吨，而猎潜艇只有300多吨，显然敌军的抗打击力更强。但是我军在机动力占有优势，我军猎潜艇动力系统强劲，037型猎潜艇拥有8800马力动力，6604型猎潜艇有3300马力；南越海军的巡逻舰原为水上飞机支援舰，2000吨级舰体动力却只有6000马力，而护航驱逐舰也是6000马力。双方扫雷舰动力类似。此外，南越海军军舰基本都是二战时期舰艇，海战爆发时已经服役二三十年，我军舰艇均为新近服役，机器设备较新。同时，我军舰体射速快，弹药投射能力强，因此，发挥机动力优势，打近战，用大量倾泻的弹药破坏敌军舰艇指挥系统和操作系统，成为取胜的关键。其实，这样的作战方式在甲午海战当中已经出现了一次。当时日军舰艇排水量稍小，火炮口径也不如北洋水师。但是日军舰艇较新，动力强劲，火炮射速快，弹药投射能力强。他们通过快速机动的作战方式打近战，破坏了北洋水师的指挥系统，最终得以获胜。
3. 窄海作战对舰艇的要求
大规模舰队在窄海中作战是很困难的。德国公海舰队被困于北海岸边，苏俄波罗的海舰队和黑海舰队受制于海峡封锁，在狭窄海域中周旋还要面临敌人和我方布设的水雷阵，以及潜艇的威胁。因此，水雷战，反潜战和反舰作战是 窄海作战的关键要素。而防空战斗，由于有岸基飞机的支援，所以主要依靠空军或海航的发挥了。瑞典人发展出来的维斯比级护卫舰是非常典型的海峡作战舰艇，体积小，隐身性好，可以装备反潜、反舰、反水雷多种设备。美国的滨海战斗舰其实也是维斯比舰的概念下，进行放大后的结果。意大利人的舰艇设计也很有特色。狼级护卫舰和西北风级护卫舰虽然排水量不大，只有2000-3000吨级，但是却配备了两台LM2500型燃气轮机，双燃双柴的动力甚至不亚于6000吨级的地平线级驱逐舰。而八枚反舰导弹和一门127毫米”奥托“主炮，反舰火力也不亚于大型的驱护舰。如果1988年南沙海战时我军拥有狼级护卫舰这样的舰艇，可能会取得更大的战果。1990年代，我军服役的053H2G型护卫舰和053H3型护卫舰，从火力配置上讲，其实与意大利的狼级护卫舰的思路是一致的。近程防空导弹，火力强劲的主炮和大量的反舰导弹以及直升机，船体虽小，但五脏俱全——只是没有奢华到使用两台LM2500的地步。去年传出的消息说，菲律宾想要引进狼级护卫舰，可能也是看中了该舰艇在窄海小规模冲突中具有的潜力。
我国近年来大量服役的056型护卫舰可以看做是对窄海作战舰艇的一种新的尝试。价格低廉，制造快速的056如同二战时大批建造的护航驱逐舰(DE)，成为我海军的主力巡逻舰艇，同时也释放大中型舰艇的作战负担，是我国海军走向远洋的起步点。在今天南海争端时期，056也将成为新一代的海疆守护者。麻雀虽小五脏俱全的056配备有76毫米主炮，近程防空导弹和反舰导弹，也可以短期搭载直升机。具有较为全面的作战能力。
从字面上说，窄海就是狭窄的、瘦长的海域形态。德国面临的北海，意大利面临的地中海，俄罗斯面临的黑海/波罗的海和中国面临的南海都是“窄海”。关于窄海的海战问题，萨拉米斯海战是一个经典的例子。它是波希战争中双方舰队在萨拉米斯海湾进行的一次决定性战斗。公元前480年，波斯国王薛西斯一世率100个民族组成的30万大军、战船1207艘，渡过赫勒斯滂海峡，分水陆两路远征希腊。波斯陆军迅速占领北希腊，攻克温泉关，直取雅典城。希腊联军只有陆军11万，海军400艘，且被封在萨拉米海湾内。波斯舰队通过海湾的普西塔利亚岛，希腊舰队成两线队形突然发起攻击，发挥其船小灵活、在狭窄海湾运转自如的优势，以接舷战和撞击战反复突击波斯舰队。 波斯战船体大笨重，在狭窄的海湾运转困难，前进不得，后退无路，自相碰撞，乱作一团。经一天激战，波斯舰队遭到重创，被迫撤退。除了萨拉米斯海战外，鸣梁海战也是一次典型的窄海作战。鸣梁海战又称鸣梁大捷，是公元1597年10月26日朝鲜名将李舜臣与日军在鸣梁海峡的一场海战。李舜臣将军利用鸣梁海峡的特殊地理特征在此以十二艘板屋船击退日舰一百三十余艘，创下世界海战史上的一个奇迹。
古代的技术条件下，海峡就是典型的窄海；现代技术条件下， 由于雷达、无线电、导弹等的出现，即便是数百公里宽度的海域也变为了“窄海”。在这样的海域里作战，机动性非常重要。而大规模舰队由于无法施展开来，反而可能会陷入不利的境地。
2. 西沙海战的经验
西沙之战（中国称“西沙自卫反击战”）是1974年1月19日在西沙群岛西部的永乐群岛海域中国人民解放军海军与越南共和国海军（南越海军）间发生的一次小规模的战斗，结果南越海军撤退，中国人民解放军夺得西沙群岛西部的永乐群岛中的珊瑚、甘泉、金银三岛，并获得了对整个西沙群岛及其周边海域的控制权。
中国海军派出了四艘猎潜艇和两艘扫雷舰，南越海军派出了两艘巡逻舰，一艘护航驱逐舰和一艘扫雷舰。在火力上，南越海军占据绝对优势，拥有两门127毫米主炮，3门76毫米火炮；中国海军只有两门85毫米火炮和若干57毫米/37毫米高炮；在船体规模上，南越的巡逻舰（巴奈加特级水上飞机支援舰）排水量达2000吨级，护航驱逐舰（萨维奇级驱逐舰）则有1500吨，扫雷舰（钦佩级）650吨；我军最大的扫雷舰有600吨，而猎潜艇只有300多吨，显然敌军的抗打击力更强。但是我军在机动力占有优势，我军猎潜艇动力系统强劲，037型猎潜艇拥有8800马力动力，6604型猎潜艇有3300马力；南越海军的巡逻舰原为水上飞机支援舰，2000吨级舰体动力却只有6000马力，而护航驱逐舰也是6000马力。双方扫雷舰动力类似。此外，南越海军军舰基本都是二战时期舰艇，海战爆发时已经服役二三十年，我军舰艇均为新近服役，机器设备较新。同时，我军舰体射速快，弹药投射能力强，因此，发挥机动力优势，打近战，用大量倾泻的弹药破坏敌军舰艇指挥系统和操作系统，成为取胜的关键。其实，这样的作战方式在甲午海战当中已经出现了一次。当时日军舰艇排水量稍小，火炮口径也不如北洋水师。但是日军舰艇较新，动力强劲，火炮射速快，弹药投射能力强。他们通过快速机动的作战方式打近战，破坏了北洋水师的指挥系统，最终得以获胜。
3. 窄海作战对舰艇的要求
大规模舰队在窄海中作战是很困难的。德国公海舰队被困于北海岸边，苏俄波罗的海舰队和黑海舰队受制于海峡封锁，在狭窄海域中周旋还要面临敌人和我方布设的水雷阵，以及潜艇的威胁。因此，水雷战，反潜战和反舰作战是 窄海作战的关键要素。而防空战斗，由于有岸基飞机的支援，所以主要依靠空军或海航的发挥了。瑞典人发展出来的维斯比级护卫舰是非常典型的海峡作战舰艇，体积小，隐身性好，可以装备反潜、反舰、反水雷多种设备。美国的滨海战斗舰其实也是维斯比舰的概念下，进行放大后的结果。意大利人的舰艇设计也很有特色。狼级护卫舰和西北风级护卫舰虽然排水量不大，只有2000-3000吨级，但是却配备了两台LM2500型燃气轮机，双燃双柴的动力甚至不亚于6000吨级的地平线级驱逐舰。而八枚反舰导弹和一门127毫米”奥托“主炮，反舰火力也不亚于大型的驱护舰。如果1988年南沙海战时我军拥有狼级护卫舰这样的舰艇，可能会取得更大的战果。1990年代，我军服役的053H2G型护卫舰和053H3型护卫舰，从火力配置上讲，其实与意大利的狼级护卫舰的思路是一致的。近程防空导弹，火力强劲的主炮和大量的反舰导弹以及直升机，船体虽小，但五脏俱全——只是没有奢华到使用两台LM2500的地步。去年传出的消息说，菲律宾想要引进狼级护卫舰，可能也是看中了该舰艇在窄海小规模冲突中具有的潜力。
我国近年来大量服役的056型护卫舰可以看做是对窄海作战舰艇的一种新的尝试。价格低廉，制造快速的056如同二战时大批建造的护航驱逐舰(DE)，成为我海军的主力巡逻舰艇，同时也释放大中型舰艇的作战负担，是我国海军走向远洋的起步点。在今天南海争端时期，056也将成为新一代的海疆守护者。麻雀虽小五脏俱全的056配备有76毫米主炮，近程防空导弹和反舰导弹，也可以短期搭载直升机。具有较为全面的作战能力。
中国053H3型护卫舰
意大利狼级护卫舰
中国056型护卫舰
从字面上说，窄海就是狭窄的、瘦长的海域形态。德国面临的北海，意大利面临的地中海，俄罗斯面临的黑海/波罗的海和中国面临的南海都是“窄海”。关于窄海的海战问题，萨拉米斯海战是一个经典的例子。它是波希战争中双方舰队在萨拉米斯海湾进行的一次决定性战斗。公元前480年，波斯国王薛西斯一世率100个民族组成的30万大军、战船1207艘，渡过赫勒斯滂海峡，分水陆两路远征希腊。波斯陆军迅速占领北希腊，攻克温泉关，直取雅典城。希腊联军只有陆军11万，海军400艘，且被封在萨拉米海湾内。波斯舰队通过海湾的普西塔利亚岛，希腊舰队成两线队形突然发起攻击，发挥其船小灵活、在狭窄海湾运转自如的优势，以接舷战和撞击战反复突击波斯舰队。 波斯战船体大笨重，在狭窄的海湾运转困难，前进不得，后退无路，自相碰撞，乱作一团。经一天激战，波斯舰队遭到重创，被迫撤退。除了萨拉米斯海战外，鸣梁海战也是一次典型的窄海作战。鸣梁海战又称鸣梁大捷，是公元1597年10月26日朝鲜名将李舜臣与日军在鸣梁海峡的一场海战。李舜臣将军利用鸣梁海峡的特殊地理特征在此以十二艘板屋船击退日舰一百三十余艘，创下世界海战史上的一个奇迹。
古代的技术条件下，海峡就是典型的窄海；现代技术条件下， 由于雷达、无线电、导弹等的出现，即便是数百公里宽度的海域也变为了“窄海”。在这样的海域里作战，机动性非常重要。而大规模舰队由于无法施展开来，反而可能会陷入不利的境地。
2. 西沙海战的经验
西沙之战（中国称“西沙自卫反击战”）是1974年1月19日在西沙群岛西部的永乐群岛海域中国人民解放军海军与越南共和国海军（南越海军）间发生的一次小规模的战斗，结果南越海军撤退，中国人民解放军夺得西沙群岛西部的永乐群岛中的珊瑚、甘泉、金银三岛，并获得了对整个西沙群岛及其周边海域的控制权。
中国海军派出了四艘猎潜艇和两艘扫雷舰，南越海军派出了两艘巡逻舰，一艘护航驱逐舰和一艘扫雷舰。在火力上，南越海军占据绝对优势，拥有两门127毫米主炮，3门76毫米火炮；中国海军只有两门85毫米火炮和若干57毫米/37毫米高炮；在船体规模上，南越的巡逻舰（巴奈加特级水上飞机支援舰）排水量达2000吨级，护航驱逐舰（萨维奇级驱逐舰）则有1500吨，扫雷舰（钦佩级）650吨；我军最大的扫雷舰有600吨，而猎潜艇只有300多吨，显然敌军的抗打击力更强。但是我军在机动力占有优势，我军猎潜艇动力系统强劲，037型猎潜艇拥有8800马力动力，6604型猎潜艇有3300马力；南越海军的巡逻舰原为水上飞机支援舰，2000吨级舰体动力却只有6000马力，而护航驱逐舰也是6000马力。双方扫雷舰动力类似。此外，南越海军军舰基本都是二战时期舰艇，海战爆发时已经服役二三十年，我军舰艇均为新近服役，机器设备较新。同时，我军舰体射速快，弹药投射能力强，因此，发挥机动力优势，打近战，用大量倾泻的弹药破坏敌军舰艇指挥系统和操作系统，成为取胜的关键。其实，这样的作战方式在甲午海战当中已经出现了一次。当时日军舰艇排水量稍小，火炮口径也不如北洋水师。但是日军舰艇较新，动力强劲，火炮射速快，弹药投射能力强。他们通过快速机动的作战方式打近战，破坏了北洋水师的指挥系统，最终得以获胜。
3. 窄海作战对舰艇的要求
大规模舰队在窄海中作战是很困难的。德国公海舰队被困于北海岸边，苏俄波罗的海舰队和黑海舰队受制于海峡封锁，在狭窄海域中周旋还要面临敌人和我方布设的水雷阵，以及潜艇的威胁。因此，水雷战，反潜战和反舰作战是 窄海作战的关键要素。而防空战斗，由于有岸基飞机的支援，所以主要依靠空军或海航的发挥了。瑞典人发展出来的维斯比级护卫舰是非常典型的海峡作战舰艇，体积小，隐身性好，可以装备反潜、反舰、反水雷多种设备。美国的滨海战斗舰其实也是维斯比舰的概念下，进行放大后的结果。意大利人的舰艇设计也很有特色。狼级护卫舰和西北风级护卫舰虽然排水量不大，只有2000-3000吨级，但是却配备了两台LM2500型燃气轮机，双燃双柴的动力甚至不亚于6000吨级的地平线级驱逐舰。而八枚反舰导弹和一门127毫米”奥托“主炮，反舰火力也不亚于大型的驱护舰。如果1988年南沙海战时我军拥有狼级护卫舰这样的舰艇，可能会取得更大的战果。1990年代，我军服役的053H2G型护卫舰和053H3型护卫舰，从火力配置上讲，其实与意大利的狼级护卫舰的思路是一致的。近程防空导弹，火力强劲的主炮和大量的反舰导弹以及直升机，船体虽小，但五脏俱全——只是没有奢华到使用两台LM2500的地步。去年传出的消息说，菲律宾想要引进狼级护卫舰，可能也是看中了该舰艇在窄海小规模冲突中具有的潜力。
我国近年来大量服役的056型护卫舰可以看做是对窄海作战舰艇的一种新的尝试。价格低廉，制造快速的056如同二战时大批建造的护航驱逐舰(DE)，成为我海军的主力巡逻舰艇，同时也释放大中型舰艇的作战负担，是我国海军走向远洋的起步点。在今天南海争端时期，056也将成为新一代的海疆守护者。麻雀虽小五脏俱全的056配备有76毫米主炮，近程防空导弹和反舰导弹，也可以短期搭载直升机。具有较为全面的作战能力。
中国053H3型护卫舰
意大利狼级护卫舰
中国056型护卫舰
扫盲教学贴
053系列退完之后还是需要新的多炮塔……
Walter.Bishop 发表于 2014-1-21 13:39
053系列退完之后还是需要新的多炮塔……
053的H3型退休后，我们还真要发展大型火炮OPV
053系列退完之后还是需要新的多炮塔……
053的H3型退休后，我们还真要发展大型火炮OPV
当年的屌丝海军今天变高富帅了，战斗经验该总结美帝最近几次的了来自: Android客户端
江卫和狼级的理念非常接近啊，遗憾的是除了动力系统，那个双40的双重命中体制，我国一直未有实用。37炮弹道性能上还是不如经典的布雷达40炮
F-15 发表于 2014-1-21 14:17
江卫和狼级的理念非常接近啊，遗憾的是除了动力系统，那个双40的双重命中体制，我国一直未有实用。37炮弹道 ...
80年代兔子和欧洲蜜月时期 海军方面还真向意大利取了不少经
江卫和狼级的理念非常接近啊，遗憾的是除了动力系统，那个双40的双重命中体制，我国一直未有实用。37炮弹道 ...
80年代兔子和欧洲蜜月时期 海军方面还真向意大利取了不少经
我理解现在的窄海和过去有所不同的是，岸基飞机的作战半径可以把窄海的大部分水域囊括在内，我一直认为现代岸基航空兵的作用相当于过去的岸炮，那么窄海实际上是被双方岸炮火力覆盖的海域，这对于在窄海作战的水面舰艇来说任务风险和防空能力的要求大大提高了。
蒸汽装甲舰 发表于 2014-1-21 14:57
我理解现在的窄海和过去有所不同的是，岸基飞机的作战半径可以把窄海的大部分水域囊括在内，我一直认为现代 ...
写这篇东西也是最近读了徐弃郁《脆弱的崛起》有所感触。其实说来人类历史上的大海战几乎都是在陆地或岛屿附近发生，如萨拉米斯，鸣梁，特拉法尔加，中途岛，马里亚纳。而德国海军受制于北海的狭窄地理面貌，苏俄受制于恶劣的地理环境，更是凸显出“窄海”这个问题的存在。
日本在崛起过程中打过的两次海战，大东沟海战和对马海战也是在中、日、朝鲜半岛三者之间的窄海发生的。这些海战无不限制了大舰队的机动空间。而现代水雷战和潜艇战的出现，对一战时英德俄三国海军作战也产生了很大的牵制影响。
所以，考虑到我国未来的近海防御作战，不可避免的要牵涉进在第一岛链附近狭窄海域的作战问题。像辽宁号航母在南海的训练给人们很多的想象空间，但是从军事上看，南海海域也许不是很适合航母战斗群的发挥，如同波斯舰队进入萨拉米斯海峡一样，对于现代海军来说，南海可能还是窄了些。
我理解现在的窄海和过去有所不同的是，岸基飞机的作战半径可以把窄海的大部分水域囊括在内，我一直认为现代 ...
写这篇东西也是最近读了徐弃郁《脆弱的崛起》有所感触。其实说来人类历史上的大海战几乎都是在陆地或岛屿附近发生，如萨拉米斯，鸣梁，特拉法尔加，中途岛，马里亚纳。而德国海军受制于北海的狭窄地理面貌，苏俄受制于恶劣的地理环境，更是凸显出“窄海”这个问题的存在。
日本在崛起过程中打过的两次海战，大东沟海战和对马海战也是在中、日、朝鲜半岛三者之间的窄海发生的。这些海战无不限制了大舰队的机动空间。而现代水雷战和潜艇战的出现，对一战时英德俄三国海军作战也产生了很大的牵制影响。
所以，考虑到我国未来的近海防御作战，不可避免的要牵涉进在第一岛链附近狭窄海域的作战问题。像辽宁号航母在南海的训练给人们很多的想象空间，但是从军事上看，南海海域也许不是很适合航母战斗群的发挥，如同波斯舰队进入萨拉米斯海峡一样，对于现代海军来说，南海可能还是窄了些。
蒸汽装甲舰 发表于 2014-1-21 14:57
我理解现在的窄海和过去有所不同的是，岸基飞机的作战半径可以把窄海的大部分水域囊括在内，我一直认为现代 ...
二战时英国威尔士亲王号和反击号试图袭击日本登陆舰队，结果反而被日海军岸基航空兵所击沉。大舰艇进入这种窄海海域的风险是多重的，而英国在地中海的作战行动倒是很值得研究。
纯粹的海军恐怕不会喜欢这种作战环境，相比在浩瀚大洋上海军舰艇唯我独尊的那种战斗样式，在这种狭隘的海域里受到的限制实在太多了。可是人类毕竟主要的经济活动和物质财富都在海岸线边缘，即便是美国海军也不得不发展沿海作战能力——弗吉尼亚核潜艇，朱姆沃尔特级驱逐舰和濒海战斗舰。
当然，如果他们把中国作为假想敌的话，就又得重拾起大洋决战的能力了吧，这就是空海一体战的来源。可是我很怀疑，因为空海一体战说到底和英国人的“远程封锁”如出一辙。当时由于鱼雷、水雷的发展，英国人认为传统沿海封锁风险太大，所以把主力后撤到不列颠岛北部，通过把北海封闭起来从而扼制德国海军进出大洋的通道。这和美国人以第二岛链为基础搞空海一体战是一样的。但是，当时英国人在欧陆上有法、俄两个侧翼大国来牵制德国，但美国从哪里找这样的盟友呢？仅仅是海上封锁并不能摧垮德国这样的中等强国，更何况是对中国这样的体量巨大的国家呢？而且本来可以扮演牵制作用的苏联被整垮了，结果俄罗斯成了中国的“准盟友”，南边的印度是扶不起来的阿斗，而且与中国相隔一个青藏高原。说起来，苏联没有解体的时代，中国万万不能向大海进军，而苏联解体，不但彻底解除了唯一的陆上威胁，获得了政治上的伙伴，能源供给地和军事科技来源地，而且把沿海经济发展、海上贸易和海军发展三者结合起来，全部力量都可以投入到蔚蓝的世界去了。
我理解现在的窄海和过去有所不同的是，岸基飞机的作战半径可以把窄海的大部分水域囊括在内，我一直认为现代 ...
二战时英国威尔士亲王号和反击号试图袭击日本登陆舰队，结果反而被日海军岸基航空兵所击沉。大舰艇进入这种窄海海域的风险是多重的，而英国在地中海的作战行动倒是很值得研究。
纯粹的海军恐怕不会喜欢这种作战环境，相比在浩瀚大洋上海军舰艇唯我独尊的那种战斗样式，在这种狭隘的海域里受到的限制实在太多了。可是人类毕竟主要的经济活动和物质财富都在海岸线边缘，即便是美国海军也不得不发展沿海作战能力——弗吉尼亚核潜艇，朱姆沃尔特级驱逐舰和濒海战斗舰。
当然，如果他们把中国作为假想敌的话，就又得重拾起大洋决战的能力了吧，这就是空海一体战的来源。可是我很怀疑，因为空海一体战说到底和英国人的“远程封锁”如出一辙。当时由于鱼雷、水雷的发展，英国人认为传统沿海封锁风险太大，所以把主力后撤到不列颠岛北部，通过把北海封闭起来从而扼制德国海军进出大洋的通道。这和美国人以第二岛链为基础搞空海一体战是一样的。但是，当时英国人在欧陆上有法、俄两个侧翼大国来牵制德国，但美国从哪里找这样的盟友呢？仅仅是海上封锁并不能摧垮德国这样的中等强国，更何况是对中国这样的体量巨大的国家呢？而且本来可以扮演牵制作用的苏联被整垮了，结果俄罗斯成了中国的“准盟友”，南边的印度是扶不起来的阿斗，而且与中国相隔一个青藏高原。说起来，苏联没有解体的时代，中国万万不能向大海进军，而苏联解体，不但彻底解除了唯一的陆上威胁，获得了政治上的伙伴，能源供给地和军事科技来源地，而且把沿海经济发展、海上贸易和海军发展三者结合起来，全部力量都可以投入到蔚蓝的世界去了。
嗯，楼主写的很好很不错
其实南海更适合远程航空兵，潜艇，和水面舰艇的综合防御
其实南海更适合远程航空兵，潜艇，和水面舰艇的综合防御
guarddefend 发表于 2014-1-21 15:50
写这篇东西也是最近读了徐弃郁《脆弱的崛起》有所感触。其实说来人类历史上的大海战几乎都是在陆地或岛屿 ...
我觉得这个前提是实力相当的对手对抗。南海周边的对手太弱了，如果有2艘辽宁这样的航母已经可以压制任一国的海空军了吧
写这篇东西也是最近读了徐弃郁《脆弱的崛起》有所感触。其实说来人类历史上的大海战几乎都是在陆地或岛屿 ...
我觉得这个前提是实力相当的对手对抗。南海周边的对手太弱了，如果有2艘辽宁这样的航母已经可以压制任一国的海空军了吧
响马 发表于 2014-1-21 14:13
053的H3型退休后，我们还真要发展大型火炮OPV
我还是很喜欢狼级这样的舰艇的。如果下一代舰艇能用一台QC280和两台10兆瓦吊舱式推进电机，把排水量上到2800吨，作为056的指挥舰，应该还是不错的吧。看看能不能把130主炮也用上，带一架直20和4枚反舰导弹，1部8单元的VLS，外加一个红旗10发射器。
053的H3型退休后，我们还真要发展大型火炮OPV
我还是很喜欢狼级这样的舰艇的。如果下一代舰艇能用一台QC280和两台10兆瓦吊舱式推进电机，把排水量上到2800吨，作为056的指挥舰，应该还是不错的吧。看看能不能把130主炮也用上，带一架直20和4枚反舰导弹，1部8单元的VLS，外加一个红旗10发射器。
我还是很喜欢狼级这样的舰艇的。如果下一代舰艇能用一台QC280和两台10兆瓦吊舱式推进电机，把排水量上到2 ...
近海防御的话火力还可以再重些
近海防御的话火力还可以再重些
西沙海战依然是火炮时代的，跟之前一样证明了短兵相接中机动性和火力投送能力的价值。要研究导弹与信息时代的近海作战问题
，还是中东那边更有价值。个人的了解，复杂条件下信息的获取能力（目标的发现与准确识别、确认）与电子战能力要远远凌驾于机动性和火力之上，至于水下和空中方面，没有太多的实用素材可以参考，大多都是推演。
，还是中东那边更有价值。个人的了解，复杂条件下信息的获取能力（目标的发现与准确识别、确认）与电子战能力要远远凌驾于机动性和火力之上，至于水下和空中方面，没有太多的实用素材可以参考，大多都是推演。
wangwenliang 发表于 2014-1-21 16:28
西沙海战依然是火炮时代的，跟之前一样证明了短兵相接中机动性和火力投送能力的价值。要研究导弹与信息时代 ...
如果是在东海方向或者台海作战的话，电子战问题是头等大事；如果是针对越南和菲律宾，恐怕在岛礁争夺方面还是要靠机动和火力。当然，越南目前又买潜艇，又买军舰和导弹，看来是有点雄心的。88年海战就有敌军导弹载机的威胁，因此如何整合一个小型的快速反击体系是非常重要的。
结合英国在地中海的经验，在南海我们必须有一个合适的海中基地，如果能用上浮岛或在岛礁上建个较大的基地就好了。
西沙海战依然是火炮时代的，跟之前一样证明了短兵相接中机动性和火力投送能力的价值。要研究导弹与信息时代 ...
如果是在东海方向或者台海作战的话，电子战问题是头等大事；如果是针对越南和菲律宾，恐怕在岛礁争夺方面还是要靠机动和火力。当然，越南目前又买潜艇，又买军舰和导弹，看来是有点雄心的。88年海战就有敌军导弹载机的威胁，因此如何整合一个小型的快速反击体系是非常重要的。
结合英国在地中海的经验，在南海我们必须有一个合适的海中基地，如果能用上浮岛或在岛礁上建个较大的基地就好了。
对于态势感知能力和电子战能力强的一方来说，南海可能是一片窄海，对较弱的一方来说可能就不是窄海了，现在是C4I能力决定着火力。
从C4I这个角度来说，变窄的不仅仅是海洋了，陆地，天空都变得“窄”了。我记得美国一个学者做过研究，从高加米拉战役到海湾战争，平均每平方公里的士兵数量从10万人下降到了2个人。相应地，会战的作战范围也从奥斯特里茨会战的目视可及发展到了陆海空天。军事科学院作战理论和条令研究部副部长蒋亚民写过一部《远战》，不过在网上我没有找到资源。远战其实就意味着战争空间愈发地狭窄了吧。
居然拿西沙做例子，当年037说句不好听就是干点补枪的活，主要还是6604和6610干的活。而这两型四艘艇当时的状况楼主基本没说对的，双方编队吨位就不说了，TG在动力火力航速均无优势，居然被说成反过来了。
西沙之战战术和官兵素养才是胜利的关键。反过来如果TG用南越的船，南越用TG的船，就更加没有悬念！
西沙之战战术和官兵素养才是胜利的关键。反过来如果TG用南越的船，南越用TG的船，就更加没有悬念！
楼主地理知识差的很！南海不小了世界第三大边缘海比地中海大的多，并且南海纵深大进可攻退可守，有多个水道进出大洋。
根本还是海域控制问题
不错，长知识了。。。。
我们需要火炮舰艇
看了本文,终于发觉什么美帝英帝都是战5渣,马汉就是个傻鸟
笑脸男人 发表于 2014-1-21 18:15
多谢了，收藏之
多谢了，收藏之
没可比性，年代不同，双方实力更是已经天差地别了。
公元1597年10月26日朝鲜名将李舜臣与日军在鸣梁海峡的一场海战。李舜臣将军利用鸣梁海峡的特殊地理特征在此以十二艘板屋船击退日舰一百三十余艘，创下世界海战史上的一个奇迹。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
这个和什么海峡地理环境没啥关系，胜利是因为其板屋船是全封闭的。倭寇无法跳帮到船上。另外倭寇的船舰看似100来只，实际当时倭寇的船舶技术很落后，说难听点比木筏好些
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
这个和什么海峡地理环境没啥关系，胜利是因为其板屋船是全封闭的。倭寇无法跳帮到船上。另外倭寇的船舰看似100来只，实际当时倭寇的船舶技术很落后，说难听点比木筏好些
看了本文,终于发觉什么美帝英帝都是战5渣,马汉就是个傻鸟
海洋传统在不同的历史时期和不同的地理环境下有不同的表现啊
海洋传统在不同的历史时期和不同的地理环境下有不同的表现啊
海战胜利靠舰载武器的大量堆砌就有保障咩？怎么还会有这般想当然的思想？多炮塔神教逆袭不要过犹不及了。
80年代美国的6、70年代水平的军舰在波斯湾对波斯导弹艇的完胜一仗，就可以给世人看看当今老大是怎么打海上突发仗的。。
在美巡洋舰利用其在各当事者中最强大的电子设备率先发现有敌对波斯导弹艇编队欲图谋不轨后，立即下令阵中一条佩里级护卫舰前出迎战。
首先从这可以看到制电磁权与信息优势的重要：率先发现、率先判明敌意并做出决策。。。
那么接下来就是美军屡试不爽的‘先发制人’攻击了-----诡异的是：佩里级并木有优先选择使用‘专职’反舰蛋鱼叉，其舰长下令从多功能的MK13单臂发射架上接连射出的两枚都是标准1防空弹。
这时的标准1仿佛化身为两枚3马赫以上的超音速‘反舰’弹，很快以反掠海来弹的弹道方式先后命中了敌艇。可怜的波斯人刚刚下令导弹艇加速进入攻击机动状态、并打开攻击雷达想锁定美舰就中标准弹了----标准的弹头威力不足以摧毁导弹艇，却能够大量毁伤艇面设施和杀伤暴露艇员。也就是说，美军的第一次攻击就剥夺了波斯导弹艇的还手能力。
如法炮制几次后，所有的导弹艇只剩下燃着大火浓烟、漂在海面上等挨打的份了。。。
搞笑的是：佩里级嫌标准1的威力太次，急着扩大战果。中途还换了2枚鱼叉来‘补枪’，结果因为导弹艇受创进水后艇身半沉，居然造成了鱼叉弹悻悻脱靶。。
最后无奈，还是美舰逼近后以127和76mm舰炮轮番轰击才‘结果’了导弹艇。
所以说什么现在的‘窄海’冲突还就是靠胜人一筹的电子、信息、指挥等等战场控制能力，一触即发前首先选择的是能更快速做出反应和打击到敌方的武器---例如舰空导弹对海打击，而不是什么慢吞吞的YJ83。。另外英国大山猫在波斯湾一边倒的痛殴来袭小艇这样的战例都耳熟能详的，轮到自己见势头不对，早就命令舰载直9D前出升空、警戒应对了。。
先下手为强，抢先把你的回击能力打掉了，你装再多的炮和导弹又有何用？只能当靶。。。
80年代美国的6、70年代水平的军舰在波斯湾对波斯导弹艇的完胜一仗，就可以给世人看看当今老大是怎么打海上突发仗的。。
在美巡洋舰利用其在各当事者中最强大的电子设备率先发现有敌对波斯导弹艇编队欲图谋不轨后，立即下令阵中一条佩里级护卫舰前出迎战。
首先从这可以看到制电磁权与信息优势的重要：率先发现、率先判明敌意并做出决策。。。
那么接下来就是美军屡试不爽的‘先发制人’攻击了-----诡异的是：佩里级并木有优先选择使用‘专职’反舰蛋鱼叉，其舰长下令从多功能的MK13单臂发射架上接连射出的两枚都是标准1防空弹。
这时的标准1仿佛化身为两枚3马赫以上的超音速‘反舰’弹，很快以反掠海来弹的弹道方式先后命中了敌艇。可怜的波斯人刚刚下令导弹艇加速进入攻击机动状态、并打开攻击雷达想锁定美舰就中标准弹了----标准的弹头威力不足以摧毁导弹艇，却能够大量毁伤艇面设施和杀伤暴露艇员。也就是说，美军的第一次攻击就剥夺了波斯导弹艇的还手能力。
如法炮制几次后，所有的导弹艇只剩下燃着大火浓烟、漂在海面上等挨打的份了。。。
搞笑的是：佩里级嫌标准1的威力太次，急着扩大战果。中途还换了2枚鱼叉来‘补枪’，结果因为导弹艇受创进水后艇身半沉，居然造成了鱼叉弹悻悻脱靶。。
最后无奈，还是美舰逼近后以127和76mm舰炮轮番轰击才‘结果’了导弹艇。
所以说什么现在的‘窄海’冲突还就是靠胜人一筹的电子、信息、指挥等等战场控制能力，一触即发前首先选择的是能更快速做出反应和打击到敌方的武器---例如舰空导弹对海打击，而不是什么慢吞吞的YJ83。。另外英国大山猫在波斯湾一边倒的痛殴来袭小艇这样的战例都耳熟能详的，轮到自己见势头不对，早就命令舰载直9D前出升空、警戒应对了。。
先下手为强，抢先把你的回击能力打掉了，你装再多的炮和导弹又有何用？只能当靶。。。
刘婷婷 发表于 2014-1-21 23:38
海战胜利靠舰载武器的大量堆砌就有保障咩？怎么还会有这般想当然的思想？多炮塔神教逆袭不要过犹不及了。
...
首先，我军是不打第一枪的。第二，南海的情况与波斯湾不同，当时美伊已经陷入政治军事对立，而且波斯湾袭击油轮的战斗如火如荼激战已久。美军对伊朗的打击也有警告的意义。而南海岛礁争夺战，双方是从碰碰船开始的，逐渐轮回升级。这时，让对方保持在视距内看到自己也是一种斗争的需要。第三，南海问题首先是一个复杂的政治问题，尤其在中国复兴的过程中需要对东南亚势力进行整合和利用。因此打与不打，怎么打，都要经过缜密的战略考察，而不能从纯军事观点出发。装有大炮的巡逻舰艇说白了就像螃蟹的大螯，亮出来吓唬人是很有必要的。
刘婷婷 发表于 2014-1-21 23:38
海战胜利靠舰载武器的大量堆砌就有保障咩？怎么还会有这般想当然的思想？多炮塔神教逆袭不要过犹不及了。
...
首先，我军是不打第一枪的。第二，南海的情况与波斯湾不同，当时美伊已经陷入政治军事对立，而且波斯湾袭击油轮的战斗如火如荼激战已久。美军对伊朗的打击也有警告的意义。而南海岛礁争夺战，双方是从碰碰船开始的，逐渐轮回升级。这时，让对方保持在视距内看到自己也是一种斗争的需要。第三，南海问题首先是一个复杂的政治问题，尤其在中国复兴的过程中需要对东南亚势力进行整合和利用。因此打与不打，怎么打，都要经过缜密的战略考察，而不能从纯军事观点出发。装有大炮的巡逻舰艇说白了就像螃蟹的大螯，亮出来吓唬人是很有必要的。
guarddefend 发表于 2014-1-22 00:42
首先，我军是不打第一枪的。第二，南海的情况与波斯湾不同，当时美伊已经陷入政治军事对立，而且波斯湾 ...
既然你都说到什么‘不打第一枪’和‘玩碰碰船’这种了，那就别操心了。。。。
00后新舰基本不会近距离亮相这些场合，傻子才会让这些金贵之极的高级货摆上这类赌博台前呢。
海军趁现在还没退役的051、053等等就挺合适，而且与可能对手水平对比来看、还能稳赚不赔的。。这哪是打海战？这就是比烂。。。
也难怪海军新组建的所谓‘南海巡逻大队’，把什么一堆待命的053H3和动物流等等较新舰型都弃用，而诡异的特地选择了全部由清一色的六条最老的053H型从各大舰队调集至榆林港来组成了，原来早有准备哈
。。。就是为了应付南海日后那个‘比烂赌场’的。。。
guarddefend 发表于 2014-1-22 00:42
首先，我军是不打第一枪的。第二，南海的情况与波斯湾不同，当时美伊已经陷入政治军事对立，而且波斯湾 ...
既然你都说到什么‘不打第一枪’和‘玩碰碰船’这种了，那就别操心了。。。。
00后新舰基本不会近距离亮相这些场合，傻子才会让这些金贵之极的高级货摆上这类赌博台前呢。
海军趁现在还没退役的051、053等等就挺合适，而且与可能对手水平对比来看、还能稳赚不赔的。。这哪是打海战？这就是比烂。。。
也难怪海军新组建的所谓‘南海巡逻大队’，把什么一堆待命的053H3和动物流等等较新舰型都弃用，而诡异的特地选择了全部由清一色的六条最老的053H型从各大舰队调集至榆林港来组成了，原来早有准备哈
。。。就是为了应付南海日后那个‘比烂赌场’的。。。
其實近距離衝突的話，一兩門76炮火力也夠了，關鍵是射速和準確度。再說還有30機炮，其實056火力也不弱。
刘婷婷 发表于 2014-1-21 23:38
海战胜利靠舰载武器的大量堆砌就有保障咩？怎么还会有这般想当然的思想？多炮塔神教逆袭不要过犹不及了。
...
你说的这不错，可惜场景你设错了，南海舰队能天天派052B、052C、054A这样的舰在南海巡逻？为什么要造056，就是有一大批低成本，拥有相当数量的轻护能够保持日常的巡逻，如果在一些争议地区与敌方的巡逻舰相遇，由突然性摩擦引发冲突，在航空兵没赶到时，单舰的打击能力就非常重要，就像楼主说的，其实江卫II和056这类的舰碰到这种情况非常好用，大口径的主炮，江卫甚至还有4门双37，八枚反舰弹，对付敌方的巡逻舰可以占上风。美帝那种财大气粗，而且当时局势已经有些紧张了，美帝是包括巡洋舰、驱护舰在内的舰队，不要说伊朗，换谁也不行啊。
海战胜利靠舰载武器的大量堆砌就有保障咩？怎么还会有这般想当然的思想？多炮塔神教逆袭不要过犹不及了。
...
你说的这不错，可惜场景你设错了，南海舰队能天天派052B、052C、054A这样的舰在南海巡逻？为什么要造056，就是有一大批低成本，拥有相当数量的轻护能够保持日常的巡逻，如果在一些争议地区与敌方的巡逻舰相遇，由突然性摩擦引发冲突，在航空兵没赶到时，单舰的打击能力就非常重要，就像楼主说的，其实江卫II和056这类的舰碰到这种情况非常好用，大口径的主炮，江卫甚至还有4门双37，八枚反舰弹，对付敌方的巡逻舰可以占上风。美帝那种财大气粗，而且当时局势已经有些紧张了，美帝是包括巡洋舰、驱护舰在内的舰队，不要说伊朗，换谁也不行啊。
确实，用什么装备应战还得看什么环境情况而定，在南海还是要加大火炮的力度，搞摩擦就得直瞄的上。
中国的现实是面对很多积弱时期遗留下来的海洋权益纠纷，这就意味着象西沙海战、赤瓜礁海战那样由近距离对峙转入冲突的可能性仍然相当大。中国不应该只造清一色的056，也需要几艘2000-3000吨，装备2门重炮的护卫舰，以应对类似的冲突。如果遇到需要打登陆战的情况，这样的火力也很适合提供近距离火力支援。此外还可以考虑模块化设计，预留装备拖曳声纳的能力。这样如果遇到大规模海战的情况，又可以辅助反潜作战。只要策划得当，可以不多花很多钱，却能大大增强应对各种挑战的能力。实际效益超过几乎只适合巡逻的056。
中国的现实是面对很多积弱时期遗留下来的海洋权益纠纷，这就意味着象西沙海战、赤瓜礁海战那样由近距离对峙转入冲突的可能性仍然相当大。中国不应该只造清一色的056，也需要几艘2000-3000吨，装备2门重炮的护卫舰，以应对类似的冲突。如果遇到需要打登陆战的情况，这样的火力也很适合提供近距离火力支援。此外还可以考虑模块化设计，预留装备拖曳声纳的能力。这样如果遇到大规模海战的情况，又可以辅助反潜作战。只要策划得当，可以不多花很多钱，却能大大增强应对各种挑战的能力。实际效益超过几乎只适合巡逻的056。
guarddefend 发表于 2014-1-21 16:10
我还是很喜欢狼级这样的舰艇的。如果下一代舰艇能用一台QC280和两台10兆瓦吊舱式推进电机，把排水量上到2 ...
高 大 全？ 我们的130炮起初的设计，装在05C级别的船上都太重太大，后来修改了设计，不到3000吨的船，现在的130装不下
我还是很喜欢狼级这样的舰艇的。如果下一代舰艇能用一台QC280和两台10兆瓦吊舱式推进电机，把排水量上到2 ...
高 大 全？ 我们的130炮起初的设计，装在05C级别的船上都太重太大，后来修改了设计，不到3000吨的船，现在的130装不下