超级军网这话其实也没说错。“如果没有我们这些县委书记这样干， ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:23:37
中国大多数的知识分子，都是拿国家俸禄，由国家养着的。国家的钱，一部分是从地方政府上缴的钱；而地方政府的钱，包括了土地买卖和房地产的利润。
从这个角度讲，知识分子的钱里面，有一部分是县委书记们挣出来的。县委书记们之所以说话这么冲，是因为他觉得他是知识分子的供养人，是金主之一。
小区的保安拿业主的钱，不听业主的使唤，不保护业主的利益，不给业主当看家狗，还不被业主们骂死啊。毕竟保安是业主直接雇佣的。
这县委书记看知识分子们其实也是如此：搞清你是谁养的狗！中国大多数的知识分子，都是拿国家俸禄，由国家养着的。国家的钱，一部分是从地方政府上缴的钱；而地方政府的钱，包括了土地买卖和房地产的利润。
从这个角度讲，知识分子的钱里面，有一部分是县委书记们挣出来的。县委书记们之所以说话这么冲，是因为他觉得他是知识分子的供养人，是金主之一。
小区的保安拿业主的钱，不听业主的使唤，不保护业主的利益，不给业主当看家狗，还不被业主们骂死啊。毕竟保安是业主直接雇佣的。
这县委书记看知识分子们其实也是如此：搞清你是谁养的狗！
从这个角度讲，知识分子的钱里面，有一部分是县委书记们挣出来的。县委书记们之所以说话这么冲，是因为他觉得他是知识分子的供养人，是金主之一。
小区的保安拿业主的钱，不听业主的使唤，不保护业主的利益，不给业主当看家狗，还不被业主们骂死啊。毕竟保安是业主直接雇佣的。
这县委书记看知识分子们其实也是如此：搞清你是谁养的狗！中国大多数的知识分子，都是拿国家俸禄，由国家养着的。国家的钱，一部分是从地方政府上缴的钱；而地方政府的钱，包括了土地买卖和房地产的利润。
从这个角度讲，知识分子的钱里面，有一部分是县委书记们挣出来的。县委书记们之所以说话这么冲，是因为他觉得他是知识分子的供养人，是金主之一。
小区的保安拿业主的钱，不听业主的使唤，不保护业主的利益，不给业主当看家狗，还不被业主们骂死啊。毕竟保安是业主直接雇佣的。
这县委书记看知识分子们其实也是如此：搞清你是谁养的狗！
是啊
yaoyuan7310 发表于 2010-11-3 13:24 
可惜忘了老百姓才是真正养着他们的人。
可惜忘了老百姓才是真正养着他们的人。
回复 3# 绝云
这话不好说。保安能说老百姓才是真正养着他的人吗？
这话不好说。保安能说老百姓才是真正养着他的人吗？
yaoyuan7310 发表于 2010-11-3 13:41
业主每年缴那么多物业费不就是给保安发工资的么
业主每年缴那么多物业费不就是给保安发工资的么
yaoyuan7310 发表于 2010-11-3 13:24
绝大多数书记怕也是从知识分子堆里爬出来的，
正所谓“文人相轻”，老毛病了。
绝大多数书记怕也是从知识分子堆里爬出来的，
正所谓“文人相轻”，老毛病了。
yaoyuan7310 发表于 2010-11-3 13:41
５楼说的很对啊。而且保安和官员也不能划等号吧
５楼说的很对啊。而且保安和官员也不能划等号吧
y4822109 发表于 2010-11-3 14:09
那是理论上的，而实际上呢，经常可以看到新闻说哪里哪里的业主被保安欺负，涨物业费，乱用钱，连试图换一家保安公司都被恐吓。
那是理论上的，而实际上呢，经常可以看到新闻说哪里哪里的业主被保安欺负，涨物业费，乱用钱，连试图换一家保安公司都被恐吓。
绝云 发表于 2010-11-3 13:38
在中国，把个税的起征点定在2000元上，这是交纳“四金”后的工资余额，起征点工资总额应为两千五六百元。个税占总税收的7％，缴纳个税的人占总人口的2％，民营经济包括个体户税收也就是百分之十三四，企业各种税收是国家税收的主体，十一多万家各地国有企业是税收的主力，而其中一百多家央企就占了百分之三四十，说老百姓养他们，说这话的底气是不足的。
地方财政一直都是事权大于财权，因此一直靠土地财政弥补缺口，教授们的福利待遇来源于地方财政，说拆迁养活了（当地的）知识分子，这话在实际上是就是现实，就是公开说出来就显得政治不正确而已。
在中国，把个税的起征点定在2000元上，这是交纳“四金”后的工资余额，起征点工资总额应为两千五六百元。个税占总税收的7％，缴纳个税的人占总人口的2％，民营经济包括个体户税收也就是百分之十三四，企业各种税收是国家税收的主体，十一多万家各地国有企业是税收的主力，而其中一百多家央企就占了百分之三四十，说老百姓养他们，说这话的底气是不足的。
地方财政一直都是事权大于财权，因此一直靠土地财政弥补缺口，教授们的福利待遇来源于地方财政，说拆迁养活了（当地的）知识分子，这话在实际上是就是现实，就是公开说出来就显得政治不正确而已。
说得做不得的道理，这个官员还是不熟啊……
上面说错了，是做得说不得……
说这话的人在这个年代显得政治觉悟太不成熟了。
yewenyewu 发表于 2010-11-3 17:01
别忘了中国的消费税是隐形的！别说消费税无关紧要
别忘了中国的消费税是隐形的！别说消费税无关紧要
tomlos 发表于 2010-11-3 22:24
企业不做亏本买卖，买给你的所有商品的价格里，都包含了各种税款，要买这些商品，就得有钱，中国绝大部分人为了钱就得受雇于企业，企业想正常经营，就得有规则才行，而规则的可实行性，就得有国家的政权来保护和维持，你说是国家、企业给了工人活路，还是工人养活了国家、企业？
具体说到消费税，它只占总税收收入的5％左右，比个税还不如。
企业不做亏本买卖，买给你的所有商品的价格里，都包含了各种税款，要买这些商品，就得有钱，中国绝大部分人为了钱就得受雇于企业，企业想正常经营，就得有规则才行，而规则的可实行性，就得有国家的政权来保护和维持，你说是国家、企业给了工人活路，还是工人养活了国家、企业？
具体说到消费税，它只占总税收收入的5％左右，比个税还不如。
就社科院那个于建嵘，他去给人上课，人家不同意他的讲法，他直接推凳子走人。就这风度和素养，你信他的学问做的好么？{:3_91:}
现在国家还“养”知识分子？是不是只有作协的才算知识分子？
yewenyewu 发表于 2010-11-4 00:22
增值税是谁在实际承担的？中国第一大税种是不知道还是装傻？
增值税是谁在实际承担的？中国第一大税种是不知道还是装傻？
konming 发表于 2010-11-4 02:16
企业不做亏本买卖，买给你的所有商品的价格里，都包含了各种税款，要买这些商品，就得有钱，中国绝大部分人为了钱就得受雇于企业，企业想正常经营，就得有规则才行，而规则的可实行性，就得有国家的政权来保护和维持，你说是国家、企业给了工人活路，还是工人养活了国家、企业？
你对这段话有什么看法？
企业不做亏本买卖，买给你的所有商品的价格里，都包含了各种税款，要买这些商品，就得有钱，中国绝大部分人为了钱就得受雇于企业，企业想正常经营，就得有规则才行，而规则的可实行性，就得有国家的政权来保护和维持，你说是国家、企业给了工人活路，还是工人养活了国家、企业？
你对这段话有什么看法？
yewenyewu 发表于 2010-11-3 17:01
没有老百姓拿自己的辛苦收入去消费，消费税还有多少？
没有老百姓在各个企业辛苦工作，还从企业收什么税？
央企也是靠榨取老百姓打工者的剩余价值赚钱，垄断央企更是靠垄断剥削从老百姓手里收钱。
“说老百姓养他们，说这话的底气是不足的”
亏你还能有底气说这种话！
没有老百姓拿自己的辛苦收入去消费，消费税还有多少？
没有老百姓在各个企业辛苦工作，还从企业收什么税？
央企也是靠榨取老百姓打工者的剩余价值赚钱，垄断央企更是靠垄断剥削从老百姓手里收钱。
“说老百姓养他们，说这话的底气是不足的”
亏你还能有底气说这种话！
没了中国底层老百姓，上面那一切都是空中花园！
对了，某些人的一贯作风就是我本来就是空中花园
对了，某些人的一贯作风就是我本来就是空中花园
dywhite 发表于 2010-11-4 19:24
消费税占总税收的5％左右，老百姓不买消费品，他能生存除非他是神仙。谁养活谁呢？照你这样讲，没有政府老百姓一样过日子，企业一样照样生产，要政府干吗呢？还缴什么税呢？
没有规矩，就不存在什么市场，财富分配、维持就不是凭什么物权、资本，而是凭拳头。普通老百姓能生存，也只能靠他的拳头是不是够大了。最终还是拳头大的决定拳头小的生死，讲税收谁养活谁，这话题太古老了。
央企的剩余价值是要向国家分红的，现在分红不够，不等于以后不进行高额分红，最新消息就是纳入中央管理的中央和部门地方企业两千多家要增加最高30％的分红，现在地方国企向地方政府分红一般也就是20％，央企最低，最高才10％。
消费税占总税收的5％左右，老百姓不买消费品，他能生存除非他是神仙。谁养活谁呢？照你这样讲，没有政府老百姓一样过日子，企业一样照样生产，要政府干吗呢？还缴什么税呢？
没有规矩，就不存在什么市场，财富分配、维持就不是凭什么物权、资本，而是凭拳头。普通老百姓能生存，也只能靠他的拳头是不是够大了。最终还是拳头大的决定拳头小的生死，讲税收谁养活谁，这话题太古老了。
央企的剩余价值是要向国家分红的，现在分红不够，不等于以后不进行高额分红，最新消息就是纳入中央管理的中央和部门地方企业两千多家要增加最高30％的分红，现在地方国企向地方政府分红一般也就是20％，央企最低，最高才10％。
回复 9# yewenyewu
企业各种税收是国家税收的主体，
这个观点很奇怪！没有普通工人的劳动，企业哪里来的利润？怎么上交的捝？国企央企能离开工人百姓的劳动自己生钱？怎么就底气不足了呢？
企业各种税收是国家税收的主体，
这个观点很奇怪！没有普通工人的劳动，企业哪里来的利润？怎么上交的捝？国企央企能离开工人百姓的劳动自己生钱？怎么就底气不足了呢？
农民伯伯不种地了大家吃什么
企业不做亏本买卖，买给你的所有商品的价格里，都包含了各种税款，要买这些商品，就得有钱，中国绝大部分人为了钱就得受雇于企业，企业想正常经营，就得有规则才行，而规则的可实行性，就得有国家的政权来保护和维持，你说是国家、企业给了工人活路，还是工人养活了国家、企业？
你对这段话有什么看法？
-------------
是否可以这样改改，如生产资料公有制，国企，央企的存在的理论基础。
企业（私营、民营、非国有）不做亏本买卖，买给你的所有商品的价格里，都包含了各种税款，要买这些商品，就得有钱，中国绝大部分人为了钱就得受雇于企业（私营、民营、非国有），在国有企业里，民众才能够体现工人阶级先锋队的作用，是国家经济基础，当然是以社会利益为重，不能只是“不作亏本买卖”。
如果国家的作用只是“企业想正常经营，就得有规则才行，而规则的可实行性，就得有国家的政权来保护和维持，”，那么，就会出现国企无用的唯一结果。
你对这段话有什么看法？
-------------
是否可以这样改改，如生产资料公有制，国企，央企的存在的理论基础。
企业（私营、民营、非国有）不做亏本买卖，买给你的所有商品的价格里，都包含了各种税款，要买这些商品，就得有钱，中国绝大部分人为了钱就得受雇于企业（私营、民营、非国有），在国有企业里，民众才能够体现工人阶级先锋队的作用，是国家经济基础，当然是以社会利益为重，不能只是“不作亏本买卖”。
如果国家的作用只是“企业想正常经营，就得有规则才行，而规则的可实行性，就得有国家的政权来保护和维持，”，那么，就会出现国企无用的唯一结果。
有点搅，概念混乱了。。。。。呵呵
说白了他就是觉得是国家用规则保护了企业，而企业给了工人活路，养活了工人。国家的税收来自哪里？企业。
工人的工钱来自哪里？企业。所以工人应该感恩戴德啊。闹什么闹，给你俩钱活命是看的起你。别看人家安源煤矿刘代表那闹得欢，在现时现地是行不通地
工人的工钱来自哪里？企业。所以工人应该感恩戴德啊。闹什么闹，给你俩钱活命是看的起你。别看人家安源煤矿刘代表那闹得欢，在现时现地是行不通地
yewenyewu 发表于 2010-11-3 17:01
肯定有人来回你：那也是老百姓养着这些央企的。
肯定有人来回你：那也是老百姓养着这些央企的。
mmmmmmm 发表于 2010-11-4 22:47
人不劳动工作，人也活不了，人靠自耕自种维持生命，那么拳头大的也可以抢你的果实。原始社会也就是这么发展到今天的。
人不劳动工作，人也活不了，人靠自耕自种维持生命，那么拳头大的也可以抢你的果实。原始社会也就是这么发展到今天的。
省长的工资从哪里出？
省委书记的工资又从哪里出？
省委书记的工资又从哪里出？
mmmmmmm 发表于 2010-11-4 22:55
不管税或者利，在公有制下都是属于国家维持生存、生产制度的财力来源，没有制度，大家生存也就只能凭拳头了。
国家增加人们的福利，根本原因就是为了增加人们反制度的成本，人们反不反制度，不是因为喜欢或者不喜欢它，而是因为衡量后觉得遵守它比反对它获得的利益多，付出的成本少而已。
说到税，有制度存在，就存在，但从你所得上扣，在中国只是针对很少的人。从企业上扣的税，不是你所得的，企业它也可以贴税而亏本买产品，只有它愿意。
说百姓养活了国家，这好像政治正确，但实际上，百姓不买消费品，他们也不能活，从这个角度上看，是企业养活了百姓。百姓也是在国家的维持下才有所谓的物权，维持着有规有矩的正常生活，没有国家制度的保障，很多人能不能生存还是一个疑问。谁养活了谁呢？
政治规律本身就是血腥的，仁义道德的那套，只是用来搞政治的一种幌子而已。
不管税或者利，在公有制下都是属于国家维持生存、生产制度的财力来源，没有制度，大家生存也就只能凭拳头了。
国家增加人们的福利，根本原因就是为了增加人们反制度的成本，人们反不反制度，不是因为喜欢或者不喜欢它，而是因为衡量后觉得遵守它比反对它获得的利益多，付出的成本少而已。
说到税，有制度存在，就存在，但从你所得上扣，在中国只是针对很少的人。从企业上扣的税，不是你所得的，企业它也可以贴税而亏本买产品，只有它愿意。
说百姓养活了国家，这好像政治正确，但实际上，百姓不买消费品，他们也不能活，从这个角度上看，是企业养活了百姓。百姓也是在国家的维持下才有所谓的物权，维持着有规有矩的正常生活，没有国家制度的保障，很多人能不能生存还是一个疑问。谁养活了谁呢？
政治规律本身就是血腥的，仁义道德的那套，只是用来搞政治的一种幌子而已。
woweism 发表于 2010-11-4 23:58
个个都把自己当神仙，以为权力是与生俱来的。只是在实际中才发现，权力原来是枪杆子赋予的。
央企是百姓养的？那是枪杆子养的。
个个都把自己当神仙，以为权力是与生俱来的。只是在实际中才发现，权力原来是枪杆子赋予的。
央企是百姓养的？那是枪杆子养的。
回复 yewenyewu
企业各种税收是国家税收的主体，
这个观点很奇怪！没有普通工人的劳动，企业哪里来的 ...
mmmmmmm 发表于 2010-11-4 22:47
按照这个逻辑 普通工人似乎应该先和自己老板叫板 告诉自己老板
“没有老子劳动养着你，顺带帮着你创造利润缴税，你早就饿死了，速度把我当大爷供起来”
等老板把普通工人当大爷供完了，普通工人就可以跟央企叫板说是老子养着你央企了~当然了，央企的员工可以跳过这一步，直接和央企领导开练
对吧？？？？
另：
仔细想想，如果本朝现有所有的企业都按照鞍钢宪法的模式来搞，没准上面的一套还真行得通哎
一切由工农群众做主，哪能容得下寄生虫~~共产主义的乌托邦最后似乎是不存在国家，也不存在政府了
不过人类自从原始人不再公葬起到目前为止，任何一个时代都存在着完全不事生产的“国家”和“政府”吧？
恩，这个议题发散起来好复杂
回复 yewenyewu
企业各种税收是国家税收的主体，
这个观点很奇怪！没有普通工人的劳动，企业哪里来的 ...
mmmmmmm 发表于 2010-11-4 22:47
按照这个逻辑 普通工人似乎应该先和自己老板叫板 告诉自己老板
“没有老子劳动养着你，顺带帮着你创造利润缴税，你早就饿死了，速度把我当大爷供起来”
等老板把普通工人当大爷供完了，普通工人就可以跟央企叫板说是老子养着你央企了~当然了，央企的员工可以跳过这一步，直接和央企领导开练
对吧？？？？
另：
仔细想想，如果本朝现有所有的企业都按照鞍钢宪法的模式来搞，没准上面的一套还真行得通哎
一切由工农群众做主，哪能容得下寄生虫~~共产主义的乌托邦最后似乎是不存在国家，也不存在政府了
不过人类自从原始人不再公葬起到目前为止，任何一个时代都存在着完全不事生产的“国家”和“政府”吧？
恩，这个议题发散起来好复杂
支持楼上。
很BS超大的某些人。
实际上是国家多养了一部分人，而且多的这部分人拿得又太多，所以要多收费。
很BS超大的某些人。
实际上是国家多养了一部分人，而且多的这部分人拿得又太多，所以要多收费。
知识分子的范围也很大，楼主说的知识分子党养的那些文人呢，还是所有具有一定文化的人呢？
如果是指党养的那些文人，那楼主就是对的。
如果是指党养的那些文人，那楼主就是对的。
是资本家养活工人，还是工人养活资本家，这是个屁股的问题还是脑袋的问题？
楼上很多观点很奇怪
国家是谁?
既然是国家在养我,那国家是谁?国家的钱是凭空变出来的?全体国家当官的辛勤打工挣钱把我们养活?
其二,作为一个四肢健全的自然人,国家是否存在,并不影响其存活.换一个国家就不能活了?原始社会还没国家呢,人就不活了?
国家是谁?
既然是国家在养我,那国家是谁?国家的钱是凭空变出来的?全体国家当官的辛勤打工挣钱把我们养活?
其二,作为一个四肢健全的自然人,国家是否存在,并不影响其存活.换一个国家就不能活了?原始社会还没国家呢,人就不活了?
楼上很多观点很奇怪
国家是谁?
既然是国家在养我,那国家是谁?国家的钱是凭空变出来的?全体国家当官的辛勤 ...
zjdyxd1 发表于 2010-11-5 09:07
换一个国家能活的前提是 “存在国家”
人类并不是因为天生猪脑才会从有东西一起吃、有逝者一起埋的原始社会进入到氏族制进入到奴隶制进入到封建制进入到帝国制进入到资本主义制等等等等的
国家所提供给自然人的是 制度，安全，组织（更多更细的分工让自然人能够专一发展，提高生产效率，过上更好生活）的保障
一个自然人，当然可以在无国家的地方成活
100个自然人，就会考虑搞个部落选首领和推举勇士了
1000个呢？10000个呢？
楼上很多观点很奇怪
国家是谁?
既然是国家在养我,那国家是谁?国家的钱是凭空变出来的?全体国家当官的辛勤 ...
zjdyxd1 发表于 2010-11-5 09:07
换一个国家能活的前提是 “存在国家”
人类并不是因为天生猪脑才会从有东西一起吃、有逝者一起埋的原始社会进入到氏族制进入到奴隶制进入到封建制进入到帝国制进入到资本主义制等等等等的
国家所提供给自然人的是 制度，安全，组织（更多更细的分工让自然人能够专一发展，提高生产效率，过上更好生活）的保障
一个自然人，当然可以在无国家的地方成活
100个自然人，就会考虑搞个部落选首领和推举勇士了
1000个呢？10000个呢？
屠狗英雄 发表于 2010-11-5 08:59
这个问题 用屁股来想就很简单
我是工人，我要求少干活多拿钱，或者我要求我生产的产品完全由我自己分配
我是资本家，我要求工人多干活少拿钱，工人生产的产品全归我分配
用脑袋想，似乎也不复杂
生产力水平决定生产方式，生产方式反过来影响生产力的发展
但是要讲明白就比较难，涉及太广，俺这只会侃大山的不敢胡说.....
这个问题 用屁股来想就很简单
我是工人，我要求少干活多拿钱，或者我要求我生产的产品完全由我自己分配
我是资本家，我要求工人多干活少拿钱，工人生产的产品全归我分配
用脑袋想，似乎也不复杂
生产力水平决定生产方式，生产方式反过来影响生产力的发展
但是要讲明白就比较难，涉及太广，俺这只会侃大山的不敢胡说.....
在进入道德制高点争夺战之前，我其实很想知道，这个县委书记说这句话的背景和上下文是什么
前不久看到个英文短语和例证，很是让我增长见识。
Out of context，其实就是离开上下文说是。解释的例子是这样的
前不久看到个英文短语和例证，很是让我增长见识。
Out of context，其实就是离开上下文说是。解释的例子是这样的
原话：这是一本很好的书，如果你希望侮辱自己智商的话。
引言：这是一本很好的书。
yewenyewu 发表于 2010-11-3 17:01
即使是国企缴的税，归根结底也是从老百姓手上榨取的剩余价值。从这个意义上说任何自食其力的劳动者都有理由把“公仆”当孙子。当然，在万恶的腐朽堕落的西方资本主义社会中，那些不劳而获的人反而是大爷；在先进的社会主义社会中，人民才会真正当家作主。
即使是国企缴的税，归根结底也是从老百姓手上榨取的剩余价值。从这个意义上说任何自食其力的劳动者都有理由把“公仆”当孙子。当然，在万恶的腐朽堕落的西方资本主义社会中，那些不劳而获的人反而是大爷；在先进的社会主义社会中，人民才会真正当家作主。