超级军网伊丽莎白号的起飞方式布局，如果没弹射器。我们用也不错
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 18:27:18
先上图
大家发现其中的奥秘没？？ 不知道英国人留了以后改装弹射器这一手没有
整个前甲板的滑越起飞部分 看起来是后装上去的 ，和我们大辽号的结构一点也不一样
虽然都是滑越甲板 但是这种做法为日后改装弹射器留下巨大的改进可能
下面设想 ，如果国产的弹射器还未成熟 。我们的国产航母可以先当弹射器成熟了， 来造。
就是说 按正常的平板斜角甲板航母造。 给弹射器留好足够的预留空间。
然后舰首部位，就采用英国佬的这种舰首。弹射器成熟以后可以直接把 滑越部分铲下去。装上弹射器。
这样既不会影响我们以后弹射成熟后航母的总体性能，也解决了现在弹射器不成熟 无法起飞飞机的困难。
斜角甲板上也可以先这么做。甲板下面预留出弹射器的空间。大家来说说是不是很可行。
先上图
1.jpg (171.33 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
2.jpg (50.81 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
3.jpg (154.45 KB, 下载次数: 7)
下载附件 保存到相册
大家发现其中的奥秘没？？ 不知道英国人留了以后改装弹射器这一手没有
整个前甲板的滑越起飞部分 看起来是后装上去的 ，和我们大辽号的结构一点也不一样
虽然都是滑越甲板 但是这种做法为日后改装弹射器留下巨大的改进可能
下面设想 ，如果国产的弹射器还未成熟 。我们的国产航母可以先当弹射器成熟了， 来造。
就是说 按正常的平板斜角甲板航母造。 给弹射器留好足够的预留空间。
然后舰首部位，就采用英国佬的这种舰首。弹射器成熟以后可以直接把 滑越部分铲下去。装上弹射器。
这样既不会影响我们以后弹射成熟后航母的总体性能，也解决了现在弹射器不成熟 无法起飞飞机的困难。
斜角甲板上也可以先这么做。甲板下面预留出弹射器的空间。大家来说说是不是很可行。
楼主的字体貌似违规了
不一定非要铲掉，将来直接上电弹，和滑跃甲板结合不是更好？
yoyo_navy 发表于 2014-6-25 23:11
不一定非要铲掉，将来直接上电弹，和滑跃甲板结合不是更好？
电弹应该也是平直甲板的起飞，
技术上难度和风险会小一些吧？
不一定非要铲掉，将来直接上电弹，和滑跃甲板结合不是更好？
电弹应该也是平直甲板的起飞，
技术上难度和风险会小一些吧？
Ymzg 发表于 2014-6-25 23:27
电弹应该也是平直甲板的起飞，
技术上难度和风险会小一些吧？
只弹射直线部分...
电弹应该也是平直甲板的起飞，
技术上难度和风险会小一些吧？
只弹射直线部分...
能采用这种滑跃甲板自然是最好，但对于仍在研制中的弹射器（不管是蒸弹还是电弹），究竟要预留多少空间、电力、蒸汽，都还是个变数。
女王之所以能在两种形态间变换，是因为泰利斯本来就为高卢鸡设计了弹射版PA2，人家毕竟有戴高乐、克莱蒙梭的设计、建造、使用经验，而仍在起步阶段的兔子能否拿捏好这个改装冗余度，这个很难说。
女王之所以能在两种形态间变换，是因为泰利斯本来就为高卢鸡设计了弹射版PA2，人家毕竟有戴高乐、克莱蒙梭的设计、建造、使用经验，而仍在起步阶段的兔子能否拿捏好这个改装冗余度，这个很难说。
记得牛牛以前的航母的前甲板也不是全翘的
CVN福特 发表于 2014-6-26 03:46
能采用这种滑跃甲板自然是最好，但对于仍在研制中的弹射器（不管是蒸弹还是电弹），究竟要预留多少空间、电 ...
拿捏不准的话，多给点亢余度就好了
能采用这种滑跃甲板自然是最好，但对于仍在研制中的弹射器（不管是蒸弹还是电弹），究竟要预留多少空间、电 ...
拿捏不准的话，多给点亢余度就好了
半路改设计的。。。。。。
CVN福特 发表于 2014-6-26 03:46
能采用这种滑跃甲板自然是最好，但对于仍在研制中的弹射器（不管是蒸弹还是电弹），究竟要预留多少空间、电 ...
如果我朝现在连弹射器的 大小使用空间这些最基本的东西都确定不了
那我只能说弹射器20年内无望了
能采用这种滑跃甲板自然是最好，但对于仍在研制中的弹射器（不管是蒸弹还是电弹），究竟要预留多少空间、电 ...
如果我朝现在连弹射器的 大小使用空间这些最基本的东西都确定不了
那我只能说弹射器20年内无望了
同意楼上的
牛牛的这个宽甲板真心很喜欢！
它这个6.5万吨的，是怎么搞出这么宽的甲板呢？
还有，就是它这个直通甲板，中间降落，两边摆飞机，貌似不布还不错啊。两边的飞机能摆不少的
还有，就是它这个直通甲板，中间降落，两边摆飞机，貌似不布还不错啊。两边的飞机能摆不少的
要弹射的话，机库到甲板中间要加一层楼……
在一些人想法中，弹射器一定是一张贴纸，整平了贴上就能用对吧。
在一些人想法中，弹射器一定是一张贴纸，整平了贴上就能用对吧。
yoyo_navy 发表于 2014-6-25 23:11
不一定非要铲掉，将来直接上电弹，和滑跃甲板结合不是更好？
平直的甲板相对于滑跃甲板，甲板空间更大，能够放置更多的飞机，利于操作，既然已经实验电弹了，也就没必要要滑跃了！
而且相对于平直的电弹，带一定弧度的电弹部件加工起来应该更难吧！
不一定非要铲掉，将来直接上电弹，和滑跃甲板结合不是更好？
平直的甲板相对于滑跃甲板，甲板空间更大，能够放置更多的飞机，利于操作，既然已经实验电弹了，也就没必要要滑跃了！
而且相对于平直的电弹，带一定弧度的电弹部件加工起来应该更难吧！
第一艘国产航母究竟怎么样，真心不知道，不过考虑到以后升级改造，采用类似英国这种航母的方法也挺好的！
个人观点，应该是有留有加装弹射的余地的！
个人观点，应该是有留有加装弹射的余地的！
你也没阻拦索和复飞跑道吗？
太小，再说咱也没人家那种飞机。。牛牛就一岛国
Ymzg 发表于 2014-6-25 23:27
电弹应该也是平直甲板的起飞，
技术上难度和风险会小一些吧？
你说让磁悬浮列车走平地和爬个小于15度的小坡，难度能差多少呢？
电弹应该也是平直甲板的起飞，
技术上难度和风险会小一些吧？
你说让磁悬浮列车走平地和爬个小于15度的小坡，难度能差多少呢？
铁杆装甲 发表于 2014-6-26 14:56
它这个6.5万吨的，是怎么搞出这么宽的甲板呢？
还有，就是它这个直通甲板，中间降落，两边摆飞机，貌似 ...
不是没有代价的，航速对于航母来讲悲剧得很
它这个6.5万吨的，是怎么搞出这么宽的甲板呢？
还有，就是它这个直通甲板，中间降落，两边摆飞机，貌似 ...
不是没有代价的，航速对于航母来讲悲剧得很
lyz4373007 发表于 2014-6-26 15:10
平直的甲板相对于滑跃甲板，甲板空间更大，能够放置更多的飞机，利于操作，既然已经实验电弹了，也就没必 ...
话虽如此，但是如果电弹弓不够给力、或者飞机太重的时候，滑跃+电弹还是有优势的
平直的甲板相对于滑跃甲板，甲板空间更大，能够放置更多的飞机，利于操作，既然已经实验电弹了，也就没必 ...
话虽如此，但是如果电弹弓不够给力、或者飞机太重的时候，滑跃+电弹还是有优势的
现在新建的船没有斜角甲板也敢号称航母
没有斜角甲板也敢号称航母被lz发现了一个大秘密，人家一开始就设计是弹射的，各种原因改成了滑的，不过保留了弹射的可能
女王级50年寿命远长于F35B
因此在设计时使用了模块化的滑跃平台，并预留了加装弹射器和拦阻索的空间
“新舰预计服役50年，并且在将来F-35退役后可以透过改装，变成CATOBAR型航空母舰以适应未来更先进的战机。”
“最初虽然配置滑跳式甲板，但是后续可以改装成用弹射机和拦阻索的CATOBAR构型。可以在F-35服役20年后退役时进行此改装让航母用更先进的未来飞机。”
"英国建立大型航母有很大考量是要操作STOVL F-35B战机。且可以改装升级成弹射器和拦截索(CATOBAR)的方式下操作。此考量是一种未来扩充性设计，允许操作F-35之后的下一代未来战机，或是F-35C型。本舰可以有大规模尺寸改装，尤其是停机坪和机库，可以在最少成本过渡到未来可能体型更大的战机操作环境，使目前设计案反比其他的小型航母设计案更省平均成本，因为那些设计案不具有未来改装考量。"
因此在设计时使用了模块化的滑跃平台，并预留了加装弹射器和拦阻索的空间
“新舰预计服役50年，并且在将来F-35退役后可以透过改装，变成CATOBAR型航空母舰以适应未来更先进的战机。”
“最初虽然配置滑跳式甲板，但是后续可以改装成用弹射机和拦阻索的CATOBAR构型。可以在F-35服役20年后退役时进行此改装让航母用更先进的未来飞机。”
"英国建立大型航母有很大考量是要操作STOVL F-35B战机。且可以改装升级成弹射器和拦截索(CATOBAR)的方式下操作。此考量是一种未来扩充性设计，允许操作F-35之后的下一代未来战机，或是F-35C型。本舰可以有大规模尺寸改装，尤其是停机坪和机库，可以在最少成本过渡到未来可能体型更大的战机操作环境，使目前设计案反比其他的小型航母设计案更省平均成本，因为那些设计案不具有未来改装考量。"
兔子要是甩过去8条订单，大英帝国岂不纠结死了！
人家用垂直起降的f35，我们根本没有同类机型，所以对于我们根本没用，倒是像戴高乐这样的适合我们用。
yoyo_navy 发表于 2014-6-26 17:21
你说让磁悬浮列车走平地和爬个小于15度的小坡，难度能差多少呢？
列车可能觉得没有什么
但是弯的铁轨表示压力比较大
你说让磁悬浮列车走平地和爬个小于15度的小坡，难度能差多少呢？
列车可能觉得没有什么
但是弯的铁轨表示压力比较大
木木毛毛 发表于 2014-6-26 20:11
人家用垂直起降的f35，我们根本没有同类机型，所以对于我们根本没用，倒是像戴高乐这样的适合我们用。{:169 ...
跟灰机有什么关系呢
阻拦锁什么的一切按正常航母建造
同样的14度起飞。J15就不行？
人家用垂直起降的f35，我们根本没有同类机型，所以对于我们根本没用，倒是像戴高乐这样的适合我们用。{:169 ...
跟灰机有什么关系呢
阻拦锁什么的一切按正常航母建造
同样的14度起飞。J15就不行？
跟灰机有什么关系呢
阻拦锁什么的一切按正常航母建造
同样的14度起飞。J15就不行？
没有斜角甲板，降落不成功怎么复飞？
阻拦锁什么的一切按正常航母建造
同样的14度起飞。J15就不行？
没有斜角甲板，降落不成功怎么复飞？
lqg1118 发表于 2014-6-27 02:19
没有斜角甲板，降落不成功怎么复飞？
已经在很多贴上说过了，QE是有斜角甲板的，只不过现在会把线划成直通甲板。而未来如需要是可以把线斜着划，这样中后部甲板就变成了斜角降落甲板。为什么QE的中后部甲板可以“随便”把线斜着划，而别的直通甲板航母则不能呢？原因很简单，QE的甲板是个很宽的长方形，而不是普通直通甲板航母的细长条形，也不是普通斜角甲板航母的长方型（在一侧缺一大块钝角三角形）。
没有斜角甲板，降落不成功怎么复飞？
已经在很多贴上说过了，QE是有斜角甲板的，只不过现在会把线划成直通甲板。而未来如需要是可以把线斜着划，这样中后部甲板就变成了斜角降落甲板。为什么QE的中后部甲板可以“随便”把线斜着划，而别的直通甲板航母则不能呢？原因很简单，QE的甲板是个很宽的长方形，而不是普通直通甲板航母的细长条形，也不是普通斜角甲板航母的长方型（在一侧缺一大块钝角三角形）。
墨染清 发表于 2014-6-26 09:39
记得牛牛以前的航母的前甲板也不是全翘的
确实，牛牛航母的滑越都不是整体一块！
记得牛牛以前的航母的前甲板也不是全翘的
确实，牛牛航母的滑越都不是整体一块！
弹射、或者滑跃起飞，同一架飞机的翼面位置，不知有无差别？
说的有道理。但女王级航母内部如果没有预留空间，后期的改进工程量也是很大的，毕竟后期加装弹射器不是开个槽就可以，会破坏航母的结构强度，还不如整体式甲板的强度高。
说的有道理。但女王级航母内部如果没有预留空间，后期的改进工程量也是很大的，毕竟后期加装弹射器不是开个槽就可以，会破坏航母的结构强度，还不如整体式甲板的强度高。
这个和印度的航母安装方式差不多吧
顺路请教一下，前段时间俄罗斯新航母方案中那个 双滑越 ，在斜角甲板上也有滑越，
这种情况下 拦阻失败后的复飞如何解决？
滑越角度也是14度吗？或是比舰首滑越角度小一些？
这种情况下 拦阻失败后的复飞如何解决？
滑越角度也是14度吗？或是比舰首滑越角度小一些？
miminix 发表于 2014-6-26 15:27
你也没阻拦索和复飞跑道吗？
签名图怎么回事 这玩笑开大了吧！
你也没阻拦索和复飞跑道吗？
签名图怎么回事 这玩笑开大了吧！