虚心求教：美军的先进战术体现在哪里？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/30 02:08:15

首先承认美军的装备一流（有钱），训练一流（会作秀，满世界宣传自己的特种部队是如何训练的），实战经验一流（哪天没打仗，全世界就它打仗经验多啊），素质一流（学历高嘛，出了几个虐囚的只是意外嘛）。
不过说到战术一流，我却不这么认为，美军在最近的战争中都是凭借着优势装备进行作战，这种情况下只要发挥装备优势就可以了，战术应用似乎根本没有应用的必要。
飞机在几乎没有抵抗的情况下（空战基本没有）飞抵目标上空，找到目标－投弹－返航，哪里有战术？哪里需要战术？
陆军的表现大家都在电视上看到了，遇到抵抗后所有步兵都躲在掩体后，十数分钟后开上来几辆坦克，远远的对着敌人掩体来回炮击，数小时后步兵再上去收拾残敌（多半都是死人了）。这种战术先进吗？世界上哪个国家不会？
如果说美国人的特种作战、巷战的战术好，那么俄罗斯比他们更好，车臣悍匪的实力比起伊拉克溃散后的武装可不是只强上一点半点。
最后申明：我不是军事发烧友也不是军迷，即便有人觉得无知也无所谓，反正我是抱着学习的心态来的。首先承认美军的装备一流（有钱），训练一流（会作秀，满世界宣传自己的特种部队是如何训练的），实战经验一流（哪天没打仗，全世界就它打仗经验多啊），素质一流（学历高嘛，出了几个虐囚的只是意外嘛）。
不过说到战术一流，我却不这么认为，美军在最近的战争中都是凭借着优势装备进行作战，这种情况下只要发挥装备优势就可以了，战术应用似乎根本没有应用的必要。
飞机在几乎没有抵抗的情况下（空战基本没有）飞抵目标上空，找到目标－投弹－返航，哪里有战术？哪里需要战术？
陆军的表现大家都在电视上看到了，遇到抵抗后所有步兵都躲在掩体后，十数分钟后开上来几辆坦克，远远的对着敌人掩体来回炮击，数小时后步兵再上去收拾残敌（多半都是死人了）。这种战术先进吗？世界上哪个国家不会？
如果说美国人的特种作战、巷战的战术好，那么俄罗斯比他们更好，车臣悍匪的实力比起伊拉克溃散后的武装可不是只强上一点半点。
最后申明：我不是军事发烧友也不是军迷，即便有人觉得无知也无所谓，反正我是抱着学习的心态来的。

对你的问题，俄国人有自己的看法：几天前，俄罗斯《消息报》撰文说：俄军的作战水平落后于美军整整一代（原文见《俄军作战水平已落后美国一代》）。文中，俄罗斯军事专家深刻地剖析了美国作战结构的优势，指出美军最大优势在于它的情报信息网。他说，俄军的战略家至今还在思考动用众多陆军兵力打“粘着”战；将军们仍然在准备地面和空对地战争。俄军许多人都曾想当然的说，美国人将“陷在”阿富汗”，当遭到重大损失将使美国明白它的“不自量力”。但结果是，美国人用一个半月时间就战胜了塔利班政权，达到了政治和战略目的。而前苏军损失了5万军人，用了10年都没有达到这些目的。顺便说一下，你的想法也是想当然啦

而且美军每次战争都有新的战略战术诞生，一场海湾战争催生信息战，逼得PLA重新审视自己的真实实力。二次海湾战争有催生了“斩首行动”和“震慑理论”还有地面部队绕过敌方城市“直插心脏”的大胆战略，都成为各国研究和效仿的新战略战术，你自己说美军的战术高不高明？？

以下是引用gf731在2004-8-5 11:30:00的发言：
而且美军每次战争都有新的战略战术诞生，一场海湾战争催生信息战，逼得PLA重新审视自己的真实实力。二次海湾战争有催生了“斩首行动”和“震慑理论”还有地面部队绕过敌方城市“直插心脏”的大胆战略，都成为各国研究和效仿的新战略战术，你自己说美军的战术高不高明？？

战略归战略，战术归战术。美军在战略上是成功的，但是战术上………………
所谓的直插心脏算是新战略吗？老战法啦。
美国在伊拉克遭遇了什么有力的地面抵抗了吗？连巴格达都是进去而不是攻入的，在敌人已经溃败的情况下，所谓的战略战法也只是达到锦上添花的效果罢了。
第一次海湾战争的确是让人眼睛一亮，学到了很多东西，可是十几年之后，还有让人眼睛一亮的战术出现吗？

能发挥武器优势的战术就是好战术啊~~~~~难不成要抑制自己的优势的战术才先进？

美国空军的五环作战理论你可以去看一下，这是美国人对他们空军的最新的使用方法。美国海军的由海到陆，陆军的全球到达。简单来说，美军的具体单兵、小分队战术我不知道，但是美军大的战略是很符合其国家需要的，在这一点上，不管是俄军还是我军，都比较滞后。而且要说具体的战术，你也可以参考朝鲜战争中美军的磁性战术，越南战争中的直升机垂直包围，那都是很实用且很高明的战术。而且你的看法有失偏颇，任何一支军队在拥有优势的时候，都会优先考虑使用远程火力消灭对方，而不是让自己的士兵与对方拼命。我中国人民解放军目前为止的最后一仗—对越自卫反击战，越军集中4个团进攻我军1个团的阵地，我军并没有像你所希望的那样诱敌深入、战术合围，而是用强大的炮兵火力建造了一道炮火封锁区，越军3千人在此丧命。由此可见，在有优势的时候，我军与美军做出的是同样的选择。你对美军的优势不要不服，美军的训练确实好，一方面它有钱可以让部队进行各种训练，另一方面实战经验丰富知道如何训练，在一方面美军训练强度高，一年在训练中死几百人，还有美军是职业军队，平均服役时间长。对比一下我军，前几年的训练质量如何大体应该知道，安全第一是怎么强调贯彻的也应有耳闻，不要不服气，承认差距才能迎头赶上，否则只会越来越远。对美军的素质也要客观看待，它的士兵一般学历是高中，很多人为了凑够上大学的学费才去当兵，这比我们从农村招的初中兵要好。美军的军官都有本科以上学历，硕士、博士多得很，而且美军军官都很自觉地训练自己。这一方面需要感性认识，你可以找一些我军参加联合国行动的军事观察员的文章，看看他们对美军军官的评价，那才是我们应该依据的资料。总之，请你找一些我军人员对美军的评价文章看一下，那些比我们的争论权威的多。

嗯~虚心学习ing..

以下是引用霞思无忧在2004-8-5 11:56:00的发言：
？

战略归战略，战术归战术。美军在战略上是成功的，但是战术上………………

所谓的直插心脏算是新战略吗？老战法啦。

美国在伊拉克遭遇了什么有力的地面抵抗了吗？连巴格达都是进去而不是攻入的，在敌人已经溃败的情况下，所谓的战略战法也只是达到锦上添花的效果罢了。

第一次海湾战争的确是让人眼睛一亮，学到了很多东西，可是十几年之后，还有让人眼睛一亮的战术出现吗？

首先“斩首行动”和“震慑理论”本身就是战术层面的东西，但同时和战略全局紧密相连，这恰恰体现战术的高明，“直插心脏”表面上看很多国家使用过，并且好像很冒险，但是他的战术背景却是，一个机步师，在空中力量的支援和补给之下，长途奔袭500公里，直接导致伊军崩溃和政权倒台，备受推崇的德国闪电战也没有达到这样的战术和战略效果。

你最后说美军的胜利是敌军崩溃的情况下，对没错，可是敌军是怎么崩溃的呢？？

虚心学习中

美军现有的战术都是以先进武器装备为基础的，我觉得我们陆军差他们起码十年（甲类部队），海空军起码二十年。。。

　　“斩首行动”没有什么新鲜的，中国早就有了：一、中国古代兵法上就有“摛贼先摛王”一说；二、汉“飞将军”李广射杀匈奴将军而使其优势部队退兵便是一例；三、朝鲜战争中“奇袭白虎团”也是一例。

以下是引用PLA39JTJ在2004-8-5 12:58:00的发言：
　　“斩首行动”没有什么新鲜的，中国早就有了：一、中国古代兵法上就有“摛贼先摛王”一说；二、汉“飞将军”李广射杀匈奴将军而使其优势部队退兵便是一例；三、朝鲜战争中“奇袭白虎团”也是一例。

这还远远称不上真正意义上的斩首行动，还没有把战术层面的东西上升倒战略高度，美军把敌国军政领导层作为斩首的目标，意义和影响远比射杀个将军和袭击个团部要大的多，先进飞机和制导武器各国都有，但是在战术上给人耳目一新感觉的目前为止只有美军，话说回来，这又给了我们在台湾问题上的一条新的思路。

说得好，我们的装备和作战理论与实战需要脱节得厉害，这也是我们落后于美国的重要原因。很多年前，通过分析几场局部战争，我军事研究人员就指出，高技术装备和作战理论才是未来军队建设需要重视的，但我们的军队还是老一套，继续醉生梦死地活着，直到海湾战争才有所醒悟，南联盟之战把我们不少人吓得裤子都湿了，还是不改，以为凭几十架苏系列和少部分先进武器，收复台湾只是小问题一个。再直到伊拉克战争，战前还是歌舞升平，认为美军将会陷入“人民战争的汪洋大海”，结果呢？至少并不是某些人想象的那样好，伊拉克完全沦陷，只能靠没多大用处的自杀袭击骚扰一下美军，这时候某些人才如梦初醒，即使这样，江南4舰还是让一些人充满了幻想，又开始忘乎所以了，殊不知我们整体上的差距已经不再是几件先进武器所能弥补的了！

那你说咋办?

以下是引用gf731在2004-8-5 12:11:00的发言：
>
首先“斩首行动”和“震慑理论”本身就是战术层面的东西，但同时和战略全局紧密相连，这恰恰体现战术的高明，“直插心脏”表面上看很多国家使用过，并且好像很冒险，但是他的战术背景却是，一个机步师，在空中力量的支援和补给之下，长途奔袭500公里，直接导致伊军崩溃和政权倒台，备受推崇的德国闪电战也没有达到这样的战术和战略效果。



你最后说美军的胜利是敌军崩溃的情况下，对没错，可是敌军是怎么崩溃的呢？？

你所说的美军战例其实就是二战中太平洋战区的蛙跳战术升级版，伊拉克全境的军事部署都在美军的掌握之中，各个城市如果出现兵力调动都会被美军侦察到并立刻遭到空中打击，就好比太平洋上一个个孤立的小岛，对于美军毫无杀伤力，所以美军才敢大胆的直插巴格达而不怕陷入包围圈。

以下是引用aspman在2004-8-5 12:01:00的发言：
能发挥武器优势的战术就是好战术啊~~~~~难不成要抑制自己的优势的战术才先进？

举双手双脚赞成[em08]

6楼、12楼的观点客观。PLA的对越作战，基本上是靠火力和装备取胜。至于什么令人耳目一新的所谓新战术，好像至今也没总结出来什么。

日越南咱用炮.日伊拉克人用飞机.都是靠火力优势非接触消耗,都是靠的装备优势,这就是战术.

其实关键一点是，美军在这几场战争中始终掌握着战场的透明度。也就说对自己而言战场是非常清晰，但是对于对手而言，战场是一片黑暗。所以美军想怎么打就怎么打，想怎么穿插就怎么穿插。而这一切关键在于新技术的运用……

就好比玩WG没有了迷雾.

无处不在

美军在战场战术指挥和协同以及通讯指挥的熟练程度上绝对无人能比~~~~~ 总是有人说车臣匪徒悍,俄军在车臣的战术之拙劣却很少有人提及,这一点俄军自己也是承认的,在巷战方面美军绝对比俄军高明的多~~~~~

以下是引用TYPE98在2004-8-12 22:25:00的发言：

 美军在战场战术指挥和协同以及通讯指挥的熟练程度上绝对无人能比~~~~~
 总是有人说车臣匪徒悍,俄军在车臣的战术之拙劣却很少有人提及,这一点俄军自己也是承认的,在巷战方面美军绝对比俄军高明的多~~~~~

可是在CD承认的人不太多.

正视差距才能取得进步！[em03][em03][em03]

美军的优势就是战场上的单向透明度，就象你打星际，你作弊，地图全开，对家还得探路，谁胜谁败已一目了然。

PS：2004年5月兵工科技上的一篇文章不错。

战术是建立在技术基础上的，让美国用越南战争时期的装备能用打伊拉克的那种战术吗？

第一次听说美军打巷战强的，美国打过像样的巷战吗？对付几个民兵要不是伤亡惨重被迫退出，要不是一堆人再加上装甲车飞机大炮还是搞不定。如果俄罗斯也像美国那样打也不会伤亡那么惨的，关键第一次车臣战争里面时间比伤亡更重要。而美国人现在是无所谓，拖着吃亏的反正也是民兵。美军的单向透明不但靠高科技，更靠第二梯队不过总体上说美军的战法还是很多的，看过美军自己拍的资料片，就总结了很多在越南战争中的战术方法，很多都很有意思，建立的基础一是自己的技术优势，二是对方的软穴。

战法就是要充分发挥自己的优势压制敌方的劣势。ps：炮击也是有战法的

第二次伊拉克战争打了10年啊,10年的制裁导致伊拉克民生凋敝,经济崩溃,禁飞区的存在导致伊拉克的70公里以上远程打击力量完全为0.拿大把美刀砸出来的第五纵队随时准备为了"民主自由"出卖国家和民族,本来就不是一个数量级的作战

战争为政治的延伸,霉菌的胜利是战略上的

把美国人派去车臣,他们也会闹心一下的,那些武装分子可不象伊拉克军队,他们要么是亡命徒,要么是经验丰富的外国雇佣兵,拥有非常优秀的小分队作战能力,装备也很好,士气也很高,他们不是象伊拉克军队那样集团行动,而是化整为零,不是拒敌国门之外,而是诱敌深入,依托有利的地形,如城市,村庄等进行抵抗,就象现在的伊拉克武装分子,美国人就是拿他们没有办法,你的飞机卫星可以发现一只机动中机械化纵队,可是却很难发现一些几十百八人的小分队,也很难消灭潜伏在城市里有民众支持的地下武装力量

另外,车臣的武装分子当年有很多是俄国军队的军人,对他们那套了解的很,要是现在伊拉克武装分子有他们那个规模和力量以及外国势力的支持,早就有大作为了

以下是引用吴友在2004-8-14 9:51:00的发言：

第一次听说美军打巷战强的，美国打过像样的巷战吗？对付几个民兵要不是伤亡惨重被迫退出，要不是一堆人再加上装甲车飞机大炮还是搞不定。如果俄罗斯也像美国那样打也不会伤亡那么惨的，关键第一次车臣战争里面时间比伤亡更重要。而美国人现在是无所谓，拖着吃亏的反正也是民兵。
美军的单向透明不但靠高科技，更靠第二梯队
不过总体上说美军的战法还是很多的，看过美军自己拍的资料片，就总结了很多在越南战争中的战术方法，很多都很有意思，建立的基础一是自己的技术优势，二是对方的软穴。

第一次听说美军打巷战强的，美国打过像样的巷战吗？对付几个民兵要不是伤亡惨重被迫退出，要不是一堆人再加上装甲车飞机大炮还是搞不定。如果俄罗斯也像美国那样打也不会伤亡那么惨的，---------------------------------------没看明白这是在夸谁。

美军的战术应该是尽量发扬信息的优势,短兵相接不是他们的强项

我的意思很明白，美军没遇到过像样的巷战，不知道那位仁兄说的美军巷战强是怎么得出来得；第一次车臣战争里面俄罗斯伤亡惨重很大原因是政治上而不是军事上得失误造成得。

就是说整队整队的T80被击毁在市内是政治原因？

美军强在装备好，防弹衣能减少一半以上的战场伤亡，如果没有他，RPG的威力还要明显。而且我知道美军正在研制一种装备，是利用人体磁场寻找目标的，有效距离150米，是否装备不知，我国也有这种东西。美军在研的先进单兵武器的榴弹系统，最适合的地方就是城市。可以想一下，游击队打巷战靠的是隐蔽埋伏，有了这个东西，只能化装成贫民才可能埋伏，虽然在城市中这种机会仍然很多，但是毕竟已经不是那么隐蔽了。如果再结合超微型侦察仪器上的化学探测仪检测火药、发射药，那么游击队将无从隐蔽。看一下美国人50年前和10年前在夜战中的表现，就知道技术进步带来的战术变化，在这一点上，技术的优势是不可逆转的。当然，美国人正准备进行战场测试的那几种战场机器人我们暂且不予考虑。

的确该学习！不过把咱们的GDP提高10倍再说。

以下是引用汉唐再现在2004-8-5 12:35:00的发言：

美军现有的战术都是以先进武器装备为基础的，我觉得我们陆军差他们起码十年（甲类部队），海空军起码二十年。。。

你所说前一句我支持，它的战术确实是围绕它先进的武器展开的。
不过后面一句我不支持，真正的战术应该双方势均力敌或者以弱胜强时才真正显示出它的作用，依靠强大的信息优势和火力取胜也不是太值得称道吧。相反，我们在朝鲜战场中大量的欺敌、瞒敌的战术可以说我军战术水平比较高的一个侧影，这与你上多少学没有直接关系，也需要与技术装备的差距区别开来。

以下是引用游民在2004-8-14 22:50:00的发言：

美军强在装备好，防弹衣能减少一半以上的战场伤亡，如果没有他，RPG的威力还要明显。而且我知道美军正在研制一种装备，是利用人体磁场寻找目标的，有效距离150米，是否装备不知，我国也有这种东西。美军在研的先进单兵武器的榴弹系统，最适合的地方就是城市。
可以想一下，游击队打巷战靠的是隐蔽埋伏，有了这个东西，只能化装成贫民才可能埋伏，虽然在城市中这种机会仍然很多，但是毕竟已经不是那么隐蔽了。如果再结合超微型侦察仪器上的化学探测仪检测火药、发射药，那么游击队将无从隐蔽。
看一下美国人50年前和10年前在夜战中的表现，就知道技术进步带来的战术变化，在这一点上，技术的优势是不可逆转的。
当然，美国人正准备进行战场测试的那几种战场机器人我们暂且不予考虑。

我也认为榴弹发射器比火箭筒在巷战中更实际。像美军在索马里时就是因为看到RPG的尾焰躲开了好几次攻击。同时，尾焰也更容易暴露射手的位置、发射阵地选择难度也大。

虚心求教：美军的先进战术体现在哪里？军队的王牌体现在哪里。涡轴发动机的先进性体现在哪里？？？关于032的先进性到底体现在哪里看完《爱国者》后，虚心求教几个近代战术问题虚心求教~ 晒晒我的U960S，顺便虚心求教~~~ 让TG可望不可即的美军战术先进之处 [娱乐帖]如何在视觉上体现一款坦克的先进，个人的观点 45先进在哪体现了哪些英国的先进技术(85楼完全概括英粉 ... 请教:履带式比起轮式自行榴弹炮的优点体现在哪里? 中国军工和美国的真正差距体现在哪里呢