[原创]读新加坡媒体关于李显龙访台文章有感

不久前，新加坡太子李显龙携国防部长访问台湾，此后无论是李太子本人还是新加坡政府都遭到了中国政府和社会舆论的强烈指责，当然新加坡方面遭到的不仅仅是指责，很可能还要面对一些实质性的惩罚措施。


<P></P>
显然，李太子访台不仅使中新两国政府间的关系蒙上了阴影，也对民间的友好关系造成了恶劣的影响，尽管这种影响到目前为止还没有完全表现出来，但中国政府的强硬态度和民间的强烈不满情绪已经让新加坡的部分人感受到了巨大压力，出现在超大上的这篇《星洲媒体强硬表态：“大是大非”的考验》似乎就是对这种压力做出的反应吧。
<p>
<P></P>
遗憾的是，虽然文章的题目里最引人注目的是“强硬”二字，但通读全文，除了反复强调新加坡曾强硬地打了一个在新加坡犯事的美国瘪三的屁股、处绝了一个犯下杀人罪的菲佣外，再也找不到什么强硬的迹象了。相反文章强调“没有新加坡人会相信新加坡政府是支持台独的，因为新加坡人都知道新加坡政府是务实的，在大是大非的问题上是看得准抓得牢的。”原来，题目里的“大是大非”指的是台湾独立的问题，原来作者是想告诉我们新加坡并不支持台独。如果是这样的话，那么这一表态无论是出于真心还是一时的利益需要，都用不着“强硬”。也许是为了能够 “强硬”地表达新加坡不支持台独这一立场，文章中还提到“新加坡不愿意正在崛起中的好友中国因为被逼跟台湾动武就此丧失崛起的千载良机”，并说“新加坡比任何东南亚国家都更主动的关心台海局势，不希望台湾领导人误判局势导致灾难性的后果”。听起来倒是充满善意，为了不导致灾难性的后果，为了中国不丧失崛起的千载良机，所以李显龙太子不得不去台湾走一趟。如果李太子真的只是为了向台湾领导人传达这样的意思，那么明眼人都会看出这一趟走的十分多余，因为新加坡领导人的这种信息是完全可以通过其它方式传递，不与台湾发生任何官方关系，就是对台独立场最明确的反对。相反，作为李显龙这样有着特殊身份的政要访问台湾，无论是出于什么样的目的，都会在客观上给海峡两岸和全世界造成支持台湾当局的印象，对此，新加坡方面不会不清楚。那么为什么李太子还一定要走这一趟呢？文章中“李显龙有不得不在接任总理之前去走一趟的理由”这句话倒是颇值得思考的，显然，李太子前往台湾向台湾领导人传递的绝不仅仅是反对台独的信息，肯定会有一些不可告人的东西。但是，如今李太子的访问给自己也给自己的国家带来了麻烦，新加坡人（至少是部分新加坡人）对这次访问造成的后果开始感到担忧了。针对中国有人重提修建克拉地峡运河的建议，文章认为这一想法“天真”，而“天真”的理由居然是这一运河一旦完成，受到损害的不仅是新加坡，还包括马来西亚、印尼等中国的朋友，真不知究竟是谁天真。要知道，中国希望修建克拉运河的根本目的是为了避免马六甲海峡这一咽喉要道可能对中国石油供应造成的威胁，能否达到这一目的，能否与有关国家达成协议尚是未知数。该运河对新强坡国际商港地位的冲击的确是中国在这问题上考虑的因素之一，但绝不是决定性的因素，中国更不会为了马来西亚和印尼的利益在事关国家能源安全的问题上犹豫动摇。
<p>
<P></P>
其实文章的作者对于克拉运河一旦建成的前景是有着清醒认识的，但作者仍然没有忘记“强硬”二字，一定要把这种担忧用威胁性的语言表达出来：“鼓吹以激烈手段来打击新加坡人的利益，则只有迫使新加坡人对台湾人民的处境更加感同身受，并伤害新加坡人对中国在文化上的感情。”一语双关，如果新加坡的利益受到损害，新加坡人民就要“同情”台湾人民的处境，中国就要失去新加坡人对中国文化的感情。在此之前，中国并没有损害新加坡的利益，李显龙不是已经主动跑到台湾去表示“同情”了吗？难道中国希望把新加坡也变成自己的一个特别行政区吗？难道新加坡人愿意加入中国吗？如果不是这样，那么新加坡人民对中国文化的感情对中国很重要吗？
<p>
<P></P>
当然，为了强调新加坡的重要，文章里还反复强调新加坡是一个有影响的国家，如文章中提到：“在亚细安的组织里，新加坡的地位一向没有被人当作小国，新加坡的话很有分量，以致其他成员国若有任何建议、构想都想先得到新加坡领袖的支持。”果真如此吗？那么新加坡只需一个表态就可以使同属亚细安组织里的泰国撤底拒绝中国提出的修建克拉运河的建议，新加坡就用不着担心自己的利益被损害了，自然也就用不着向台湾人民表示“同情”了，中国也不必担心会伤害新加坡人民对中国文化的感情了。可事实却正好与新加坡方面的愿望背道面驰，这就是新加坡对亚洲国家的影响力吗？
<p>
<P></P>
这篇文章最有意思的内容是关于阎学通教授的。阎教授是国内比较敢讲真话的公众人物之一，在“９１１”事件之后，阎教授的第一个反应就是：美国长期奉行的单边政策是导致恐怖袭击的原因之一（后来没有在媒体上听他这样讲过，估计是和中央保持一致了）。这次，阎教授又就李显龙即将接任新加坡总理一事在CCTV发表了一番高论：“因为他是内阁资政李光耀的儿子，接管政府权力的合法性不强”（转引自新加坡人的文章）。让我不解的是，文章作者对阎教授言论的评价竟然是：“显然是质疑李显龙任总理的合法性，这等于是一拳打在我们裤带以下的部位，出招有欠君子风范”，我不明白，“李显龙出任新加坡总理”这件事怎么成了他们“裤带以下的部位”？世人（包括全体新加坡人）都很清楚，李太子即位尽管符合李太上皇一贯的封建思想传统（虽然李氏父子整体上比朝鲜人民的伟大领袖——金氏父子强得多，但在继承人的问题上英雄所见略同），却与当今世界的民主潮流格格不入，但是无论如何也不至于用这样的语言来形容这件事吧，特别是在发表涉外言论的时候，这种话听起来怎么也不像是一个爱国者的言论。
<p>
<P></P>
不知道这篇文章的观点在新加坡的代表性如何，总而言之，看过文章之后色厉内荏是最突出的感觉。虽然文章中一再强调新加坡是一个有影响的国家、是一个不怕外来压力的国家，但中心的意思却是希望中国看在“天安门事件之后，新加坡之对于中国的友好立场并没有丝毫削弱，并没有被西方的舆论牵着鼻子走”的情份上不要和新加坡过不去。
<p>
<P></P>这可也许就是新加坡式的“强硬”吧？
不久前，新加坡太子李显龙携国防部长访问台湾，此后无论是李太子本人还是新加坡政府都遭到了中国政府和社会舆论的强烈指责，当然新加坡方面遭到的不仅仅是指责，很可能还要面对一些实质性的惩罚措施。


<P></P>
显然，李太子访台不仅使中新两国政府间的关系蒙上了阴影，也对民间的友好关系造成了恶劣的影响，尽管这种影响到目前为止还没有完全表现出来，但中国政府的强硬态度和民间的强烈不满情绪已经让新加坡的部分人感受到了巨大压力，出现在超大上的这篇《星洲媒体强硬表态：“大是大非”的考验》似乎就是对这种压力做出的反应吧。
<p>
<P></P>
遗憾的是，虽然文章的题目里最引人注目的是“强硬”二字，但通读全文，除了反复强调新加坡曾强硬地打了一个在新加坡犯事的美国瘪三的屁股、处绝了一个犯下杀人罪的菲佣外，再也找不到什么强硬的迹象了。相反文章强调“没有新加坡人会相信新加坡政府是支持台独的，因为新加坡人都知道新加坡政府是务实的，在大是大非的问题上是看得准抓得牢的。”原来，题目里的“大是大非”指的是台湾独立的问题，原来作者是想告诉我们新加坡并不支持台独。如果是这样的话，那么这一表态无论是出于真心还是一时的利益需要，都用不着“强硬”。也许是为了能够 “强硬”地表达新加坡不支持台独这一立场，文章中还提到“新加坡不愿意正在崛起中的好友中国因为被逼跟台湾动武就此丧失崛起的千载良机”，并说“新加坡比任何东南亚国家都更主动的关心台海局势，不希望台湾领导人误判局势导致灾难性的后果”。听起来倒是充满善意，为了不导致灾难性的后果，为了中国不丧失崛起的千载良机，所以李显龙太子不得不去台湾走一趟。如果李太子真的只是为了向台湾领导人传达这样的意思，那么明眼人都会看出这一趟走的十分多余，因为新加坡领导人的这种信息是完全可以通过其它方式传递，不与台湾发生任何官方关系，就是对台独立场最明确的反对。相反，作为李显龙这样有着特殊身份的政要访问台湾，无论是出于什么样的目的，都会在客观上给海峡两岸和全世界造成支持台湾当局的印象，对此，新加坡方面不会不清楚。那么为什么李太子还一定要走这一趟呢？文章中“李显龙有不得不在接任总理之前去走一趟的理由”这句话倒是颇值得思考的，显然，李太子前往台湾向台湾领导人传递的绝不仅仅是反对台独的信息，肯定会有一些不可告人的东西。但是，如今李太子的访问给自己也给自己的国家带来了麻烦，新加坡人（至少是部分新加坡人）对这次访问造成的后果开始感到担忧了。针对中国有人重提修建克拉地峡运河的建议，文章认为这一想法“天真”，而“天真”的理由居然是这一运河一旦完成，受到损害的不仅是新加坡，还包括马来西亚、印尼等中国的朋友，真不知究竟是谁天真。要知道，中国希望修建克拉运河的根本目的是为了避免马六甲海峡这一咽喉要道可能对中国石油供应造成的威胁，能否达到这一目的，能否与有关国家达成协议尚是未知数。该运河对新强坡国际商港地位的冲击的确是中国在这问题上考虑的因素之一，但绝不是决定性的因素，中国更不会为了马来西亚和印尼的利益在事关国家能源安全的问题上犹豫动摇。
<p>
<P></P>
其实文章的作者对于克拉运河一旦建成的前景是有着清醒认识的，但作者仍然没有忘记“强硬”二字，一定要把这种担忧用威胁性的语言表达出来：“鼓吹以激烈手段来打击新加坡人的利益，则只有迫使新加坡人对台湾人民的处境更加感同身受，并伤害新加坡人对中国在文化上的感情。”一语双关，如果新加坡的利益受到损害，新加坡人民就要“同情”台湾人民的处境，中国就要失去新加坡人对中国文化的感情。在此之前，中国并没有损害新加坡的利益，李显龙不是已经主动跑到台湾去表示“同情”了吗？难道中国希望把新加坡也变成自己的一个特别行政区吗？难道新加坡人愿意加入中国吗？如果不是这样，那么新加坡人民对中国文化的感情对中国很重要吗？
<p>
<P></P>
当然，为了强调新加坡的重要，文章里还反复强调新加坡是一个有影响的国家，如文章中提到：“在亚细安的组织里，新加坡的地位一向没有被人当作小国，新加坡的话很有分量，以致其他成员国若有任何建议、构想都想先得到新加坡领袖的支持。”果真如此吗？那么新加坡只需一个表态就可以使同属亚细安组织里的泰国撤底拒绝中国提出的修建克拉运河的建议，新加坡就用不着担心自己的利益被损害了，自然也就用不着向台湾人民表示“同情”了，中国也不必担心会伤害新加坡人民对中国文化的感情了。可事实却正好与新加坡方面的愿望背道面驰，这就是新加坡对亚洲国家的影响力吗？
<p>
<P></P>
这篇文章最有意思的内容是关于阎学通教授的。阎教授是国内比较敢讲真话的公众人物之一，在“９１１”事件之后，阎教授的第一个反应就是：美国长期奉行的单边政策是导致恐怖袭击的原因之一（后来没有在媒体上听他这样讲过，估计是和中央保持一致了）。这次，阎教授又就李显龙即将接任新加坡总理一事在CCTV发表了一番高论：“因为他是内阁资政李光耀的儿子，接管政府权力的合法性不强”（转引自新加坡人的文章）。让我不解的是，文章作者对阎教授言论的评价竟然是：“显然是质疑李显龙任总理的合法性，这等于是一拳打在我们裤带以下的部位，出招有欠君子风范”，我不明白，“李显龙出任新加坡总理”这件事怎么成了他们“裤带以下的部位”？世人（包括全体新加坡人）都很清楚，李太子即位尽管符合李太上皇一贯的封建思想传统（虽然李氏父子整体上比朝鲜人民的伟大领袖——金氏父子强得多，但在继承人的问题上英雄所见略同），却与当今世界的民主潮流格格不入，但是无论如何也不至于用这样的语言来形容这件事吧，特别是在发表涉外言论的时候，这种话听起来怎么也不像是一个爱国者的言论。
<p>
<P></P>
不知道这篇文章的观点在新加坡的代表性如何，总而言之，看过文章之后色厉内荏是最突出的感觉。虽然文章中一再强调新加坡是一个有影响的国家、是一个不怕外来压力的国家，但中心的意思却是希望中国看在“天安门事件之后，新加坡之对于中国的友好立场并没有丝毫削弱，并没有被西方的舆论牵着鼻子走”的情份上不要和新加坡过不去。
<p>
<P></P>这可也许就是新加坡式的“强硬”吧？
[此贴子已经被作者于2004-8-5 21:42:52编辑过]