超级军网03未必差，M4未必好
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:33:13
<P>网上很多人骂03式，不知大家用过没有，如果没有用过，大家的感受从何而来。我用了加拿大的C7（M16）和C8（M4），论工艺，人家确实比咱们强，看着差不多，摸着很舒服，而且重量很轻，但是它们有一个很不好的地方就是拉机柄的设计，在提把的后方，枪托和枪身的连接处，如果你在贴腮的状态下想要操作几乎是不可能的，必须使枪托移开较大的距离才行，个人感觉远不如AK系列的右侧舒服，大家可以注意一下，还有哪种武器是用了这种方式，G36,FNC,SIG,AUG,SA80......其实每个设计都有优点和缺点，咱们的材料和工艺有差距，慢慢来嘛，我个人感觉很多东西不要凭想象或者从某个媒体得来的信息，很片面</P><P>网上很多人骂03式，不知大家用过没有，如果没有用过，大家的感受从何而来。我用了加拿大的C7（M16）和C8（M4），论工艺，人家确实比咱们强，看着差不多，摸着很舒服，而且重量很轻，但是它们有一个很不好的地方就是拉机柄的设计，在提把的后方，枪托和枪身的连接处，如果你在贴腮的状态下想要操作几乎是不可能的，必须使枪托移开较大的距离才行，个人感觉远不如AK系列的右侧舒服，大家可以注意一下，还有哪种武器是用了这种方式，G36,FNC,SIG,AUG,SA80......其实每个设计都有优点和缺点，咱们的材料和工艺有差距，慢慢来嘛，我个人感觉很多东西不要凭想象或者从某个媒体得来的信息，很片面</P>
所以说能用就行,那为什么不早20年装备小口径武器,你觉得这个03有什么大的突破吗
其实干嘛非要有大突破，G36也没有大突破，现在的轻武器和二战的相比在设计上有大的区别吗？材料可能变了，但设计上基本没变化，我觉的轻武器发展到如今这个阶段已经没什么潜力可挖了，我们的问题可能不在设计上，主要是加工工艺和材料，大家不喜欢03可能还是因为它象AK，其实比新军装漂亮多了。
所以说能用就行,那为什么不早20年装备小口径武器,你觉得这个03有什么大的突破吗你怎么总喜欢搅和这种问题呀？？！！20年前你去跟军队高层说说，看看有谁爱搞什么小口径！81。20年前，81还没换完56呢，就搞小口径，你以为咱们国家是印钱活的！！？？我觉得和81相比，03就有很大突破，仅从外观上就能看出来，你要是看不出来，只能说明你太菜了。
楼主我不知你注意了没？03的拉机柄的位置和M16XX的位置差不多，和AK的完全不同。
<P>这里批评03的，主要集中外观方面。</P><P>如果要03去参加选美，可能比较被动，前提是请这里的批评家们去当评委。</P><P>至于打仗么，当然另当别论了。</P>
<P>我在枪炮世界网站上看03的照片拉机柄是在右侧的，M16的是在枪托折叠处，也就是机匣的尾部。</P>
<B>以下是引用<I>aju22</I>在2004-12-6 8:52:00的发言：</B>
楼主我不知你注意了没？03的拉机柄的位置和M16XX的位置差不多，和AK的完全不同。
<P>你究竟知不知道M16以及M4的拉机柄在什么位置？03的拉机柄又是在什么位置？
<P>居然可以睁这眼睛说瞎话！</P>
现代枪械已经不可能在技术上有“大突破”。XM8也只是采用更多的塑料件和一体化光电瞄准具，外形十分可爱，这也是我喜欢XM8的原因。但就技术上，没有重大突破，枪本身的性能和其他小口径步枪相差无几。
<B>以下是引用<I>dboy</I>在2004-12-6 12:18:00的发言：</B>
现代枪械已经不可能在技术上有“大突破”。XM8也只是采用更多的塑料件和一体化光电瞄准具，外形十分可爱，这也是我喜欢XM8的原因。但就技术上，没有重大突破，枪本身的性能和其他小口径步枪相差无几。
<P>那是不是可以说，现代步枪在外形设计和新材料的应用上相对于性能比过去的比重大了许多?从这个意义上说，我们的03就算性能不错但也可说是落后先进国家很多，“外形服从功能”这句话应该重新理解了，应该从主次关系转为并列关系了。根本原因还是我们的思想和观念落后啊,</P>
M4的垃圾柄算它的“特色”了，还有保险。
<P>M4，看起来似乎好得很，实际上，M4就是轻量化，短小化的M16，加上战术导轨的设计，就成了M4A1了（应该是这个型号吧），比精度和威力，M4比M16A2都差一截，只能算是设计得较好的卡宾枪，不能与03对比，最多只能和未来可能出现的03的卡宾枪型对比。</P><P>XM8的外形固然好看，但是我支持D总的观点，而且，我觉得XM8的性能并没有本质的提高，却明显要复杂些，成本也不会低，即使实现了互换性，却未必能做得好。比如，枪管短时是卡宾枪，连射了许多子弹，机构的磨损已经有积累了，然后换成长而重的枪管，当成狙击步枪来用，即使枪管匹配得很好，机构原有的磨损仍然难以避免，直接会影响射击精度。同样的，当加上两脚架是机枪，然后再加上高级光瞄，当成步枪来用，这个精度问题依然无法保证，因为枪管的磨损已经很严重了。我最觉得奇怪的是无托的超短枪管型自卫的XM8，既然是供应给射击技术糟糕的二线人员用，那为何不配上枪托？这些人即使用上有枪托的都未必能打得准，更何况是双手无依托射击，还要连发。很难想象这些手臂晃动的人能在多大程度上发挥这种XM8的性能，保住自己的小命。就目前的情况来看，无托的连发枪支（比如连发手枪，冲锋手枪，MP5K，TMP之类）几乎都是提供给射击技术过硬的特勤人员和保镖之类的人在用，现在倒好，咸鱼翻身，笨鸟先飞了。</P>
<B>以下是引用<I>PRSOV</I>在2004-12-6 19:02:00的发言：</B>
<P>我最觉得奇怪的是无托的超短枪管型自卫的XM8，既然是供应给射击技术糟糕的二线人员用，那为何不配上枪托？这些人即使用上有枪托的都未必能打得准，更何况是双手无依托射击，还要连发。很难想象这些手臂晃动的人能在多大程度上发挥这种XM8的性能，保住自己的小命。就目前的情况来看，无托的连发枪支（比如连发手枪，冲锋手枪，MP5K，TMP之类）几乎都是提供给射击技术过硬的特勤人员和保镖之类的人在用，现在倒好，咸鱼翻身，笨鸟先飞了。</P>
<P>伸缩托已经出来了
<P>
</P><P>我觉得XM8的性能并没有本质的提高，却明显要复杂些</P><P> -------------------XM8一点也不复杂,相反,结构十分简单,这也是其高可靠性的基础和保证!!</P>
<P>你究竟知不知道M16以及M4的拉机柄在什么位置？03的拉机柄又是在什么位置？我说错了。我认错。满意了吗？
<P>居然可以睁这眼睛说瞎话！</P>
XM8在持续射击以及可靠性方面相当有成就，也许AK系列在恶劣环境下的可靠性及免维护方面不比XM8差，但是在同样条件下的射击精度以及持续射击方面就要差一点了。