超级军网M777和G7的取舍
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:57:37
我们知道，一种火炮如果既要保持一定的弹药威力，射程，还想重量轻；也许就两条道路，一条是在原有的大威力远射程大重量火炮上努力减轻重量，当然同时也要付出一些代价；另一条就是在轻型的火炮基础上设法增加射程，研制新型弹药，当然重量也自然会增加。
我觉得把M777和G7放在一起比较狠有意思。一个是轻量化的155，一个是远程化的105.M777重量4吨多，比M198轻了很多，发射普通榴弹和增程弹是24和30千米射程。
G7是远程化的105,52(57)倍径，3.8吨，未来可以计划减轻到2.5吨。24-30千米的射程堪比39倍口径155.南非也为其研制了威力更大，超过传统M107 155榴弹2倍多的新型弹药。
目前觉得主要的问题是，105榴弹炮还不能用神剑一类的弹药，但是随着技术进步也许将来可以。
那么，如果要在两种间选择一种,哪个更有前途。我们知道，一种火炮如果既要保持一定的弹药威力，射程，还想重量轻；也许就两条道路，一条是在原有的大威力远射程大重量火炮上努力减轻重量，当然同时也要付出一些代价；另一条就是在轻型的火炮基础上设法增加射程，研制新型弹药，当然重量也自然会增加。
我觉得把M777和G7放在一起比较狠有意思。一个是轻量化的155，一个是远程化的105.M777重量4吨多，比M198轻了很多，发射普通榴弹和增程弹是24和30千米射程。
G7是远程化的105,52(57)倍径，3.8吨，未来可以计划减轻到2.5吨。24-30千米的射程堪比39倍口径155.南非也为其研制了威力更大，超过传统M107 155榴弹2倍多的新型弹药。
目前觉得主要的问题是，105榴弹炮还不能用神剑一类的弹药，但是随着技术进步也许将来可以。
那么，如果要在两种间选择一种,哪个更有前途。
我觉得把M777和G7放在一起比较狠有意思。一个是轻量化的155，一个是远程化的105.M777重量4吨多，比M198轻了很多，发射普通榴弹和增程弹是24和30千米射程。
G7是远程化的105,52(57)倍径，3.8吨，未来可以计划减轻到2.5吨。24-30千米的射程堪比39倍口径155.南非也为其研制了威力更大，超过传统M107 155榴弹2倍多的新型弹药。
目前觉得主要的问题是，105榴弹炮还不能用神剑一类的弹药，但是随着技术进步也许将来可以。
那么，如果要在两种间选择一种,哪个更有前途。我们知道，一种火炮如果既要保持一定的弹药威力，射程，还想重量轻；也许就两条道路，一条是在原有的大威力远射程大重量火炮上努力减轻重量，当然同时也要付出一些代价；另一条就是在轻型的火炮基础上设法增加射程，研制新型弹药，当然重量也自然会增加。
我觉得把M777和G7放在一起比较狠有意思。一个是轻量化的155，一个是远程化的105.M777重量4吨多，比M198轻了很多，发射普通榴弹和增程弹是24和30千米射程。
G7是远程化的105,52(57)倍径，3.8吨，未来可以计划减轻到2.5吨。24-30千米的射程堪比39倍口径155.南非也为其研制了威力更大，超过传统M107 155榴弹2倍多的新型弹药。
目前觉得主要的问题是，105榴弹炮还不能用神剑一类的弹药，但是随着技术进步也许将来可以。
那么，如果要在两种间选择一种,哪个更有前途。
口径大的潜力总是大些
我就知道有人说口径大潜力大，弹药也好发展，但是如果从轻量化角度权衡，口径小的重量总是轻
那要看怎么用了，4吨多的重量其实也不算啥，吊运就是了
弹药远程的代价都是威力下降价格升高。
一发155普通榴弹的装药量记得是105口径同类型弹药的4倍
后者要达到轻量化155的射程现阶段只可能使用增程弹
这样一来装药量——威力只会进一步减小
105炮通过种种途径增加射程有多少现实意义？
事倍功半
后者要达到轻量化155的射程现阶段只可能使用增程弹
这样一来装药量——威力只会进一步减小
105炮通过种种途径增加射程有多少现实意义？
事倍功半
同样技术条件，155mm的蛋蛋威力还不是要远大于105mm。
各位考虑到精确性和威力的关系了么？参见美帝小口径炸弹……精确提高等于加大威力…
各位考虑到精确性和威力的关系了么？参见美帝小口径炸弹……精确提高等于加大威力…当然这个性价比嘛就不好说了…
bjskyhorse 发表于 2010-9-15 17:37 
如果用改105弹药的方法来改155 岂不是威力更加可观？？？
如果用改105弹药的方法来改155 岂不是威力更加可观？？？
155可以用神剑105不能用
口径大的精度更高
这么一来差的更多了
口径大的精度更高
这么一来差的更多了
而且105如果要制导化 难度恐怕要高于155的
本草纲目 发表于 2010-9-15 21:43
M777好像可以使用“亚瑟王神剑”吧。。。
M777好像可以使用“亚瑟王神剑”吧。。。
对付强化工事你选择什么口径·对付重装集群你选择什么口径？轻有时候不是万能
本草纲目 发表于 2010-9-15 21:43
同样的技术条件下，155mm能够同样甚至更精确，威力自然更大。
同样的技术条件下，155mm能够同样甚至更精确，威力自然更大。
G7是注定没有前途的骗钱货
[quote]南非也为其研制了威力更大，超过传统M107 155榴弹2倍多的新型弹药
bjskyhorse 发表于 2010-9-15 17:37
如果用改105弹药的方法来改155 岂不是威力更加可观？？？
想问LZ同样的问题
[quote]南非也为其研制了威力更大，超过传统M107 155榴弹2倍多的新型弹药
bjskyhorse 发表于 2010-9-15 17:37
如果用改105弹药的方法来改155 岂不是威力更加可观？？？
想问LZ同样的问题
155轻量化就是为了取代105的，但105不管怎么折腾综合性能都不及155，所以说105很杯具
105要是能射程远、装药还多、杀伤面还大，那谁搞155呀
如果用改105弹药的方法来改155 岂不是威力更加可观？？？
想问LZ同样的问题
关键很多情况下，155榴弹炮威力过大，在很多情况下，容易造成过杀伤，所以105榴弹炮的意义就凸显出了了。比如我用105改155,那过杀伤咋办
想问LZ同样的问题
关键很多情况下，155榴弹炮威力过大，在很多情况下，容易造成过杀伤，所以105榴弹炮的意义就凸显出了了。比如我用105改155,那过杀伤咋办
bjskyhorse 发表于 2010-9-18 16:38
我很想知道体现出155mm过杀伤的战例有几个
我很想知道体现出155mm过杀伤的战例有几个
关键很多情况下，155榴弹炮威力过大，在很多情况下，容易造成过杀伤，所以105榴弹炮的意义就凸显出了了。比如我用105改155,那过杀伤咋办
听说过枪械存在火力过剩的问题
比如二战时的中口径单发步枪、后来的中口径突击步枪及警用霰弹枪
压制火炮竟然存在火力过剩的概念？
有这种概念就不会出现轻量化155火炮取代原105火炮的位置了
关键很多情况下，155榴弹炮威力过大，在很多情况下，容易造成过杀伤，所以105榴弹炮的意义就凸显出了了。比如我用105改155,那过杀伤咋办
听说过枪械存在火力过剩的问题
比如二战时的中口径单发步枪、后来的中口径突击步枪及警用霰弹枪
压制火炮竟然存在火力过剩的概念？
有这种概念就不会出现轻量化155火炮取代原105火炮的位置了