求助：关于推进式活塞飞机-超级军网

相比牵引式，推进式有哪些差异。有些战场飞机设计中采用推进式涡桨，有什么好处？相比牵引式，推进式有哪些差异。有些战场飞机设计中采用推进式涡桨，有什么好处？

优点不多，除非后置彻底沾上不稳定的光，但那又是没电传的时代做不到的。
大概就视野好，机头便于布置武器什么的

不能有效加速机身气流，也就失去了螺旋桨飞机起降性能的优点。
散热差功率做不大更是要命。

优点是视野
缺点除了2楼的话，我个人觉得应该失速不容易改出。。

sakedesi 发表于 2010-8-28 20:21

避免在机身上浪费推力，同时腾出了宝贵的机头空间。

关于散热不良问题。。

不知道能不能把引擎装机头雷达后面。。。。

用传动杆带动机尾的螺旋桨。。。。

乃们说的是小日本那个？

我觉得还有个优点是可以在机头安大炮

震电？挺现代感的。。。

我一直认为做一台轻型攻击/巡逻机

机头光电雷达或雷达，后推进。。。。

应该在边防巡逻方面作用很大。。。。。。。

至少每小时费用低很多。。。

对了。。用于哥伦比亚打打小型螺旋桨贩毒鸡应该不错。。。

虽然现在贩毒用喷气公务机不少。。。但边境巡逻应该是主业

震电？挺现代感的。。。

我一直认为做一台轻型攻击/巡逻机

机头光电雷达或雷达，后推进。。。。

应该在边防巡逻方面作用很大。。。。。。。

至少每小时费用低很多。。。

对了。。用于哥伦比亚打打小型螺旋桨贩毒鸡应该不错。。。

虽然现在贩毒用喷气公务机不少。。。但边境巡逻应该是主业

{:3_82:}楼主是想做一架遥控的推进式活塞飞机模型吧？

midog 发表于 2010-8-28 23:41

楼主说的是涡桨。

液冷活塞引擎也无所谓前面后面。

只有气冷内燃机是非得放前面不可的，但把雷达放在星型活塞引擎中间……

我也没说涡浆还是活塞。。。

放在当代的螺旋桨巡逻/攻击机。。装涡浆应该好点。。。

放后面都能散热（活塞就算水冷，依然不佳，）。。。。

进气方面，喷气2侧进气或下放进气可行。。。

涡浆应该没问题。。

装雷达下方或机头2侧搞个小进气口顺也比直接装在机尾强多了吧。。。

现在涡浆引擎也几乎没有正前方进气的。。。。一般都在下方

我也没说涡浆还是活塞。。。

放在当代的螺旋桨巡逻/攻击机。。装涡浆应该好点。。。

放后面都能散热（活塞就算水冷，依然不佳，）。。。。

进气方面，喷气2侧进气或下放进气可行。。。

涡浆应该没问题。。

装雷达下方或机头2侧搞个小进气口顺也比直接装在机尾强多了吧。。。

现在涡浆引擎也几乎没有正前方进气的。。。。一般都在下方

我也没说涡浆还是活塞。。。

放在当代的螺旋桨巡逻/攻击机。。装涡浆应该好点。。。

放后面都能散热（ ...
midog 发表于 2010-8-29 00:23

没看明白……
我先解释一下我的话吧，也许我说的也不明白。

首先确定是采用推进式螺旋桨，这是前提条件；
然后：
如果是涡桨的话，放前后都可以，但是放前面纯属是自找麻烦，那么基本确定放后面了；
如果是活塞发动机的话，分气冷和液冷两边考虑，液冷引擎靠专门的散热器，引擎本身放哪里都行，比如飞蛇就是塞在飞行员屁股后头——所以同样没道理把发动机弄前面去。
只有气冷引擎没办法，发动机本身兼做散热器，形状跟机身妥协不了，要充分散热恐怕只能放在机头。可是这玩意中间塞个雷达我觉得对雷达的要求可能太高了。

老兄你的意思是……？

我也没说涡浆还是活塞。。。

放在当代的螺旋桨巡逻/攻击机。。装涡浆应该好点。。。

放后面都能散热（ ...
midog 发表于 2010-8-29 00:23

没看明白……
我先解释一下我的话吧，也许我说的也不明白。

首先确定是采用推进式螺旋桨，这是前提条件；
然后：
如果是涡桨的话，放前后都可以，但是放前面纯属是自找麻烦，那么基本确定放后面了；
如果是活塞发动机的话，分气冷和液冷两边考虑，液冷引擎靠专门的散热器，引擎本身放哪里都行，比如飞蛇就是塞在飞行员屁股后头——所以同样没道理把发动机弄前面去。
只有气冷引擎没办法，发动机本身兼做散热器，形状跟机身妥协不了，要充分散热恐怕只能放在机头。可是这玩意中间塞个雷达我觉得对雷达的要求可能太高了。

老兄你的意思是……？

在没有弹射座椅之前，飞行员怎么逃命是个大问题。

没看明白……
我先解释一下我的话吧，也许我说的也不明白。

首先确定是采用推进式螺旋桨，这是前提条 ...
寒天发表于 2010-8-29 01:44

我自己也跳太厲害。。。

{放后面都能散热（活塞就算水冷，依然不佳，）。。。。}

這句應該把活塞放到整句的前面

活塞放后面都能散热（就算水冷，依然不佳，）。。。。}

然後也沒考慮好。。頭腦還想著活塞。。。確實渦漿裝後面沒影響什麽。。。。沒必要刻意裝雷達後面那個位置。。。

反正我覺得渦漿後推應該很贊。。。。

畢竟機頭可以裝大量的電子設備和武器。。。

至少不會跟引擎干涉

没看明白……
我先解释一下我的话吧，也许我说的也不明白。

首先确定是采用推进式螺旋桨，这是前提条 ...
寒天发表于 2010-8-29 01:44

我自己也跳太厲害。。。

{放后面都能散热（活塞就算水冷，依然不佳，）。。。。}

這句應該把活塞放到整句的前面

活塞放后面都能散热（就算水冷，依然不佳，）。。。。}

然後也沒考慮好。。頭腦還想著活塞。。。確實渦漿裝後面沒影響什麽。。。。沒必要刻意裝雷達後面那個位置。。。

反正我覺得渦漿後推應該很贊。。。。

畢竟機頭可以裝大量的電子設備和武器。。。

至少不會跟引擎干涉

感谢各位，继续期待。比如尾流和机身气动、进气口等所对应表现的差异。

感谢科普了。

如果有這樣的飛機。。。在巡邏和近海搜救方面，依靠機上的光電雷達或普通雷達。。

應能發揮比直升機還大的作用。。。。至少在速度和航程上。。。。

當然。。直升機也有它的好處。。。。能直接參與救援。。。

2種互相補充

散热不是大问题
液冷的反正是靠散热器散热，装哪都一样
气冷的开个进气口就行，震电和KI-94-I的发动机都是气冷的，这个问题也不大
但是后置发动机的话，重心不好调整，对操纵性能不好

夜间战斗机装雷达适合推进式，但推进式起降很困难的，起落架必须做的很高，飞行员逃生也有麻烦，这在过去很容易出事。
震电的操控性并不好，因为是鸭式布局，migdog说的很有意思，确实做搜寻机很合适但是单独研发一种专一功能机型成本太高了吧
日本人自己拍的动画片里震电被TA-152打得体无完肤。:D

空中杀手[19-59-00].JPG

夜间战斗机装雷达适合推进式，但推进式起降很困难的，起落架必须做的很高，飞行员逃生也有麻烦，这在过去很 ...
不动如山发表于 2010-8-29 20:06

你那个动画叫什么来着？

看完忘了。。空战场面还不如其他7788剧情多。。。。

剧情方面也不太清楚。。。。最后主角是不是故意想自杀？？

一群永远不死的人。。。最后都消逝在天空中。。。。

小日本的动画剧情也越来越有深度了。。。为了一个反战。。就让人看到云里雾里。。。

专门开发用来搜救?成本高？？？

现在专门开发的东西多了。。。直升机等等。。。。

这种飞机载弹量应该也和一般直升机相当。。。。

加上现在的技术，在超低空飞行方面应该可以达到比直升机高那么十几二十米的程度。。。

或者装上些反潜声纳鱼雷之类的东西。。。直升机能带多少，这个也可以把。。。

不用说。。航程和速度还有搜索范围上肯定超过反潜直升机

甚至专门加上滑撬作为水上飞机也很好啊。。。。

起飞困难？那么机身后上部分装2台后推引擎，。。双垂尾？反过来的双野马？

对了。。双野马可以搭载接近2吨的炸弹。。。。。海豚？找到的数据时吊挂1.6吨。。。。

夜间战斗机装雷达适合推进式，但推进式起降很困难的，起落架必须做的很高，飞行员逃生也有麻烦，这在过去很 ...
不动如山发表于 2010-8-29 20:06

你那个动画叫什么来着？

看完忘了。。空战场面还不如其他7788剧情多。。。。

剧情方面也不太清楚。。。。最后主角是不是故意想自杀？？

一群永远不死的人。。。最后都消逝在天空中。。。。

小日本的动画剧情也越来越有深度了。。。为了一个反战。。就让人看到云里雾里。。。

专门开发用来搜救?成本高？？？

现在专门开发的东西多了。。。直升机等等。。。。

这种飞机载弹量应该也和一般直升机相当。。。。

加上现在的技术，在超低空飞行方面应该可以达到比直升机高那么十几二十米的程度。。。

或者装上些反潜声纳鱼雷之类的东西。。。直升机能带多少，这个也可以把。。。

不用说。。航程和速度还有搜索范围上肯定超过反潜直升机

甚至专门加上滑撬作为水上飞机也很好啊。。。。

起飞困难？那么机身后上部分装2台后推引擎，。。双垂尾？反过来的双野马？

对了。。双野马可以搭载接近2吨的炸弹。。。。。海豚？找到的数据时吊挂1.6吨。。。。

midog 发表于 2010-8-29 20:36

空中杀手不是永远不死，是克隆的，长得都一样。
做水上飞机的话，双发上单翼还成

震电已经不是操纵性能不好的问题了，是更本没法操纵
不过主要问题还是出在那个鸭式布局上
PS 空中杀手这部片个人感觉一般

纸飞机发表于 2010-8-29 21:20

线控的悲剧啊。。。。

换到现在，以现在的电控。。应该是一架很不错的飞机吧。。。

电控当然好了，可震电的年代液压控制还没成熟呢，都用钢丝操纵{:qiliang:}

纸飞机发表于 2010-8-29 22:06

数字线传，多功能平显，光电雷达，钛合金，复材，涡桨，充分优化的气动外形，加特林炮等等……一股脑都塞到二战模式的战斗机上:D

我想想就颤抖了{:se:}

恩，都忘鸟B36咩？

T64狂潮发表于 2010-8-29 22:21

忽然想起履带式起落架{:2_63:}

螺旋桨放在后面是不是推进效率高点，桨尖不太容易超音速鸟。

回复 27# mountainboar
曾经准备用来超音速的，貌似跟前置后置无关，跟桨叶关系挺大

mountainboar 发表于 2010-8-29 22:43

一样的

不动如山发表于 2010-8-29 22:54

还是有关系的，经过机身激波可以让来流减速，应当会在更高的速度上才发生桨尖超过音速的问题，只是可靠性如何就不知道了:o

以前考虑过这个问题
个人看法至少有２大个毛病
一是气流不稳定，机身后部气流较为复杂，可能产生不可预知的问题
二是降落时会碰伤桨叶，二战战斗机桨叶直接高达３－４米，安装在前部，大仰角降落时没问题，如果是后部铁定被碰地

数字线传，多功能平显，光电雷达，钛合金，复材，涡桨，充分优化的气动外形，加特林炮等等……一股脑都塞 ...
01272064 发表于 2010-8-29 22:20

是啊。。想起来就无比兴奋。。。。

前置或后置浆叶都无所谓啦。。

只是。。后置的看起来漂亮好多。。。。。

震电放大，双尾撑，加宽的主翼，大边条，双引擎后推。。。。

数字线传，多功能平显，光电雷达，钛合金，复材，涡桨，充分优化的气动外形，加特林炮等等……一股脑都塞 ...
01272064 发表于 2010-8-29 22:20

是啊。。想起来就无比兴奋。。。。

前置或后置浆叶都无所谓啦。。

只是。。后置的看起来漂亮好多。。。。。

震电放大，双尾撑，加宽的主翼，大边条，双引擎后推。。。。

震电还是算了，问题太多，设计不合理，也不好看。
继续期待。

:D

mountainboar 发表于 2010-8-30 11:20

01272064 发表于 2010-8-29 22:20