SmartMFD三合为一看国产下一代座舱一体化大屏幕综合显示 ...

SmartMFD三合为一看国产下一代座舱一体化大屏幕综合显示系统

早就想写国产下一代座舱一体化大屏幕综合显示系统，之前吹过牛皮，说这个话题上，就一张图，本人能分析写出超过15000字的技术文章，最近时间精力有限，只能先就要写的部分内容作一些启发性的叙述。

今天只讨论需求分析。从一张图片里面瞧出来的需求（而且是一部分需求），先不牵涉到未来的具体实现的架构分析。

关于我贴的图里面，是一个双拼LCD的显示器，里面显然有3副画面，两幅来自于两个摄像头，一幅跨在两幅画面的中间，显示的WindowsXP/2K的画面。

注意三个画面的细节，可以很清晰的判断这是三个不同视频源的分频叠加显示，其中一个是典型的OSD显示。

显示器的厚度是值得关注的，该显示系统厚度大约15-20公分。大家都知道液晶屏多厚，对于只有单一显示功能或者显示+按键的显示系统，就算把电源板，视频采集电路（大家都见过视频采集卡吧）都集成进去，也要不了15-20公分的厚度。飞机上每寸空间和每磅重量都是宝贵的，没有必要故意浪费空间做成这么厚的吧（如果有人要硬凸，中国技术人员就一定这么SB，土鸡也无语）。这个空间里面放了什么，土鸡不做猜测，我信奉存在即有原因。因为一些必要的需求，才导致机箱这么厚。PS我相信美帝的F35的同类座舱系统，也不会太薄。

不知道很多人为啥非要揪着民用的视频图像合成器一类的玩意来类比。个人感觉很无聊，自己都不动脑子想想，就算加上视频采集与合成部分需要占用这么大体积吗？你聪明，别人就笨？而且稍微有点点现代SmartMFD的常识。有点1553B上数据传输的常识，就知道传统SmartMFD是计算机+屏幕+控制的一体机，机载大部分显示，除了需要视频的部分之外（如雷达数据），都是从航空总线抓取广播的数
据，再根据切换的显示子程序进行数据显示。

此外就是这个系统是有按钮的，多大60个，这里显然这些按钮和普通显示器上的功能按钮不是一回事，了解SmartMFD的大致都知道，这是可编程按钮，当Smart MFD 切换到不同功能中去的时候，相应功能键对应的功能会不同。

大家都明白，这种屏幕显然是要替代原本2-3个标准的MFD显示屏。大家会说替代就替代吧，有什么问题，但是请仔细想想。以前的MFD和这种MFD的差别。

传统SmartMFD是单任务型的，这里的单任务不是指内部的程序控制是单任务的，而是数据显示是单任务的（一次一个显示模式或功能）。以前的MFD多是5-6寸，最近才出现6x8面积的MFD，早期5x5,6x6MFD被要求一次功能切换，只能显示一个画面（画面本身就不大，飞行员眼睛距离MFD至少30公分，不可能显示太多内容）。到了6x8的大型竖放的MFD出现，出现了画面分割显示不同功能的需求，即为了提高MFD的利用率显示更多的信息，通常吧一个大屏幕分成2个不同功能的小屏幕。分别显示不同的航空电子设备广播的飞行作战用数据。

但眼下这个双拼拼接MFD屏，最大的技术暗示，是完整窗口操作概念的存在，以及配合这个窗口体系进行概念优化的人机界面管理及控制方法。

举个例子，传统方形SmartMFD和支持功能分屏的竖置MFD，他的可编程按键的管理是简单的，一个程序接管MFD的全部控制按键。但是有窗口概念的双拼MFD屏就不一样了，从图上的显示暗示着，窗口是可以重叠的，窗口重叠带来了什么问题？

就是功能按键的重定义，比如图中前景的WMP播放器出现后，显然屏幕画面上下两排的按键应该自动对应到前景中的WMP的上下边去。而背景中的相关位置按键则需要调整WMP窗口左移，相关按键的功能也需要重设，如果WMP窗口移至左边界，那么WMP窗口左边界的功能按钮就需要打开或调整。

理论上应该实现飞行员可以任意调整窗口的显示内容，切换应用到不同的地方显示，比如对上述显示区定义为ABC3个区域的话，意味着，某程序应该支持在ABC3个区内都能显示。操作功能键也会相应调整。

扯个题外话，一些人问为啥不用触摸，我的观点，飞机上飞机自身的振动，飞行中的过载，都不利于飞行员点击屏幕，这样非常容易控制不住力度导致屏幕损坏。而且过度自由摆放的窗口程序（从上图来看，显然窗口程序几乎必须靠边应用，避免无法控制），反而不利于的快速定位查找功能，以及功能操作。这些顾忌将消耗转移飞行员的精力，容易造成对抗中的失利。

后面的问题又继续，窗口的停靠在不同的位置，周边可响应的功能按键会变化，这种响应会不会在关键时刻。造成致命的失误？比如一个按钮在窗口的左侧边，但当前窗口停靠的位置刚好没有该边，该按钮又非常重要，这样的问题出现会不会贻误战机？

然后大家再想想一个问题。80/90年代的MFD就包括图像采集显示功能和Smart程序（其实采集的视频图像显示多半就是视频叠加，原理简单的很，就是先绘制底层的画面。再绘制上层的画面，不知道一群人对此有啥可争）。这个座舱一体化大屏幕显示系统难道会倒退，保持体积不变后，反而变成纯粹画面合成显示器？以前的帖子里面已经讲过，早期SmartMFD的功能互换问题中，最大的麻烦是模拟视频的切换。所以当时实际上MFD的功能是不能完全互换的（特别是当时电子地图的技术实现方式，参考以前IDF翔升航电改进的讨论）。枭龙04机航电，特意展示了这点技术突破（实际涉及系统架构的差异）。因此考虑到上述情况，这个座舱一体化大屏幕显示系统，一定具有窗口化管理显示多路视频处理能力（图中有三路），一定是基于有窗口管理设计的操作系统，以软件架构为主，而不是简单的视频合成硬件电路实现。

一些人可能还会强辩一个问题，就是用他们的方法也能实现同样的效果（买成品芯片，自己攒），借此攻击TG某些研究单位搞这些是劳民伤财，实际民科就能干，一定是骗银子的。具体这方面的分析和反驳会以后说。反正一些人自己爱造假，一切向最低执行标准看齐，做产品凑合能用就行，根本不管是不是真合用。就以为天下所有人都和他一样。

其实在一个笼统的需求下，技术实施方案是一千零一个，但是一旦细化了指标和具体要求，可选技术实施方案会越来越少。具体怎么确定技术方案，其实是根据需求来的，你必须懂需求，能分析和推导出需求，才会避免，一上来就侃20年前的视频分屏技术或视频叠加这些毫无意义的话题。

今天仅仅是开了个头，提了一些具体的问题，看得懂的人自己想吧。模拟一下飞行员使用的场景，感受一下他们的环境及限制，很多东西就一目了然。

挖出需求，才能谈技术细节处理。为什么会是这样一种架构，很多人先把现在航空电子方面的产品现状，问题和不足搞清楚，再去想解决方案和架构。

我在“考一考，从一张国产四代座舱图片中你能分析出什么技术信息”早说了，“下面这张国产四代座舱综合显示系统的图出来很久了，一些人曾说，不就是两块显示屏拼接在一起吗？没什么大不了的。

其实这里面大有学问，其实从下面的图可以分析出很多国产四代综合显示系统的技术实施的细节。这里我想靠靠大家，特别是技术派的高手。
从这样一张图里面，你能总结和发现多少问题，得到多少答案，如何推导出国产四代的航电显控体系的功能需求（我说过，技术不重要，需求才重要，确认了需求就知道了技术该如何实施，根本不需要抄，你能从中一张图片中挖出原始的需求有哪些吗？）。其实是不是技术，从分析过程中就能看出来。PS：发现问题其实就是很难的事情，而分析并找出结果，更不容易”。

一些人想想我能不能做到我说的承诺。今天仅谈了一小点，大家想想我说的分析的和我承诺的是不是一样，这个话题讨论下去是不是会探究到航电的设计思想和思路，某些人当初扯到其他话题还不认，丢出一堆也不是自己的硬件的东西，没自己几个字几个对图片的分析观察，就想靠几个名词就想打发人，才真的可笑，随便扯扯技术需求的具体指标（比如视频处理部分细节，应用部分），就还能写几千字的分析。至于需求分析完了，说说怎么做技术，细节上方案的具体取舍（解释一个选A不选B/C/D的理由），也可以扯很多东西。



SmartMFD三合为一看国产下一代座舱一体化大屏幕综合显示系统

早就想写国产下一代座舱一体化大屏幕综合显示系统，之前吹过牛皮，说这个话题上，就一张图，本人能分析写出超过15000字的技术文章，最近时间精力有限，只能先就要写的部分内容作一些启发性的叙述。

今天只讨论需求分析。从一张图片里面瞧出来的需求（而且是一部分需求），先不牵涉到未来的具体实现的架构分析。

关于我贴的图里面，是一个双拼LCD的显示器，里面显然有3副画面，两幅来自于两个摄像头，一幅跨在两幅画面的中间，显示的WindowsXP/2K的画面。

注意三个画面的细节，可以很清晰的判断这是三个不同视频源的分频叠加显示，其中一个是典型的OSD显示。

显示器的厚度是值得关注的，该显示系统厚度大约15-20公分。大家都知道液晶屏多厚，对于只有单一显示功能或者显示+按键的显示系统，就算把电源板，视频采集电路（大家都见过视频采集卡吧）都集成进去，也要不了15-20公分的厚度。飞机上每寸空间和每磅重量都是宝贵的，没有必要故意浪费空间做成这么厚的吧（如果有人要硬凸，中国技术人员就一定这么SB，土鸡也无语）。这个空间里面放了什么，土鸡不做猜测，我信奉存在即有原因。因为一些必要的需求，才导致机箱这么厚。PS我相信美帝的F35的同类座舱系统，也不会太薄。

不知道很多人为啥非要揪着民用的视频图像合成器一类的玩意来类比。个人感觉很无聊，自己都不动脑子想想，就算加上视频采集与合成部分需要占用这么大体积吗？你聪明，别人就笨？而且稍微有点点现代SmartMFD的常识。有点1553B上数据传输的常识，就知道传统SmartMFD是计算机+屏幕+控制的一体机，机载大部分显示，除了需要视频的部分之外（如雷达数据），都是从航空总线抓取广播的数
据，再根据切换的显示子程序进行数据显示。

此外就是这个系统是有按钮的，多大60个，这里显然这些按钮和普通显示器上的功能按钮不是一回事，了解SmartMFD的大致都知道，这是可编程按钮，当Smart MFD 切换到不同功能中去的时候，相应功能键对应的功能会不同。

大家都明白，这种屏幕显然是要替代原本2-3个标准的MFD显示屏。大家会说替代就替代吧，有什么问题，但是请仔细想想。以前的MFD和这种MFD的差别。

传统SmartMFD是单任务型的，这里的单任务不是指内部的程序控制是单任务的，而是数据显示是单任务的（一次一个显示模式或功能）。以前的MFD多是5-6寸，最近才出现6x8面积的MFD，早期5x5,6x6MFD被要求一次功能切换，只能显示一个画面（画面本身就不大，飞行员眼睛距离MFD至少30公分，不可能显示太多内容）。到了6x8的大型竖放的MFD出现，出现了画面分割显示不同功能的需求，即为了提高MFD的利用率显示更多的信息，通常吧一个大屏幕分成2个不同功能的小屏幕。分别显示不同的航空电子设备广播的飞行作战用数据。

但眼下这个双拼拼接MFD屏，最大的技术暗示，是完整窗口操作概念的存在，以及配合这个窗口体系进行概念优化的人机界面管理及控制方法。

举个例子，传统方形SmartMFD和支持功能分屏的竖置MFD，他的可编程按键的管理是简单的，一个程序接管MFD的全部控制按键。但是有窗口概念的双拼MFD屏就不一样了，从图上的显示暗示着，窗口是可以重叠的，窗口重叠带来了什么问题？

就是功能按键的重定义，比如图中前景的WMP播放器出现后，显然屏幕画面上下两排的按键应该自动对应到前景中的WMP的上下边去。而背景中的相关位置按键则需要调整WMP窗口左移，相关按键的功能也需要重设，如果WMP窗口移至左边界，那么WMP窗口左边界的功能按钮就需要打开或调整。

理论上应该实现飞行员可以任意调整窗口的显示内容，切换应用到不同的地方显示，比如对上述显示区定义为ABC3个区域的话，意味着，某程序应该支持在ABC3个区内都能显示。操作功能键也会相应调整。

扯个题外话，一些人问为啥不用触摸，我的观点，飞机上飞机自身的振动，飞行中的过载，都不利于飞行员点击屏幕，这样非常容易控制不住力度导致屏幕损坏。而且过度自由摆放的窗口程序（从上图来看，显然窗口程序几乎必须靠边应用，避免无法控制），反而不利于的快速定位查找功能，以及功能操作。这些顾忌将消耗转移飞行员的精力，容易造成对抗中的失利。

后面的问题又继续，窗口的停靠在不同的位置，周边可响应的功能按键会变化，这种响应会不会在关键时刻。造成致命的失误？比如一个按钮在窗口的左侧边，但当前窗口停靠的位置刚好没有该边，该按钮又非常重要，这样的问题出现会不会贻误战机？

然后大家再想想一个问题。80/90年代的MFD就包括图像采集显示功能和Smart程序（其实采集的视频图像显示多半就是视频叠加，原理简单的很，就是先绘制底层的画面。再绘制上层的画面，不知道一群人对此有啥可争）。这个座舱一体化大屏幕显示系统难道会倒退，保持体积不变后，反而变成纯粹画面合成显示器？以前的帖子里面已经讲过，早期SmartMFD的功能互换问题中，最大的麻烦是模拟视频的切换。所以当时实际上MFD的功能是不能完全互换的（特别是当时电子地图的技术实现方式，参考以前IDF翔升航电改进的讨论）。枭龙04机航电，特意展示了这点技术突破（实际涉及系统架构的差异）。因此考虑到上述情况，这个座舱一体化大屏幕显示系统，一定具有窗口化管理显示多路视频处理能力（图中有三路），一定是基于有窗口管理设计的操作系统，以软件架构为主，而不是简单的视频合成硬件电路实现。

一些人可能还会强辩一个问题，就是用他们的方法也能实现同样的效果（买成品芯片，自己攒），借此攻击TG某些研究单位搞这些是劳民伤财，实际民科就能干，一定是骗银子的。具体这方面的分析和反驳会以后说。反正一些人自己爱造假，一切向最低执行标准看齐，做产品凑合能用就行，根本不管是不是真合用。就以为天下所有人都和他一样。

其实在一个笼统的需求下，技术实施方案是一千零一个，但是一旦细化了指标和具体要求，可选技术实施方案会越来越少。具体怎么确定技术方案，其实是根据需求来的，你必须懂需求，能分析和推导出需求，才会避免，一上来就侃20年前的视频分屏技术或视频叠加这些毫无意义的话题。

今天仅仅是开了个头，提了一些具体的问题，看得懂的人自己想吧。模拟一下飞行员使用的场景，感受一下他们的环境及限制，很多东西就一目了然。

挖出需求，才能谈技术细节处理。为什么会是这样一种架构，很多人先把现在航空电子方面的产品现状，问题和不足搞清楚，再去想解决方案和架构。

我在“考一考，从一张国产四代座舱图片中你能分析出什么技术信息”早说了，“下面这张国产四代座舱综合显示系统的图出来很久了，一些人曾说，不就是两块显示屏拼接在一起吗？没什么大不了的。

其实这里面大有学问，其实从下面的图可以分析出很多国产四代综合显示系统的技术实施的细节。这里我想靠靠大家，特别是技术派的高手。
从这样一张图里面，你能总结和发现多少问题，得到多少答案，如何推导出国产四代的航电显控体系的功能需求（我说过，技术不重要，需求才重要，确认了需求就知道了技术该如何实施，根本不需要抄，你能从中一张图片中挖出原始的需求有哪些吗？）。其实是不是技术，从分析过程中就能看出来。PS：发现问题其实就是很难的事情，而分析并找出结果，更不容易”。

一些人想想我能不能做到我说的承诺。今天仅谈了一小点，大家想想我说的分析的和我承诺的是不是一样，这个话题讨论下去是不是会探究到航电的设计思想和思路，某些人当初扯到其他话题还不认，丢出一堆也不是自己的硬件的东西，没自己几个字几个对图片的分析观察，就想靠几个名词就想打发人，才真的可笑，随便扯扯技术需求的具体指标（比如视频处理部分细节，应用部分），就还能写几千字的分析。至于需求分析完了，说说怎么做技术，细节上方案的具体取舍（解释一个选A不选B/C/D的理由），也可以扯很多东西。