超级军网提高舰载机作战能力的另类思路
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:17:14
我设想的一种变相提高舰载机作战能力的想法，就是取消折叠机翼，通过改造机库甲板，保证携带数量。就是每隔一个机位把甲板设计成可升起来的，固定在可升起机位的飞机折叠垂尾，这样在保证不减少携带数量的情况下，取消舰载机的机翼折叠机构，从而达到提高舰载机作战能力。当然这样可能需要修改下机库门的尺寸什么的，想的可能不太周全，各位大侠轻拍哈！我设想的一种变相提高舰载机作战能力的想法，就是取消折叠机翼，通过改造机库甲板，保证携带数量。就是每隔一个机位把甲板设计成可升起来的，固定在可升起机位的飞机折叠垂尾，这样在保证不减少携带数量的情况下，取消舰载机的机翼折叠机构，从而达到提高舰载机作战能力。当然这样可能需要修改下机库门的尺寸什么的，想的可能不太周全，各位大侠轻拍哈！
存在既合理，二楼
就是提升高度使得机翼重叠放置？
张俊 发表于 2014-12-28 00:12
就是提升高度使得机翼重叠放置？
对的，就是这个思路，个人感觉这样的摆放密度要超过折叠机翼。而且省去了机翼折叠装置，机翼也可以装更多的油，或者可以增加重载挂架数量。
张俊 发表于 2014-12-28 00:12
就是提升高度使得机翼重叠放置？
对的，就是这个思路，个人感觉这样的摆放密度要超过折叠机翼。而且省去了机翼折叠装置，机翼也可以装更多的油，或者可以增加重载挂架数量。
说过好多次了这个思路，有人图都画过好多了。
可是机库里不仅要摆开飞机，还要就地维修，下边还有各种车辆穿行，用地板高低起伏让飞机重叠就不合适了，另外还有不同机型不同尺寸的适配性问题。这样固定限制死了机库里的“车位”位置，限制了车辆穿行，也限制了飞机调运的闪转腾挪。要知道，折叠后的飞机不仅仅有利于停放，还有利于拖动，机库里的摆放和拖动位置时随时可以调整变化的，不能因为升降平台制约。还有本来折叠后能并排停两架的升降机，不折叠只能一架，难道升降机也做成台阶？那怎么通过机库门挪进挪出呢？
楼主你知道吗，论坛里还有人提出都不用升降甲板平台，直接给起落架底下加高垫小车固定的，就是为了机翼交错重叠。
其实航母百年，各种节约空间的方法绞尽脑汁，我们看上去“浪费”的空间，实际上有我们外人没有注意到的用途或难处。
说过好多次了这个思路，有人图都画过好多了。
可是机库里不仅要摆开飞机，还要就地维修，下边还有各种车辆穿行，用地板高低起伏让飞机重叠就不合适了，另外还有不同机型不同尺寸的适配性问题。这样固定限制死了机库里的“车位”位置，限制了车辆穿行，也限制了飞机调运的闪转腾挪。要知道，折叠后的飞机不仅仅有利于停放，还有利于拖动，机库里的摆放和拖动位置时随时可以调整变化的，不能因为升降平台制约。还有本来折叠后能并排停两架的升降机，不折叠只能一架，难道升降机也做成台阶？那怎么通过机库门挪进挪出呢？
楼主你知道吗，论坛里还有人提出都不用升降甲板平台，直接给起落架底下加高垫小车固定的，就是为了机翼交错重叠。
其实航母百年，各种节约空间的方法绞尽脑汁，我们看上去“浪费”的空间，实际上有我们外人没有注意到的用途或难处。
qhdwdd 发表于 2014-12-28 00:19
对的，就是这个思路，个人感觉这样的摆放密度要超过折叠机翼。
不可行，甲板照你这么弄耗资太大了，
而且你的想法应该是大概高低错落一两个机翼厚度的样子吧，这样的话遇上高海况很容易上下机翼互相打在了一起怕是废了
对的，就是这个思路，个人感觉这样的摆放密度要超过折叠机翼。
不可行，甲板照你这么弄耗资太大了，
而且你的想法应该是大概高低错落一两个机翼厚度的样子吧，这样的话遇上高海况很容易上下机翼互相打在了一起怕是废了
张俊 发表于 2014-12-28 00:23
不可行，甲板照你这么弄耗资太大了，
而且你的想法应该是大概高低错落一两个机翼厚度的样子吧，这样的 ...
我也是觉得这样太浪费甲板空间，除非甲板停机位也有相应的可升降装置，机翼上下打架的问题我也想到了，想出来的解决办法就是中间加空气保护垫。这个就是一个初步设想，供大家讨论下可行性而已。
不可行，甲板照你这么弄耗资太大了，
而且你的想法应该是大概高低错落一两个机翼厚度的样子吧，这样的 ...
我也是觉得这样太浪费甲板空间，除非甲板停机位也有相应的可升降装置，机翼上下打架的问题我也想到了，想出来的解决办法就是中间加空气保护垫。这个就是一个初步设想，供大家讨论下可行性而已。
青色的雪 发表于 2014-12-28 00:22
说过好多次了这个思路，有人图都画过好多了。
可是机库里不仅要摆开飞机，还要就地维修，下边还有各种车辆 ...
你说的有道理，咱们只是普通爱好者而已，肯定有很多实际需求是不了解的。你说的维修问题我觉得主要是需要升起的甲板有多高，要是太高确实没有什么可行性了。
说过好多次了这个思路，有人图都画过好多了。
可是机库里不仅要摆开飞机，还要就地维修，下边还有各种车辆 ...
你说的有道理，咱们只是普通爱好者而已，肯定有很多实际需求是不了解的。你说的维修问题我觉得主要是需要升起的甲板有多高，要是太高确实没有什么可行性了。
要机库一半面积能升降，底下的设备占空间又耗电，而且战机调度，维护麻烦。为了存放而存放，代价太大
qhdwdd 发表于 2014-12-28 00:30
你说的有道理，咱们只是普通爱好者而已，肯定有很多实际需求是不了解的。你说的维修问题我觉得主要是需要 ...
主要是甲板完整性被破坏，且不说对船的影响，就是对不同大小的几种机型就不行，严重束缚了停机位置，甲板高高低低，车辆人员也都无法自由在机翼下穿行。另外还有直升机，升多高也躲不开。
最致命的是，折叠状态的飞机只要有通道就可以拖走，相邻互不影响，高低甲板交错呢，几架互相影响，要想挪开高的，首先得把它两边压在它翅膀下的低的挪走，才能把它降下来对不？而且飞机都是全尺寸，每次挪动需要的腾挪空间都大。这还不如有网友提的将飞机顶高在起落架下加高小车制造高度差呢，虽然这样其它问题依旧，但至少不动旁边的随时可以拖出来。
qhdwdd 发表于 2014-12-28 00:30
你说的有道理，咱们只是普通爱好者而已，肯定有很多实际需求是不了解的。你说的维修问题我觉得主要是需要 ...
主要是甲板完整性被破坏，且不说对船的影响，就是对不同大小的几种机型就不行，严重束缚了停机位置，甲板高高低低，车辆人员也都无法自由在机翼下穿行。另外还有直升机，升多高也躲不开。
最致命的是，折叠状态的飞机只要有通道就可以拖走，相邻互不影响，高低甲板交错呢，几架互相影响，要想挪开高的，首先得把它两边压在它翅膀下的低的挪走，才能把它降下来对不？而且飞机都是全尺寸，每次挪动需要的腾挪空间都大。这还不如有网友提的将飞机顶高在起落架下加高小车制造高度差呢，虽然这样其它问题依旧，但至少不动旁边的随时可以拖出来。
HCXXXHC 发表于 2014-12-28 00:30
要机库一半面积能升降，底下的设备占空间又耗电，而且战机调度，维护麻烦。为了存放而存放，代价太大
主要就是看需要升起多高的甲板，要是太高就没有可行性了，如果在40公分左右，就只需要很简单的液压装置就可以实现，太高确实占据的空间太大。战机调动到不是大问题，假如2、4、6、8机位是升起来的，调出机库时可以先1、3，出5的同时就可以降下2的甲板，入库反向操作即可。
HCXXXHC 发表于 2014-12-28 00:30
要机库一半面积能升降，底下的设备占空间又耗电，而且战机调度，维护麻烦。为了存放而存放，代价太大
主要就是看需要升起多高的甲板，要是太高就没有可行性了，如果在40公分左右，就只需要很简单的液压装置就可以实现，太高确实占据的空间太大。战机调动到不是大问题，假如2、4、6、8机位是升起来的，调出机库时可以先1、3，出5的同时就可以降下2的甲板，入库反向操作即可。
其实就是楼主只考虑了静态的停放，没有想机翼折叠其实在很大程度上是方便了移动调度，减小了调度的空间和通道。你没发现战机只有在起飞点或完成机翼挂载准备起飞的滑出位置才会展开，一离开跑到立刻折叠么。
其实就是楼主只考虑了静态的停放，没有想机翼折叠其实在很大程度上是方便了移动调度，减小了调度的空间和通道。你没发现战机只有在起飞点或完成机翼挂载准备起飞的滑出位置才会展开，一离开跑到立刻折叠么。
主要就是看需要升起多高的甲板，要是太高就没有可行性了，如果在40公分左右，就只需要很简单的液压装置就 ...
按你的想法，就是在不折叠机翼的情况下，重复利用空间，那么何不把飞机吊起来呢，这样就用不着考虑地面的事了。吊高一米多，总好过地面抬升几十公分吧
按你的想法，就是在不折叠机翼的情况下，重复利用空间，那么何不把飞机吊起来呢，这样就用不着考虑地面的事了。吊高一米多，总好过地面抬升几十公分吧
青色的雪 发表于 2014-12-28 00:35
主要是甲板完整性被破坏，且不说对船的影响，就是对不同大小的几种机型就不行，严重束缚了停机位置，甲 ...
我感觉这个方案最大的问题是甲板调度（这个还没想出办法来），要想随时可以拖出来，只需要在升起的甲板前面临时加坡道即可，这个方案比加高小车的最大优势是高海况下飞机比较安全。
主要是甲板完整性被破坏，且不说对船的影响，就是对不同大小的几种机型就不行，严重束缚了停机位置，甲 ...
我感觉这个方案最大的问题是甲板调度（这个还没想出办法来），要想随时可以拖出来，只需要在升起的甲板前面临时加坡道即可，这个方案比加高小车的最大优势是高海况下飞机比较安全。
按你的想法，就是在不折叠机翼的情况下，重复利用空间，那么何不把飞机吊起来呢，这样就用不着考虑地面的 ...
还有网友提出过只让后轮着地，前半截挂起来到天花板上这样/////斜着层叠，其实都是只单纯考虑了最大密度停放而忽略了机库的完整保障功能，成了仓储了。
还有网友提出过只让后轮着地，前半截挂起来到天花板上这样/////斜着层叠，其实都是只单纯考虑了最大密度停放而忽略了机库的完整保障功能，成了仓储了。
HCXXXHC 发表于 2014-12-28 00:45
按你的想法，就是在不折叠机翼的情况下，重复利用空间，那么何不把飞机吊起来呢，这样就用不着考虑地面的 ...
吊起来固定是大问题，遇到高海况飞机就磕散架了，而且吊起来的话出入的效率就太低了。
按你的想法，就是在不折叠机翼的情况下，重复利用空间，那么何不把飞机吊起来呢，这样就用不着考虑地面的 ...
吊起来固定是大问题，遇到高海况飞机就磕散架了，而且吊起来的话出入的效率就太低了。
qhdwdd 发表于 2014-12-28 00:47
我感觉这个方案最大的问题是甲板调度（这个还没想出办法来），要想随时可以拖出来，只需要在升起的甲板前 ...
坡道还不能陡，否则加大拖带难度还在高海况下危险，所以缓坡还不能太短，这个临时坡面积或者说长度就不会太小（毕竟高低交错好歹也有半米落差才行。），坡道如果是移动的同样有固定风险和移动、存放问题，飞机比在平地上并排拖出需要多走一个坡道长度才能转弯，这在狭小到都要设计原地转向圆盘的机库里也是不可接受的。楼主有没有发现，为了给一个问题打补丁的办法又诱发了更多问题？
最重要的解决不了的就是全尺寸移动过程中的空间占用远大于折叠后，间接又损失了停机空间。
qhdwdd 发表于 2014-12-28 00:47
我感觉这个方案最大的问题是甲板调度（这个还没想出办法来），要想随时可以拖出来，只需要在升起的甲板前 ...
坡道还不能陡，否则加大拖带难度还在高海况下危险，所以缓坡还不能太短，这个临时坡面积或者说长度就不会太小（毕竟高低交错好歹也有半米落差才行。），坡道如果是移动的同样有固定风险和移动、存放问题，飞机比在平地上并排拖出需要多走一个坡道长度才能转弯，这在狭小到都要设计原地转向圆盘的机库里也是不可接受的。楼主有没有发现，为了给一个问题打补丁的办法又诱发了更多问题？
最重要的解决不了的就是全尺寸移动过程中的空间占用远大于折叠后，间接又损失了停机空间。
还有网友提出过只让后轮着地，前半截挂起来到天花板上这样/////斜着层叠，其实都是只单纯考虑了最大密度 ...
是啊，这里几种方式，都没法顾及到其他方面，这就变成我上面说的，为了存放而存放，代价太大。毕竟人家玩了这么多年航母，该想的都想过了，费劲设计个折叠翼，才是现阶段最完美的方案
是啊，这里几种方式，都没法顾及到其他方面，这就变成我上面说的，为了存放而存放，代价太大。毕竟人家玩了这么多年航母，该想的都想过了，费劲设计个折叠翼，才是现阶段最完美的方案
吊起来固定是大问题，遇到高海况飞机就磕散架了，而且吊起来的话出入的效率就太低了。
其实这些方法，要是往深处考虑，磕碰，固定都不是大问题，可能一圈气囊就搞定了。一块平地，怎么调度怎么方便，对于各种存放方式，咱看起来利用率很高，但对其他作业的影响，或许是咱无法想见的
其实这些方法，要是往深处考虑，磕碰，固定都不是大问题，可能一圈气囊就搞定了。一块平地，怎么调度怎么方便，对于各种存放方式，咱看起来利用率很高，但对其他作业的影响，或许是咱无法想见的
青色的雪 发表于 2014-12-28 00:35
主要是甲板完整性被破坏，且不说对船的影响，就是对不同大小的几种机型就不行，严重束缚了停机位置，甲 ...
我觉得像你说的起落架加小车的方案应该进一步改成直接起落架本身带高低调整功能而舍弃小车，飞机驮在小车上如果是陆地机场没有任何问题，但在时刻摇摆不定的航母上就不见得合适，尤其是在遇到高海况的时候。并且舰载机起落架本来就要需要强大的缓冲装置。其实缓冲装置本身就是一套复杂的液气调整装置并且其功率和调整激烈程度要比单纯的高低液压调整系统要强上许多，因为其要在舰载机着舰瞬间吸收极大的冲击力。说白了就是在原有起落架设计的基础上增加一项功能而已，并无太多技术难点，估计主要会涉及到机上液压系统的功能调整。其实这种方案适合翼展不大的三角翼飞机（如鹰狮台风J10之类中轻型机，因为三角翼本身不适合折叠），至于重型机估计还是老老实实折叠机翼较好。
主要是甲板完整性被破坏，且不说对船的影响，就是对不同大小的几种机型就不行，严重束缚了停机位置，甲 ...
我觉得像你说的起落架加小车的方案应该进一步改成直接起落架本身带高低调整功能而舍弃小车，飞机驮在小车上如果是陆地机场没有任何问题，但在时刻摇摆不定的航母上就不见得合适，尤其是在遇到高海况的时候。并且舰载机起落架本来就要需要强大的缓冲装置。其实缓冲装置本身就是一套复杂的液气调整装置并且其功率和调整激烈程度要比单纯的高低液压调整系统要强上许多，因为其要在舰载机着舰瞬间吸收极大的冲击力。说白了就是在原有起落架设计的基础上增加一项功能而已，并无太多技术难点，估计主要会涉及到机上液压系统的功能调整。其实这种方案适合翼展不大的三角翼飞机（如鹰狮台风J10之类中轻型机，因为三角翼本身不适合折叠），至于重型机估计还是老老实实折叠机翼较好。
硬是读不懂:就是每隔一个机位把甲板设计成可升起来的，固定在可升起机位的飞机折叠垂尾，
我有个绝招儿——去找布玛的爸爸，买一批微缩胶囊，一艘航母放个几万架飞机没问题
我最开始的几个帖子，现在看，捂脸！
这本质上不就是双层机库？