超级军网曹林：“终身免费银行账户”不一定靠谱
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:29:50
在《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》的讨论中，一种意见认为，针对一些由于银行用户“被动接受”而产生的年费和账户管理费，有望给予公民每人一个终身免费银行账户。（据《广州日报》）
每个公民有一个终身免费银行账户，看起来是个挺诱人、挺为公众着想、兼顾了银行和公众利益的两全之策。但仔细想来，实际上是一个馊主意。
首先，别看到字面上有“免费”，就以为真的全部“免费”了。终身免费银行账户，只是说“账户”是免费的，比如不收小额账户管理费，免收年费等等，但像其他费用，跨行查询、跨行取款、跨行转账之类，还是可能收的。
即使真的有绝不收费的“终身免费银行账户”，也极不靠谱。
现在民众可以自由选择银行，想到银行办点什么事儿都得排半天队，可想而知，如果全民都用那个“终身免费银行账户”，业务集中到个别“指定开办免费账户”的银行中去，那个队将会排多长。自由选择中，消费者还可以用脚投票，可那指定的“免费账户”，消费者只能排着队看人家的脸色。一边是免费，一边是收费，也可想而知，银行会把服务资源都会投放到哪一边。从既有的对VIP大客户和普通客户服务态度和服务质量的差别，就可以想到未来免费服务和收费服务的差别待遇。
最重要的是，有了“终身免费银行账户”后，银行肆无忌惮地收费就更有了借口：如果你嫌银行收费高，可以选择“免费账户”啊。一边提高收费，一边降低免费服务质量，以免费为收费当挡箭牌，把消费者往收费那边逼。
其实，银行从客户存款中获得了利益，本该提供免费服务，不该用所谓的“免费账户”来混淆这个原则。特殊服务可以有特殊的收费，可一般人仅是简单的存款、取款、转账之类，在这些银行应提供的基本功能上收费，无异于一种掠夺。银监会不能对这种掠夺熟视无睹。
□曹林（北京 媒体从业者）
http://www.p5w.net/news/xwpl/201008/t3149104.htm在《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》的讨论中，一种意见认为，针对一些由于银行用户“被动接受”而产生的年费和账户管理费，有望给予公民每人一个终身免费银行账户。（据《广州日报》）
每个公民有一个终身免费银行账户，看起来是个挺诱人、挺为公众着想、兼顾了银行和公众利益的两全之策。但仔细想来，实际上是一个馊主意。
首先，别看到字面上有“免费”，就以为真的全部“免费”了。终身免费银行账户，只是说“账户”是免费的，比如不收小额账户管理费，免收年费等等，但像其他费用，跨行查询、跨行取款、跨行转账之类，还是可能收的。
即使真的有绝不收费的“终身免费银行账户”，也极不靠谱。
现在民众可以自由选择银行，想到银行办点什么事儿都得排半天队，可想而知，如果全民都用那个“终身免费银行账户”，业务集中到个别“指定开办免费账户”的银行中去，那个队将会排多长。自由选择中，消费者还可以用脚投票，可那指定的“免费账户”，消费者只能排着队看人家的脸色。一边是免费，一边是收费，也可想而知，银行会把服务资源都会投放到哪一边。从既有的对VIP大客户和普通客户服务态度和服务质量的差别，就可以想到未来免费服务和收费服务的差别待遇。
最重要的是，有了“终身免费银行账户”后，银行肆无忌惮地收费就更有了借口：如果你嫌银行收费高，可以选择“免费账户”啊。一边提高收费，一边降低免费服务质量，以免费为收费当挡箭牌，把消费者往收费那边逼。
其实，银行从客户存款中获得了利益，本该提供免费服务，不该用所谓的“免费账户”来混淆这个原则。特殊服务可以有特殊的收费，可一般人仅是简单的存款、取款、转账之类，在这些银行应提供的基本功能上收费，无异于一种掠夺。银监会不能对这种掠夺熟视无睹。
□曹林（北京 媒体从业者）
http://www.p5w.net/news/xwpl/201008/t3149104.htm
每个公民有一个终身免费银行账户，看起来是个挺诱人、挺为公众着想、兼顾了银行和公众利益的两全之策。但仔细想来，实际上是一个馊主意。
首先，别看到字面上有“免费”，就以为真的全部“免费”了。终身免费银行账户，只是说“账户”是免费的，比如不收小额账户管理费，免收年费等等，但像其他费用，跨行查询、跨行取款、跨行转账之类，还是可能收的。
即使真的有绝不收费的“终身免费银行账户”，也极不靠谱。
现在民众可以自由选择银行，想到银行办点什么事儿都得排半天队，可想而知，如果全民都用那个“终身免费银行账户”，业务集中到个别“指定开办免费账户”的银行中去，那个队将会排多长。自由选择中，消费者还可以用脚投票，可那指定的“免费账户”，消费者只能排着队看人家的脸色。一边是免费，一边是收费，也可想而知，银行会把服务资源都会投放到哪一边。从既有的对VIP大客户和普通客户服务态度和服务质量的差别，就可以想到未来免费服务和收费服务的差别待遇。
最重要的是，有了“终身免费银行账户”后，银行肆无忌惮地收费就更有了借口：如果你嫌银行收费高，可以选择“免费账户”啊。一边提高收费，一边降低免费服务质量，以免费为收费当挡箭牌，把消费者往收费那边逼。
其实，银行从客户存款中获得了利益，本该提供免费服务，不该用所谓的“免费账户”来混淆这个原则。特殊服务可以有特殊的收费，可一般人仅是简单的存款、取款、转账之类，在这些银行应提供的基本功能上收费，无异于一种掠夺。银监会不能对这种掠夺熟视无睹。
□曹林（北京 媒体从业者）
http://www.p5w.net/news/xwpl/201008/t3149104.htm在《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》的讨论中，一种意见认为，针对一些由于银行用户“被动接受”而产生的年费和账户管理费，有望给予公民每人一个终身免费银行账户。（据《广州日报》）
每个公民有一个终身免费银行账户，看起来是个挺诱人、挺为公众着想、兼顾了银行和公众利益的两全之策。但仔细想来，实际上是一个馊主意。
首先，别看到字面上有“免费”，就以为真的全部“免费”了。终身免费银行账户，只是说“账户”是免费的，比如不收小额账户管理费，免收年费等等，但像其他费用，跨行查询、跨行取款、跨行转账之类，还是可能收的。
即使真的有绝不收费的“终身免费银行账户”，也极不靠谱。
现在民众可以自由选择银行，想到银行办点什么事儿都得排半天队，可想而知，如果全民都用那个“终身免费银行账户”，业务集中到个别“指定开办免费账户”的银行中去，那个队将会排多长。自由选择中，消费者还可以用脚投票，可那指定的“免费账户”，消费者只能排着队看人家的脸色。一边是免费，一边是收费，也可想而知，银行会把服务资源都会投放到哪一边。从既有的对VIP大客户和普通客户服务态度和服务质量的差别，就可以想到未来免费服务和收费服务的差别待遇。
最重要的是，有了“终身免费银行账户”后，银行肆无忌惮地收费就更有了借口：如果你嫌银行收费高，可以选择“免费账户”啊。一边提高收费，一边降低免费服务质量，以免费为收费当挡箭牌，把消费者往收费那边逼。
其实，银行从客户存款中获得了利益，本该提供免费服务，不该用所谓的“免费账户”来混淆这个原则。特殊服务可以有特殊的收费，可一般人仅是简单的存款、取款、转账之类，在这些银行应提供的基本功能上收费，无异于一种掠夺。银监会不能对这种掠夺熟视无睹。
□曹林（北京 媒体从业者）
http://www.p5w.net/news/xwpl/201008/t3149104.htm