超级军网现代战斗机常见的鸭翼，边条翼，哪一个增加升力的效果明 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:12:24
除了升力以外，就飞行阻力而言，边条翼和鸭翼哪一个阻力相对小一些呢？
还有现在普遍的说法是，飞机升空以后，鸭翼起到增加升力的作用，水平尾翼的话产生的升力就是负的。但是鸭翼的飞行阻力大，水平尾翼的话飞行阻力最小。鸭翼说俗一点，不就是把水平尾翼平移到飞机的主翼前面吗，怎么效果会差这么多呢？除了升力以外，就飞行阻力而言，边条翼和鸭翼哪一个阻力相对小一些呢？
还有现在普遍的说法是，飞机升空以后，鸭翼起到增加升力的作用，水平尾翼的话产生的升力就是负的。但是鸭翼的飞行阻力大，水平尾翼的话飞行阻力最小。鸭翼说俗一点，不就是把水平尾翼平移到飞机的主翼前面吗，怎么效果会差这么多呢？
还有现在普遍的说法是，飞机升空以后，鸭翼起到增加升力的作用，水平尾翼的话产生的升力就是负的。但是鸭翼的飞行阻力大，水平尾翼的话飞行阻力最小。鸭翼说俗一点，不就是把水平尾翼平移到飞机的主翼前面吗，怎么效果会差这么多呢？除了升力以外，就飞行阻力而言，边条翼和鸭翼哪一个阻力相对小一些呢？
还有现在普遍的说法是，飞机升空以后，鸭翼起到增加升力的作用，水平尾翼的话产生的升力就是负的。但是鸭翼的飞行阻力大，水平尾翼的话飞行阻力最小。鸭翼说俗一点，不就是把水平尾翼平移到飞机的主翼前面吗，怎么效果会差这么多呢？
worker2006 发表于 2010-7-21 10:33 
飞行阻力没有小的说法。只是鸭翼效率高点，同样条件下鸭翼可以面积小点，所以才是你说的阻力小。
正升力还是负升力和静稳定还是不稳定有关。
尾翼受到主翼气流的影响，所以“效率”不如鸭翼高。
飞行阻力没有小的说法。只是鸭翼效率高点，同样条件下鸭翼可以面积小点，所以才是你说的阻力小。
正升力还是负升力和静稳定还是不稳定有关。
尾翼受到主翼气流的影响，所以“效率”不如鸭翼高。
个人猜想哈,静不稳定的话水平尾翼应该也是向上的升力 .理论上鸭翼做得好,非线性的涡升也会比较线性的边条翼来得大.但是一般会把它尽量工作在一个线性区域,这样计算上容易多了.而且设计得不好,涡流也未必大,都被破坏了,同时鸭翼工作面后面的主翼这一部分长度是没法用自动扭转翼面的,因为乱流会打在上面,基本就是固定的一整块.所以两者相比,其实差不多,就是一个力矩在前面,俯仰会好一点,瞬时机动会比较好,但总升力未必会好在哪里.
如果说对主翼增升效果的影响,边条翼比鸭翼效果要高.
老实说这个问题有点像问盖茨和巴菲特谁更会赚钱:L
茅塞不开 发表于 2010-7-21 11:00
这个，请详解？
这个，请详解？
茅塞不开 发表于 2010-7-21 11:00
MS静不稳定是重心与气动焦点很近吧，所以尾翼也不用压了鸭翼也不用抬了，差别不明显鸟。
MS静不稳定是重心与气动焦点很近吧，所以尾翼也不用压了鸭翼也不用抬了，差别不明显鸟。
回复 6# 海客
无非是重心问题，飞机升力中心和重心不重合，要保持姿态就要配平。静稳定的常规布局，重心在升力中心前，所以尾翼要提供一个向下的力，抵消低头力矩（可以理解为升力中心是支点，通过压尾部来抬高头部，保持姿态）。把尾翼换成鸭翼，重心就在鸭翼和主翼之间，这时的配平工作就成了鸭翼和主翼都提供升力，把重心“抬”在中间，所以鸭式布局又叫“抬”式布局。
如果常规布局，通过机体布局优化，主翼适当前移，重心适当后移，当重心处在升力中心和尾翼之间时，也就变成了尾翼和主翼“抬”着重心了。
重心和升力中心的相对位置直接决定了静不稳定度。
无非是重心问题，飞机升力中心和重心不重合，要保持姿态就要配平。静稳定的常规布局，重心在升力中心前，所以尾翼要提供一个向下的力，抵消低头力矩（可以理解为升力中心是支点，通过压尾部来抬高头部，保持姿态）。把尾翼换成鸭翼，重心就在鸭翼和主翼之间，这时的配平工作就成了鸭翼和主翼都提供升力，把重心“抬”在中间，所以鸭式布局又叫“抬”式布局。
如果常规布局，通过机体布局优化，主翼适当前移，重心适当后移，当重心处在升力中心和尾翼之间时，也就变成了尾翼和主翼“抬”着重心了。
重心和升力中心的相对位置直接决定了静不稳定度。