设想一个半全电的通驱

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:38:05
现在流行全电，可咱全燃还没玩转呢，通驱以052B为基础发展，满排6300吨，船体强度、动力和供电预留到6800吨，长宽比8以内，用两台GT25000为主机，可用功率6万马力，另装4组2500千瓦的燃电机组/6组1500千瓦的柴电机组，传动轴上各装一台4千马力的电动机，舰上的推进用电和设备用电全部整合动一个大系统内，统一调度。
就是不知6.8万马力是否可以把8以内的通驱推进到29节。现在流行全电，可咱全燃还没玩转呢，通驱以052B为基础发展，满排6300吨，船体强度、动力和供电预留到6800吨，长宽比8以内，用两台GT25000为主机，可用功率6万马力，另装4组2500千瓦的燃电机组/6组1500千瓦的柴电机组，传动轴上各装一台4千马力的电动机，舰上的推进用电和设备用电全部整合动一个大系统内，统一调度。
就是不知6.8万马力是否可以把8以内的通驱推进到29节。
这个舰会被后勤骂死的:D
发动机太多了，全电事实上是有很多缺点的其中最大的一个缺点是传动效率低于机械传动，但是因为全电可以更有效率的调整船只动力和电力消耗，达到更优化的水平所以才弥补了这个缺点，而你这么做的话，很有可能是集成了两种的缺点，却没有了两种的优点。
LZ这个设想里边的发电机组多而无当

纯粹就是找折腾……:L
23型护卫舰的动力方式，俺觉得很好。不知国内有没有研制。
snoopy007 发表于 2010-6-17 19:04

那是 TG 因为电机技术水平而会遇到的问题 ...

想一下，人家搞“全电”会不会接受“传动效率低”？以为竞标新电机合约的 General Atomics、Alstom 和 American Superconductor (AMSC) 都是吃素的乎？   :D
低人气引得老大们纷纷出动，好事好事
在大型FFG正搞得浩浩荡荡的时候，通驱搞来干嘛？
安之 发表于 2010-6-17 19:26
拿所谓女青年当小白鼠啊。。。


这个发电量倒是不算大。目前常规推进的万吨级驱逐舰巡洋舰总的发电能力也该达到或者接近10000千瓦水平了吧？

我倒是怀疑电动机与主机驱动轴的并车装置也许难度大？或者重量很大得不偿失？

这个发电量倒是不算大。目前常规推进的万吨级驱逐舰巡洋舰总的发电能力也该达到或者接近10000千瓦水平了吧？

我倒是怀疑电动机与主机驱动轴的并车装置也许难度大？或者重量很大得不偿失？
六千多吨，要六台燃机
空间布置恐怕不容易
是4台燃机，或者6台柴油机。
现代级就是6台发电机，2蒸汽涡轮发电机，4柴油发电机。
现代级总发电量4800千瓦，排水量与它接近的新驱尤其是有一定的做电力驱动尝试的新驱，9000或者10000千瓦发电量绝不算大。
我以前也有个YY就是用燃气轮机发电+锅炉+汽轮机的战列舰:lol
我只是在23型舰上搞个升级版，干嘛惹得一阵口水。
克虏伯兄我们有空磋一下
我只是在23型舰上搞个升级版，干嘛惹得一阵口水。
克虏伯兄我们有空切磋一下
发电的柴电或燃电机组不必连接轴系，布置上可以灵活一些。主燃机的传动装置也可以比柴燃交替简化。
楼主的方案未必不可行！
国内有民船采用柴油机推进，柴电补推进功率的做法。
而且，楼主我觉得4台3500千瓦的柴油发电机更好些
别的不说，光那些大大小小的燃气轮机布置进、排气系统的空间就很可观了。


古董货斯普鲁恩斯级驱逐舰，除了作为主机的4台LM2500之外，舰上电站就是3台燃气轮机——还各带一台余热锅炉呢:)。
所以布置的好的话，4台燃气轮机发电机+2台主推进燃气轮机完全布置得开。

古董货斯普鲁恩斯级驱逐舰，除了作为主机的4台LM2500之外，舰上电站就是3台燃气轮机——还各带一台余热锅炉呢:)。
所以布置的好的话，4台燃气轮机发电机+2台主推进燃气轮机完全布置得开。
回复 14# 荆深特快
好的好的:)
燃电-燃
回复 1# 荆深特快


    全电也是在燃气轮机玩的溜的基础上的。
现在狗头基本堪用，只有用他了，别的还没影。
至于发电的是燃电还是柴电不重要，达到功率就行，本人倾向于燃电，一切想法都是为了绕开柴燃联合的齿轮箱。
不过有一点，我在坛子里看到说舰上电源超过7500千瓦就不好控制，不知现在有什么解决方案


应该没有7500这限制吧？
至少大船是不受这个限制的，万吨级的船也有超过这个的。
加里波第号航母是6台440V、60Hz柴油发电机组成。每台发电机容量为1950kVA。功率因数不是1，但总发电功率估计也要超过10000千瓦。
尼米兹更是6.4万千瓦发电能力（个人对此数据有点不敢相信）。

应该没有7500这限制吧？
至少大船是不受这个限制的，万吨级的船也有超过这个的。
加里波第号航母是6台440V、60Hz柴油发电机组成。每台发电机容量为1950kVA。功率因数不是1，但总发电功率估计也要超过10000千瓦。
尼米兹更是6.4万千瓦发电能力（个人对此数据有点不敢相信）。
回复 1# 荆深特快


    这船的勤务性堪忧！
回复 3# snoopy007


    部分认同！
{:wuyu:}看着052B就发晕
{:wu:}LZ竟然设计全电了，那不如就设计一个健体吧
回复 25# 东南西北疯


    不知道23型舰是不是堪忧呢，有人在前面趟雷，可你连想都不敢想，什么都怕


回复 29# 荆深特快


    说实在的我愣是没弄懂你这个帖子到底说的是什么....你既然设想的是靠电动机带动螺旋桨的电力推进，那何必不直接干脆上全燃机呢？23那个东西说实话确实好，其柴燃电联合动力按照今天的标准而言依然不低。但是毕竟组合越复杂越麻烦，这也是我不看好德国的F125的原因，即便是F125换成MTU的燃机，也是一样的复杂。另外还有个建议，你最好把你设想动力包中的柴油机换成5兆瓦的高速柴油机，直接购买MTU等的最好。
    我并不是什么都怕，而是TG的办事效率实在是太恐怖了......

回复 29# 荆深特快


    说实在的我愣是没弄懂你这个帖子到底说的是什么....你既然设想的是靠电动机带动螺旋桨的电力推进，那何必不直接干脆上全燃机呢？23那个东西说实话确实好，其柴燃电联合动力按照今天的标准而言依然不低。但是毕竟组合越复杂越麻烦，这也是我不看好德国的F125的原因，即便是F125换成MTU的燃机，也是一样的复杂。另外还有个建议，你最好把你设想动力包中的柴油机换成5兆瓦的高速柴油机，直接购买MTU等的最好。
    我并不是什么都怕，而是TG的办事效率实在是太恐怖了......
东南西北疯 发表于 2010-8-25 20:03


    5mw的柴油机本身都2000吨重鸟，你还怎么装舰~~？？
俺还是那句：别迷恋全电，全电只是个传说~~{:jian:}
回复 31# meigi


    5000KW的柴机油2000吨，少尉，你喝多了吧。建议你去找找宝鸡MTU956-1163的资料
试想一下你的汽车，本来4缸汽油机直接带动好好的，你偏要接个大型发电机先发电，再传到电动机上去转动车轮，带的好处是什么~~？？我只知道平白增加重量和复杂性，油耗一定更高，操控一定更差~~~~！！
荆深特快 发表于 2010-8-25 20:22


    算错，算成5万马力鸟.....
回复 楼上 meigi


哦...明白
半全电——也就是说全电的所有缺点你一样有，哪干嘛不全电？
回复 37# 宝剑橡叶骑士


    谁都知道全电好谁都想搞全电，关键是现阶段搞不出来。只好在23型的基础上玩升级了
克虏伯火炮 发表于 2010-6-18 08:27
我曾经YY过一个蒸汽轮机+柴电的袭击舰……
meigi 发表于 2010-8-25 20:22

你知道7097和7904的区别罢？
设想一个半全电的通驱 一个可怕的设想 一个小小的设想 一个替代解放鞋的设想 台海空战的一个设想 设想:一个庞大的计划 关于发动机的一个设想 关于黑匣子的一个设想 关于着舰复飞的一个设想 关于预警机的一个设想 关于梧桐的一个设想 设想一个新的多级火箭的方案~~