超级军网请教一个问题，跃升式甲板能不能使用电磁弹射器
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:34:54
目前，航母流派分为蒸汽弹射平甲板和自行滑跑跃升甲板两种，通常认为跃升起飞比弹射起飞方式落后一代，但是，这是在蒸汽弹射器不能弯曲的前提下得到的结论。电磁弹射器的出现，应该来说，从根本上颠覆了蒸汽弹射器的使用法则。
电磁弹射器从原理上来说，就是一直线电机（或者叫线性电机），不存在气缸活塞之类需要紧密配合的部件，直线电机的定子和动子之间是允许有一定间隙的，那么，电磁弹射器能不能做成弯曲的形状，装在跃升甲板上使用呢？如能这样，将能集中两大起飞体系的优点。
请懂行的大大们普及一下。目前，航母流派分为蒸汽弹射平甲板和自行滑跑跃升甲板两种，通常认为跃升起飞比弹射起飞方式落后一代，但是，这是在蒸汽弹射器不能弯曲的前提下得到的结论。电磁弹射器的出现，应该来说，从根本上颠覆了蒸汽弹射器的使用法则。
电磁弹射器从原理上来说，就是一直线电机（或者叫线性电机），不存在气缸活塞之类需要紧密配合的部件，直线电机的定子和动子之间是允许有一定间隙的，那么，电磁弹射器能不能做成弯曲的形状，装在跃升甲板上使用呢？如能这样，将能集中两大起飞体系的优点。
请懂行的大大们普及一下。
电磁弹射器从原理上来说，就是一直线电机（或者叫线性电机），不存在气缸活塞之类需要紧密配合的部件，直线电机的定子和动子之间是允许有一定间隙的，那么，电磁弹射器能不能做成弯曲的形状，装在跃升甲板上使用呢？如能这样，将能集中两大起飞体系的优点。
请懂行的大大们普及一下。目前，航母流派分为蒸汽弹射平甲板和自行滑跑跃升甲板两种，通常认为跃升起飞比弹射起飞方式落后一代，但是，这是在蒸汽弹射器不能弯曲的前提下得到的结论。电磁弹射器的出现，应该来说，从根本上颠覆了蒸汽弹射器的使用法则。
电磁弹射器从原理上来说，就是一直线电机（或者叫线性电机），不存在气缸活塞之类需要紧密配合的部件，直线电机的定子和动子之间是允许有一定间隙的，那么，电磁弹射器能不能做成弯曲的形状，装在跃升甲板上使用呢？如能这样，将能集中两大起飞体系的优点。
请懂行的大大们普及一下。
可以
可以
LS两位的回答言简意赅，但是既然这么肯定地说可以，为啥没谁准备用呢？
牛牛的伊利撒白只用跃升，MD的福特也是准备平甲板加电弹
其实个人认为跃升甲板优点还是蛮多的，能增加起飞重量，最重要的是能增加航母在恶劣天气下弹射的安全性。
老瓦不知道会不会在跃升段加电弹。
牛牛的伊利撒白只用跃升，MD的福特也是准备平甲板加电弹
其实个人认为跃升甲板优点还是蛮多的，能增加起飞重量，最重要的是能增加航母在恶劣天气下弹射的安全性。
老瓦不知道会不会在跃升段加电弹。
中午吃两顿？
多此一举
ccome 发表于 2010-5-30 22:47 
我就知道会联想到老瓦YY弹射器，甚至是电磁.....真XX会瞎扯淡{:3_91:}
我就知道会联想到老瓦YY弹射器，甚至是电磁.....真XX会瞎扯淡{:3_91:}
真是YY无极限，和叫嚣八爷打F22有何差别?
No可以
有必要吗？
超级侧卫 发表于 2010-5-30 23:38
就当是寻求跨越式发展的表现吧，可以理解:L
就当是寻求跨越式发展的表现吧，可以理解:L
baoheyi 发表于 2010-5-30 23:42
我当然可以理解，但是饭要一口一口的吃，脚踏实地，。。后面省略一大堆政治课本上的东西
我当然可以理解，但是饭要一口一口的吃，脚踏实地，。。后面省略一大堆政治课本上的东西
回复 12# 超级侧卫
啊啦{:cha:}，其实也可以考虑吗，我以前也想过，话说谁没年轻过呢
啊啦{:cha:}，其实也可以考虑吗，我以前也想过，话说谁没年轻过呢
跃升甲板，浪费了大量的停机区（例如斜角弹射时，前甲板依然无法停机），得不偿失
既然有弹射还要跃升干嘛？浪费甲板空间。
可以装上。但电源从何而来？电弹弓用的是220V市电吗？
最重要的是：TG有电弹弓吗？
最重要的是：TG有电弹弓吗？
为了兼顾停机面积和直升机起降要求,美国在搞可升降的滑跃板,给未来的两栖攻击舰用,航母没有必要.
我忍……
大家探讨问题嘛，有话可以好好说，有必要这么冷嘲热讽的吗？
滑跃这个东西有点像翼刀，一般人看在眼里，想都不用想，就觉得是个落后的东西，但凡事都有其存在的价值，MD的电子虫也用了这个看似很落后的玩意。
平甲板弹射最大的问题是在高海况的时候，必须等航母船头抬头的时候才能弹射，因此对弹射时机有些限制，采用滑跃以后，约束要小很多。而且滑跃的确能大幅增加舰载机的起飞重量，有什么不好吗？
我国的电磁弹射刚刚起步，在弹射能力方面可能还不如MD，比如MD可以弹30T，我们可能只能弹20T，但是利用20T的弹弓，加上滑跃的帮助，弹30T的飞机，不好吗？
最看不惯某些人，盗用了别人的ID，啥都不懂，还在这里乱嚷嚷……
大家探讨问题嘛，有话可以好好说，有必要这么冷嘲热讽的吗？
滑跃这个东西有点像翼刀，一般人看在眼里，想都不用想，就觉得是个落后的东西，但凡事都有其存在的价值，MD的电子虫也用了这个看似很落后的玩意。
平甲板弹射最大的问题是在高海况的时候，必须等航母船头抬头的时候才能弹射，因此对弹射时机有些限制，采用滑跃以后，约束要小很多。而且滑跃的确能大幅增加舰载机的起飞重量，有什么不好吗？
我国的电磁弹射刚刚起步，在弹射能力方面可能还不如MD，比如MD可以弹30T，我们可能只能弹20T，但是利用20T的弹弓，加上滑跃的帮助，弹30T的飞机，不好吗？
最看不惯某些人，盗用了别人的ID，啥都不懂，还在这里乱嚷嚷……
蒸汽弹射浪费的能量和水蒸汽很多，所以搞一段平直弹射，再进入滑跃，这样可以节省淡水和能源，还是有吸引力的。其实美国也在研究。
但电磁弹射效率相对较高，节能的收益不大，所以不那么有吸引力。再说即使美国也没有把平的电磁弹射真正搞定，更顾不上弯曲滑跃的了。
但电磁弹射效率相对较高，节能的收益不大，所以不那么有吸引力。再说即使美国也没有把平的电磁弹射真正搞定，更顾不上弯曲滑跃的了。
ccome 发表于 2010-5-31 10:00
别去理楼上的瞎起哄了，我很认同你的想法，直线电机完全可以做成弯曲的，以瓦舰为例其弧形段为70m，装直线电机根本就不是问题。至于有没有必要，用简单运动公式也可以印证一下，以推比1.1，平直滑跑110m来说，末速为175Km，加上55km甲板风是230km，轻载可以起飞，如果直线电机助推力为8吨，以发动机总推力25吨来说，飞机总重增加2.5吨下仍能达到192km的末速，应该符合总重增加后的起飞要求，如果考虑一定程度的下沉则潜力还更大。8吨推力的电机对供电和调速电力电子器件的要求比MD那60吨左右的要简单了不知多少倍，缺点不是没有，诸如甲板开口造成的强度下降、飞机起落架的增强、拓寬甲板容纳两台助推器造成的增重、以及前甲板少放几架飞机等等，但这又如何？克服不了的吗？
别去理楼上的瞎起哄了，我很认同你的想法，直线电机完全可以做成弯曲的，以瓦舰为例其弧形段为70m，装直线电机根本就不是问题。至于有没有必要，用简单运动公式也可以印证一下，以推比1.1，平直滑跑110m来说，末速为175Km，加上55km甲板风是230km，轻载可以起飞，如果直线电机助推力为8吨，以发动机总推力25吨来说，飞机总重增加2.5吨下仍能达到192km的末速，应该符合总重增加后的起飞要求，如果考虑一定程度的下沉则潜力还更大。8吨推力的电机对供电和调速电力电子器件的要求比MD那60吨左右的要简单了不知多少倍，缺点不是没有，诸如甲板开口造成的强度下降、飞机起落架的增强、拓寬甲板容纳两台助推器造成的增重、以及前甲板少放几架飞机等等，但这又如何？克服不了的吗？
从理论上是可行的，只是还有不少的技术要攻关。{:qiliang:}
滑跃实际上是有很多优点的，比如飞机离舰条件会变的比较宽松，有利于舰载机携带更多的荷载起飞，而且离舰高度较高会比较安全。当然他也会有一些弊端，这就看整个系统如何设计和取舍了。
电弹弓现在的首要问题时先把直线弹弓搞定。
如果滑跃真是十分落后、根本不入专家法眼，35短距起降能力那么nb，伊丽莎白吃饱了撑的搞滑跃，而且美帝自己的cvx方案比选中也有过中滑方案，而不是连甩都不甩滑。
电弹弓现在的首要问题时先把直线弹弓搞定。
如果滑跃真是十分落后、根本不入专家法眼，35短距起降能力那么nb，伊丽莎白吃饱了撑的搞滑跃，而且美帝自己的cvx方案比选中也有过中滑方案，而不是连甩都不甩滑。
I_LOVECD 发表于 2010-5-30 23:29
弹射好比牛肉，滑跃好比土豆，我们现在是没有牛肉只能吃土豆，但是不是等我们以后有牛肉了，就一点也不吃土豆了呢？呵呵，其实还是可以吃土豆炖牛肉吗，鱼和熊掌兼得。
弹射好比牛肉，滑跃好比土豆，我们现在是没有牛肉只能吃土豆，但是不是等我们以后有牛肉了，就一点也不吃土豆了呢？呵呵，其实还是可以吃土豆炖牛肉吗，鱼和熊掌兼得。
潜水之王 发表于 2010-5-30 23:31
那飞机上的四余度电传岂不是多此三举？
军事应用上多此一举的东西多了去了，只要能实现性能的最大化以及可接受的性价比，多次N举都是可行的。
那飞机上的四余度电传岂不是多此三举？
军事应用上多此一举的东西多了去了，只要能实现性能的最大化以及可接受的性价比，多次N举都是可行的。
1、平甲板弹射能满足弹射需要的情况，没必要再添加滑跃甲板，否则会浪费大面积的甲板空间。
2、弹射器 + 滑跃甲板的模式会增加飞机起落架的负荷（特别是起落架与机身连接处），因此要求能负荷强冲击的高强度起落架和机身，否则弹射过程中会导致起落架与机身连接结构的解体。
2、弹射器 + 滑跃甲板的模式会增加飞机起落架的负荷（特别是起落架与机身连接处），因此要求能负荷强冲击的高强度起落架和机身，否则弹射过程中会导致起落架与机身连接结构的解体。
可以，而且效果很好。
问题是滑跃甲板没法停机。
问题是滑跃甲板没法停机。
跃升甲板加电弹，怎么也是弧线电机，好像不能与直线电机对上号。
在直线段加速后，上跃升甲板，还不断腿呀？
其实所谓滑跃甲板影响停机的说法并不成立，因为甲板上翘的部分并不大。而且平面甲板的弹射部分也是不能停机的，一般情况下两者的停机数相差不大。当然要做秀的情况例外。
f22 发表于 2010-5-31 09:49
大大说的对。。貌似TG发展小平顶和大平顶就是这个趋势。
大大说的对。。貌似TG发展小平顶和大平顶就是这个趋势。
szaac 发表于 2010-5-31 12:17
弹射都受得了，滑跃一下能断腿？
弹射都受得了，滑跃一下能断腿？
路边社记者 发表于 2010-5-31 12:22
这个，库舰和瓦舰上翘的部分还是挺大的。
这个，库舰和瓦舰上翘的部分还是挺大的。
szaac 发表于 2010-5-31 12:17
再怎么说，速度比降落的时候低，角度比降落的时候小。
所以只要能降下来，肯定能上跳板。
再怎么说，速度比降落的时候低，角度比降落的时候小。
所以只要能降下来，肯定能上跳板。
看解读之后我还是觉得滑越还是有点得不偿失，争取弹射吧，不管哪种~
超级侧卫 发表于 2010-5-30 23:41
滑跃加电弹是世界公认的完美形式~另外你看看楼至的注册时间~03年的老家伙~
滑跃加电弹是世界公认的完美形式~另外你看看楼至的注册时间~03年的老家伙~
ccome 发表于 2010-5-31 12:31
不一样……弹射加速过程中再加上甲板上翘带来的作用力，结合起来还是很可观的，牛牛试过在弹射器前方加上翘甲板，效果不好，我觉得，如果一定要滑弹结合，不如学学阵风，前起落架有压缩空气（具体气体我忘了），在起飞时甲板末端弹起，提高飞机上翘来实现，可以有效提高起飞重量
不一样……弹射加速过程中再加上甲板上翘带来的作用力，结合起来还是很可观的，牛牛试过在弹射器前方加上翘甲板，效果不好，我觉得，如果一定要滑弹结合，不如学学阵风，前起落架有压缩空气（具体气体我忘了），在起飞时甲板末端弹起，提高飞机上翘来实现，可以有效提高起飞重量
我说的这个和你说的牛牛的那个不一样，牛牛那个是先弹射，等速度起来后再进入滑跃，我说的是直接在滑跃甲板弹射，这样的话，舰载机是在滑跃甲板加速，进入滑跃时的竖向冲击要小很多。
另外，阵风的可伸缩前起落架只能起到一个抬机头的作用，和滑跃甲板整个赋予机身一个向上的加速度还是不一样的，效果差很多的。
另外，阵风的可伸缩前起落架只能起到一个抬机头的作用，和滑跃甲板整个赋予机身一个向上的加速度还是不一样的，效果差很多的。
别去理楼上的瞎起哄了，我很认同你的想法，直线电机完全可以做成弯曲的，以瓦舰为例其弧形段为70m，装直 ...
GD6993 发表于 2010-5-31 10:49
凡事别想当然！
直线电机能不能做成弧线是一回事，
让弧线电机运行速度达到150节是另一回事，
让弧线电机拖带20～30吨重的东西达到150节运行速度又是另外一回事，
让拖带20～30吨重、运行速度达到150节的弧线电机达到蒸汽弹射器的触动频率更是另一码事了。
当然，弹射和滑跃本身并不矛盾，滑跃起飞的主要作用不外乎改变飞机的初始飞行轨迹、给飞机一个向上的加速度两个作用，加上弹射的话滑跃甲板完全没必要做的像“库兹涅佐夫”那么长；只要长度超过起落架轴距、纵向过载不超过2G、机尾不擦地就行了，算下来也就需要12～15米而已，顶多损失一个甲板待机位置。
别去理楼上的瞎起哄了，我很认同你的想法，直线电机完全可以做成弯曲的，以瓦舰为例其弧形段为70m，装直 ...
GD6993 发表于 2010-5-31 10:49
凡事别想当然！
直线电机能不能做成弧线是一回事，
让弧线电机运行速度达到150节是另一回事，
让弧线电机拖带20～30吨重的东西达到150节运行速度又是另外一回事，
让拖带20～30吨重、运行速度达到150节的弧线电机达到蒸汽弹射器的触动频率更是另一码事了。
当然，弹射和滑跃本身并不矛盾，滑跃起飞的主要作用不外乎改变飞机的初始飞行轨迹、给飞机一个向上的加速度两个作用，加上弹射的话滑跃甲板完全没必要做的像“库兹涅佐夫”那么长；只要长度超过起落架轴距、纵向过载不超过2G、机尾不擦地就行了，算下来也就需要12～15米而已，顶多损失一个甲板待机位置。
对机体强度是很大的考验呀
把老瓦甲板拆了加弹射滑轨？ 别忘了中间还有那么几个发射井…… 15能满载滑跃起飞就已经很不错了 别忘了33起飞也是不满载的