超级军网对权利和东西方文化的一些想法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:07:35
权力来自于三个方面：秩序、信仰、交换。
秩序：秩序是人类活动的必然产物，是人类进行自我保护的必要条件，秩序来自于分工和管理，秩序的最高形式是国家，君主是国家行政权力的实际掌握者，不管这个君主（或执政官）是选举的、禅让的、还是世袭的，他代表着世俗社会的最高权力。
信仰：信仰形成宗教，宗教改造人的世界观，对精神世界和世俗行为进行合理解释（相对合理），从而对世俗权力形成制约；君主只能以上帝的名义统治国家，因此君主必须得到教皇的加冕才能享用世俗权力。
交换：交换形成市场，是人类社会除秩序以外的另一个必然产物，如果说秩序的形式带有强制性，而交换则取决于双方自愿；人类从有分工开始就产生交换，信用是交换的必然前提，没有信用就不可能产生交换；随着社会形式变得越来越复杂，信用形成了各种各样的标准，在人性的合理支配下，信用标准产生了表面公平条件下的不公平交易，这是一种不为人察觉的隐性的权力。
中国的社会发展和西方的社会发展最大的不同，就在于西方社会的这三种权力是分散的、相互制约的。君权和神权之间的矛盾，使得知识分子的崛起成为了可能，知识分子的目标是探寻世界真相、谋求社会进步，所以才有了一系列的西方人文主义运动，使神权旁落君权受损，科学精神成为主宰力量，同时也为自由竞争者——交换，提供了拥有权力的舞台。
而中国事实上是一个政教合一的国家，宗教从来都不曾对王权构成威胁；中国古人没有形成系统的宗教思想，中国人信仰的是一种受到唯物论支配下的天人合一的模糊理论，而这种信仰的解释权——天人合一系统理论，最终掌握在以儒家为代表的文人的那里。文人依附王权，同时又对王权的合理性进行解释，使中国真正的知识分子——自然学者和手工艺者，落在了社会的底层。中国文人和知识分子具有本质区别，从某种意义上来说，中国文人更像是没有教会的教士，是维护王权的寄生者，而非寻求真理的探索者；即便是对于维护秩序的必要工具——王法，也在文人道德说教的扭曲下，失去了公正应有的尊严。这样我们就不难理解，为什么中国有那么多非法继承大统的冒险家，始终能找到合理的解释，这些解释又一次次激励着成千上万的投机者，在时机恰当的时候践踏规则；也明白了为什么无数次的宫廷政变、王朝更迭、政治承诺，始终没有改变集权这个本质。
正因为政教合一的集权因素，另一个权力形式——交换，在中国遭遇了惨痛的失败。由交换形成的两个重要领域——商业和金融，历来是中国王权打压的对象，因为放任这两个领域的发展会对王权构成威胁，尽管中国那时已成为世界最发达的农业经济体。商人在中国等级制度里是排最后一位的，朝廷始终垄断着与民生息息相关的重要经济领域，比如盐业、矿产、纺织、奢侈品制造等利润最丰厚的行业。朝廷与民争利的行为，打击了中国工商业的规模化发展和标准化形成，一切标准都是官方说了算，而不是出于经济规律的需要和良性发展的可虑。金融的遭遇就更加凄惨，由于生产力旺盛和商业繁荣，中国早在宋代就出现了信用工具——纸币，这个无本生万利的行业很快被官家独自掌控，将管理权变成信用本身，通过一次次周期性的通货膨胀将其信用彻底毁灭，到了明朝中叶，纸币废除，金融领域遭到彻底破坏。
有人说现代物质文明的飞速发展，得益于西方的历次科技革命，但是我们不要忘记，科技成果没有商业、金融领域的快速发展，产业革命根本是不可能实现的，现代管理学也不可能得到快速发展。商业和金融，是科技成果形成产业化发展的催化剂，反过来，科技文明又进一步推动了商业和金融的发展，他们是相辅相成，不可或缺的关系。事实上，西方自17世纪开始，金融资本家就已经将触角深入到政治经济的各个方面，成为西方社会发展的主导力量，是隐藏在政权背后看不见的推手，在经济全球化的今天，更是成为左右世界经济和世界秩序的决定性因素。
曾今有人作过一个假设，中国在明朝时期，手工业已经开始规模化生产，大量的工人已经出现，如果不是满清入关打破这一进程，中国的资本主义很有可能在明朝晚期出现。这或许只会成为一个美丽的幻想，但并不会成为一个合理的假设，中国的政治体制和精神信仰，真的允许中国在一个自我封闭的环境里，自发的由一个封建王朝演变成为资本主义社会吗？权力来自于三个方面：秩序、信仰、交换。
秩序：秩序是人类活动的必然产物，是人类进行自我保护的必要条件，秩序来自于分工和管理，秩序的最高形式是国家，君主是国家行政权力的实际掌握者，不管这个君主（或执政官）是选举的、禅让的、还是世袭的，他代表着世俗社会的最高权力。
信仰：信仰形成宗教，宗教改造人的世界观，对精神世界和世俗行为进行合理解释（相对合理），从而对世俗权力形成制约；君主只能以上帝的名义统治国家，因此君主必须得到教皇的加冕才能享用世俗权力。
交换：交换形成市场，是人类社会除秩序以外的另一个必然产物，如果说秩序的形式带有强制性，而交换则取决于双方自愿；人类从有分工开始就产生交换，信用是交换的必然前提，没有信用就不可能产生交换；随着社会形式变得越来越复杂，信用形成了各种各样的标准，在人性的合理支配下，信用标准产生了表面公平条件下的不公平交易，这是一种不为人察觉的隐性的权力。
中国的社会发展和西方的社会发展最大的不同，就在于西方社会的这三种权力是分散的、相互制约的。君权和神权之间的矛盾，使得知识分子的崛起成为了可能，知识分子的目标是探寻世界真相、谋求社会进步，所以才有了一系列的西方人文主义运动，使神权旁落君权受损，科学精神成为主宰力量，同时也为自由竞争者——交换，提供了拥有权力的舞台。
而中国事实上是一个政教合一的国家，宗教从来都不曾对王权构成威胁；中国古人没有形成系统的宗教思想，中国人信仰的是一种受到唯物论支配下的天人合一的模糊理论，而这种信仰的解释权——天人合一系统理论，最终掌握在以儒家为代表的文人的那里。文人依附王权，同时又对王权的合理性进行解释，使中国真正的知识分子——自然学者和手工艺者，落在了社会的底层。中国文人和知识分子具有本质区别，从某种意义上来说，中国文人更像是没有教会的教士，是维护王权的寄生者，而非寻求真理的探索者；即便是对于维护秩序的必要工具——王法，也在文人道德说教的扭曲下，失去了公正应有的尊严。这样我们就不难理解，为什么中国有那么多非法继承大统的冒险家，始终能找到合理的解释，这些解释又一次次激励着成千上万的投机者，在时机恰当的时候践踏规则；也明白了为什么无数次的宫廷政变、王朝更迭、政治承诺，始终没有改变集权这个本质。
正因为政教合一的集权因素，另一个权力形式——交换，在中国遭遇了惨痛的失败。由交换形成的两个重要领域——商业和金融，历来是中国王权打压的对象，因为放任这两个领域的发展会对王权构成威胁，尽管中国那时已成为世界最发达的农业经济体。商人在中国等级制度里是排最后一位的，朝廷始终垄断着与民生息息相关的重要经济领域，比如盐业、矿产、纺织、奢侈品制造等利润最丰厚的行业。朝廷与民争利的行为，打击了中国工商业的规模化发展和标准化形成，一切标准都是官方说了算，而不是出于经济规律的需要和良性发展的可虑。金融的遭遇就更加凄惨，由于生产力旺盛和商业繁荣，中国早在宋代就出现了信用工具——纸币，这个无本生万利的行业很快被官家独自掌控，将管理权变成信用本身，通过一次次周期性的通货膨胀将其信用彻底毁灭，到了明朝中叶，纸币废除，金融领域遭到彻底破坏。
有人说现代物质文明的飞速发展，得益于西方的历次科技革命，但是我们不要忘记，科技成果没有商业、金融领域的快速发展，产业革命根本是不可能实现的，现代管理学也不可能得到快速发展。商业和金融，是科技成果形成产业化发展的催化剂，反过来，科技文明又进一步推动了商业和金融的发展，他们是相辅相成，不可或缺的关系。事实上，西方自17世纪开始，金融资本家就已经将触角深入到政治经济的各个方面，成为西方社会发展的主导力量，是隐藏在政权背后看不见的推手，在经济全球化的今天，更是成为左右世界经济和世界秩序的决定性因素。
曾今有人作过一个假设，中国在明朝时期，手工业已经开始规模化生产，大量的工人已经出现，如果不是满清入关打破这一进程，中国的资本主义很有可能在明朝晚期出现。这或许只会成为一个美丽的幻想，但并不会成为一个合理的假设，中国的政治体制和精神信仰，真的允许中国在一个自我封闭的环境里，自发的由一个封建王朝演变成为资本主义社会吗？
秩序：秩序是人类活动的必然产物，是人类进行自我保护的必要条件，秩序来自于分工和管理，秩序的最高形式是国家，君主是国家行政权力的实际掌握者，不管这个君主（或执政官）是选举的、禅让的、还是世袭的，他代表着世俗社会的最高权力。
信仰：信仰形成宗教，宗教改造人的世界观，对精神世界和世俗行为进行合理解释（相对合理），从而对世俗权力形成制约；君主只能以上帝的名义统治国家，因此君主必须得到教皇的加冕才能享用世俗权力。
交换：交换形成市场，是人类社会除秩序以外的另一个必然产物，如果说秩序的形式带有强制性，而交换则取决于双方自愿；人类从有分工开始就产生交换，信用是交换的必然前提，没有信用就不可能产生交换；随着社会形式变得越来越复杂，信用形成了各种各样的标准，在人性的合理支配下，信用标准产生了表面公平条件下的不公平交易，这是一种不为人察觉的隐性的权力。
中国的社会发展和西方的社会发展最大的不同，就在于西方社会的这三种权力是分散的、相互制约的。君权和神权之间的矛盾，使得知识分子的崛起成为了可能，知识分子的目标是探寻世界真相、谋求社会进步，所以才有了一系列的西方人文主义运动，使神权旁落君权受损，科学精神成为主宰力量，同时也为自由竞争者——交换，提供了拥有权力的舞台。
而中国事实上是一个政教合一的国家，宗教从来都不曾对王权构成威胁；中国古人没有形成系统的宗教思想，中国人信仰的是一种受到唯物论支配下的天人合一的模糊理论，而这种信仰的解释权——天人合一系统理论，最终掌握在以儒家为代表的文人的那里。文人依附王权，同时又对王权的合理性进行解释，使中国真正的知识分子——自然学者和手工艺者，落在了社会的底层。中国文人和知识分子具有本质区别，从某种意义上来说，中国文人更像是没有教会的教士，是维护王权的寄生者，而非寻求真理的探索者；即便是对于维护秩序的必要工具——王法，也在文人道德说教的扭曲下，失去了公正应有的尊严。这样我们就不难理解，为什么中国有那么多非法继承大统的冒险家，始终能找到合理的解释，这些解释又一次次激励着成千上万的投机者，在时机恰当的时候践踏规则；也明白了为什么无数次的宫廷政变、王朝更迭、政治承诺，始终没有改变集权这个本质。
正因为政教合一的集权因素，另一个权力形式——交换，在中国遭遇了惨痛的失败。由交换形成的两个重要领域——商业和金融，历来是中国王权打压的对象，因为放任这两个领域的发展会对王权构成威胁，尽管中国那时已成为世界最发达的农业经济体。商人在中国等级制度里是排最后一位的，朝廷始终垄断着与民生息息相关的重要经济领域，比如盐业、矿产、纺织、奢侈品制造等利润最丰厚的行业。朝廷与民争利的行为，打击了中国工商业的规模化发展和标准化形成，一切标准都是官方说了算，而不是出于经济规律的需要和良性发展的可虑。金融的遭遇就更加凄惨，由于生产力旺盛和商业繁荣，中国早在宋代就出现了信用工具——纸币，这个无本生万利的行业很快被官家独自掌控，将管理权变成信用本身，通过一次次周期性的通货膨胀将其信用彻底毁灭，到了明朝中叶，纸币废除，金融领域遭到彻底破坏。
有人说现代物质文明的飞速发展，得益于西方的历次科技革命，但是我们不要忘记，科技成果没有商业、金融领域的快速发展，产业革命根本是不可能实现的，现代管理学也不可能得到快速发展。商业和金融，是科技成果形成产业化发展的催化剂，反过来，科技文明又进一步推动了商业和金融的发展，他们是相辅相成，不可或缺的关系。事实上，西方自17世纪开始，金融资本家就已经将触角深入到政治经济的各个方面，成为西方社会发展的主导力量，是隐藏在政权背后看不见的推手，在经济全球化的今天，更是成为左右世界经济和世界秩序的决定性因素。
曾今有人作过一个假设，中国在明朝时期，手工业已经开始规模化生产，大量的工人已经出现，如果不是满清入关打破这一进程，中国的资本主义很有可能在明朝晚期出现。这或许只会成为一个美丽的幻想，但并不会成为一个合理的假设，中国的政治体制和精神信仰，真的允许中国在一个自我封闭的环境里，自发的由一个封建王朝演变成为资本主义社会吗？权力来自于三个方面：秩序、信仰、交换。
秩序：秩序是人类活动的必然产物，是人类进行自我保护的必要条件，秩序来自于分工和管理，秩序的最高形式是国家，君主是国家行政权力的实际掌握者，不管这个君主（或执政官）是选举的、禅让的、还是世袭的，他代表着世俗社会的最高权力。
信仰：信仰形成宗教，宗教改造人的世界观，对精神世界和世俗行为进行合理解释（相对合理），从而对世俗权力形成制约；君主只能以上帝的名义统治国家，因此君主必须得到教皇的加冕才能享用世俗权力。
交换：交换形成市场，是人类社会除秩序以外的另一个必然产物，如果说秩序的形式带有强制性，而交换则取决于双方自愿；人类从有分工开始就产生交换，信用是交换的必然前提，没有信用就不可能产生交换；随着社会形式变得越来越复杂，信用形成了各种各样的标准，在人性的合理支配下，信用标准产生了表面公平条件下的不公平交易，这是一种不为人察觉的隐性的权力。
中国的社会发展和西方的社会发展最大的不同，就在于西方社会的这三种权力是分散的、相互制约的。君权和神权之间的矛盾，使得知识分子的崛起成为了可能，知识分子的目标是探寻世界真相、谋求社会进步，所以才有了一系列的西方人文主义运动，使神权旁落君权受损，科学精神成为主宰力量，同时也为自由竞争者——交换，提供了拥有权力的舞台。
而中国事实上是一个政教合一的国家，宗教从来都不曾对王权构成威胁；中国古人没有形成系统的宗教思想，中国人信仰的是一种受到唯物论支配下的天人合一的模糊理论，而这种信仰的解释权——天人合一系统理论，最终掌握在以儒家为代表的文人的那里。文人依附王权，同时又对王权的合理性进行解释，使中国真正的知识分子——自然学者和手工艺者，落在了社会的底层。中国文人和知识分子具有本质区别，从某种意义上来说，中国文人更像是没有教会的教士，是维护王权的寄生者，而非寻求真理的探索者；即便是对于维护秩序的必要工具——王法，也在文人道德说教的扭曲下，失去了公正应有的尊严。这样我们就不难理解，为什么中国有那么多非法继承大统的冒险家，始终能找到合理的解释，这些解释又一次次激励着成千上万的投机者，在时机恰当的时候践踏规则；也明白了为什么无数次的宫廷政变、王朝更迭、政治承诺，始终没有改变集权这个本质。
正因为政教合一的集权因素，另一个权力形式——交换，在中国遭遇了惨痛的失败。由交换形成的两个重要领域——商业和金融，历来是中国王权打压的对象，因为放任这两个领域的发展会对王权构成威胁，尽管中国那时已成为世界最发达的农业经济体。商人在中国等级制度里是排最后一位的，朝廷始终垄断着与民生息息相关的重要经济领域，比如盐业、矿产、纺织、奢侈品制造等利润最丰厚的行业。朝廷与民争利的行为，打击了中国工商业的规模化发展和标准化形成，一切标准都是官方说了算，而不是出于经济规律的需要和良性发展的可虑。金融的遭遇就更加凄惨，由于生产力旺盛和商业繁荣，中国早在宋代就出现了信用工具——纸币，这个无本生万利的行业很快被官家独自掌控，将管理权变成信用本身，通过一次次周期性的通货膨胀将其信用彻底毁灭，到了明朝中叶，纸币废除，金融领域遭到彻底破坏。
有人说现代物质文明的飞速发展，得益于西方的历次科技革命，但是我们不要忘记，科技成果没有商业、金融领域的快速发展，产业革命根本是不可能实现的，现代管理学也不可能得到快速发展。商业和金融，是科技成果形成产业化发展的催化剂，反过来，科技文明又进一步推动了商业和金融的发展，他们是相辅相成，不可或缺的关系。事实上，西方自17世纪开始，金融资本家就已经将触角深入到政治经济的各个方面，成为西方社会发展的主导力量，是隐藏在政权背后看不见的推手，在经济全球化的今天，更是成为左右世界经济和世界秩序的决定性因素。
曾今有人作过一个假设，中国在明朝时期，手工业已经开始规模化生产，大量的工人已经出现，如果不是满清入关打破这一进程，中国的资本主义很有可能在明朝晚期出现。这或许只会成为一个美丽的幻想，但并不会成为一个合理的假设，中国的政治体制和精神信仰，真的允许中国在一个自我封闭的环境里，自发的由一个封建王朝演变成为资本主义社会吗？
好有学问的楼主哦！{:3_94:}
一直就弄不懂西方的自然科学如何发展的？
2000年多年前埃及就有人研究蒸汽机作为动力，难道外星人偏爱土著？{:3_78:}
好有学问的楼主哦！{:3_94:}
一直就弄不懂西方的自然科学如何发展的？
2000年多年前埃及就有人研究蒸汽机作为动力，难道外星人偏爱土著？{:3_78:}
那么楼上认为西方自然科学是如何发展的呢？
回复 3# 白色木偶
你说的才有道理啊。纠结啊，西方的自然科学从文艺复兴发展到今天压的中华文明喘不过气，哎，追也追不上。
偶的理解就是哈：
超新星爆炸那一刻干好对准地球上的欧洲，欧洲人脑子一下子开窍，要不然就是外星人偏爱土著人。{:3_78:}
你说的才有道理啊。纠结啊，西方的自然科学从文艺复兴发展到今天压的中华文明喘不过气，哎，追也追不上。
偶的理解就是哈：
超新星爆炸那一刻干好对准地球上的欧洲，欧洲人脑子一下子开窍，要不然就是外星人偏爱土著人。{:3_78:}
楼主说得不错
战争是科学技术发展的第一原动力，只用在战争的迫切需求下统治阶级才会不遗余力的在科技发展上投入巨大的财力和人力，以期达到在战争中取得压倒对手的实力从而保住自己的统治地位，而欧洲恰恰又是小国林立的地区。自元朝后中国大一统的时间很长战乱的时间都很短，统治者没有对外扩张的动力自然也就没有在科技上进行投资的热情。至于金融产业，那根本就是国王圈钱的小把戏，玩不好就会造成社会动荡，对于大一统思想根深蒂固的中国统治者来说纯粹是自掘坟墓。
归根结底还是对利益的渴求，秩序是利益分配的暂时平衡状态，宗教和信仰是维持利益平衡的保障，权利是分配既得利益的能力，交换是利益从多数人流向少数人的途径，战争是利益最大化的手段。
归根结底还是对利益的渴求，秩序是利益分配的暂时平衡状态，宗教和信仰是维持利益平衡的保障，权利是分配既得利益的能力，交换是利益从多数人流向少数人的途径，战争是利益最大化的手段。
提点不同意见，关于社会权力的来源，秩序、信仰和交换这种说法不够严谨
楼主对秩序的解读貌似是行政权力，但事实上秩序的建立和维护离不开军事，它有别于政治权力是一种行使暴力的权力。且政治权力也通过地缘政治延伸到国际领域，也就是国家之间的关系方面。
还有信仰一词的范围太窄，文化这个层面显然没有被涵盖，“意识形态”一词就可以很好的涵盖人类在精神层面的关系
交换一词同样范围太窄，交换可以产生权力，同样生产和财富分配同样会形成权力，将其概况为“经济”比较合适
综上本人认为社会权力的来源有4点——政治、经济、军事和意识形态
楼主对秩序的解读貌似是行政权力，但事实上秩序的建立和维护离不开军事，它有别于政治权力是一种行使暴力的权力。且政治权力也通过地缘政治延伸到国际领域，也就是国家之间的关系方面。
还有信仰一词的范围太窄，文化这个层面显然没有被涵盖，“意识形态”一词就可以很好的涵盖人类在精神层面的关系
交换一词同样范围太窄，交换可以产生权力，同样生产和财富分配同样会形成权力，将其概况为“经济”比较合适
综上本人认为社会权力的来源有4点——政治、经济、军事和意识形态
回复 8# 风♂心灵の息
谢谢你的纠正，我一定好好考虑，很多用词的确很不严谨。因为这是在中华网看到一篇文章后产生不同意见，所以即兴而作，很粗糙。因为在那里得不任何答复，所以心生疑虑，拿到超大来碰碰运气，一直听说超大高人很多，希望大家批评指正。
关于秩序一词，的确考虑欠佳，也可能是叙述的太浅，没有层次，有些跳跃，目前还没有想到更加合适的词语来替换。最初的考虑是秩序这个词是人类（也包括动物）自我保护的一种需要，人类对于秩序的基本需求导致了管理产生，而管理的基础是分工，一个国家无论管理多么复杂，事实上都是为了秩序的存在而产生的，不管是政权、法律、军队还是经济，都是由于秩序的需要而产生的权力。不知道我想的对不对。
关于信仰，其实本身就包含文化，因为信仰事实上是人的世界观、价值观的综合体现，我认为意识形态这个词过于学术化，到底什么是意识形态呢？我还要好好考虑一下。
经济的本质就是交换，交换是最原始的经济形式，而现代经济模式本质上都是对于交换的复杂计算。
谢谢你的纠正，我一定好好考虑，很多用词的确很不严谨。因为这是在中华网看到一篇文章后产生不同意见，所以即兴而作，很粗糙。因为在那里得不任何答复，所以心生疑虑，拿到超大来碰碰运气，一直听说超大高人很多，希望大家批评指正。
关于秩序一词，的确考虑欠佳，也可能是叙述的太浅，没有层次，有些跳跃，目前还没有想到更加合适的词语来替换。最初的考虑是秩序这个词是人类（也包括动物）自我保护的一种需要，人类对于秩序的基本需求导致了管理产生，而管理的基础是分工，一个国家无论管理多么复杂，事实上都是为了秩序的存在而产生的，不管是政权、法律、军队还是经济，都是由于秩序的需要而产生的权力。不知道我想的对不对。
关于信仰，其实本身就包含文化，因为信仰事实上是人的世界观、价值观的综合体现，我认为意识形态这个词过于学术化，到底什么是意识形态呢？我还要好好考虑一下。
经济的本质就是交换，交换是最原始的经济形式，而现代经济模式本质上都是对于交换的复杂计算。
回复 2# 蓝鸡集
误会你的意思了，请不要怪我，我是菜鸟，对网络语言还比较生疏。
误会你的意思了，请不要怪我，我是菜鸟，对网络语言还比较生疏。
回复 蓝鸡集
误会你的意思了，请不要怪我，我是菜鸟，对网络语言还比较生疏。
白色木偶 发表于 2010-5-26 19:58
偶也是菜鸟哈。
杯具啊，中国的道教炼丹术也可以称之朴素的原始的化学从汉末南北朝开始到民国还有人炼丹。
西方也有炼金术从1世纪开始，可人家到18，19世纪就发展成现代化学了。 古怪吖！{:3_95:}
回复 蓝鸡集
误会你的意思了，请不要怪我，我是菜鸟，对网络语言还比较生疏。
白色木偶 发表于 2010-5-26 19:58
偶也是菜鸟哈。
杯具啊，中国的道教炼丹术也可以称之朴素的原始的化学从汉末南北朝开始到民国还有人炼丹。
西方也有炼金术从1世纪开始，可人家到18，19世纪就发展成现代化学了。 古怪吖！{:3_95:}
回复 11# 蓝鸡集
不管是炼丹术还是炼金术，都是早期的化学尝试。而且，我还听说在宋代中国的动力传动技术已经非常发达，可惜是英国人研究发现的。中国古代对于自然科学和手工业者很不重视，史料里对于这些人和事记载很少，如果不是考古发掘和精品传世，我们很难知道中国的制造工艺有那么发达。
不管是炼丹术还是炼金术，都是早期的化学尝试。而且，我还听说在宋代中国的动力传动技术已经非常发达，可惜是英国人研究发现的。中国古代对于自然科学和手工业者很不重视，史料里对于这些人和事记载很少，如果不是考古发掘和精品传世，我们很难知道中国的制造工艺有那么发达。
回复 12# 白色木偶
是李约瑟的《中国科学技术史》吗。还有人说的是哲学原因，西方的苏格拉底，柏拉图，亚里士多德一脉分析、归纳、综合、判断，逻辑性的。
而中国的老子道生一，一生二，二生三，三生万物，由上而下。完全不同。所以黑格尔说中国没有哲学。
是这样的吗?楼主！！
是李约瑟的《中国科学技术史》吗。还有人说的是哲学原因，西方的苏格拉底，柏拉图，亚里士多德一脉分析、归纳、综合、判断，逻辑性的。
而中国的老子道生一，一生二，二生三，三生万物，由上而下。完全不同。所以黑格尔说中国没有哲学。
是这样的吗?楼主！！
类对秩序的需求并不是秩序本身，所以秩序产生权力的说法是颠倒了秩序与权力的因果关系
信仰怎么会包含文化，信仰是人对某种主张、思想的相信和坚持，或是对某种事物的信服和崇拜。文化的定义甚广，广义的文化甚至包含信仰，你没搞清楚基本概念
经济的本质是交换？更没听说过。通常来说经济包括物质上的生产、分配、流通和消费。交换仅仅是经济的一个环节之一
信仰怎么会包含文化，信仰是人对某种主张、思想的相信和坚持，或是对某种事物的信服和崇拜。文化的定义甚广，广义的文化甚至包含信仰，你没搞清楚基本概念
经济的本质是交换？更没听说过。通常来说经济包括物质上的生产、分配、流通和消费。交换仅仅是经济的一个环节之一
回复 白色木偶
是李约瑟的《中国科学技术史》吗。还有人说的是哲学原因，西方的苏格拉底，柏拉图 ...
蓝鸡集 发表于 2010-5-26 20:30
不是李约瑟的《中国科学技术史》，是新近才说起的一个英国人，在电视上看过，把节目标题忘了，找了很久一直没找到。节目是专门讲传动科技发展的，有印度的和中国的，西方人一直以为印度恒河的灌溉传动是机械传动的鼻祖，殊不知中国宋代有比印度更加发达的传动科技，一个英国人作了比较详细的考证，名字想不起来了。
说起哲学，我觉得中国和西方在最初阶段非常相似，中国古人认识到事物对立面之间存在着互补关系，从而创造出了阴阳辩证法理论体系，这种辩证法是儒家和道家的理论来源，这和古希腊哲学家赫拉克利特的辩证法非常相似。然而西方哲学的发展基础并没有选择赫拉克利特的辩证法，而是选择了亚里士多德的形式逻辑。中国哲学的发展正好和西方哲学相反，中国放弃了发展墨子的逻辑思想方法，而选择了儒道两家的阴阳辩证法，西汉董仲舒更是把儒道两家的辩证法合二为一，形成了系统的辩证思想。当然，西方哲学后来又出现了一种辩证法，就是黑格尔提出的辩证法（后来又被马克思所继承），这种辩证法受到牛顿物质运动理论的影响，不再强调事物对立面之间的互补性，而是强调事物对立面之间的内在矛盾，而且这种矛盾是广泛存在的，永不停止的，这与赫拉克利特提出的辩证法大不相同。
回复 白色木偶
是李约瑟的《中国科学技术史》吗。还有人说的是哲学原因，西方的苏格拉底，柏拉图 ...
蓝鸡集 发表于 2010-5-26 20:30
不是李约瑟的《中国科学技术史》，是新近才说起的一个英国人，在电视上看过，把节目标题忘了，找了很久一直没找到。节目是专门讲传动科技发展的，有印度的和中国的，西方人一直以为印度恒河的灌溉传动是机械传动的鼻祖，殊不知中国宋代有比印度更加发达的传动科技，一个英国人作了比较详细的考证，名字想不起来了。
说起哲学，我觉得中国和西方在最初阶段非常相似，中国古人认识到事物对立面之间存在着互补关系，从而创造出了阴阳辩证法理论体系，这种辩证法是儒家和道家的理论来源，这和古希腊哲学家赫拉克利特的辩证法非常相似。然而西方哲学的发展基础并没有选择赫拉克利特的辩证法，而是选择了亚里士多德的形式逻辑。中国哲学的发展正好和西方哲学相反，中国放弃了发展墨子的逻辑思想方法，而选择了儒道两家的阴阳辩证法，西汉董仲舒更是把儒道两家的辩证法合二为一，形成了系统的辩证思想。当然，西方哲学后来又出现了一种辩证法，就是黑格尔提出的辩证法（后来又被马克思所继承），这种辩证法受到牛顿物质运动理论的影响，不再强调事物对立面之间的互补性，而是强调事物对立面之间的内在矛盾，而且这种矛盾是广泛存在的，永不停止的，这与赫拉克利特提出的辩证法大不相同。
白色木偶 发表于 2010-5-26 20:41 
不错的哦。狠长知识。崖山之后再无汉！哎！不过现在看来西方暂时赢了啊。咱们自然科学落后太多。{:3_90:}
不错的哦。狠长知识。崖山之后再无汉！哎！不过现在看来西方暂时赢了啊。咱们自然科学落后太多。{:3_90:}
如果黑格尔说中国没有哲学，那赫拉克利特的辩证法算不算哲学？非常有意思的情况是，黑格尔写了一本《逻辑学》，但是西方哲学家并不承认黑格尔的《逻辑学》是真正的逻辑，而只有亚里斯多德、培根和弗雷格，才是公认的逻辑学家。
白色木偶 发表于 2010-5-26 20:49
再问有知识楼主一句，有人说：逻辑才能诞生自然科学。有多大道理呢？？
再问有知识楼主一句，有人说：逻辑才能诞生自然科学。有多大道理呢？？
蓝鸡集 发表于 2010-5-26 20:47
中国落后并不可怕，关键是中国要正确对待落后的原因，而不是掩饰落后现象，或者对落后现象进行曲解，中国人有两个重要问题需要解决，一是广泛进行逻辑学基础教育，因为笨办法才是真正有效的办法，二是要提高艺术修养，因为艺术是知识修养的综合体现，不同专业、不同经历的人，都是通过艺术进行深刻交流的。逻辑提高人的思辩能力，而艺术提高人的鉴赏能力。只要这两个方面能提高，中国的科技创造、民主政治一定能得到妥善解决。这只是我的一家之言。
中国落后并不可怕，关键是中国要正确对待落后的原因，而不是掩饰落后现象，或者对落后现象进行曲解，中国人有两个重要问题需要解决，一是广泛进行逻辑学基础教育，因为笨办法才是真正有效的办法，二是要提高艺术修养，因为艺术是知识修养的综合体现，不同专业、不同经历的人，都是通过艺术进行深刻交流的。逻辑提高人的思辩能力，而艺术提高人的鉴赏能力。只要这两个方面能提高，中国的科技创造、民主政治一定能得到妥善解决。这只是我的一家之言。
西方社会的这三种权力是分散的、相互制约的。君权和神权之间的矛盾君权与神权的对立是古罗马帝国后期基督教成为国教后与欧洲社会基督教社会世俗化之前的情况，而且当时不是对立而是相互制约。基督教通过宗教神话君权，这就是君权神受的来历，而君主通过行政权支持基督教的国教地位。
中国在春秋战国时期，就已经有了逻辑学方面的研究，中国称之为“名辩学”。墨子是其中最有代表性的学派，墨子提倡“以名举实”，其种类有达名、类名、私名，形貌之名和非形貌之名，兼名和体名等，同时讨论了“合”（直言命题）、“假”（假言命题）、“尽”（全称命题）、“或”（或然命题）、“必”（必然命题）、“且”（可能命题）等。墨子强调事物概念的严谨性，强调“说”就是提出理由、根据、论据来论证某个论题。同时，《墨子》中还记录了很多关于自然、物理学方面的研究，墨子重视理论实践，也是古代自然学科方面发明创造的代表人物。
回复 11# 蓝鸡集
目的不同，社会环境不同
炼丹术的目的是长身不老，视为封建君主服务，对生产进步影响不大。
炼金术的目的是点石成金，反映了当时欧洲社会对财富也就是黄金的追求。虽然没有炼成黄金但促进了化学的发展，为生产提高提供了助力。
目的不同，社会环境不同
炼丹术的目的是长身不老，视为封建君主服务，对生产进步影响不大。
炼金术的目的是点石成金，反映了当时欧洲社会对财富也就是黄金的追求。虽然没有炼成黄金但促进了化学的发展，为生产提高提供了助力。
king4591 发表于 2010-5-26 21:04
我说的是相互制约，没有说对立啊，而且君权和神权的确是相互利用的关系。不过相互利用不等于没有矛盾，事实上矛盾也是很深的，别的不说，就光是税收问题、财产问题，君权和神权的矛盾就很尖锐。关于时代问题，你说的的确不错，在古罗马（包括古希腊）之前的大部分时间，西方都是民主政治，君权单独存在的时间（奥古斯都——康斯坦丁）并不长，基督教就正式确立了。
我说的是相互制约，没有说对立啊，而且君权和神权的确是相互利用的关系。不过相互利用不等于没有矛盾，事实上矛盾也是很深的，别的不说，就光是税收问题、财产问题，君权和神权的矛盾就很尖锐。关于时代问题，你说的的确不错，在古罗马（包括古希腊）之前的大部分时间，西方都是民主政治，君权单独存在的时间（奥古斯都——康斯坦丁）并不长，基督教就正式确立了。
蓝鸡集 发表于 2010-5-26 20:52
逻辑的研究范围很宽广，包括形式逻辑、归纳逻辑、先验逻辑、思辩逻辑、辨证逻辑等等。但是我们通常所说的逻辑，实际上是形式逻辑，形式逻辑要求我们在表达对象时要遵循同一律，也就是说我们要对表达对象进行严格的定义，比如我对你说：你帮我买一件绿色的上衣，那么你所想的绿色和我所想的绿色可能不是一样的，也许你想的是深绿我想的草绿，或者是介于深绿和草绿之间的一种绿色，这样我们就要把概念进行严格的定义才能达成共识。以名举实是我们达成共识的基础，有了这个基础我们才能进行下一步的沟通，不断地深入才能形成不同的层级。而共识是公众知识积累的基础，这样知识才能正确的传承、发展和传播。如果我们不进行概念的定义，比如：道可道，非常道，道是不可说的，每个人理解的都不同，那就会陷入无休止的争论之中。
形式逻辑是研究人与人如何达成共识，认识客观存在的具体方法。没有这个方法，人与人认识客观事物的结果就是千差万别，混沌盲目的。没有逻辑方法，认识事物也只能停留在讲故事说理的水平上，而讲故事说理永远都不可能统一认识，只能通过“悟性”来解释事物，“悟性”不同的人理解和解释也不相同。而共识所形成的知识积累就是不同民族的文化特质，这个文化特质积累演变的结果就是国家效率。
这个问题说起来很复杂，还有推理、论证的方法等等，是教会我们如何说正确的话，如何领会对方正确的意思等等，有机会再专门进行讨论。
逻辑的研究范围很宽广，包括形式逻辑、归纳逻辑、先验逻辑、思辩逻辑、辨证逻辑等等。但是我们通常所说的逻辑，实际上是形式逻辑，形式逻辑要求我们在表达对象时要遵循同一律，也就是说我们要对表达对象进行严格的定义，比如我对你说：你帮我买一件绿色的上衣，那么你所想的绿色和我所想的绿色可能不是一样的，也许你想的是深绿我想的草绿，或者是介于深绿和草绿之间的一种绿色，这样我们就要把概念进行严格的定义才能达成共识。以名举实是我们达成共识的基础，有了这个基础我们才能进行下一步的沟通，不断地深入才能形成不同的层级。而共识是公众知识积累的基础，这样知识才能正确的传承、发展和传播。如果我们不进行概念的定义，比如：道可道，非常道，道是不可说的，每个人理解的都不同，那就会陷入无休止的争论之中。
形式逻辑是研究人与人如何达成共识，认识客观存在的具体方法。没有这个方法，人与人认识客观事物的结果就是千差万别，混沌盲目的。没有逻辑方法，认识事物也只能停留在讲故事说理的水平上，而讲故事说理永远都不可能统一认识，只能通过“悟性”来解释事物，“悟性”不同的人理解和解释也不相同。而共识所形成的知识积累就是不同民族的文化特质，这个文化特质积累演变的结果就是国家效率。
这个问题说起来很复杂，还有推理、论证的方法等等，是教会我们如何说正确的话，如何领会对方正确的意思等等，有机会再专门进行讨论。
回复 24# 白色木偶
好了多谢，头都给你说晕了。就是个自然科学为什么不能在中国产生发展的问题吖！;P
还有你说的广泛进行逻辑学基础教育？？如何进行呢？？？全盘照抄欧洲尤其是西欧的教育制度教育方式？？
在强势的西方文明压制下，偶们也不可能再来次中华文化的文艺复兴！
偶是悲观的，混到日本那样相对公平合理的真正义务教育--九年制义务教育率是100%，到高中是90%，再到大学以上70%，
就满足了。{:3_94:}
好了多谢，头都给你说晕了。就是个自然科学为什么不能在中国产生发展的问题吖！;P
还有你说的广泛进行逻辑学基础教育？？如何进行呢？？？全盘照抄欧洲尤其是西欧的教育制度教育方式？？
在强势的西方文明压制下，偶们也不可能再来次中华文化的文艺复兴！
偶是悲观的，混到日本那样相对公平合理的真正义务教育--九年制义务教育率是100%，到高中是90%，再到大学以上70%，
就满足了。{:3_94:}
蓝鸡集 发表于 2010-5-26 22:08
呵呵，简单来说就是聪明的人和聪明的人沟通不一定效率最高，因为常常会偷换概念进行诡辩，而诡辩的结果不是离真相越来越近，而是离真相越来越远。科学的目的就是探索真理，而聪明的中国人常常通过学术诡辩投机取巧，所以不是离科学越来越近，而是离科学越来越远。关于中国自然科学为什么发展缓慢的原因，不是在这里说几句话就能弄清楚的，这个问题太庞大了，要从中国古代的学术、政治、军事、经济等各个方面分析，你要是看看兵马俑里面中国人制造的铜车马和箭头等军事装备的情况，相信你会对两千年前中国出色的制造工艺和标准化程度感叹不已。
另外逻辑学在中国发展的很成熟了，可惜都是专业研究者真正掌握了，逻辑学的威力在于要全民教育才能真正发挥效能，就象语言，你会说广东话但是我不会说，当然就不能交流，只有都掌握，才能交流，逻辑就是一种思辩语言，要都掌握才能交流。
呵呵，简单来说就是聪明的人和聪明的人沟通不一定效率最高，因为常常会偷换概念进行诡辩，而诡辩的结果不是离真相越来越近，而是离真相越来越远。科学的目的就是探索真理，而聪明的中国人常常通过学术诡辩投机取巧，所以不是离科学越来越近，而是离科学越来越远。关于中国自然科学为什么发展缓慢的原因，不是在这里说几句话就能弄清楚的，这个问题太庞大了，要从中国古代的学术、政治、军事、经济等各个方面分析，你要是看看兵马俑里面中国人制造的铜车马和箭头等军事装备的情况，相信你会对两千年前中国出色的制造工艺和标准化程度感叹不已。
另外逻辑学在中国发展的很成熟了，可惜都是专业研究者真正掌握了，逻辑学的威力在于要全民教育才能真正发挥效能，就象语言，你会说广东话但是我不会说，当然就不能交流，只有都掌握，才能交流，逻辑就是一种思辩语言，要都掌握才能交流。
呵呵，简单来说就是聪明的人和聪明的人沟通不一定效率最高，因为常常会偷换概念进行诡辩，而诡辩 ...
白色木偶 发表于 2010-5-26 22:27
好像谁说过:中国人广泛有小聪明缺乏大智慧。急功近利。:D
是不是这句哈。楼主。说道理干嘛！要的是措施哈。秦陵武器标准化，ccav曾经有个专辑。
当时看得偶一愣楞的。就是不明白，那时候都有游标卡尺了哈！精度那么高！;P
呵呵，简单来说就是聪明的人和聪明的人沟通不一定效率最高，因为常常会偷换概念进行诡辩，而诡辩 ...
白色木偶 发表于 2010-5-26 22:27
好像谁说过:中国人广泛有小聪明缺乏大智慧。急功近利。:D
是不是这句哈。楼主。说道理干嘛！要的是措施哈。秦陵武器标准化，ccav曾经有个专辑。
当时看得偶一愣楞的。就是不明白，那时候都有游标卡尺了哈！精度那么高！;P
中国的没有宗教的产生并步表示中国的权力是统一的，比如说儒家的孟子说过"民为贵，社稷次之“这是早期的民本主义，而且儒家也不是基督教那种宗教，而且儒家只是不喜欢商人，把商人地位略与最后是法家干的。
我说说我的看法
社会的权力来自于社会的四要大素——政治、军事、经济、意识形态，这四种要素多重交叠，其产生的权力相互交错形成权力网络，四种要素所产生的权力的形态也不尽相同。
军事组织和军事活动产生军事权力，它是将分布在领土上的人民组织起来从事最低限度稳定合作的能力。这种权力的特点是其粗犷的流线型结构，上级对下级通过绝对命令支配整个组织
政治组织和政治活动产生政治权力，它涉及紧密组织和指挥高水平动员，使参加者承担义务的能力。其特点是深入社会架构并形成类似神经组织的结构，上级通过行政指令向下级传达政治目的和指标，下级通过汇报向上级反馈信息
但是社会并不全是权力组织的集合，经济组织或个人在经济活动中达到各自的目标（生产、分配和交换），最终实现某些人对物品的所有权和服务（消费），其中其既体现了集体性权力也体现了个体性权力，但这并不绝对会出现组织来帮助实现这一权力，这种权力的特点是弥散性的，它是以一种更加本能的、无意识的、分散的方式分布于整个人口中，用亚当斯密的著名比喻就是——市场中的主要权力工具是一只“看不见的手”，它约束着这一切，并不靠单个组织的权力或是个人的行为在控制。它体现人类权力关系，但它不是靠命令组织起来的
最后，宗教、信仰、主义、文化等等意识形态要素通过宗教活动、宣传活动和生活方式产生和体现权力，这种权力的特点是权威性，通过制度或生活方式的惯性以意志力让人有意识的遵守和服从。它不靠强制力命令，而是靠理解，即遵守和服从是自然的、道德的或是从不言而喻的共同利益中产生的
社会的权力来自于社会的四要大素——政治、军事、经济、意识形态，这四种要素多重交叠，其产生的权力相互交错形成权力网络，四种要素所产生的权力的形态也不尽相同。
军事组织和军事活动产生军事权力，它是将分布在领土上的人民组织起来从事最低限度稳定合作的能力。这种权力的特点是其粗犷的流线型结构，上级对下级通过绝对命令支配整个组织
政治组织和政治活动产生政治权力，它涉及紧密组织和指挥高水平动员，使参加者承担义务的能力。其特点是深入社会架构并形成类似神经组织的结构，上级通过行政指令向下级传达政治目的和指标，下级通过汇报向上级反馈信息
但是社会并不全是权力组织的集合，经济组织或个人在经济活动中达到各自的目标（生产、分配和交换），最终实现某些人对物品的所有权和服务（消费），其中其既体现了集体性权力也体现了个体性权力，但这并不绝对会出现组织来帮助实现这一权力，这种权力的特点是弥散性的，它是以一种更加本能的、无意识的、分散的方式分布于整个人口中，用亚当斯密的著名比喻就是——市场中的主要权力工具是一只“看不见的手”，它约束着这一切，并不靠单个组织的权力或是个人的行为在控制。它体现人类权力关系，但它不是靠命令组织起来的
最后，宗教、信仰、主义、文化等等意识形态要素通过宗教活动、宣传活动和生活方式产生和体现权力，这种权力的特点是权威性，通过制度或生活方式的惯性以意志力让人有意识的遵守和服从。它不靠强制力命令，而是靠理解，即遵守和服从是自然的、道德的或是从不言而喻的共同利益中产生的
谢谢你的建议，关于秩序、信仰的用词是否准确，我会好好考虑。关于使用交换一词，我要解释一下，在马歇尔的《经济学原理》中，提到了经济学第一是对财富的研究，第二是对人的研究，而对财富的研究的重点是对货币的研究，他说：“经济学主要研究人类活动的动力和阻力，这种动力和阻力的数量只能大略用货币来衡量，在性质上都是无法衡量的。”我们知道，货币是等价交换物，而现在很多经济学研究者都倾向于，对经济的研究要更加倾向于对金融的研究，因为更多的历史资料证明，金融是经济真正的幕后推手。关于这方面我的想法还很不成熟。
中国没有宗教产生，使君主摆脱了宗教的束缚。但是没有宗教不等于没有信仰，没有信仰的王权是不可能稳固的，因为君主的权利要和民间的信仰、历史的传承在理论上接轨。比如世袭制度，是封建社会最为合理的政治制度，因为农业经济以争夺土地拥有权为主，由于国土面积大，信息沟通不畅，管理方法不够精确，分封是唯一能稳定社会秩序的分配制度，分封的结果必然导致世袭，不然就会产生权利分配的混乱。这一切世俗欲望与世界观结合的结果，必然产生对法理进行系统解释的配套理论，这就是文人士族崛起的历史成因。正因为没有宗教，缺乏统治的合理依据，君权需要擅长理论研究的人解释其权利的合理性，而维护这种理论的人自然也会参与到利益分配当中来。科举制度的产生，更加把这种体系规范化，这样就导致了知识分子在权利的引诱下，扭曲了学术的真正目的——探索世界真相，这也是中国文人和西方知识分子的根本区别。
孟子所说的“民为贵、社稷次之、君为轻”虽然风格很高，但是基本就是空话，因为他并没有提出这种政治制度操作的具体方法，只是希望通过说教来实现，所以这句话更像是口号而不是学术，学术的目标是要真正设计出具体的操作方法，行不通的方案还不如不说。所以“民为贵、社稷次之、君为轻”在中国从来都没有真正实现过。
中国没有宗教产生，使君主摆脱了宗教的束缚。但是没有宗教不等于没有信仰，没有信仰的王权是不可能稳固的，因为君主的权利要和民间的信仰、历史的传承在理论上接轨。比如世袭制度，是封建社会最为合理的政治制度，因为农业经济以争夺土地拥有权为主，由于国土面积大，信息沟通不畅，管理方法不够精确，分封是唯一能稳定社会秩序的分配制度，分封的结果必然导致世袭，不然就会产生权利分配的混乱。这一切世俗欲望与世界观结合的结果，必然产生对法理进行系统解释的配套理论，这就是文人士族崛起的历史成因。正因为没有宗教，缺乏统治的合理依据，君权需要擅长理论研究的人解释其权利的合理性，而维护这种理论的人自然也会参与到利益分配当中来。科举制度的产生，更加把这种体系规范化，这样就导致了知识分子在权利的引诱下，扭曲了学术的真正目的——探索世界真相，这也是中国文人和西方知识分子的根本区别。
孟子所说的“民为贵、社稷次之、君为轻”虽然风格很高，但是基本就是空话，因为他并没有提出这种政治制度操作的具体方法，只是希望通过说教来实现，所以这句话更像是口号而不是学术，学术的目标是要真正设计出具体的操作方法，行不通的方案还不如不说。所以“民为贵、社稷次之、君为轻”在中国从来都没有真正实现过。
白色木偶 发表于 2010-5-26 22:27
这个概念的清晰定义对科学的意义我深有体会。比如，中医问题
这个概念的清晰定义对科学的意义我深有体会。比如，中医问题
梦想去飞翔 发表于 2010-5-27 07:28
偶就知道飞翔童鞋肯定会来！哈哈！;P
偶就知道飞翔童鞋肯定会来！哈哈！;P
yorkfield 发表于 2010-5-26 19:24
战争狂，你上军事论坛太多了，有后遗症了
战争狂，你上军事论坛太多了，有后遗症了
dull 发表于 2010-5-27 08:13
他说的对.
他说的对.
秩序是行使军事权力或政治权力后的结果之一，而不是产生权力的原因之一，军事权力通过暴力建立秩序，政 ...
风♂心灵の息 发表于 2010-5-26 20:34
你说的不错，秩序和权利之间的因果关系，我的确是弄颠倒了，呵呵，事实上我不应该用秩序这个词语，而应该用政权这个词语。
信仰当然是文化内容的一种体现，信仰本身就是通过文化形式进行传播的。文化最突出的表达形式是艺术，艺术集中反映了人类价值观以及各种需求，而信仰则通过艺术的语言进行更为丰富的表达。比如希腊神话，是古希腊人的信仰，希腊神话是通过诗歌、戏剧、绘画、雕塑、建筑、口头传播等丰富的艺术形式进行各自不同的表达，《圣经》也是亦然。在中国，信仰渗入范围就更加广泛，几乎是无处不在，比如哲学（比如周易、道德经）、神话（比如山海经）、诗歌（比如九歌）、绘画（比如吴道子的搜神记等）、甚至中医，都柔和进了天人合一的信仰。
交换不是经济的一个环节那么简单，马歇尔在《经济学原理》谈到经济学本质时就提到过，经济学第一是对财富的研究，第二是对人的研究，而对财富的研究的重点是对货币的研究，他说：“经济学主要研究人类活动的动力和阻力，这种动力和阻力的数量只能大略用货币来衡量，在性质上都是无法衡量的。”货币是等价交换物，它的本质难道不是交换吗？亚当斯密所说的市场的主要权力是一只“看不见的手”，实际上指的就是由交还需求导致的信用体系，这个信用体系就是权利本身，它表面看似公平，实质上是剥削工具，但它是通过双方自愿实现交易的，即通过交换产生的。
秩序是行使军事权力或政治权力后的结果之一，而不是产生权力的原因之一，军事权力通过暴力建立秩序，政 ...
风♂心灵の息 发表于 2010-5-26 20:34
你说的不错，秩序和权利之间的因果关系，我的确是弄颠倒了，呵呵，事实上我不应该用秩序这个词语，而应该用政权这个词语。
信仰当然是文化内容的一种体现，信仰本身就是通过文化形式进行传播的。文化最突出的表达形式是艺术，艺术集中反映了人类价值观以及各种需求，而信仰则通过艺术的语言进行更为丰富的表达。比如希腊神话，是古希腊人的信仰，希腊神话是通过诗歌、戏剧、绘画、雕塑、建筑、口头传播等丰富的艺术形式进行各自不同的表达，《圣经》也是亦然。在中国，信仰渗入范围就更加广泛，几乎是无处不在，比如哲学（比如周易、道德经）、神话（比如山海经）、诗歌（比如九歌）、绘画（比如吴道子的搜神记等）、甚至中医，都柔和进了天人合一的信仰。
交换不是经济的一个环节那么简单，马歇尔在《经济学原理》谈到经济学本质时就提到过，经济学第一是对财富的研究，第二是对人的研究，而对财富的研究的重点是对货币的研究，他说：“经济学主要研究人类活动的动力和阻力，这种动力和阻力的数量只能大略用货币来衡量，在性质上都是无法衡量的。”货币是等价交换物，它的本质难道不是交换吗？亚当斯密所说的市场的主要权力是一只“看不见的手”，实际上指的就是由交还需求导致的信用体系，这个信用体系就是权利本身，它表面看似公平，实质上是剥削工具，但它是通过双方自愿实现交易的，即通过交换产生的。
楼主别扯那么多。
中国只是很倒霉，两次都接近要进入资本主义社会的的时候，都被蛮族打断了。
西方就很幸运了。
如果西方在文艺复兴的时候被蛮族再次入侵打断，西方比现在的中国还垃圾。
中国只是很倒霉，两次都接近要进入资本主义社会的的时候，都被蛮族打断了。
西方就很幸运了。
如果西方在文艺复兴的时候被蛮族再次入侵打断，西方比现在的中国还垃圾。
梦想去飞翔 发表于 2010-5-27 07:28
中医的特点是系统辩证和综合体验，中医概念几乎无法定义，因为整个就是形象思维的系统辩证，我不能确定的是，中医治病非常有效是众所周知的，只是中医的基础理论包括到底包括哪些？仅仅是《黄帝内经》里所说的阴阳学呢，还是包括五行学说？五行学说在中医实践中到底管不管用？中国传统学术中很多理论只有通过体验才能证明，通过推理不一定能得到正确的结果。
中医的特点是系统辩证和综合体验，中医概念几乎无法定义，因为整个就是形象思维的系统辩证，我不能确定的是，中医治病非常有效是众所周知的，只是中医的基础理论包括到底包括哪些？仅仅是《黄帝内经》里所说的阴阳学呢，还是包括五行学说？五行学说在中医实践中到底管不管用？中国传统学术中很多理论只有通过体验才能证明，通过推理不一定能得到正确的结果。
社会结构缺失，导致代偿性的极权
中国儒家提倡的“仁”是亲缘族群之间的爱（墨家提倡的“兼爱”则是社会成员之间普遍的爱）。儒家曾经批判墨家为“兼爱无父”，可见亲缘关系在儒家理论中的核心地位。直到20世纪初期，南方农村仍然由宗族势力控制，大家庭里没有独立的个人财产。广州郊区至今还能看到宗族制的遗迹：一村一族的宗祠和全村人参加的祭祀活动。
所谓用“仁”治国，则是将上下级关系虚拟为长幼关系，将国家制度虚拟为周朝家天下制度的一种“虚拟机”
在中华帝国统治集团上层开放的文官制度掩盖下，底层社会仍然运行着家族统治的“核心代码”
正如Windows9X，华丽的32位图形界面下掩盖着16位的DOS核心代码
汇编语言编写的程序直接访问硬件，优先级控制不严密，时不时就会非法操作、蓝屏死机，需要按下Ctrl+Alt+Del从头来过。
西方社会正好相反。虽然贵族统治集团直到文艺复兴和革命年代还是家族制
但从基督教开始，底层社会已经由教会、行会这些非亲缘族群构成的公共团体维系。
好比UNIX，虽然界面还是黑乎乎的字符命令行，但底层已经有了完善严密的多用户多任务架构，以及可移植可扩展的C代码。
现代的社会学一般认为非亲缘族群的社会关系是人类社会的必要特征，亲缘族群的社会关系只是昆虫社会的特征
社会结构缺失，导致代偿性的极权
中国儒家提倡的“仁”是亲缘族群之间的爱（墨家提倡的“兼爱”则是社会成员之间普遍的爱）。儒家曾经批判墨家为“兼爱无父”，可见亲缘关系在儒家理论中的核心地位。直到20世纪初期，南方农村仍然由宗族势力控制，大家庭里没有独立的个人财产。广州郊区至今还能看到宗族制的遗迹：一村一族的宗祠和全村人参加的祭祀活动。
所谓用“仁”治国，则是将上下级关系虚拟为长幼关系，将国家制度虚拟为周朝家天下制度的一种“虚拟机”
在中华帝国统治集团上层开放的文官制度掩盖下，底层社会仍然运行着家族统治的“核心代码”
正如Windows9X，华丽的32位图形界面下掩盖着16位的DOS核心代码
汇编语言编写的程序直接访问硬件，优先级控制不严密，时不时就会非法操作、蓝屏死机，需要按下Ctrl+Alt+Del从头来过。
西方社会正好相反。虽然贵族统治集团直到文艺复兴和革命年代还是家族制
但从基督教开始，底层社会已经由教会、行会这些非亲缘族群构成的公共团体维系。
好比UNIX，虽然界面还是黑乎乎的字符命令行，但底层已经有了完善严密的多用户多任务架构，以及可移植可扩展的C代码。
现代的社会学一般认为非亲缘族群的社会关系是人类社会的必要特征，亲缘族群的社会关系只是昆虫社会的特征
不知楼主怎么看待军事权力和政治权力？德国社会学家马克思韦伯将政治和军事权力看作是一个系统的。但我认为应当分开来看
因为政治权力和军事权力有一点很明显的差别是政治权力有很明显的地域性，欧洲的古希腊罗马文明、埃及文明和苏美尔文明还有黄河流域的华夏文明的政权构筑就有很大差别，而军事权力就没有这种地域性，比如在许多封建势力中，任何生而自由或出身自由贵族的勇士都能为了袭击和征服就能形成一个武装集团，在文明世界以外，野蛮人的部落组织更类似于军事组织而非政治组织，但就野蛮人侵入文明世界后，这样的军事入侵常常导致野蛮人中间第一次出现国家，虽然其当初的军事行为仅仅是为了掠夺
还有，即使军队是处于国家的控制之下，但军事组织在制度上也往往与其国家机构相分离，由于军方往往在政变中推翻国家的政治精英，所以有必要对政治权力和军事权力予以区别
最后，不说古典时代的封建国家，包括不少现代国家，其政治权力并没有垄断军事权力，甚至在自己的政治权力所覆盖的疆土下要依靠其他国家的军事保护。如日本可以通过其经济力量将影响力拓展到疆土以外很远的地方，但却难以施展自己的军事权力
因为政治权力和军事权力有一点很明显的差别是政治权力有很明显的地域性，欧洲的古希腊罗马文明、埃及文明和苏美尔文明还有黄河流域的华夏文明的政权构筑就有很大差别，而军事权力就没有这种地域性，比如在许多封建势力中，任何生而自由或出身自由贵族的勇士都能为了袭击和征服就能形成一个武装集团，在文明世界以外，野蛮人的部落组织更类似于军事组织而非政治组织，但就野蛮人侵入文明世界后，这样的军事入侵常常导致野蛮人中间第一次出现国家，虽然其当初的军事行为仅仅是为了掠夺
还有，即使军队是处于国家的控制之下，但军事组织在制度上也往往与其国家机构相分离，由于军方往往在政变中推翻国家的政治精英，所以有必要对政治权力和军事权力予以区别
最后，不说古典时代的封建国家，包括不少现代国家，其政治权力并没有垄断军事权力，甚至在自己的政治权力所覆盖的疆土下要依靠其他国家的军事保护。如日本可以通过其经济力量将影响力拓展到疆土以外很远的地方，但却难以施展自己的军事权力
中国的社会发展和西方的社会发展最大的不同，就在于西方社会的这三种权力是分散的、相互制约的。君权和神权之间的矛盾，使得知识分子的崛起成为了可能，知识分子的目标是探寻世界真相、谋求社会进步，所以才有了一系列的西方人文主义运动，使神权旁落君权受损，科学精神成为主宰力量，同时也为自由竞争者——交换，提供了拥有权力的舞台。
读读书吧，西方社会在政治上的演进中掺杂着神权、君权、民权之间的冲突和争夺，民权也就是你提到的知识分子与前两者的矛盾向来是激烈的
中国自古有开科取士、举荐的传统，不管执行情况如何，政治的大门始终向社会各阶层以相对公平的制度敞开，所以在中国有抱负的知识分子不纯在所谓“崛起”与否的概念，而且从战国以来中国的政治中就有一种独立的力量叫“士大夫”，代表的就是社会知识分子中的精英。所谓皇权、专制其实没有当下教科书里说的这么严重，当然我指的是除了元、满部族王朝时期。