超级军网GT25000和LM2500数据对比，怎么好象前者更小更轻功率更 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 02:02:28
奇怪这两个数据看起来怎么好象GT25000反而比LM2500更小更轻功率更大？
哪位大牛来解释一下，是不是数据标准不同？
LM2500：
http://www.geae.com/engines/marine/pdfs/datasheet_lm2500.pdf
Weight: 22t
Size: 8.23 x 2.74 x 3.05m
Output 33,600 shp (25,060 kW)
Thermal efficiency 36%
GT25000：
http://www.mashproekt.nikolaev.u ... es/UGT_25000Eng.htm
Rated power, kW 26700
Efficiency 36,5%
Dimensions (LxWxH), м 6,4 x 2,5 x 2,7
Weight, ton 16 t奇怪这两个数据看起来怎么好象GT25000反而比LM2500更小更轻功率更大？
哪位大牛来解释一下，是不是数据标准不同？
LM2500：
http://www.geae.com/engines/marine/pdfs/datasheet_lm2500.pdf
Weight: 22t
Size: 8.23 x 2.74 x 3.05m
Output 33,600 shp (25,060 kW)
Thermal efficiency 36%
GT25000：
http://www.mashproekt.nikolaev.u ... es/UGT_25000Eng.htm
Rated power, kW 26700
Efficiency 36,5%
Dimensions (LxWxH), м 6,4 x 2,5 x 2,7
Weight, ton 16 t
哪位大牛来解释一下，是不是数据标准不同？
LM2500：
http://www.geae.com/engines/marine/pdfs/datasheet_lm2500.pdf
Weight: 22t
Size: 8.23 x 2.74 x 3.05m
Output 33,600 shp (25,060 kW)
Thermal efficiency 36%
GT25000：
http://www.mashproekt.nikolaev.u ... es/UGT_25000Eng.htm
Rated power, kW 26700
Efficiency 36,5%
Dimensions (LxWxH), м 6,4 x 2,5 x 2,7
Weight, ton 16 t奇怪这两个数据看起来怎么好象GT25000反而比LM2500更小更轻功率更大？
哪位大牛来解释一下，是不是数据标准不同？
LM2500：
http://www.geae.com/engines/marine/pdfs/datasheet_lm2500.pdf
Weight: 22t
Size: 8.23 x 2.74 x 3.05m
Output 33,600 shp (25,060 kW)
Thermal efficiency 36%
GT25000：
http://www.mashproekt.nikolaev.u ... es/UGT_25000Eng.htm
Rated power, kW 26700
Efficiency 36,5%
Dimensions (LxWxH), м 6,4 x 2,5 x 2,7
Weight, ton 16 t
有人来解释一下么？不是都说LM2500体积紧凑，GT25000/QC280体积庞大么？
shadowleaves 发表于 2010-5-25 23:19 
一个是带“壳”（隔热、隔音箱）的尺寸重量，另一个是不带“壳”的尺寸重量，不过改进的GT25000带“壳”以后和LM2500差距也不是很大。
一个是带“壳”（隔热、隔音箱）的尺寸重量，另一个是不带“壳”的尺寸重量，不过改进的GT25000带“壳”以后和LM2500差距也不是很大。
zxphony 发表于 2010-5-26 00:25
明白了。
不过从GE那个enclosure壳子的图上看，壳子增大的长度大概50%左右，也就是说8.23m的外壳长度，内部机器本身长度应该是5.4m左右，虽然确实比GT25000的6.4m长度小一些，但也没有小太多。重量应该相差也不大。对于上百米长的军舰而言，这点体积重量差别应该不是关键的，何况GT25000功率大不少，可以适当放大军舰尺寸。
明白了。
不过从GE那个enclosure壳子的图上看，壳子增大的长度大概50%左右，也就是说8.23m的外壳长度，内部机器本身长度应该是5.4m左右，虽然确实比GT25000的6.4m长度小一些，但也没有小太多。重量应该相差也不大。对于上百米长的军舰而言，这点体积重量差别应该不是关键的，何况GT25000功率大不少，可以适当放大军舰尺寸。
现在还有基本型吗？！都＋或＋G4了
楼上说得对，应当和LM2500+或G4比，这两个功率都比QC280大。
毛子货看数据都不错，实际使用的可靠性就不好说了，毕竟工业水平和MD还是有差距的。
介点类似于韩咕噜和脚盆国发动机的数据对比。
介点类似于韩咕噜和脚盆国发动机的数据对比。
应当和LM2500+或G4比，这两个功率都比QC280大。。
黑人 发表于 2010-5-26 10:36
LM2500基本型遍地都是
譬如土鳖用的;P
LM2500基本型遍地都是
譬如土鳖用的;P
不懂！期待高人！
GT2500这么好吗？为什么LM2500遍地开花呢？
LM2500已经成功地发展出了70(基型)\80\90\00四代，和GT25000相比就好比70后比90后，而GT25000在比LM2500晚了近20年诞生后，却碰上了苏联的解体，在很长时间内没有形成批量生产能力，也没有推出重大的改型，未来的前途在东方。而LM2500已经地完成了自己的历史使命，WR21等接替者也已经开始开始上岗了！
GT25000的性能应该是可靠的，就是有些小问题也是能克服的。我们现在要认真消化吸收GT25000的技术，在充分掌握后适时推出新的重大改型。同时努力积极争取引进西方的下一代型号产品，早日开展国内的自主产品预研！
GT25000的性能应该是可靠的，就是有些小问题也是能克服的。我们现在要认真消化吸收GT25000的技术，在充分掌握后适时推出新的重大改型。同时努力积极争取引进西方的下一代型号产品，早日开展国内的自主产品预研！
老毛子的东西从来都是只突出“重点性能”的
比如功率什么的
至于经济性。可靠性，可维护性之类的都不管的:b
比如功率什么的
至于经济性。可靠性，可维护性之类的都不管的:b
junzheng 发表于 2010-6-27 19:56 
这个..咋说呢...好比路边众多的交换机几百块到几千块的，实际用起来其实都没啥区别的；当然你可以说几千块的东西可靠性要高点，性能稳定点.....，不过很多人还是觉得用用几百块的能组的了网就可以了，不是吗~？！
这个..咋说呢...好比路边众多的交换机几百块到几千块的，实际用起来其实都没啥区别的；当然你可以说几千块的东西可靠性要高点，性能稳定点.....，不过很多人还是觉得用用几百块的能组的了网就可以了，不是吗~？！
不是说112用的是LM2500 /30的功率只有20200kw吗？好像这么一比QC185那17800的功率好像有点小了，现在看狗腿25000的功率并不算太大。
大毛子现在的舰用燃气轮机什么水平，比DA80如何，比如无畏上的货
我们现在要认真消化吸收GT25000的技术，在充分掌握后适时推出新的重大改型。同时努力积极争取引进西方的下一代型号产品，早日开展国内的自主产品预研！
不是在169上经历过考验了吗
LM2500是70年代的老货了，GT25000晚了好几年，能不好点吗，苏联人写重量总是干重，美国人是毛重。