超级军网[转帖]印度赶超中国 很多年后或许可能-摘自凤凰网
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:39:59
<P>玛 雅：关于"印度发展可能赶超中国"，目前媒体声音不小。学界怎么看？ </P>
<P>
王飞凌：现在要说印度将取代中国成为最大的发展中经济，恐怕为时过早。2003年在印度加尔格答一个中美印三方学术会上，几乎所有发言的学者都到过中国。会上的基本共识是：中印两国的经济社会发展，各有特色和优劣，不能以速度一项来论输赢。但就经济总量、外贸投资、技术水平、和生活水平而言，印度要赶上甚至超过中国，在可见的未来并非易事，除非中国自身垮下来。 </P>
<P>
王绍光：印度赶超中国，很多年后是可能的，但要在30－50年内能赶上，我会很吃惊。根据美国最大的投资银行Goldman Sachs分析，印度目前人均GDP是中国的三分之二（一般认为是二分之一），即使在未来很多年能够达到中国过去25年的平均增长率，而中国发展慢一些，是印度过去25年的水平，印度要赶上中国也得要50年。 </P>
<P>
金安平：预测两个国家的发展谁将超过谁，科学性不足。我们对中国和印度任何一方的真正了解和把握都是欠缺的。现在的所谓预测主要是根据两国的历史特点和目前的发展势头，基本上把社会历史发展的偶然性排除在外了，但实际上，历史的逻辑常常是被突发事件打断的。此外，关于超越的提法应该有所界定。内容上，是指单纯经济水平还是包括整个社会发展？时间上，到什么时候超越了或是没超越？ </P>
<P>
玛 雅：印度的发展前景被看好，有经济、政治、文化几方面原因。首先在经济上，分析认为，由于法律、金融等机制不同，中国的私人企业没有随国家经济的腾飞而成长，印度则涌现出一批能与欧美公司竞争的世界级私人企业。在规范化管理上，亚洲里昂证券2000年对全球25个新兴市场经济的调查中，印度排名第6位，中国第19位。2002年《福布斯》"世界最佳小型企业"排行榜中，印度有13家，中国仅4家，且都在香港。世界银行调查显示，52％的印度公司在获得资金方面有困难，中国公司为80％。中国银行坏账高达50％，印度只有15％，等等。 </P>
<P>
印度的这些优势能否促使它赶上和超过中国的发展？ </P>
<P>
金安平：中国的优势是在综合国力和整体规模上，恰好这点是印度很难超越的。如果印度社会稳定、投资环境改善，以它的语言优势（原英国殖民地，英语堪称主流）吸引更多投资是可能的。但是印度社会的种族宗教纷争、印巴冲突和社会的贫困，加大了它提供安全稳定的投资环境的难度。 </P>
<P>
确实，印度有民主、法制、金融体系和市场规则等制度优势，拥有很多在国际上具有竞争力的大企业，而中国不像印度那样对私营企业采取放手管理，允许它们在高新、战略性领域发展。印度人说，印度有两件事做得最好，在世界上最有影响：选美和软件业，原因是政府不直接管这两件事。这些使得印度的经济转型和发展，特别是与国际经济接轨少了许多制度上的困境和成本。不过拿印度的私营企业与中国的私营企业相比不太公允，因为前者有200年不间断的历史，后者近20年才重新开始生长。 </P>
<P>
应该说，印度这些优势是原有的，并不是新增的。在过去很长时间，这些对经济发展间接的甚至直接的制度优势并没有起石破天惊的推动作用。也就是说，这种制度优势转化成现实优势是很有保留和限制的，其能量的释放在前几十年就是这个水平。如果说后来有突变性的表现，突然加快速度了，其原因是需要认真研究的，不能一概归结到制度优势上。相反，中国有新增的优势，比如，中国近年来才有的开放政策、市场经济等。
</P><P>玛 雅：关于"印度发展可能赶超中国"，目前媒体声音不小。学界怎么看？ </P>
<P>
王飞凌：现在要说印度将取代中国成为最大的发展中经济，恐怕为时过早。2003年在印度加尔格答一个中美印三方学术会上，几乎所有发言的学者都到过中国。会上的基本共识是：中印两国的经济社会发展，各有特色和优劣，不能以速度一项来论输赢。但就经济总量、外贸投资、技术水平、和生活水平而言，印度要赶上甚至超过中国，在可见的未来并非易事，除非中国自身垮下来。 </P>
<P>
王绍光：印度赶超中国，很多年后是可能的，但要在30－50年内能赶上，我会很吃惊。根据美国最大的投资银行Goldman Sachs分析，印度目前人均GDP是中国的三分之二（一般认为是二分之一），即使在未来很多年能够达到中国过去25年的平均增长率，而中国发展慢一些，是印度过去25年的水平，印度要赶上中国也得要50年。 </P>
<P>
金安平：预测两个国家的发展谁将超过谁，科学性不足。我们对中国和印度任何一方的真正了解和把握都是欠缺的。现在的所谓预测主要是根据两国的历史特点和目前的发展势头，基本上把社会历史发展的偶然性排除在外了，但实际上，历史的逻辑常常是被突发事件打断的。此外，关于超越的提法应该有所界定。内容上，是指单纯经济水平还是包括整个社会发展？时间上，到什么时候超越了或是没超越？ </P>
<P>
玛 雅：印度的发展前景被看好，有经济、政治、文化几方面原因。首先在经济上，分析认为，由于法律、金融等机制不同，中国的私人企业没有随国家经济的腾飞而成长，印度则涌现出一批能与欧美公司竞争的世界级私人企业。在规范化管理上，亚洲里昂证券2000年对全球25个新兴市场经济的调查中，印度排名第6位，中国第19位。2002年《福布斯》"世界最佳小型企业"排行榜中，印度有13家，中国仅4家，且都在香港。世界银行调查显示，52％的印度公司在获得资金方面有困难，中国公司为80％。中国银行坏账高达50％，印度只有15％，等等。 </P>
<P>
印度的这些优势能否促使它赶上和超过中国的发展？ </P>
<P>
金安平：中国的优势是在综合国力和整体规模上，恰好这点是印度很难超越的。如果印度社会稳定、投资环境改善，以它的语言优势（原英国殖民地，英语堪称主流）吸引更多投资是可能的。但是印度社会的种族宗教纷争、印巴冲突和社会的贫困，加大了它提供安全稳定的投资环境的难度。 </P>
<P>
确实，印度有民主、法制、金融体系和市场规则等制度优势，拥有很多在国际上具有竞争力的大企业，而中国不像印度那样对私营企业采取放手管理，允许它们在高新、战略性领域发展。印度人说，印度有两件事做得最好，在世界上最有影响：选美和软件业，原因是政府不直接管这两件事。这些使得印度的经济转型和发展，特别是与国际经济接轨少了许多制度上的困境和成本。不过拿印度的私营企业与中国的私营企业相比不太公允，因为前者有200年不间断的历史，后者近20年才重新开始生长。 </P>
<P>
应该说，印度这些优势是原有的，并不是新增的。在过去很长时间，这些对经济发展间接的甚至直接的制度优势并没有起石破天惊的推动作用。也就是说，这种制度优势转化成现实优势是很有保留和限制的，其能量的释放在前几十年就是这个水平。如果说后来有突变性的表现，突然加快速度了，其原因是需要认真研究的，不能一概归结到制度优势上。相反，中国有新增的优势，比如，中国近年来才有的开放政策、市场经济等。
</P>
<P>
王飞凌：现在要说印度将取代中国成为最大的发展中经济，恐怕为时过早。2003年在印度加尔格答一个中美印三方学术会上，几乎所有发言的学者都到过中国。会上的基本共识是：中印两国的经济社会发展，各有特色和优劣，不能以速度一项来论输赢。但就经济总量、外贸投资、技术水平、和生活水平而言，印度要赶上甚至超过中国，在可见的未来并非易事，除非中国自身垮下来。 </P>
<P>
王绍光：印度赶超中国，很多年后是可能的，但要在30－50年内能赶上，我会很吃惊。根据美国最大的投资银行Goldman Sachs分析，印度目前人均GDP是中国的三分之二（一般认为是二分之一），即使在未来很多年能够达到中国过去25年的平均增长率，而中国发展慢一些，是印度过去25年的水平，印度要赶上中国也得要50年。 </P>
<P>
金安平：预测两个国家的发展谁将超过谁，科学性不足。我们对中国和印度任何一方的真正了解和把握都是欠缺的。现在的所谓预测主要是根据两国的历史特点和目前的发展势头，基本上把社会历史发展的偶然性排除在外了，但实际上，历史的逻辑常常是被突发事件打断的。此外，关于超越的提法应该有所界定。内容上，是指单纯经济水平还是包括整个社会发展？时间上，到什么时候超越了或是没超越？ </P>
<P>
玛 雅：印度的发展前景被看好，有经济、政治、文化几方面原因。首先在经济上，分析认为，由于法律、金融等机制不同，中国的私人企业没有随国家经济的腾飞而成长，印度则涌现出一批能与欧美公司竞争的世界级私人企业。在规范化管理上，亚洲里昂证券2000年对全球25个新兴市场经济的调查中，印度排名第6位，中国第19位。2002年《福布斯》"世界最佳小型企业"排行榜中，印度有13家，中国仅4家，且都在香港。世界银行调查显示，52％的印度公司在获得资金方面有困难，中国公司为80％。中国银行坏账高达50％，印度只有15％，等等。 </P>
<P>
印度的这些优势能否促使它赶上和超过中国的发展？ </P>
<P>
金安平：中国的优势是在综合国力和整体规模上，恰好这点是印度很难超越的。如果印度社会稳定、投资环境改善，以它的语言优势（原英国殖民地，英语堪称主流）吸引更多投资是可能的。但是印度社会的种族宗教纷争、印巴冲突和社会的贫困，加大了它提供安全稳定的投资环境的难度。 </P>
<P>
确实，印度有民主、法制、金融体系和市场规则等制度优势，拥有很多在国际上具有竞争力的大企业，而中国不像印度那样对私营企业采取放手管理，允许它们在高新、战略性领域发展。印度人说，印度有两件事做得最好，在世界上最有影响：选美和软件业，原因是政府不直接管这两件事。这些使得印度的经济转型和发展，特别是与国际经济接轨少了许多制度上的困境和成本。不过拿印度的私营企业与中国的私营企业相比不太公允，因为前者有200年不间断的历史，后者近20年才重新开始生长。 </P>
<P>
应该说，印度这些优势是原有的，并不是新增的。在过去很长时间，这些对经济发展间接的甚至直接的制度优势并没有起石破天惊的推动作用。也就是说，这种制度优势转化成现实优势是很有保留和限制的，其能量的释放在前几十年就是这个水平。如果说后来有突变性的表现，突然加快速度了，其原因是需要认真研究的，不能一概归结到制度优势上。相反，中国有新增的优势，比如，中国近年来才有的开放政策、市场经济等。
</P><P>玛 雅：关于"印度发展可能赶超中国"，目前媒体声音不小。学界怎么看？ </P>
<P>
王飞凌：现在要说印度将取代中国成为最大的发展中经济，恐怕为时过早。2003年在印度加尔格答一个中美印三方学术会上，几乎所有发言的学者都到过中国。会上的基本共识是：中印两国的经济社会发展，各有特色和优劣，不能以速度一项来论输赢。但就经济总量、外贸投资、技术水平、和生活水平而言，印度要赶上甚至超过中国，在可见的未来并非易事，除非中国自身垮下来。 </P>
<P>
王绍光：印度赶超中国，很多年后是可能的，但要在30－50年内能赶上，我会很吃惊。根据美国最大的投资银行Goldman Sachs分析，印度目前人均GDP是中国的三分之二（一般认为是二分之一），即使在未来很多年能够达到中国过去25年的平均增长率，而中国发展慢一些，是印度过去25年的水平，印度要赶上中国也得要50年。 </P>
<P>
金安平：预测两个国家的发展谁将超过谁，科学性不足。我们对中国和印度任何一方的真正了解和把握都是欠缺的。现在的所谓预测主要是根据两国的历史特点和目前的发展势头，基本上把社会历史发展的偶然性排除在外了，但实际上，历史的逻辑常常是被突发事件打断的。此外，关于超越的提法应该有所界定。内容上，是指单纯经济水平还是包括整个社会发展？时间上，到什么时候超越了或是没超越？ </P>
<P>
玛 雅：印度的发展前景被看好，有经济、政治、文化几方面原因。首先在经济上，分析认为，由于法律、金融等机制不同，中国的私人企业没有随国家经济的腾飞而成长，印度则涌现出一批能与欧美公司竞争的世界级私人企业。在规范化管理上，亚洲里昂证券2000年对全球25个新兴市场经济的调查中，印度排名第6位，中国第19位。2002年《福布斯》"世界最佳小型企业"排行榜中，印度有13家，中国仅4家，且都在香港。世界银行调查显示，52％的印度公司在获得资金方面有困难，中国公司为80％。中国银行坏账高达50％，印度只有15％，等等。 </P>
<P>
印度的这些优势能否促使它赶上和超过中国的发展？ </P>
<P>
金安平：中国的优势是在综合国力和整体规模上，恰好这点是印度很难超越的。如果印度社会稳定、投资环境改善，以它的语言优势（原英国殖民地，英语堪称主流）吸引更多投资是可能的。但是印度社会的种族宗教纷争、印巴冲突和社会的贫困，加大了它提供安全稳定的投资环境的难度。 </P>
<P>
确实，印度有民主、法制、金融体系和市场规则等制度优势，拥有很多在国际上具有竞争力的大企业，而中国不像印度那样对私营企业采取放手管理，允许它们在高新、战略性领域发展。印度人说，印度有两件事做得最好，在世界上最有影响：选美和软件业，原因是政府不直接管这两件事。这些使得印度的经济转型和发展，特别是与国际经济接轨少了许多制度上的困境和成本。不过拿印度的私营企业与中国的私营企业相比不太公允，因为前者有200年不间断的历史，后者近20年才重新开始生长。 </P>
<P>
应该说，印度这些优势是原有的，并不是新增的。在过去很长时间，这些对经济发展间接的甚至直接的制度优势并没有起石破天惊的推动作用。也就是说，这种制度优势转化成现实优势是很有保留和限制的，其能量的释放在前几十年就是这个水平。如果说后来有突变性的表现，突然加快速度了，其原因是需要认真研究的，不能一概归结到制度优势上。相反，中国有新增的优势，比如，中国近年来才有的开放政策、市场经济等。
</P>
印度的软件鼓吹世界第一,可是他们连宽带都没普及!我们中国计算机技术有庞大的使用人群,软件业超过印度也是迟早的事情
有些方面重视他们一点也是有好处的