超级军网斯图卡VS伊尔2，在苏德战场，谁表现更出色？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:23:33
斯图卡可以近乎垂直俯冲投弹，误差只有二三十米，伊尔2装甲厚，低空性能好，不妨从各方面讲讲，谁更胜任对地攻击？斯图卡可以近乎垂直俯冲投弹，误差只有二三十米，伊尔2装甲厚，低空性能好，不妨从各方面讲讲，谁更胜任对地攻击？
伊尔2，有个硬壳子就是好。
不知道。
手里有《IL2—太平洋嘿咻》，我且试试去…
手里有《IL2—太平洋嘿咻》，我且试试去…
回复 1# 彩色沙林
据说IL-2甚好，mig-3停工把发动机让给IL-2,斯图卡应该也不差{:jian:}
本菜二战最菜，多扔砖{:wu:}
据说IL-2甚好，mig-3停工把发动机让给IL-2,斯图卡应该也不差{:jian:}
本菜二战最菜，多扔砖{:wu:}
从美国战后装备A-10这种不会俯冲的攻击机来说，还是伊尔-2型更合适，二战中美国海军较为喜欢俯冲式轰炸机，显然海军热爱高精度射击，陆军则显然喜欢能在战场停留时间长的支援战机。因此，从美国海陆军之争来看，还是伊尔-2这种机炮攻击型战机更合适一些，是陆军“自已的”战机。
武器系统好不好，感受最深的莫过于敌人了，战后美军装备A-10这种水平扫射型战机，肯定是请教过德国装甲兵将领的。德国装甲兵可以肯定对伊尔-2感受深刻，这和土共在朝战中感受炮兵的重要性是一样的。
从某种意义上来说，疣猪就是伊尔的儿子。只不过前者为美陆军服务，后者为苏军服务罢了。
听说德国佬嫌水平轰炸太浪费才搞斯图卡的
JU-87G反坦克型也挺好
JU-87G反坦克型也挺好
在东线，没有装甲去搞对地攻击那就是找死
而且这两个也不好比，俯冲轰炸机主要还是打击固定目标的
而且这两个也不好比，俯冲轰炸机主要还是打击固定目标的
我觉得P-47扫地最好，载弹不少，风冷引擎和机体结构坚固，最重要的是，遇上对方战斗机可以反把对方日了……:D
ericcui1 发表于 2010-3-28 11:37 
P-47在低空遇到ME-109的话，被日的可能性更大
P-47在低空遇到ME-109的话，被日的可能性更大
A-10和伊尔-2没什么联系，A-10真正沿用的战术思想是德国专用反坦克攻击机“坦克开罐器”HS129，
以及它未来得及实现的替代者“突爪鹰”
A-10和伊尔-2没什么联系，A-10真正沿用的战术思想是德国专用反坦克攻击机“坦克开罐器”HS129，
以及它未来得及实现的替代者“突爪鹰”
回复 11# 纸飞机
我想起了伊尔-2尾炮手的故事，这类飞机遇上战斗机才是悲剧……
我想起了伊尔-2尾炮手的故事，这类飞机遇上战斗机才是悲剧……
我认为伊尔稍好
机动性，装甲稍好但是精度稍差
但是开伊尔更安全！
机动性，装甲稍好但是精度稍差
但是开伊尔更安全！
HS-129就是受IL-2刺激后才搞的东西，设计思想也基本是参照IL-2来的
IL-2后期型号可不怎么怕战斗机。更重要的，战斗机可以交给护航的YAK-9，LA-5FN之类的，但地面防空火力只能自己扛
IL-2后期型号可不怎么怕战斗机。更重要的，战斗机可以交给护航的YAK-9，LA-5FN之类的，但地面防空火力只能自己扛
IL2初期的巨大损失和不惜一切代价的作战目标有关。
其实IL2没有全身装甲！就发动机和驾驶舱那里最厚而已.....要不那还飞个啥[:a9:]老有人以为是铁包肉
早期后半段和机翼还有木制结构，后期才是全金属的
而且它的驾驶方式非常龌龊......不是驾驶杆，最开始新兵蛋子摔了不少:L
IL2初期的巨大损失和不惜一切代价的作战目标有关。
其实IL2没有全身装甲！就发动机和驾驶舱那里最厚而已.....要不那还飞个啥[:a9:]老有人以为是铁包肉
早期后半段和机翼还有木制结构，后期才是全金属的
而且它的驾驶方式非常龌龊......不是驾驶杆，最开始新兵蛋子摔了不少:L
制空权显然是最重要的，没有制空权的话，装甲再厚实也被对方战斗机打靶的
至于IL-2的重点防护，那是毛子的老传统，还有些连发动机都没啥装甲只防护驾驶舱的飞机
反正毛子空军也不搞太深入的打击，能滑翔一段就能逃回去了
至于IL-2的重点防护，那是毛子的老传统，还有些连发动机都没啥装甲只防护驾驶舱的飞机
反正毛子空军也不搞太深入的打击，能滑翔一段就能逃回去了
IL-2 好些吧。皮厚耐打，火力一般，安全性高啊